Ditemukan 206 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
kesepakatan
keseahatan
kesahatan
kesapakatan
keepakatan
ksepakatan
keapakatan
Putus : 09-06-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3157 K/Pdt/2014 Tanggal 9 Juni 2015 — M. AMIN HM. BST vs Hj. HADIJAH dkk
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dankarena perjanjian itu melekat dengan kespakatan dibuat maka pada saat itupula jaminan menjadi milik Penggugat Asal/Terbanding sekarang adalahPemohon Kasasi. Hal ini sesuai dengan Pasal 1320 KUHPerdata danseterusnya (Buku Ketiga Tentang Perikatan, Bagian Kedua KUHPerdata).Dalam Perikatan yang dibuat alm. M. Saleh juga meminta secara sekaliguspenyataan jual beli dicantumkan apabila tidak bisa membayar hutang makaakan berpindah tangan kepada M. Amin Hm.
Register : 13-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Pdp Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
Ahsanul
Tergugat:
Nofri Yudianto
77 — 17
Ahsanul
Tergugat:
Nofri Yudianto
77 — 17
begitu penjualan telah selesai atau besi telah terjual;Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pat.G.S/2021/PN Pdp4.10.11.Bahwa pihak Tergugat dilarang untuk menghutangkan kepada pihak ketigauntuk penjualan;Bahwa dalam kerjasama tersebut Tergugat mengambil besi 165 batang besi10 dan 593 batang besi 8 dan telah dikembalikan atau di ambil lagi olehPenggugat besi 10 sebanyak 142 batang, besi 8 sebanyak 400 batangkarena pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat sudah tidak sesualdengan kespakatan
Register : 02-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 959/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.1 dan keterangan saksi saksi di muka persidangan, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang yangmenikah pada tanggal 25 Nopember 2011; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dandamai, tetapi sekarang tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena masalah tempat tinggal yang tidakada kespakatan
Register : 17-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 72/Pdt.G/2022/PA.Gdt Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
,gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian adalah bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdiakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kespakatan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orangtuanya,sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri,Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum dikaruniai keturunan,meskipun sudah pernah berobat ke
Register : 23-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 53/Pid/2015/PT.BDG Tanggal 31 Maret 2015 — - AZIZ IBRAHIM Bin ISRO
61 — 9
61 — 9
Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa telah menyampaikan keberatankeberatan yang pada pokoknyae Bahwa isi dari perjanjian tersebut bukanlah sematamata penitipan barang akantetapi semangatnya adalah perjanjian jual beli/ dagang ini dapat terlihat bahwaTerdakwa adalah Pembeli dimana Ridwan Kristiawan sebagai penjualHalaman 11 dari halaman 15 Putusan Nomor:53/Pid/2015/PT.Bdg12menyerahkan terlebih dahulu barang dagangannya sedangkan pembayarandilakukan kemudian ( belakangan) ini dapat terlihat dari adanya kespakatan
Register : 14-03-2024 — Putus : 31-05-2024 — Upload : 31-05-2024
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 86/Pdt.G/2024/PA.ML Tanggal 31 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 0
47 — 0
Pengadilan Agama Muara Labuh;
- Memerintahkan agar Pemohon dan Termohon mentaati isi kesepakatan mediasi pada tanggal 29 April 2024;
- Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernama Faiha Madhiyah, perempuan, lahir tanggal 29 Mei 2019 dibawah asuhan Termohon tanpa mengurangi hak akses kepada Pemohon untuk mencurahkan perhatian dan kasih sayang Pemohon sebagai ayahnya;
- Menghukum Pemohon konvensi untuk membayar kepada Termohon konvensi sesuai dengan kespakatan
Register : 16-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 320/Pid.B/2016/PN Kla Tanggal 3 Nopember 2016 — Penuntut Umum:
YANI MAYASARI, SH., MH.
Terdakwa:
AHMAD SUBRON Als. AHMAD SIBRON Als. JONI HERMAN Bin Hi. HERMAN IBRAHIN
23 — 6
YANI MAYASARI, SH., MH.
Terdakwa:
AHMAD SUBRON Als. AHMAD SIBRON Als. JONI HERMAN Bin Hi. HERMAN IBRAHIN
23 — 6
Pol B 9306 KDC Tahun 2013;Bahwa setelah terjadi kespakatan harga terdakwa Ahmad Subron Als AhmadSibron Als Joni Herman mengatakan bahwa yang akan membeli kendaraantersebut berada di daerah Kudus Jawa Tengah. Selanjutnya saksi Hasbullahdan saksi Juliansyah bersamasama dengan terdakwa Ahmad Subron AlsAhmad Sibron als Joni Herman menuju Jawa Tengah untuk menemui Hi.
Register : 02-02-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Kis Tanggal 2 Februari 2016 — MISAM SINURAT Lawan 1.JAMIRUN SITUMORANG 2. SIDDIN PURBA
116 — 20
116 — 20
KUD Kesepatan agar kembalibergabung di KUD Kespakatan dan bukti T.ll4 berupa Daftar Nama PetaniPIR DIP 85/86 yang di terbitkan Koperasi Petani Kelapa Sawit (KPKS)Kespakatan;Menimbang, bahwa bukti T.ll1 adalah bukti yang diajukan sebagai alashak Tergugat Il terhadap tanah yang didalilkannya sebagai miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.ll1 tersebut, perolehan tanahTergugat Il adalah dari Saksi Nosseh Sitorus;Menimbang, bahwa bukti T.I1 adalah akta di bawah tangan dimanasurat tersebut hanya
Putus : 27-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 68/Pid.B/2010/PN.SKH Tanggal 27 April 2010 — MAINO SUMARTO Bin SODINOMO.
25 — 3
25 — 3
dan setelah bertemu denganSlamet Triyadi Terdakwa mengatakan akan menyewa mobilKijang No.Pol AD 8699 VA milik Slamet Triyadi untukjangka waktu selama 15 (lima belas ) hari dengan hargasewa mobil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu) rupiah ) dan Terdakwa akan membayarkannya setelahjangka waktu 15 (lima belas ) hari; Setelah mendengarkan ucapan Terdakwa tersebutSlamet Triyadi percaya pada Terdakwa karena sebelumnyaTerdakwa juga pernah ,eyewa mobil pada Slamet Triyadi dansetelah terjadi kespakatan
Putus : 24-07-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 153/ Pid. B / 2012 / PN. KB Tanggal 24 Juli 2012 — 1. SYAMSUDIN MAKRUF Bin HASANUDIN (Alm)
2. HERYANTO BIN BAHIRUDIN
3. RIBUT SATRIA BIN SURYONO
20 — 2
20 — 2
secara fisik yang menyerang pertahanan orang lain, unsur inimerupakan suatu alat atau sarana yang digunakan untuk mencapai suatu tujuan yangdikehendaki;Menimbang, bahwa korban Suyanto memberikan uang kepada Para terdakwasebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) karena merasa takut tidak diantar sampaitempat tujuan, dimana pada saat kejadian Suyanto memakai ojek yaitu para terdakwa dan 1(satu) orang teman Para terdakwa dari Taruko Kotabumi menuju PTPN VII Bunga15Mayang, pada awalnya terjadi kespakatan
Register : 19-12-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5241/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 27 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Sesuai kespakatan antara Pemohon dan Termohon hak asuh anak kami jatuhpada Termohon dan memberi kebebasan terhadap Pemohon untuk bertemuatau mengajak kedua anak kami. Dalam hal tuntutan Termohon mengenai uang iddah, mutah, mahdiyah sertamaskan dan niswah Pemohon hanya mampu memberi Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah). Dan untuk nafkah anak kami sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah per bulan) berjenjang sesuai kesepakatan anak kami menjaditanggung jawab Pemohon.
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 867/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
perhatian dan kasih sayang penuh dari Penggugat selaku ibukandungnya, sehingga dengan demikian majelis menilai bahwa tuntutan Penggugatmengenai hal tersebut dipandang cukup beralasan hukum ;Meimbang, bahwa Tergugat Rekonvesi menyatakan tidak keberatan untukhak asuh anak tersebut diserahkan kepad Penggugat Rekonvensi namunbiayahidupnya tidak ~sanggup sama sekali dan tidak mau menentukan nominalkemampuannya untuk memberikan nafkah yang akan datang terhadap anaknya;Menimbang, bahwa karena tidak ada kespakatan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 58/Pid.B/2014/PN.Prob Tanggal 8 April 2014 — KUAT SANTOSO Bin DIARTO
63 — 10
63 — 10
sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan, oleh karena itu berhak berlayar denganmengibarkan bendera Indonesia sebagai bendera kebangsaan kapal;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadirkan ke persidangan dan memberikan keterangandalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa Terdakwa menerangkan mengerti dihadapkan ke persidangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telah tidakmelaksanakan isi kespakatan
Register : 10-12-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 320/Pdt.G/2020/PN Mlg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
Menik Rachmawati
Tergugat:
Tiono
Turut Tergugat:
Roy Pudyo Hermawan, SH
143 — 47
Menik Rachmawati
Tergugat:
Tiono
Turut Tergugat:
Roy Pudyo Hermawan, SH
143 — 47
Pada poin 9 halaman 3 gugatan, telah jelasdan diakui oleh PENGGUGAT jika TERGUGAT tidak sepakat, tidaksetuju, menolak kespakatan yang diajukan oleh PENGGUGAT karenaTERGUGAT menilai penawaran tersebut tidak adil dan sangatmerugikan TERGUGAT. Lebih lanjut dalam Pasal 1321 KUH Perdatadisebutkan bahwa Tiada suatu persetujuan pun mempunyai kekuatanjika diberikan karena kekhilafan atau diperoleh dengan paksaan ataupenipuan.
Register : 11-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA.Mks Tanggal 27 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
68 — 33
68 — 33
pengakuan TegugatRekonvensi;Bahwa Tegugat rekonvensi tidak mengajukan suatu alat bukti untukmembuktikan klausula pengakuan, dalam hal ini adanya paksaan dalampenadatangan kesepakatan pengasuhan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbut di atas, MajelisHakim tingkat pertama berpendapat bahwa dalil adanya kesepakatan PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi perihal pengasuhan anak telah terbukti dantidak ternyata kesepakatan tersebut dibuat dengan adanya alasan; Dengandemikian hasil kespakatan
Register : 25-10-2004 — Putus : 02-02-2005 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2003/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 2 Februari 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
Adapun mengenai nominal besarnya nafkah iddahMajelis berpendapat bahwa untuk nafkah iddah yang layak dan patut adalah ditetapkan sebesarRp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah ) perhari, sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 20.000,x 30x 3 =Rp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah ); Menimbang, bahwa adapun mengenai gugatan Penggugat tentang nafkah atas kedua oranganaknya tersebut , Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi kespakatan yaitu
Register : 01-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2495/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Rumah dihibahkan kepada anak2 pemohon dan termohon, sesuaidengan kespakatan pada saat mediasi;2. Untuk iddah dan Mutah totalnya sesai dengan kesepakatan padasaat mediasi;3. Nafkah kedua anak termohon dan pemohon setiap awal bulanyang tidak harus ditagih yang totalnya sebesar yang disepakati padasaat mediasi;4.
Register : 15-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN MALANG Nomor 11/Pdt.G.S/2017/PN Mlg Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat:
PT.BPR GUNUNG ARJUNA Direktur Utama Wiwit Nurcahyo
Tergugat:
Edy Sugianto
33 — 6
PT.BPR GUNUNG ARJUNA Direktur Utama Wiwit Nurcahyo
Tergugat:
Edy Sugianto
33 — 6
tanggalseve yang telah kami sepakati dengan jumlah nilai dan tanggal di atas.Apabila pada tanggal kesepakatan tidak terpenuhi atau wanprestasi atas makasaya akan menyerahkan agunan kepada pihak PT;:BPR Gunung Anjuna untukmelakukan penjualan obyek agunan secara umum atau melalui Lelang untukmelunasi kewajiban saya.Bahwa hasil penjualan lelang atas obyek agunan ditetapkan untuk digunakansebagai pembayaran/pelaksanaan prestasi Tergugat kepada Penggugat;Tanggapan Tergugat:Ya saya menyetujul apabila kespakatan
Register : 28-06-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 143/Pdt.G/2016/PN Pbr Tanggal 7 Desember 2016 — HADI CINDRA vs DANIEL WISNU LINWOOD
118 — 82
118 — 82
Penggugat hanya 1 (satu) kali dalam rentang waktu tahun1999 s/d 2004 dan baru diserahkan kepada Tergugat pada tanggal 11 Mei2005 tanpa disertai dengan bukti pendukung sehingga tidak bisa diaudit danHalaman11dari28Putusan Nomor 143/Pdt.G/2016/PN Pbr10.oleh karenanya Tergugat belum menerima kebenaran laporan neraca dariPenggugat ;Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidak pernah ada kesepakatantentang jangka waktu pengelolaan Excavator, sehingga Tergugat menolak jikaPenggugat menilai Tergugat melanggar kespakatan
PN Pbrsebab laporan hasil usaha dibuat oleh Penggugat hanya 1 (satu) kali dalam rentangwakiu tahun 1999 s/d 2004 dan baru diserahkan kepada Tergugat pada tanggal 11Mei 2005 tanpa disertai dengan bukti pendukung sehingga tidak bisa diaudit dan olehkarenanya Tergugat belum menerima kebenaran laporan neraca dari Penggugat ;Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tidak pernah ada kesepakatan tentangjangka waktu pengelolaan Excavator, sehingga Tergugat menolak jika Penggugatmenilai Tergugat melanggar kespakatan
Register : 16-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1490/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Dengan jabatanDepartement Manager sejak tahun 2010, dan tidak benar pula Penggugattidak pernah mebermi Nafkah kepada Penggugat, karena selamaPenggugat di Jakarta yang menanggung biaya rumah tangga di Palembangadalah Tergugat, seperti membayara PAM, PLN, dan keperluan sehariharirumaha tangga, sedangkan khusus untuk Penggugat sendiri di Jakartasesuai dengan kespakatan bersama adalah tanggung jwab Penggugatsendiri;5.