Ditemukan 57 data
44 — 2
;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :2 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnne Penetapan Ketaua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 125/Pid.B/PN Gsttanggal 04 Juni 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 125/Pid.
101 — 54
KoenSoeparti, sedangkan pada waktu masih hidup tidak ada masalah dengan saya ;Pada saat pembelian dan penguasaan fisik, saya membayar pajak PBB sampaisaat ini.Berdasarkan keterangan saya diatas mohon kiranya Bapak Ketaua Majelis HakimPengadilan Negeri Depok dapat memutuskan perkara ini sebagai berikut : Menerima keterangan seluruhnya dari saya selaku tergugat ;Menolak seluruhnya gugatan dari Penggugat ;Menyatakan Sah Sertifikat SHM yang saya miliki ; Membebankan biaya keseluruhan kepada Penggugat
63 — 32
Nurhasim, S.IP yangsebagian telah dijual sebagian seluas 636 M2 ke Azri Amran adalah sahsebagi milik Penggugat.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan buktibukti yang tidakterbantahkan, telah nyata bahwa baik secara yuridis maupun factual tanah yangtelah bersertipikat tersebut adalah dikuasai dan dimilki oleh Penggugat.Bahwa oleh karenanya, Penggugat memohon Yang Mulia Ketaua PengadilanNegeri Depok atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquountuk memberikan putusan yang amarnya
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
65 — 21
telahdiputuskan oleh Judex factie dalam perkara ini Ssudah sesuai dengan dasarhukum yang dijadikan landasan dalam gugatan Penggugat/Terbandingsehingga apabila Pembanding IV/Tergugat IV menilai Judex factie kelirukarena menolak atau tidak menerima gugatan rekonpensi dari PembandinglV/Tergugat IV maka pendapat tersebut tidak beralasan sehingga harusdikesampingkan.Berdasarkan halhal sebagaimana yang telah diuraikan diatas maka melaluiKontra Memori Banding ini Terbanding/Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketaua
Pembanding/Tergugat II : RIBKA GISER Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat III : IBRAHIM IKA NIAGA Diwakili Oleh : KAMARUDDIN PALALOI
Pembanding/Tergugat IV : MASJAYANI alias AYANG binti A. RACHAMAN IBRAHIM Diwakili Oleh : Zainuddin H Abdulkadir SH
Terbanding/Penggugat : JOHN HARD PAELONGAN Diwakili Oleh : JOHN PASULU, SH,MH
102 — 38
telahdiputuskan oleh Judex factie dalam perkara ini Ssudah sesuai dengan dasarhukum yang dijadikan landasan dalam gugatan Penggugat/Terbandingsehingga apabila Pembanding IV/Tergugat IV menilai Judex factie kelirukarena menolak atau tidak menerima gugatan rekonpensi dari PembandinglV/Tergugat IV maka pendapat tersebut tidak beralasan sehingga harusdikesampingkan.Berdasarkan halhal sebagaimana yang telah diuraikan diatas maka melaluiKontra Memori Banding ini Terbanding/Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketaua
67 — 14
sebenrtnya bahwa pemilik tanah obyeksengeketa yang sebenarnya adalah Penggugat, tetapi tetapmelakukan baliknama dan pembebanan hutang melaluipembuatan akata jual beli, dan pengakuan hutang sertaAkte pembebanan Hutang (APHT).Bahwa ternyat Tergugat V telah mengajukan eksekusi lelangatas tanah obyek sengketa kepada Ketua Pengadilan NegeriWonogiri sehingga Ketua Pengadilan Negeri Wonogirikemudian membuat penetapan eksekusi lelang tertanggal 19Nopember 2007 nomor : 04/Eks.LL/2007/PN.Wng.Bahwaatas Penetapan Ketaua
109 — 23
mengakibatkan terjadinya perubahan pada datamengenai bidang tanah yang sudah didaftar atau satuan rumahsusun untuk dicatat pada buku tanah yang bersangkutan dansedapat mungkin pada sertifikatnya dan daftar daftar lainnya.Ayat (2)Halaman 13 dari 43 Putusan Perdata Nomor 196/Pat.G/2018/PN.LbpPencatatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat dilakukanjuga atas permintaan pihak berkepentingan berdasarkan salinanresmi putusan pengadilan yang telah memperoleh kekutan hukumtetap atau salinan Penetapan Ketaua
53 — 19
dari Kecamatan dating kerumah saksi;Bahwa pada saat verivikasi yang datang Bu Erna;Bahwa saksi mendapat pinjaman sebesar Rp.6.000.000,Bahwa pada saat saksi mengembalikan pinjaman sebesar Rp.1.000.000,dikembalikan sebesar Rp.100.000, saksi mengembalikan lagi Rp.1500,Bahwa saksi tidak melunasi karena yang menyuruh pak polisi yangmengatakan jangan bayar dulu tunggu masalah selesai;Bahwa pinjaman yang saksi terima untuk menggarap sawah;Bahwa saksi tidak mengetahui nama kelompoknya;Bahwa setahu saksi ketaua
pinjaman sebesar Rp. 250.000,kemudian terus meningkat;Bahwa kalau saksi membayar angsuran melalui Bu Rukati;Bahwa kalau sudah lunas pemeberitahuan lunas melalui Bu Rukati;Bahwa saksi mendapat pinjaman saksi pergunakan untuk modal usaha;Bahwa setealah ada masalah saksi didatangi oleh Polisi saksi dipanggildisuruh membuat pernyataan kalau saksi pinjam lewat Bu Rukati;Bahwa petugas dari BPKP tidak penah datang ketempat saksi;Bahwa nama kelompok saksi adalah Anyelir dan Anyelir Il;Bahwa setahu saksi ketaua
148 — 19
7.58.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.72.Bukti Surat T14 AD berupa ORDER IKLAN UCAPAN PUASA CAGUB ANDIRACHMAN sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bukti Surat T14 AF berupa ORDER IKLAN RAMADHAN BIMOLI sebesarRp.132.000.000, (seratus tiga puluh dua juta rupiah);Bukti Surat T14 AG berupa ORDER IKLAN PSA RAMADHAN FREISSsebesar Rp.80.000.000, (Delapan puluh juta rupiah);Bukti Surat T14 AH berupa ORDER IKLAN PSA SKK MIGAS sebesarRp.24.000.000, (Dua puluh empat juta rupiah);Bukti Surat T14 Al berupa ORDER IKLAN PSA Ketaua
71 — 25
Kecamatandating kerumah saksi;Bahwa pada saat verivikasi yang datang BuErna;Bahwa saksi mendapat pinjaman sebesarRp.6.000.000.Bahwa pada saat saksi mengembalikanpinjaman sebesar Rp.1.000.000, dikembalikansebesar Rp.100.000, saksi mengembalikan lagiRp.1500,Bahwa saksi tidak melunasi karena yangmenyuruh pak polisi yang mengatakan janganbayar dulu tunggu masalah selesai; 115 Perkara KorupsiBahwa pinjaman yang saksi terima untukmenggarap sawah;Bahwa saksi tidak =mengetahui namakelompoknya;Bahwa setahu saksi ketaua
pinjamansebesar Rp. 250.000, kemudian terusmeningkat;e Bahwa kalau saksi membayar angsuran melaluiBu Rukati; Bahwa kalau sudah lunas pemeberitahuanlunas melalui Bu Rukati;e Bahwa saksi mendapat pinjaman saksipergunakan untuk modal usaha;e Bahwa setealah ada masalah saksi didatangioleh Polisi saksi dipanggil disuruh membuatpernyataan kalau saksi pinjam lewat Bu Rukati;e Bahwa petugas dari BPKP tidak penah datangketempat saksi;e Bahwa nama kelompok saksi adalah Anyelir dan Anyelir Il;e Bahwa setahu saksi ketaua
48 — 16
Magetankarena saksi tidak pernah membentuk susunan panitia samasekali dan tanda tangan yang ada di proposal tersebutbukanlah tanda tangan saksi ; Bahwa pada saat saksi diperlihatkan Surat Pernyataantanggal 16 Februari 2011, saksi mengakui jika memangsurat pernyataan tersebut dibuat dan ditandatangani saksiyang isinya anatara lain saksi tidak mengetahui adanyabantuan aspal dari Pemerintah tahun 2008 dan 2009, saksiselaku ketaua LPM tidak pernah mengajukan proposal padatahun 2008 dan 2009, saksi tidak
H HENDI
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN BEKASI
50 — 37
ditetapkan sebagai calon kepala desa terpilih.) hal intmenunjukan Panitia Pemilihan Kepala Desa Cibarusah Kota sudah bertindaksesuai ketentuan hukum Perbup Nomor 5 Tahun 2018;Berita Acara Pemungutan Suara Pemilihan Kepala Desa Cibarussah KotaKecamatan Cibarusah Tahun 2018 yang dibuat oleh Panitia Pilkadesditandatanagani oleh Ketua, sekretaris dan seksi pemungutan suara tanggal26 Agustus 2018 ;72Laporan Pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa Cibarusah oleh Ketua PanitiaPilkades Desa Cibarusah Kota kepada Ketaua
1.PT. CAHAYA ANDHIKA PERDANA. DiwakilIMAM INDRAYADI, S.T. i oleh
2.PT. Cahaya Andhika Perdana
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
2.Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Barat
Intervensi:
PT. Pondok Indah Land
622 — 897
disampaikan ke pimpinan dan karena dokumennya sama, Timsulit untuk mengkaji lebih jauh, sehingga Tim menyarankan dua pilihan mendoronguntuk musyawarah dan kalau tidak bisa maka diselesaikan di pengadilan, daninformasinya para pihak menggugat ke pengadilan dan informasi sudah adaputusan Pengadilan yang inkrach dan sudah Peninjauan Kembali ;Saksi II Tergugat Il Intervensi : Abdul Rosyid.Dibawah sumpah dipersidangan telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi menjadi sebagai Ketaua
303 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keputusan Ketaua Bapepam No.Kep265/PM/1992 Jo. Keputusan Ketua Bapepam No.Kep43/PM/1996 Jo. Keputusan Bapepam No.Kep44/PM/2000 Jo. Keputusan Ketua Bapepam No.Kep25PM/2003.4.8.
ERICK ADIALSYAH PUTRA,S.H.,M.H.
Terdakwa:
M.HUSNI, SE Bin H.MALIKI MA'ARIS (Alm)
81 — 52
Daerah;
ERICK ADIALSYAH PUTRA,S.H.,M.H.
Terdakwa:
RAHMAT EFENDI TANJUNG Bin AGUSLI TANJUNG (Alm)
66 — 57
Daerah;
ERICK ADIALSYAH PUTRA,S.H.,M.H.
Terdakwa:
SALAMUN Bin KARMIN MARTODIWIRYO (Alm)
110 — 96
Daerah;