Koesma, Tuban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan atas Dakwaantersebut .Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpah menurut hukumagamanya masingmasing, telah memberikan keterangan yang pada

Koesma, Tuban, dengankesimpulan korban dalam keadaan hamil dengan usia kehamilan tiga puluh limaminggu, dengan keadaan janin tunggal hidup.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa, serta dikaitkan pula dengan visum et repertum, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa DAVIT MAKITO MAFI MAKULO Als.ASMARADIKA Bin ACHMADI pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi dalam Bulan Desember 2012 sampai dengan tahun 2013,bertempat

Koesma, Tuban.e Bahwa saksi AINUN ANIK ASMAWATI Binti SUTIKNO adalah dilahirkanpada tanggal 25 Agustus 1998 sehingga pada saat terdakwa melakukanperbuatannya, saksi tersebut berusia 15 tahun, sehingga termasuk dalampengertian Anak sebagaimana dimaksud dalam UU No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakan bersalahtelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang

Koesma, Tuban.Menimbang, bahwa saksi AINUN ANIK ASMAWATI Binti SUTIKNOadalah dilahirkan pada tanggal 25 Agustus 1998 sehingga pada saat terdakwamelakukan perbuatannya, saksi tersebut berusia 15 tahun, sehingga termasuk dalampengertian Anak sebagaimana dimaksud dalam UU No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua Dakwaan telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa karena seluruh

KOESMA Tuban, Dengan kesimpulan : terdapat Penyebab kematian diduga akibatpersentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbarang bukti yang telah disita secara sah menurut hukum, yang oleh Majelis telahdilihat dan diperiksa di persidangan, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkaraini, yaitu berupa:e 1 (satu) unit truk Tangki Mitsubishi Tronton warna biru silver Nopol B9051BFAdan STNknya dan 1 (satu) lembar SIM B II atas nama SUHLIM;e 1 (Satu) unit

KOESMA Tuban, Dengan kesimpulan: terdapatPenyebab kematian diduga akibat persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sertabarang bukti yang saling bersesuaian terungkap fakta hukum bahwa kelalaianterdakwa yang mengakibatkan korban AHMAD MAULANA meninggal duniaMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat terhadap unsur ad.2 tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakanPenuntut Umum oleh perbuatan

KOESMA Tuban;

KOESMA Tuban. 2 (dua) lembar surat perintah pengawalan protokol kesehatanCOVID 19 nomor : Sprin/186/XII/HUK.6./2020, tanggal 24 Desember2020. 2 (dua) lembar surat perintah pengamanan pemulasaranjenazah covid 19 nomor : Sprin/1114/XII/PAM.1.3/2020, tanggal 24Desember 2020. 1 (Satu) lembar hasil laboratorium patologi klinik No.

Tuban; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020sekira pukul 22.00 Wib saksi diberitahu oleh grup gugus covid 19 bahwaada perintah pengawalan jenazah covid 19, setelah itu saksi merapat keRSUD Koesma dan setelah mendapat info lokasi makam, jenazahtinggal diberangkatkan, kemudian setelah semua persiapan sudah siap,saksi merapat ke RSUD Dr. Koesma sekira pada hari Jumat tanggal 25Desember 2020 sekira pukul 01.30 Wib untuk mengawal jenazah yangterkonfirmasi covid 19 tersebut ke Ds.

KOESMA Tuban. 2 (dua) lembar surat perintah pengawalan protokol kesehatan COVID 19 nomor: Sprin/186/XII/HUK.6./2020, tanggal 24 Desember 2020. 2 (dua) lembar surat perintah pengamanan pemulasaran jenazah covid19 nomor: Sprin/1114/XII/PAM.1.3/2020, tanggal 24 Desember 2020. 1 (satu) lembar hasil laboratorium patologi klinik No. RM / No.

KOESMA Tuban, 1 (satu) lembar suratperintah tugas nomor: 800.03/3133/414.103.001/2020, tanggal 28 Desember2020 RSUD Dokter R. KOESMA Tuban, 2 (dua) lembar surat perintahpengawalan protokol kesehatan COVID 19 nomor : Sprin/186/XII/HUK.6./2020,tanggal 24 Desember 2020, 2 (dua) lembar surat perintah pengamananpemulasaran jenazah covid 19 nomor : Sprin/1114/XII/PAM.1.3/2020, tanggal 24Desember 2020, 1 (Satu) lembar hasil laboratorium patologi klinik No.

KOESMA Tuban; 2 (dua) lembar surat perintah pengawalan protokol kesehatanCOVID 19 nomor : Sprin/186/XII/HUK.6./2020, tanggal 24 Desember2020; 2 (dua) lembar surat perintah pengamanan pemulasaranjenazah covid 19 nomor : Sprin/1114/XII/PAM.1.3/2020, tanggal 24Desember 2020; 1 (Satu) lembar hasil laboratorium patologi klinik No.

R Koesma Tuban untukdilakukan perawatan, namun pada saat dalam perawatan di RSUD Dr. R KoesmaTuban, korban ADIK meninggal dunia sebagaimana Visum At Repertum JenazahNomor: 371/2040/414.109/ 2015 tanggal 20 Agustus 2215 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. NUR AFIFAH, dokter Pemerintah pada RSDU Dr. R.Koesma Tuban dengan Kesimpulan bahwa kematian korban disebabkan olehpersentuhan dengan benda tumpul. nonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (4) UU.

Koesma Tuban ; mannan Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan secara mutatismutandis telah termuat dalam putusan ini; noonnen= Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta buktibukti yang diajukan dalam persidangan, maka telah diperoleh fakta fakta sebagai berikut:1. Bahwa terdakwa adalah pengemudi dari PO.

Koesma Tuban ;5. Bahwa tempat terjadinya tabrakan keadaan jalan lurus beraspal dan bagus, penerangan jalan gelap, cuaca cerah ; 6. Bahwa terdakwa tidak melihat koroban Sdr.

Koesma Tuban; ea Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan bahwa sebelum terjadinyatabrakan tersebut terdakwa sedang dalam keadaan mengobrol dengan kernet busyang bernama KURNIAWAN Bin SUNARDI dan terdakwa telah pulamengemudikan kendaraan lebih dari 8 (delapan) jam selama seharian yangterlarang bagi pengemudi angkutan umum ; nonnnnns Menimbang, bahwa mengobrol dan mengemudikan kendaraan umum lebihdari 8 (delapan) jam dalam sehari, namun terdakwa masih mengemudikankendaraan tersebut adalah merupakan wujud

KOESMA Tuban dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Kerusakankerusakan tersebut dapat disebabkan adanya persentuhan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsinya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa/Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi

Koesma Tuban untuk melihat kondisi suaminya ;e Bahwa sesampai di Rumah Sakit, saksi melihat suami saksi sudah dalamkeadaan meninggal dunia dengan beberapa luka di bagian tubuhnya ;e Bahwa keluarga saksi pernah menerima bantuan sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dari keluarga terdakwa yang kemudian digunakan untukmengurus keperluan pemakaman almarhum suaminya ;e Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya

KOESMA Tuban dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Kesimpulan :Kerusakankerusakan tersebut dapat disebabkan oleh adanya persentuhan bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan telah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekitar pukul 06.30 wib ketikaterdakwa sedang mengemudikan kendaraan truk B 9018 PFU dari arahYogayakarta tujuan Tuban dan sesampainya

KOESMA Tuban dengan hasil kesimpulan bahwa kerusakantersebut disebabkan adanya persentuhan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (3) UU. R.I No. 22 tahun 2009;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan 4 (empat) orang saksi, yaitu 1. SUTRISNO BinMUKANDAR, 2.

KOESMA Tuban dengan hasil kesimpulan bahwa kerusakantersebut disebabkan adanya persentuhan dengan obenda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, yang kemudian dihubungkan dengan Visum et Repertum dan barang buktiyang diajukan dipersidangan, maka majelis telah memperoleh faktafakta hukum, dandari faktafakta hukum tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahsecara Yuridis terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidanayang didakwakan

KOESMA Tuban dengan hasil kesimpulan bahwakerusakan tersebut disebabkan adanya persentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka majelisberkeyakinan perbuatan terdakwa SUKAMTO bin KASDI yang mengemudikankendaraan sepeda motor Yamaha Mio GT Warna Hitam Nomor Polisi S3820FKdalam keadaan mabuk yang kemudian menabrak sepeda pancal yang dikendarai olehkorban SUTRISNO hingga korban SUTRISNO mengalami luka berat dapatlahdikategorikan sebagai kelalaian, Dengan

KOESMA TubanNomor : 445/1481/414.109/2014, tanggal 12 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatanganiatas kekuatan sumpah jabatan oleh Dr.

KOESMA Tuban Nomor445/1480/414.109/2014, tanggal 12 Juli 2014 yang dibuat dan ditandatangani ataskekuatan sumpah jabatan oleh Dr.

Koesma Tuban, tertanggal O5 Juni 2012, pemeriksaan dilakukanterhadap Irfan, S.Pd., pemeriksaan dilakukan oleh dr.

Koesma Tuban, tertanggal 05 Juni2012, pemeriksaan dilakukan terhadap Irfan, S.Pd., pemeriksaan dilakukan oleh dr.Hartono, dokter pemerintah pada rumah sakit tersebut, dengan kesimpulan pemeriksaan :kerusakankerusakan tersebut di atas disebabkan oleh adanya persentuhan dengan bendatumpul ;Menimbang, bahwa terhadap pendapat tersebut, Majelis Hakim dapatmenerimanya dan turut menjadi pertimbangan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa Abdul Malik Bin Almarhum Kaslur memberikanketerangan yang pada

Koesma Tuban,tertanggal OS Juni 2012, pemeriksaan dilakukan terhadap Irfan, S.Pd., pemeriksaandilakukan oleh dr.

Koesma Tuban, tertanggal 05 Juni 2012, pemeriksaan dilakukanterhadap Irfan, S.Pd., pemeriksaan dilakukan oleh dr.

Koesma Tuban, terhadap seorangperempuan umur kurang lebih 16 tahun, bernama SAKSI 1 ;Tuntutan pidana Penuntut Umum dengan Nomor Register Perkara : PDM639/TBN/XI/ 2011, tertanggal 08 Pebruari 2012, yaitu sebagai berikut : Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Koesma Tuban,terhadap seorang perempuan umur kurang lebih 16 tahun, bernama SAKSI 1, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Khusus :Colok Dubur : Kekuatan otot lingkar dubur normal ; Mucose licin ; Selaput dara robek sampai dasar ;Pemeriksaan Laboratium : Hapusan vagina : tidak ditemukan sperma ;Kesimpulan : Didapatkan liang senggama dari seorang wanita seperti liang senggama wanita yangsudah bersetubuh ;Menimbang, bahwa terhadap pendapat dokter tersebut, Majelis Hakim dapatmenerimanya

Koesma Tuban, terhadap seorangperempuan umur kurang lebih 16 tahun, bernama SAKSI 1, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Pemeriksaan Khusus :Colok Dubur : Kekuatan otot lingkar dubur normal ; Mucose licin ; Selaput dara robek sampai dasar ;Pemeriksaan Laboratium : Hapusan vagina : tidak ditemukan sperma ;Kesimpulan : Didapatkan liang senggama dari seorang wanita seperti liang senggama wanita yangsudah bersetubuh ;Bahwa terdakwa kenal dengan SAKSI 1 melalui teman SAKSI 1 yang bernamaTEMAN SAKSI

Koesma Tuban, terhadapseorang perempuan umur kurang lebih 16 tahun, bernama SAKSI 1, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Khusus :Colok Dubur : Kekuatan otot lingkar dubur normal ; Mucose licin ; Selaput dara robek sampai dasar ;Pemeriksaan Laboratium : Hapusan vagina : tidak ditemukan sperma ;Kesimpulan : Didapatkan liang senggama dari seorang wanita seperti liang senggama wanita yangsudah bersetubuh ;Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan

Koesma Tuban tanggal 7 Februari 2009 yang ditandatanganioleh Dr. Indraswari S. NIP.510133880.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 04 K/MIL/201011. Bahwa pada tanggal 07 Februari 2009 sekira pukul 04.00 WIB Terdakwa,Saksi Sdr. Bambang Dwi Bahariawan dan Saksi II Sdr.

Koesma Tuban tanggal 7 Februari 2009 yang ditandatanganioleh Dr. Indraswari S. NIP.510133880.11. Bahwa pada tanggal 07 Februari 2009 sekira pukul 04.00 WIB Terdakwa,Saksi Sdr. Bambang Dwi Bahariawan dan Saksi II Sdr.

Koesma KabupatenTuban Nomor 01.018/II/2009 tanggal 9 Februari 2009 yang ditandatanganioleh dr. Indraswari S. NIP. 510 133 880 terhadap jenasah yang bernamaAlwi bin Mochamad Baagil. 1 (satu) lembar Surat Keterangan untuk dikeluarkan dan dimakamkanjenazah atas nama Alwi Bin Mochamad Baagil dari RSUD dr. R. KoesmaKabupaten Tuban tanggal 7 Februari 2009. 1 (satu) lembar Surat keterangan kematian atas nama Alwi Bin MuhammadBaagil tanggal 7 Februari 2009 dari RSUD Dr. R.

Koesma Kabupaten Tubanyang ditandatangani oleh dr. Indraswari S. NIP. 510 133 880.Kami mohon agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Dan membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.7.500, Membaca putusan Pengadilan Militer IIl13 Madiun Nomor : PUT/17K/PM.III13/AL/VI/2009 tanggal 4 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

KOESMA Tuban ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasalyang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan melanggar Pasal 310 ayat (4) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yangmengandung unsurunsur sebagai berikut :Setiap OrangMengemudikan

KOESMA Tubandengan mengalami luka pada beberapa anggota tubuhnya, sebagaimana disebutkan dalamVisum et Repertum yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan olehDokter NUR AFIFAH RSUD Dr.KOESMA Tuban Nomor : 445/1133/414.109/2 Dokterpada RSUD Dr.

KOESMA Tuban ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis hakim menilai bahwa unsurMengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia telah terpenuhi pembuktiannya padaperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan hukum tersebutdi atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa seluruh unsur pasal dalam dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi pembuktiannya, sehingga dengan demikian terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum

Koesma Tuban, yang pada pokoknya menyimpulkan : Korban meninggal karena pendarahan akibat putusnya pembuluh nadi danpembuluh darah balik pada leher sebelah kanan bawah ; Kerusakan kerusakan tersebut dapat disebabkan oleh adanya persentuhandengan benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal : 338KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa ANSORO BIN ASIZ pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan Primair di atas, melakukan penganiayaan dengandirencanakan

Koesma Tuban, yang pada pokoknya menyimpulkan : Korban meninggal karena pendarahan akibat putusnya pembuluh nadi danpembuluh darah balik pada leher sebelah kanan bawah ; Kerusakankerusakan tersebut dapat disebabkan oleh adanya persentuhan denganbenda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 353ayat (3) KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa ANSORI BIN ASIZ pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan Primair di atas, melakukan penganiayaan yang

Koesma Tuban, yang pada pokoknya menyimpulkan : Korban meninggal karena pendarahan akibat putusnya pembuluh nadi danpembuluh darah balik pada leher sebelah kanan bawah ; Kerusakan kerusakan tersebut dapat disebabkan oleh adanya persentuhandengan benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 351ayat (3) KUH Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tubantanggal 09 Agustus 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan

Koesma, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6Bahwa, selain bukti Surat tersebut, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksinya, yang dalam persidangan mengaku bernama :1.

Koesma, Tuban;Bahwa, anak Para Pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus jejaka.Bahwa, terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksitersebut, Para Pemohon membenarkannya.Bahwa, dalam kesimpulannya, Para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara sidang atas perkaraini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMPenetapan Nomor 0019/Pdt.P/2019/PA.Tbon

Koesma Tuban, pemeriksaandilakukan oleh dr. Slamet Soeprijadi, Sp.

Koesma Tuban, pemeriksaan dilakukan oleh dr. Slamet Soeprijadi, Sp. OG.

Koesma Tuban,pemeriksaan dilakukan oleh dr. Slamet Soeprijadi, Sp.

Koesma Tuban, pemeriksaan dilakukan oleh dr. Slamet Soeprijadi, Sp.

Koesma Tuban, Nomor445/16011/414.109/2012 dan Nomor : 445/1608/414.109/2012, tanggal 24082012yang ditandatangani oleh Dr.

Koesma Tuban, Nomor :445/16011/414.109/2012 dan Nomor : 445/1608/414.109/2012, tanggal24082012 yang ditandatangani oleh Dr.

Koesma Tuban selama (satu) hari, selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut dilaporkan oleh saksi PARLIK BinMIJAN (ALM) ke Polsek Semanding untuk proses lebih lanjutpar Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi korban ARIRUDIONO mengalami lukaluka, sesuaidengan : Visum Et Repertum Nomor : 445/1937/414.109/2014 tanggal 28 September 2014yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpah jabatannya oleh Dokter PemerintahKabupaten Tuban RSU Daerah Dokter R. Koesma yaitu dr.

Koesma Tuban selama 1 (satu) hari rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid2 125966charrsid1 1544786 hichaf1dbchaf37lochf1 ; rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid2 125966par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO lang1057langfe1033dbchaf0langfenp1033insrsid5444432charrsid1 1544786 hichaf0dbchafOlochf0 tab rtlchfcesl af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid5444432charrsid1 1544786 hichaf1dbchaf37lochf1 Bahwa saksi

Koesma Tuban rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid3433289charrsid1 1544786 hichaf1dbchaf37lochf1 yaitu dr.

Koesma Tuban, dan ter rtlchfcs1!

Koesma yaitudr.

Koesma Tuban, tertanggal 09 Oktober 2012,pemeriksaan dilakukan terhadap Munawar Bin Sudarmin, pemeriksaan dilakukan olehdr.

Koesma Tuban,tertanggal 09 Oktober 2012, pemeriksaan dilakukan terhadap Munawar Bin Sudarmin,pemeriksaan dilakukan oleh dr.

Koesma Tuban, tertanggal09 Oktober 2012, pemeriksaan dilakukan terhadap Munawar Bin Sudarmin,pemeriksaan dilakukan oleh dr.

Koesma Tuban, tertanggal 09 Oktober 2012, pemeriksaan dilakukanterhadap Munawar Bin Sudarmin, pemeriksaan dilakukan oleh dr.

S6811EE yang dikendarai korban HARUN FERIONO dengankecepatan tinggi dan melewati sebuah becak mengarah pada jalur terdakwamaka terdakwa tidak dapat menghindar untuk kembali ke jalur punggung jalanarah kiri, sehingga terjadilan benturan tabrakan atau kecelakaan antarakendaraan dengan kendaraan korban yang mengakibatkan HARUN FERIONOmeniggal dunia, sebagaimana keterangan Visum Et Repertum Jenazah dariRSUD DOKTER KOESMA TUBAN nomor : 445/112/414.09/2012 Tanggal10062012 yang ditandatangani oleh Dr.NUKI

S6811EE yang dikendarai korban HARUN FERIONO dengankecepatan tinggi dan melewati sebuah becak mengarah pada jalur terdakwamaka terdakwa tidak dapat menghindar untuk kembali ke jalur punggung jalanarah kiri, sehingga terjadilan benturan tabrakan atau kecelakaan antarakendaraan yang dikemudikannya dengan kendaraan korban yangmengakibatkan HARUN FERIONO meniggal dunia, sebagaimana keteranganVisum Et Repertum Jenazah dari RSUD DOKTER KOESMA TUBAN nomor :445/112/414.09/2012 Tanggal 10062012 yang ditandatangani

Koesma yaitu Dr.

Koesma Tuban Nomor :445/939/404.109/2012, tanggal 29 April 2012 yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatansumpah jabatan oleh dokter Erwin Era Prasetya ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 170 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa telah mengerti isi danmaksudnya serta tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum di persidangantelah dihadapkan dan didengar keterangan saksi saksi :Saksi I (Imfrom bin Mochtar) dibawah sumpah

Koesma Tuban, danrawat jalan ;Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa sudah pernah meminta maaf kepada saksi ;Bahwa saksi membenarkan visum e repertum yang dibacakan oleh Penuntut Umum ;Tanggapan terdakwa :Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Saksi II (Suyitno bin Alm.