• Foto copy pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1802/1962 tanggal 13Juli 1962 atas nama SIONG LIN (MIN KOMAN) anak lakilaki dari Suami ister!TAN, SING BIE dan TAN, KIEM JOEN, diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 32/1988 tanggal 26Desember 2020 atas nama MINKOMAN TANUSUBROTO dan DEWIROESIAWATI SOESIANTO, diberi tanda P4;5, Foto copy Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor457/1967/Kodya/L/29 tanggal 16 Mei 1967 atas nama TAN SING BIE, diberitanda P5;6.

  Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai AnakKandung Pemohon;= Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar nama Pemohonyang ada di Akta Kelahiran dirubah ; Bahwa nama Pemohon sesuai akte Kelahiran adalah SIONG LIN(MIN KOMAN);Hal. 8 dari 8.

  Penetapan Nomor 542/Pdt.P/2021/PN MIg Bahwa Pemohon menginginkan nama Pemohon dirubah menjadiMINKOMAN TANUSUBROTO; Bahwa Pemohon mempunyai Surat Ganti Nama atas nama SIONGLIN (MIN KOMAN) menjadi MINKOMAN TANUSUBROTO; Bahwa Pemohon ingin namanya di Akte Kelahiran diganti karenaingin disesuaikan dengan suratsurat yang telah ada yaitu KTP dan KK;2.

  Saksi DENNY PRAYOGO KOSAPUTRA, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai AnakKandung Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar nama Pemohonyang ada di Akta Kelahiran dirubah ; Bahwa nama Pemohon sesuai akte Kelahiran adalah SIONG LIN(MIN KOMAN); Bahwa Pemohon menginginkan nama Pemohon dirubah menjadiMINKOMAN TANUSUBROTO; Bahwa Pemohon mempunyai Surat Ganti Nama atas nama SIONGLIN (MIN KOMAN) menjadi MINKOMAN TANUSUBROTO;= Bahwa

  Bahwa Pemohon mempunyai Penetapan Ganti Nama atas namaSIONG LIN (MIN KOMAN) menjadi MINKOMAN TANUSUBROTO;3. Bahwa Orang tua Pemohon mempunyai Penetapan Ganti Nama atasnama TAN, SING BIE dan TAN, KIEM JOEN menjadi WIDODOTANUSUBROTO dan MEGAMASWATI;4. Bahwa nama pemohon didalam KTP dan KK tertulis atas namaMINKOMAN TANUSUBROTO;5.

• Koman Tahun Anggaran 2018,oleh karenanya tidak tepat dan tidak beralasan Tergugat II ditarik dalamperkara ini, dan mohon pada Majelis Hakim yang memeriksa perkara inmengeluarkan Tergugat II sebagai pihak dalam perkara ini;2.

  Bahwa Penggugat Rekonpensi sebagai salahsatu organ dalam jajaranPemerintah Kabupaten Sekadau adalah penerima penugasan atau mandatdari Pusat untuk melaksanakan Pekerjaan Peningkatan Jalan Kabupaten(DAK Penugasan) Peningkatan Jalan Kenoreh Nanga Koman, TahunAnggaran 2018;. Bahwa dengan ditarik kembali oleh Pusat Anggaran Dana Alokasi Khusus(DAK) Peningkatan Jalan Kenoreh Nanga Koman, sangat merugikanPemerintah Kabupaten Sekadau;.

  Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan penggugat rekonvensi dalam proses pemilihanpenyedia pada Pekerjaan Peningkatan Jalan Kabupaten (DAK Penugasan)Peningkatan Jalan Kenoreh Nanga Koman, Tahun Anggaran 2018;3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian tidak dapatmelaksanakan Pekerjaan Peningkatan Jalan Kabupaten (DAK Penugasan)Peningkatan Jalan Kenoreh Nanga Koman, Tahun Anggaran 2018;4.

  CIPTA MARGA SARANA untuk melaksanakan pekerjaanPeningkatan Jalan Kabupaten (DAK Penugasan), Peningkatan JalanKanoreh Nanga Koman.2.

  CiptaMarga Sarana untuk melaksanakan pekerjaan peningkatanJalan kabupaten (DAK Penugasan, peningkatan jalan KenorehNanga Koman).

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Aang Kurniady alias Aang Bin Koman Supriatna ;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00,- ( lima ribu rupiah );

Selanjutnya saksiAANG KURNIADY alias AANG bin KOMAN SUPRIATNA mendatangi rumahsdr. NANANG PUJIANTO alias NANANG bin M. SAAD untuk membelisecara langsung. Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan oleh saksiAANG KURNIADY alias AANG bin KOMAN SUPRIATNA adalah shabutersebu diambil terlebin dahulu dan dibayarkan setelah shabu tersebut lakuterjual.

Selanjutnya shabu yang telah dipesan oleh Terdakwa tersebut olehsaksi AANG KURNIADY alias AANG bin KOMAN SUPRIATNA dimasukkanke dalam bungkus rokok sampoerna dan diletakkan di depan salon.Kemudian saksi AANG KURNIADY alias AANG bin KOMAN SUPRIATNAmenelphone Terdakwa dan memerintahkan Terdakwa untuk mengambilshabu tersebut.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap diri Terdakwaditemukan barangbarang berupa: 1 (satu) buah tas merk SUPREME warnahitam berisi: 2 (dua) klip plastik transparan berisi

AANGKURNIADY Alias AANG Bin KOMAN SUPRIATNA dan atas informasitersebut, sekitar pukul 00.30 petugas bersama Terdakwa langsungmendatangi tempat tinggal Sdr. AANG KURNIADY Alias AANG BinKOMAN SUPRIATNA di salon QUEEN di JL. Y.C. Oevang Oeray DesaBaning Kota Kec. Sintang Kab. Sintang, namun dari pukul 00.30 WIBSdr. AANG KURNIADY Alias AANG Bin KOMAN SUPRIATNA tidakmembukakan pintunya karena mengetahui keberadaan petugas diluar,sampai pukul 04.00 WIB bersama ketua RT, Sdr.

AANG KURNIADYAlias AANG Bin KOMAN SUPRIATNA.Bahwa barang bukti Narkotika yang kami sita dari Terdakwa sebanyak3 paket kecil sabu, dan 7 (tujuh) butir pil ekstasi;Bahwa setelah itu Terdakwa ada dilakukan tes urin dan hasilnya positif.Bahwa dari pengakuan sdr. AANG KURNIADY Alias AANG Bin KOMANSUPRIATNA, ia mendapatkan narkotika dengan cara membeli kepadasdr.

• ., tanggal 7 Juli 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Para TermohonPeninjauan Kembali dahulu Para Penggugat/Para Terbanding dan Para TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat I, Il Turut Tergugat Il, IIl/TurutTerbanding I, Il dan IV,Pembanding dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa almarhum Pekak Sangkol selama hidupnya mempunyai dua oranganak lakilaki yaitu Pan Koman (alm) dan Pan Sangkol (alm), disamping itupula selama hidupnya Pekak Sangkol mempunyai

  tanah seluas kurang lebih215,91 (dua ratus lima belas koma Sembilan puluh satu) are dan setelahPekak Sangkol meninggal dunia tanahtanah Pekak Sangkol (alm) tersebuttelah pula dibagi oleh para ahli waris dari Pekak Sangkol (alm) yaitu BagianPan Koman kurang lebih seluas 104 (seratus empat) are dan bagian PanHalaman 2 dari 17 Hal.

  Bahwa pembagian warisan tanahtanah peninggalan Pekak Sangkol (alm)tersebut sudah berlangsung pada saat Pan Koman dan Pan Sangkol masihhidup dan selanjutnya mulai saat itu pula masingmasing ahli waris telahpula menguasai dan mengelola tanahtanah warisan tersebut;. Bahwa pada saat pencatatan kepemilikan tanahtanah oleh pemerintahtanahtanah bagian Pan Koman dicatat atas nama Gerundung sedangkantanahtanah bagian Pan Sangkol dicatat atas nama Sangkol dan Parna;.

  Pembiayaan fisik dan upacara sanggahinduk dipikul sepenuhnya oleh keturunan Pan Koman, walaupun demikianketurunan Pan Koman (alm) tidak menggugat ketimpangan dalampembagian warisan Pekak Sangkol yang tidak adil dan tidak seimbang;Halaman 3 dari 17 Hal. Put. Nomor 110 PK/Pdt/20177.

  mana tanah tersebut telah dikuasai ratusantahun secara turun temurun sejak dari Pan Koman (alm) sampai dengansaat ini dikuasai oleh Para Penggugat;10.Bahwa pada saat petugas dari Turut Tergugat Ill melakukan pengukurantanah sengketa, Penggugat selaku penyading dari tanah sengketa tidakpernah dilibatkan, dan tidak pernah memberikan tanda tangan sebagaipenyanding, sesuai surat dari Penggugat tanggal 6 November 2001 yangHalaman 4 dari 17 Hal.

• 127 Ha atas nama KOMAN SUTAWIWJAYA.

  SUHANA Bin KOMAN SUTAWIDJAYA dan 2). CASMITA BinALWAN yang dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan sebagaikuasa dari: SAEMI Binti KOMAN SUTAWIDJAYA, SALEH ISMAIL BinKOMAN SUTAWIDJAYA, TITING ROHATI KOMAN SUTAWIDJAYA,BAENAH Binti KOMAN SUTAWIDJAYA; selaku Termohon PeninjauanKembali (dahulu Para Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding)3.

  SUHANA Bin KOMAN SUTAWIJAYA(selaku Pihak Pemberi Kuasa) SARMITA (selaku Penerima Kuasa incasu Terdakwa) dengan ROPINGI Bin (Alm) SYANGAID;5.

  SUHANA Bin KOMAN SUTAWWAYA kepada saksi ROPINGItersebut adalah karena terdakwa (selaku penerima kuasa) adamemperoleh surat kuasa khusus tertanggal 14 Oktober 2009 dari saksiM.

  SUHANA Bin KOMAN SUTAWIWAYA;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mencari dana kemudianmenyerahkan uang kepada Pak SONIP dengan maksud untuk mengurus perkaratanah di Mahkamah Agung sebagaimana pengakuan Terdakwa agar M. SUHANABin KOMAN SUTAWWAYA menang dalam Peninjauan Kembali dan menyerahkanuang kepada M. SUHANA Bin KOMAN SUTAWWAYA sejumlahRp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) menurut pendapat Majelis Hakimmerupakan perbuatan memperkaya orang lain yaitu M.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan para Terdakwa I RIKI RINALDO Bin KOMAN (alm) dan Terdakwa II DIKI WIRA YUDHA Bin NGATIMAN telah terbukti secarah sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian ringan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan agar pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali apabila

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  SEFRI ARISANDI
  Terdakwa:
  1.RIKI RINALDO Bin KOMAN Alm
  2.DIKI WIRA YUDHA Bin NGATIMAN

• (Sepuluh ribu meter persegi), terletak di Kampung Koman MuinRT.016 RW.05 Kelurahan Limo Kecamatan Limo Kotamadya DepokProvinsi Jawa Barat, dengan datadata sebagai berikut :a) 1 (satu) bidang tanah bekas milik adat dengan Nomor GirikC.1142/LIMO Blok Nomor 643 Kelas dengan luas tanah lebih kurang1.000 m?

  Tanah milik Tergugat adalah Tanah Milik Adat Girik Letter C Nomor114, dan Girik Leter C Nomor 492 atas nama Tergugat, yangkeberadaannya terletak di Blok Gedong Kampung Koman Muin Desa/Kelurahan Limo, dahulu Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor, sekarangKecamatan Limo, Kotamadya Depok, sementara letak dari ke3 (tiga) bidangtanah yang diakui olen Penggugat sebagai miliknya tersebut sebenarnyaberada di Blok Sasak Kampung Limo, bukan berada di Blok GedongKampung Koman Muin seperti yang dimaksudkan oleh

  (seribu meter persegi), terletak di Propinsi Jawa Barat, KabupatenBogor sekarang Kota Depok, Kecamatan Sawangan sekarangKecamatan Limo, Desa Limo sekarang Kelurahan Limo, setempatdikenal juga sebagai Jalan Koman Muin; Letter C. 1064/Limo Blok Nomor 644 Kelas D.I ., seluas + 6.000 m?

  Rosid sebagai pemilik yang sah atastanah objek sengketa a quo yaitu 3 (tiga) bidang berasal dari hak milikadat/Girik Letter C Nomor 114 persil 645 seluas 10.000 m@epuluh ribumeter persegi) yang terletak di Blok Gedong Kampung Koman Muin,yang saat ini dikenal dengan Jalan Koman Muin RT. 016/RW. 05Kelurahan Limo, Kecamatan Limo, Kota Depok, Provinsi Jawa Barat,dan hal ini dikuatkan oleh Tergugat dengan Bukti surat bertanda (T10),berupa surat Sertifikat Hak Milik Nomor 05113/Kel.

  (sepuluh ribu meter persegi)yang terletak di Blok Gedong Kampung Koman Muin, yang saat inidikenal dengan Jalan Koman Muin RT. 016 / RW. 05 Kelurahan Limo,Kecamatan Limo, Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, dan hal inidikuatkan oleh Tergugat dengan Bukti surat bertanda (T10)...dst,;sedangkan:Sesuai vide Bukti T6 berupa Akta Perjanjian Pengikatan JualBeliNomor 01 tanggal 31 Oktober 2013 yang dibuat dan dihadapan TurutTergugat II dapat diketahui kebenaran hukumnya, bahwa yangdiperjualbelikan adalah objek

• Menyatakan Terdakwa ASEP SURAHMAT Als OBET Bin TATA dan terdakwa KOMAN IRVANI Als KOMEK Bin IRJA SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP SURAHMAT Als OBET Bin TATA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan terdakwa KOMAN IRVANI Als KOMEK Bin IRJA SULAEMAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

  Ciamis danmerekapun pergi kesana;Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 16 Januari 2012 jam 24.00 wib terdakwa I,terdakwa II KOMAN IRVAND, saksi HANA (DPO), saksi SAIDI (DPO)bertemu dengan saksi DEDI BUTA (DPO) dan dalam pembicaraan tersebut saksiDEDI BUTA (DPO) merencanakan untuk mencuri sepeda motor di KantorPusdik SPP Jalan CiamisKawali KM 7 Desa jelat Kec. Baregbeg Kab.

  Ciamis;Bahwa benar, terdakwa I, terdakwa II (KOMAN IRVAND), saksi HANA (DPO),saksi SAIDI (DPO) menyetujuinya sehingga mereka langsung pergi ke KantorPusdik SPP;Bahwa benar, sesampainya di lokasi saksi DEDI BUTA (DPO) membagi tugasyaitu terdakwa I, dan saksi SAIDI (DPO) turun dari mobil Avanza untukmengambil sepeda motor sedangkan saksi DEDI BUTA (DPO) sebagai supirsementara saksi HANA (DPO) dan terdakwa II (KOMAN IRVANI) menunggudidalam mobil;Bahwa benar, selanjutnya terdakwa I dan saksi SAIDI (DPO

  Subang denganharga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkan saksiHANA (DPO) menjual sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah marunkepada saksi EDENG di daerah Garut dengan harga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Bahwa benar, dari hasil penjualan kedua sepeda motor tersebut, terdakwa Imendapat keuntungan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danterdakwa II (KOMAN IRVANI) mendapat keuntungan sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar, hingga akhirnya kedua

  Bahwa dari hasil penjualan kedua sepeda motor tersebut, terdakwa I AsepSurahmat mendapat bagian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danterdakwa II (KOMAN IRVANI) mendapat bagian sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah);Hal. 14 dari 23 Putusan No.272/Pid.B/2012/PN.Cms.157.

  ) dan terdakwa IT (KOMAN IRVANI) mendapat bagian sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan secara bersamasama oleh dua orang atau lebih telah terpenuhi ;Ad.6.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Esih Sukaesih Alias Nyi Esih Al Djunaesih Binti Ukup) dengan suaminya yang bernamaKoman alias A.D.Harudin bin Sahdiyang dilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 1967 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut;

  3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 531.000,00 ( lima ratus tiga

  Bahwa, antara Pemohon dengan Koman AliasA.D.Harudin (Alm) Bin Sahdi tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;A. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Koman AliasA.D.Harudin (Alm) Bin Sahdi tersebut bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Kp. Sindang Mulya RT 002 RW 012 , Desa Mandalasari,Kecamatan Kadungora, Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat, dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri.

  Bahwa pada hari Kamis, 31 Mei 2018 Suami Pemohon(Koman Alias A.D.Harudin (Alm) Bin Sahdi) telah meninggal dunia karenaSakit di Kp.Sindang Mulya RT 002 RW 012 , Desa Mandalasari, KecamatanKadungora, Kabupaten Garut.6.

  Bahwa, Pemohon telah melangsungkan Pernikahandengan Koman Alias A.D.Harudin (Alm) Bin Sahdi yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora, KabupatenGarut dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 480/1969 tetapi buku nikahnyasudah rusak yang ada foto copy nya.7.

  Bahwa Pemohon sangat memerlukan surat Penetapanpengesahan Nikah dengan suami Pemohon yang bernama Koman AliasA.D.Harudin (Alm) Bin Sahdi dari Pengadilan Agama Garut guna dijadikanalasan hukum diantaranya untuk keperluan pengurusan Pensiunan jandadari suaami Pemohon yang bernama Koman Alias A.D.Harudin (Alm) BinSahdi sebagai Pensiunan PNS ke PT.Taspen dan yang lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Garut menerima, memeriksa, mengadili perkara ini

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon) dengan suaminya yangbernama Koman alias A.D.Harudin bin Sahdi yang dilaksanakan padatanggal 16 Oktober 1967 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKadungora, Kabupaten Garut;3.

• KOMAN IRVANI ALS KOMEX Terdakwa III, EDY YAN MAZEL ALS UCOK BIN WARSA Terdakwa IV. HERI ALI ALS MUNANDAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam kedaan memberatkan ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. HERU ARIFIN ALS DOMAS BIN SAO RUHIMAT Terdakwa II. KOMAN IRVANI ALS KOMEX Terdakwa III, EDY YAN MAZEL ALS UCOK BIN WARSA Terdakwa IV.

  Koman Irvan AlsKomek Bin Irja Sulaeman, terdakwa 3. Edya Yan Mazel als Ucok Bin Warso danterdakwa 4.

  E 944 HA warna kuning kombinasi, tahun2009 Noka MHMFE74P49K033270 Nosin 4D34TEY7056 langsung mengemudinyamenuju ke arah Banjarnegara dan setelah sampai saat di tol Kanci terdakwa 2.Koman Irfan turun dari mobil Luxio untuk naik ke dalam mobil truk colt diesel,sesampainya di Purwonegoro terdakwa 1 Heru Arifin Als Domas Bin Sao Ruhimat,terdakwa 2. Koman Irvan Als Komek Bin Irja Sulaeman, terdakwa 3. Edya YanMazel als Ucok Bin Warso dan terdakwa 4.

  Koman Irfan Als Komex dansaat itu juga Terdakwa I. Heru Arifin Als Domas Bin Sao Ruhimat mengajak kepadaTerdakwa IJ. Koman Irfan Als Komex dan Terdakwa III. Edy Van Mazel Als UcokBin Warso untuk melakukan pencurian kendaraan ;Menimbang, bahwa Terdakwa I. Heru Arifin Als Domas Bin Sao Ruhimatbersama dengan Terdakwa III. Edy Yan Mazel berangkat ke Banjarnegaramenggunakan kendaraan umum menemui Terdakwa Heri Ali Munandar sedangTerdakwa II.

  Koman Irfan turun dari mobil Luxio untuk naik ke dalammobil truk colt diesel, sesampainya di Purwonegoro Terdakwa I. Heru Arifin AlsDomas Bin Sao Ruhimat, Terdakwa II. Koman Irvan Als Komek Bin Irja Sulaeman,Terdakwa III. Edya van Mazel als Ucok Bin Warso dan Terdakwa IV. Heri AliMunandar Als Ali Bin Supamiardi berhenti, yang posisi semula Terdakwa III. EdyYan sop mobil truk Colt Diesel digantikan dan dibawa oleh Terdakwa IV.

  Koman Irfan Als Komexberangkat untuk bertemu dengan Terdakwa III. Edy Yan Mazel di DaerahPurwokerto dan setelah bertemu Terdakwa III.

• Menyatakan Terdakwa I Sakiran Bin Koman, Terdakwa II Jaimun Als Bungkik Bin Djakim, Terdakwa III Mujianto Bin Toimin, Terdakwa IV Suwito Als Kiwit Bin Soimin dan Terdakwa IV Nyaman Als Nyamplung Bin Joimin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum , sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana

  Penuntut Umum:
  LUTHCAS ROHMAN, SH
  Terdakwa:
  1.SAKIRAN Bin KOMAN
  2.JAIMUN Als BUNGKIK Bin DJAKIM
  3.MUJIANTO Bin TOIMIN
  4.SUWITO Als KIWIT Bin SOIMIN
  5.NYAMAN Als NYAMPLUNG Bin JOIMIN

  kewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanIndonesiaRt.10 Rw.05 Dusun Purwoasri DesaSumbowo Kecamatan SudimoroKabupaten PacitanIslamWiraswastaSuwito Als Kiwit Bin SoiminPacitan35 tahun/ 22 September 1982LakilakiIndonesiaRt. 16 Rw 08 Dusun Purworejo DesaSembowo Kecamatan SudimoroKabupaten PacitanIslamWiraswastaNyaman Als Nyamplung Bin JoiminPacitan35 tahun/ 18 Agustus 1988LakilakiIndonesiaRt. 05 Rw 10 Dusun Purwoasri DesaSembowo Kecamatan SudimoroKabupaten PacitanIslamWiraswastaTerdakwa Sakiran Bin Koman

  ditangkap pada tanggal 30 Mei 2018 ;Terdakwa Sakiran Bin Koman ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.

  Terdakwa I.SAKIRAN Bin KOMAN, terdakwa Il. JAIMUN Als BUNGKIK BinDJAKIM, terdakwa III. MUJIANTO Bin TOIMIN, terdakwa IV.SUWITO Als KIWITBin SOIMIN dan terdakwa V. NYAMAN Als NYAMPLUNG Bin JOIMINmasingmasing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa mendapat ijin ikut serta main judi sebagaimana diatur dalampasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalam Dakwaan Kedua;2. Menghukum terdakwa I.SAKIRAN Bin KOMAN, terdakwa II. JAIMUN AlsBUNGKIK Bin DJAKIM, terdakwa Ill.

  SAKIRAN Bin KOMAN, terdakwa II. JAIMUN Als BUNGKIK Bin DJAKIM, terdakwaIll. MUJIANTO Bin TOIMIN, terdakwa IV.SUWITO Als KIWIT Bin SOIMIN danterdakwa V.

  Menyatakan Terdakwa Sakiran Bin Koman, Terdakwa II Jaimun Als BungkikBin Djakim, Terdakwa III Mujianto Bin Toimin, Terdakwa IV Suwito Als Kiwit BinSoimin dan Terdakwa V Nyaman Als Nyamplung Bin Joimin tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenangsebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;2.

• Foto Copy sesuai dengan aslinya, Kikitir Padjeg Boemi tahun1936, yang diterbitkan oleh Kantor Padjak Boemi Tjabang Tjirebon, DesaPamengkang, Distric Sindanglaoet, Regentchap Cheribon, KarisedinanCherbon, tercatat atas nama Koman Soetawidjaya, selanjutnya diberitanda P1 ;2. Foto Copy sesuai dengan aslinya, Tanda Pendaftaran SementaraTanah Hak Milik Indonesia, Petikan dari Buku C ini diberikan kepadaSuhana Bin Koman Soetawidjaja, No.

  Foto Copy sesuai dengan aslinya, Surat Ketetapan Padjak HasilBumi, Desa Pamengkang, Kecamatan Astanadjapura, KewedanaanSindanglaut, Kabupaten Tjirebon, Keresidenan Tjirebon, Propinsi JawaBarat, yang diterbitkan Kantor Daerah ke II Tjabang, Tjirebon atas namaWajib Padjak Suhana Bin Koman Soetadidjaja No.402, selanjutnya diberitanda P3 ;4.

  Bahwa Persil, 35. 36 dan Persil 11 terletak jauh dari Blokkemasan Bahwa Luasnya kurang lebih 10.5 Ha Bahwa di data Desa Pamengkang tidak ada SPPT atas namaSuhana Bin Koman Soetawidjaja.

  Bahwa dalam gugatan perkara No. 59/Pdt.G/2020/PN.Sbr (poin 1posita gugatan) Tergugat Intervensi telah bertindak dalam kapasitassebagai ahli waris dari Almarhum SUHANA Bin KOMAN SOETAWIDJAJA,yang mendalilkan dan mengakungaku bahwa tanah sebagaimanadimaksud dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 4/DesaPamengkang adalah milik dari SUHANA Bin KOMAN SOETAWIDJAJA(Alm), yang merupakan tanah Adat berdasarkan Kikitir No. C.402, Persil 36Kelas S.II, luas 3.640 Ha, Persil 35.

  Sutawidjaja, ternyata berdasarkan Cyang ada di Desa Pamengkang adalah tanah bengkok, bukan atas namaSuhana Bin Koman Sutawidjaja, sedangkan Persil No. 36 S Il yang menurutdalil Gugatan luasnya 3,540 Ha, ternyata berdasarkan Letter C yang ada diDesa Pamengkang adalah Tanah Bengkok Desa Pamengkang seluas 8.250 m2,jadi bukan atas nama Suhana Bin Koman Sutawidjaja dan bukan seluas 3,640Halaman 35 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2020/PN SbrHa, masih berdasarkan bukti surat tersebut juga

• Kartyah yang semasa hidupnya bertempat tinggal di RW.02/RT. 02, Mandalangan, Kelurahan Kesepuhan, Kecamatan Lemahwungkuk,Halaman 1 dari 7 halamanPenetapan Nomor 0066/Pdt.P/2017/PA.CN.Kotamadya Daerah Tingkat Il Cirebon, yang telah meninggal dunia padatanggal 18 Desember 1951 dan tanggal 15 Maret 1962 di Cirebon; Bahwa, orang tua Pemohon bernama Tuan Koman Sutawidjaya almarhumdan Ny.

  SUHANAanak yang masih hidup mengajukan Permohonan Penetapan Warismelalui Pengadilan Agama Klas IB Cirebon ini yang selanjutnya dalamhal ini disebut selaku PEMOHON ; Bahwa, adapun~ alasanalasan diajukannya PermohonanPenetapan Akhli Waris ini adalah sebagai berikut : Bahwa, Pemohon adalah selaku Akhli Waris yang masih hidup dariTuan KOMAN SUTAWIDJAYA almarhum dan Ny.

  Ksp,V/1994, dan camat Lemahwungkuk Nomor33/I/V.1994, yaitu seorang lakilaki dan seorang perempuan yangbernama : Tuan KOMAN SUTAWIDJAYA dan Ny. KARTYAH yang semasahidupnya bertempat tinggal di RW.

  Bahwa, Pemohon pada saat ini belum pernah megajukandan atau membuat penetapan Ahkli Waris dari Pengadilan Agama,oleh karenanya Pemohon sangat perlu untuk mengajukanPenetapan Ahkli Waris dari Tuan KOMAN SUTAWIDJAYA almarhumdan Ny. KARTYAH alamarhum, hal ini sehubungan dengan adanyaharta peninggalan dari kedua orang tua Pemohon ;2.

  Menetapkan Pemohon dan ahli waris yang telah meninggaldunia tersebut sebagai akhli waris dari Tuan KOMAN SUTAWIDJAJAalmarhum dan Ny. KARTIYAH almarhum tersebut ;3. Menetapkan PEMOHON selaku ahli waris yang masih hidupdiberikan kKewenangan untuk mengurus dan berhak atas seluruhharta peninggalan dari Tuan KOMAN SUTAWIDJAJA almarhum danNy. KARTIYAH almarhum, tanpa kecuali ;4.

• BOLONG Bin UDI kembali ke pangkalan ojek di pertigaanCikadu dan saat itu ADI SUPRIYADI Alias BOLONG Bin UDImenceritakan bahwa ketika IWAN dan ADI SUPRIYADI Alias BOLONGBin UDI dalam perjalanan ke daerah Maracang dan melewatijembatan tol Maracang mereka telah dilempari batu olehsekelompok orang yang tidak dikenal;e Bahwa setelah mendengar cerita ADI SUPRIYADI Alias BOLONG BinUDI maka terdakwa bersama dengan temantemannya yaituterdakwa, IWAN, YULIANTO, ADE SOPIAN, ADI SUPRIYADI AliasBOLONG Bin UDI, KOMAN

  Cikadu dan karena khawatir sewaktuwaktukelompok orang yang tidak dikenal tersebut akan datang kembaliuntuk melakukan pembalasan maka terdakwa dan temantemannya kembali dudukduduk dengan bergerombol secaraterpisah ditempat tersebut ada yang di dekat mesjid, warung CeuEmay sedangkan terdakwa bergerombol dengan temantemanterdakwa lainnya diantaranya RACIM Alias WILLY, WASTA Alias REM,ASDI, KOMAN Bin OJAK, ADI SUPRIYADI Alias BOLONG Bin UDI dipangkalan ojek Cikadu ;e Bahwa selanjutnya pada hari Minggu

  Cikadu dan karena khawatir sewaktuwaktukelompok orang yang tidak dikenal tersebut akan datang kembaliuntuk melakukan pembalasan maka terdakwa danteman=temannya kembali dudukduduk dengan bergerombolsecara terpisah ditempat tersebut ada yang di dekat mesjid,warung Ceu Emay sedangkan terdakwa bergerombol dengantemanteman terdakwa lainnya diantaranya RACIM Alias WILLY,WASTA Alias REM, ASDI, KOMAN Bin OJAK, ADI SUPRIYADI AliasBOLONG Bin UDI di pangkalan ojek Cikadu ;e Bahwa selanjutnya pada hari Minggu

  yaitu terdakwa, dan Riyatnonamun apa yang dilakukan terdakwa tidak melihat sedangakansaksi, Koman Bin Ojak, Yana Permana dan yang lainnyamenghampiri saksi Ali Zaenal Abidin Bin Bunyamin;Bahwa benar selanjutnya saksi, KOman Bin Ojak, dan temanteman saksi lainnya mengeroyok saksi Ali Zaenal Abidin BinBunyamin dengan cara saksi melempar Ali Zaenal Abidin denganmenggunakan batu sebesar telor ayam sehingga mengenaipinggang dari saksi Ali Zaenal Abidin, Koman Bin Ojak melemparmenggunakan batu sebesar

  (sesuai keterangan saksi Ahmad Harip, Fajar Saputra, RiatnoOktobiana, Koman Bin Ojak, dan keterangan terdakwa)Maka berdasarkan faktafakta tersebut dihubungkan denganpengertianpengertian diatas dapat disimpulkan :e Bahwa benar terdakwa dan temantemannya pada hari Minggutanggal 12 Desember 2010 sekira jam 01.00 WIB telah melakukanpengeroyokan yang dilakukan di Jl. Industri Kp. Tabrik DesaBabakan Cikao Kec. Babakan Cikao Kab.

• M E N G A D I L I

  Dalam Konvensi

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Koman Mucthadil Hilmi bin Dwi Rudiyanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hajjatun Nuraini binti Jumali) di depan sidang Pengadilan Agama Sengeti;

  Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menghukum

  denganTermohon karena Termohon dengan saksi tidak berkomunikasi denganbaik; Bahwa tidak ada musyawarah ataupun pertemuan antara keluargaPemohon dan keluarga Termohon;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon,Pemohon dan Termohon menyatakan benar dan menerimanya;Bahwa Termohon juga telah mengajukan saksisaksi di muka sidang yangmasingmasing adalah:1 ee, mur 26 tahun, agama islam,pendidikan D3, pekerjaan Bidan, bertempat tinggal di RT 16,a eeeeeeeeCi Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Koman

  Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukunkembali dengan cara menasehatinbahkan orang tua saksi juga pernahmenasehatinnamun tidak berhasil;2. ur 31. tahun, agama ..., pendidikan D1, pekerjaanAnak Buah Kapal, bertempat tinggal di RT.16EE, ci bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Koman Mucthadil Hilmi binDwi Rudiyanto sedangkan Termohon bernama Hajjatun Nuraini bintiJumali; Bahwa Pemohon adalah sepupu Termohon; Bahwa setelah menikah rumah

  Nafkah seorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama:Syafa Maulidatul Hilmi bin Koman Mucthadil Hilmi umur 2 (dua) tahunmelalui Penggugat sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan dan nominalnya tiap tahun bertambah 10 % di luarbiaya kesehatan dan pendidikan setiap bulannya sampai anak tersebutdewasa/mandiri;Menimbang, bahwa Pemohon sanggup membayar:1. Nafkah iddah sejumlah Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah);2.

  Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000, (satu jutarupiah);3 Nafkah seorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama: SyafaMaulidatul Hilmi bin Koman Mucthadil Hilmi umur 2 (dua) tahun melaluiPenggugat sejumlah Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan dan nominalnya tiap tahun bertambah 10 % di luar biaya kesehatandan pendidikan setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/mandiri;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan

  Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah seorang anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama: Syafa Maulidatul Hilmi bin Koman MucthadilHilmi umur 2 (dua) tahun melalui Penggugat sejumlah Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dan nominalnya tiap tahunbertambah 10 % di luar biaya kesehatan dan pendidikan setiap bulannyasampai anak tersebut dewasa/mandiri;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 422.000, (empat

• Menetapkan Pemohon dan ahli waris yang telah meninggal dunia tersebutsebagai akhli waris dari Tuan Koman Sutawidjaja almarhum dan Ny. Kartiyahalmarhum tersebut;3. Menetapkan Pemohon selaku ahli waris yang masih hidup diberikankewenangan untuk mengurus dan berhak atas seluruh harta peninggalan dariTuan Koman Sutawidjaja almarhum dan Ny. Kartiyah almarhum, tanpa kecuali;4.

  mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan, Pemohon hadirsendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon memohon agardirinya ditetapkan sebagai ahli warits dari Koman

• perl Ul pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan pengesahan perkarwinan itsbat nikah yang diajukanoleh:Jemain bin Nilon, tempat dan tanggal lahir, Meromu, 21 September1985, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Nanga Koman,RT.002, RW.002, Desa Nanga Koman, KecamatanNanga Taman, Kabupaten Sekadau, sebagaiPemohon

  I;Rosmawati binti Moher, tempat dan tanggal lahir, Nanga Koman, 3Agustus 1995, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Nanga Koman, RT.002, RW.002,Desa Nanga Koman, Kecamatan Nanga Taman,Kabupaten Sekadau, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II, serta saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonanitsbat nikah,

  tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah dinazagelen,kemudian diberi kode (P.3), diberi tanggal dan diparaf Hakim;Bahwa, selain bukti suratsurat sebagaimana tersebut di atas,Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.SguPancek bin Abang Buntat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Nanga Koman

  Il,RT.001, RW.002, Desa Nanga Koman, Kecamatan Nanga Taman,Kabupaten Sekadau, mengaku sebagai Kerabat Pemohon Il danmenyatakan kenal dengan Pemohon I, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Januari 2012dan saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan di Kecamatan Nanga Taman, Kabupaten Sekadau; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh tokoh agamabernama Herman Kedubang setelah menerima

  II, RT.002,RW.002, Desa Nanga Koman, Kecamatan Nanga Taman, KabupatenSekadau, mengaku sebagai Teman kerja Pemohon dan menyatakankenal dengan Pemohon II, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Januari 2012dan saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan di Kecamatan Nanga Taman, Kabupaten Sekadau;Halaman 6 dari 16 Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.SguBahwa, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan

• Koman bin Anim3. Bahwa para Pemohon tidakada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku:4. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 (Satu) orang anakbernama :a. Salsa Komalaika Putri binti Komar umur 5 Tahun5.

  Manan bin Sainan, telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon 2 ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Taimin dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Manan bin sainan dan Koman bin Animdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah), serta

  Koman bin Anim, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Taimin dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Manan bin sainan dan Koman bin Animdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah), serta ada

  dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 17 Maret 2011 di wilayah Kecamatan CileungsiKab.Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama Taimin dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu Manan bin sainan dan Koman

• Ali alias Koman bin Karal) yang telah meninggaldunia pada tanggal 07 Agustus 2020 tersebut meninggalkan ahli warissebagai berikut:a. PEMOHON 1 (sebagai istri);b. PEMOHON 2 (sebagai saudara kandung);C. Hj. Kasiati binti Karal (sebagai Saudara seayah);7. Bahwa Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus Deposito milik Pewaris (H. Ali alias Koman binKaral) di Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Lamongan dan BankCentral Asia Cabang Lamongan;8.

  Ali alias Koman Bin Karal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P5 tersebut, terbukti pulaH. Alitelah meninggal dunia pada 13 Agustus 2020 dan semasa hidupnyamemiliki tabungan pada Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Lamongan danBank Central Asia Cabang Lamongan, dengan demikian patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 tersebut, terbukti pula ayahkandung H. Alibernama Karal adalah ahli waris dari almarhum H.

  Ali ALIAS Koman terlebih dahulumeninggal dunia yaitu pada tahun ...........ccccccceseees Bahwa semasa hidup almarhum H. Alimemiliki tabungan pada BankBRI dan Bank BCA; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahiwaris untuk pengurusan hakhak Almarhum H. Ali ALIAS Koman pada tabunganBank BRI dan Bank BCA serta keperluan lainnya;Hal. 8 dari 11 Hal.

  Ali ALIAS Koman Bin Karal;Hal. 9 dari 11 Hal.

  Ali ALIAS Koman Bin Karal) meninggaldunia tanggal 07 Agustus 2020;3. Menetapkan ahli waris almarhum (H. Ali ALIAS Koman Bin Karal)adalah:3.1. PEMOHON 1 (sebagai istri / suami);3.2. PEMOHON 2 (Sebagai saudara kandung );3.3. Hj. xxx (Sebagai Saudara seayah);4.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon ( Suriadi Potabuga Bin Sanci Potabuga ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yunita Purnamasari Koman Binti Samuel Koman ) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
  4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361.000,00 (