Pid.B/2021/PN Mnd tanggal 4 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN Mnd Penetapan Majelis Hakim Nomor 165/Pid.B/2021/PN Mnd tanggal 4 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukt yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

(Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara).a a a ee A Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUH Pidana(KUTIP SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN MndMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ........cccccccceeeeeceeeeeeeeteeee tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang

cece ec eeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeaaeeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De leeeee eee eeeee eee e esac eee etree eee e eee eeeee esa eeeeeeeeeeaeaaeeeeeeesaanneeeess dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 165/Pid.B/2021/PN Mnd2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP

Bahwa didalam kutip anak teperkawinan nomer :156/117/1983 tertanggal 30 Mei1983 tercatat nama pemohon SUKINAH.6. Bahwa didalam BPJS Pemohon Nomer 0000750306341 tercatat nama pemohonSUMINAH.Halaman 1 dari 4, Penetapan No : 772/Pdt.P /2019/PN. Tbn7.

Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum di kemudian hari akibatperbedaan nama yang tercatat dalam kutip anak teperkawinan tidak sama dengandokumendokumen yang ada sekarang yaitu KTP, atau Kartu Keluarga dan Aktekelahiran pemohon dimana dalam akte kelahiran pemohon. Kartu KeluargaPemohon dan KTP, BPJS pemohon tercatat dengan nama SUMINAH, didalamAkte Perkawinan pemohon nama pemohon tercatat bernama SUKINAH.Makapemohon mohon untuk ditetapbkan bahwa orang yang sama.

Blora tanggal O1Januari1954,dengan nama orang tua lakilaki (Ayah) bernama JOYO MARJI dan ibu bernamaMARSI.Bahwa di dalam dokumendokumen yang dimiliki pemohonya itu akte kelahirananak pemohon nomer 77565/TS/2010 tertangal 22 Desember 2010 namapemohon tercatat bernama SUMINAH.Bahwa didalam Kartu Keluarga Nomer 3523070803066124tertanggal 13 Januari2011 nama pemohon tercatat SUMINAH.Bahwa didalam KTP Pemohon Nomer 3523074101540001 tertangal 16 November2012, nama pemohon tercatat SUMINAH.Bahwa didalam kutip

anak teperkawinan nomer :156/117/1983 tertanggal 30 Mei1983 tercatat nama pemohon SUKINAH.Bahwa didalam BPJS Pemohon Nomer 0000750306341 tercatat nama pemohonSUMINAH.Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum di kemudian hari akibatperbedaan nama yang tercatat dalam kutip anak teperkawinan tidak sama dengandokumendokumen yang ada sekarang yaitu KTP, atau Kartu Keluarga dan Aktekelahiran pemohon dimana dalam akte kelahiran pemohon.

Bahwa Pada tanggal 15 Oktober 1970 Pemohon telah menikahdengan Suami pemohon yang bernama xxxx, secara sah dan dicatatOleh pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur yangtercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor Penetapan Nomor 433/Pdt.P/2020/PA.Bpp 1 dari 9582/Kua.16.03.5/PW.01/9/2020, yang di di kutip dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 189/1970 pada tanggal 28 September 2020;Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Suami

Sudah Menikah)b. xxx lahirnya di Balikpapan, 06 Oktober 1972 (Sudah Menikah)c. xxxlahirnya di Balikpapan, 17 Mei 1974 (Sudah Menikah)Bahwa almarhum suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 12 September 2020 sesuai dengan Kutipan Akta KematianNomor: 6471KM011020200001, tanggal 05 Oktober 2020;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan almarhum suamiPemohon telah menerima Kutipan Akta Nikah nomor : 223/V/1972,dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor582/Kua.16.03.5/PW.01/9/2020, yang di di kutip

dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 189/1970 pada tanggal 28 September 2020;Bahwa Kuitpan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur yangtercatat Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor582/Kua.16.03.5/PW.01/9/2020, yang di di kutip dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 189/1970 pada tanggal 28 September 2020, terjadikesalahan penulisan Nama almarhum, nama ayah almarhum, tanggallahir almarhum dan nama Pemohon, dan tempat tanggal lahirPemohon.

Menetapkan, mengubah penulisan Nama almarhum, nama ayahalmarhum, tanggal lahir almarhum dan nama Pemohon, dan tempattanggal lahir Pemohon, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :582/Kua.16.03.5/PW.01/9/2020, yang di kutip dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 189/1970 pada tanggal 28 September 2020, Yangsebenarnya Nama almarhum adalah xxx, nama ayah almarhumadalah xxx, tanggal lahir almarhum adalah 05 Desember 1949 dannama Pemohon adalah xxx, dan tempat tanggal lahir Pemohonadalah Balikpapan, 31 Desember

Kecamatan Sipispis Kabupaten SerdangBedagai yang mana terdakwa adalah Karyawan PT.Bridgestnoe sebagaipenderes pohon karet, sesampainya ditempat terdakwa bekerjatersebut sekira pukul 06.15 wib terdakwa kemudian melakukanpekerjaanya untuk menderes pohon karet diareal kebun tempatterdakwa bekerja tersebut kemudian pada pukul 12.00 wib terdakwaselesai dan lalu pada pukul 14.00 wib terdakwa mengutip getah daridalam mangkok penanmpungannya namun pada saat itu terdakwatidak memasukkan getah lump yang terdakwa kutip

tersebut kedalamjirigen potong yang terdakwa bawa melainkan sebagian getah lumpsebanyak kurang lebih 10 Kg (sepuluh kilogram) yang terdakwa kutiptersebut terdakwa sembunyikan kedalam semaksemak disekitar arealkebun tersebut dengan maksud agar nantinya bisa terdakwa ambil danterdakwa jual dan uangnya terdakwa pergunakan untuk kebutuhanseharihari dan sebagian lagi getah lump yang terdakwa kutip danterdakwa masukkan kedalam jirigen potong tersebut terdakwa bawastasiun latex tempat penimbangan getah

tersebut kedalamjirigen potong yang terdakwa bawa melainkan sebagian getahlump sebanyak kurang lebih 10 Kg (sepuluh kilogram) yangterdakwa kutip tersebut terdakwa sembunyikan kedalam semaksemak disekitar areal kebun tersebut dengan maksud agarnantinya bisa terdakwa ambil dan terdakwa jual dan uangnyaterdakwa pergunakan untuk kebutuhan seharihari dan sebagianlagi getah lump yang terdakwa kutip dan terdakwa masukkankedalam jirigen potong tersebut terdakwa bawa stasiun latextempat penimbangan getah

tersebutterdakwa sembunyikan kedalam semaksemak disekitarareal kebun tersebut dengan maksud agar nantinya bisaterdakwa ambil dan terdakwa jual dan uangnya terdakwapergunakan untuk kebutuhan seharihari dan sebagian lagigetah lump yang terdakwa kutip dan terdakwa masukkankedalam jirigen potong tersebut terdakwa bawa stasiunlatex tempat penimbangan getah hasil kutipan karyawan diareal kebun tersebut;Bahwa kemudian sekira pukul 15.00 wib saksi NGATIRANdan saksi RAMADANI PURBA melakukan pengecekan di

Surya dan Oka Deni selaku tukang kutip, danlangsung membawa hasil curian/bajing tersebut ke rumah kosong di SimpangHessa Mesjid dan menyimpannya, setelah selesai menurunkan barangtersebut,maka terdakwa . Zakaria Als. Zaka turun dari atas truk di depan HotelBuluh Pagar dan langsung mencek / melihat kembali barangbarang berupakotak karton yang terdakwa . Zakaria Als.

Surya dan Oka Deni selaku tukang kutip, dan langsung membawa hasil curian/bajing tersebut ke rumah kosong diSimpang Hessa Mesjid dan menyimpannya, setelah selesai menurunkanbarang tersebut, maka terdakwa . Zakaria Als. Zaka turun dari atas trukdi depan Hotel Buluh Pagar dan langsung mencek / melihat kembalibarangbarang berupa kotak karton yang terdakwa . Zakaria Als.

Surya dan Oka Deniselaku tukang kutip, dan langsung membawa hasil curian/bajing tersebutke rumah kosong di Simpang Hessa Mesjid dan menyimpannya, setelahselesai menurunkan barang tersebut, maka terdakwa . Zakaria Als. Zakaturun dari atas truk di depan Hotel Buluh Pagar dan langsung mencek /melihat kembali barangbarang berupa kotak karton yang terdakwa I.Zakaria Als.

Surya dan Oka Deni selakutukang kutip, dan langsung membawahasil curian/bajing tersebut ke rumah kosong di Simpang Hessa Mesjiddan menyimpannya, setelah selesai menurunkan barang tersebut, makaterdakwa . Zakaria Als. Zaka turun dari atas truk di depan Hotel BuluhPagar dan langsung mencek / melihat kKembali barangbarang berupakotak karton yang terdakwa . Zakaria Als.

Ginda, Andi Rahmad Khalik Rambe, Surya Bakti Aritonang Als.Surya dan Oka Deni selaku tukang kutip;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta di atas, menurutMajelis bahwa unsur ini telah terpenuhi dari perbuatan para terdakwa;Ad. 3.

Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Tidak Berwenang Untuk Memeriksadan Memutus Perkara a quo1.Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Negara Makassar, sebagaimanaternyata dalam salinan putusannya halaman (10) alinea (1) baris (1 7) danhalaman (11) alinea (1) yang menyatakan (kami kutip):Menimbang, bahwa terhadap ketentuanketentuan formal dalamPeradilan Tata Usaha Negara tersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dengan

Mdo, yang tercatat Tahun 2011 danbukan Tahun 2012;Bahwa, dari fakta hukum tersebut, terbukti bahwa Pengadilan TingkatPertama telah keliru dalam menerapkan hukum;Bahwa, demikian juga dengan pertimbangan hukum dari Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Makassar, sebagaimana ternyata dalam salinanputusannya halaman (10) alinea (2) dan halaman (11) alinea (1), yangmenyatakan (kami kutip);Menimbang, bahwa tentang tenggang waktu mengajukan gugatanjuga telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat pertama,

Hal inisesuai dengan ketentuan Pasal (55) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, telah menetapkan, yang untukjelasnya, (kami kutip):Halaman 15 dari 26 halaman.

,Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah menemukan buktihukum dan karenanya memberikan pertimbangan hukum padahalaman (33) alinea (1), untuk lebih jelas (kami kutip):Menimbang bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa Terggugat dalammenerbitkan Surat Keputusan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor127/Wenang Selatan tanggal 20 April 2004, Surat Ukur Nomor 286tanggal 18 Februari 2004, seluas 154 M?, atas Drs.

Putusan Nomor 108 K/TUN/20132222tersebut telah menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut,untuk lebih jelas (kami kutip):MengadiliMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: Mieske MargarethaMangalun, SE. dan Pemohon Kasasi II: Kepala Kantor Pertanahan Kota Manadotersebut;Menghukum Pemohon Kasasi I/Tergugat Intervensi dan Pemohon Kasasi /Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);1.7. Bahwa putusan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa fakta hukum yang diperoleh oleh MajelisHakim, khususnya mengenai tempus peristiwajustru. terdapat kontradiksi antara keterangansaksi satu) dengan keterangan saksi lainnya,yaitu. yang kami kutip sebagai berikutKeterangan saksi Eti Enita binti' Ikmal Munsi padahalaman 6 dan 7 Putusan No. : 714/Pid.B/2008/PN.KAG.

Keterangan Terdakwa;Bahwa perihal saksi dan keterangan saksi, diatursecara tegas dan jelas dalam Pasal 1 angka 26 danangka 27 KUHAP, yang kami kutip sebagai berikutPasal 1 angka (26) KUHAP :*Saksi adalah orang yang dapat memberikan keteranganguna kepentingan penyidikan, penuntutan dan peradilantentang suatu perkara pidana yang ia dengar sendiri,Hal. 11 dari 20 hal. Put.

Bahwa khususnya terhadap keterangan saksiIswariyah alias Koya binti Satarudin, berdasarkanketentuan dalam Pasal 168 huruf (b) dan (c)KUHAP, yang isi pasalnya kami kutip sebagaiberikutKecuali ditentukan lain dalam undangundang ini, makatidak dapat didengar keterangannya dan dapatmengundurkan diri sebagai saksi(a).

Bahwa dalam perkara Pemohon PK ini, Jaksa/Penuntut Umumdi muka persidangan mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar celana pendek warna biru;Bahwa dari fakta hukum yang diperoleh' persidangansebagaimana yang kami kutip di tas, seharusnyabarang bukti yang dimajukan Jaksa/ Penuntut Umum keHal. 17 dari 20 hal. Put.

Bahwa Majelis Hakim telah keliru membuat5.1.pertimbangan hukum pada halaman 11 putusan No.714/Pid.B/2008/PN.KAG., yang dikutip sebagaiberikutBahwa pada halaman 11 Putusan No.714/Pid.B/2008/PN.KAG., Majelis Hakim membuatpertimbangan hukum yang kami kutip sebagaiberikutMenimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukansaksi ahli yang disumpah menurut agama dankepercayaannya,..... dst.;5.2. Bahwa dr. Hj.

(kutip tuntutan )Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan pada pokoknya mohonkeringan hukuman seringan ringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwasecara lisan yang pada pokoknya Penuntut umum menyatakan tetap padatuntutannya 5 99 nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn nnn nnn nnn nnn enna annMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :SUBSIDAIR :( Kutip Dakwaan

)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 YANA Als BEBEN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e (Kutip Keterangan saksi )Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;2 SUBANDIO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e (Kutip Keterangan saksi )Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;3.

QOIRUL BASAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e (Kutip Keterangan saksi )Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa keterangan yang terdakwa berikan dalam BAP polisi adalah benar ;e Bahwa kejadian pencurian yang dilakukan terdakwa tersebut pada tanggal 05 Maret2014 sekitar jam 23.30 WIB di kios milik saksi YANA yang beralamat di

Sejak tahun 2011 Pekerjaan Kutip Brondolan bukan lagitanggaung jawab Pekerja Pemanen, sampai Para Penggugatdiberhentikan bekerja.

SK Gubernur.Pada tahun 2015 Pekerja Kutip Brondolan hanya rataratamempunyai Upah antara Rp.800.000, s/d 1.200.000, sebulan.Dalam menerima upah mempunyai waktu yang sama denganPekerja lainnya, namun Pekerja Kutip Brondolan tidak mempunyaiSlip Gaji seperti karyawan tetap melainkan hanya Daftar Upah.Keterangan Saksi Penggugat Esron Siringoringo (Tidak dimuat dalamPutusan Judex Facti);Pekerja Pemanen mempunyai jam kerja melebihi jam kerjaPemanen.Kalau Saksi pulang kerja Sore, Pekerja Kutip Berondolan

Pekerja Kutip Brondolan setiap Pagi ikut Breeping atau apel pagibersama dengan pekerja lainnya. Setiap Pagi Pekerja Kutip Brondolan juga diabsen sebagaimanapekerja lainnnya. Yang mengisi Absensi serta yang melakukan Pengabsenan adalahStaf masingmasing.Halaman 66 dari 76 hal. Put.

Menetapkan merubah biodata Pemohon dan istri Pemohonyang tertulis dalam Duplikat Kutip an Akta Nikah Nomor : 35/DPL/VII/2006 tanggal 31 Juli 2006, yang dikeluar kan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang yang semula biodata Pemohon adalah Safiih bin P.

Berikut kami kutip bunyi amar putusanGUGATAN NO.103:DALAM EKSEPSI:Mengabulkan Eksepsi Tergugat IV, Turut Tergugat dan TurutTergugat II.Hal 24 dari 64 hal.

kutip: Akta PPATadalah akta yang dibuat oleh PPAT sebagai bukti telah dilaksanakannyaperbuatan hukum tertentu mengenai hak atas tanah atau Hak Milik AtasSatuan Rumah Susun.JunctoBerdasarkan Pasal 1 ayat 8 PP PPAT, berikut kami kutip: Daerah kenaPPAT adalah suatu wilayah yang menunjukkan kewenangan seorangPPAT untuk membuat Akta mengenai hak atas tanah dan Hak Milik AtasSatuan Rumah Susun yang terletak di dalamnya.JunctoBerdasarkan Pasal 2 ayat (1) PP PPAT, berikut kami kutip: PPATbertugas pokok

AJB NO.189 MERUPAKAN ALAT BUKTI TERTULIS YANG SAHBERDASARKAN PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN REPUBLIKINDONESIA, SEHINGGA MATERI YANG TERCANTUM DIDALAMNYATIDAK TERBANTAHKAN KEABSAHAN DAN VALIDITASNYA.3.1.Berdasarkan Pasal 1866 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, berikutkami kutip: Alat pembuktian meliputi: (i) bukti tertulis; (ii) bukti saksi; (tii)prasangkaan; (iv) pengakuan; dan (v) sumpah.JunctoBerdasarkan 164 Herzein Inlandsch Reglement, berikut kami kutip: Makayang disebut alatalat bukti, yaitu: (i

Putusan No.714/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.JunctoBerdasarkan Pasal 1867 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, berikutkami kutip: Pembuktian dengan tulisan dilakukan dengan tulisan autentikatau dengan tulisan dibawah tangan.JunctoBerdasarkan Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, berikutkami kutip: Bagi para pihak yang berkepentingan beserta para ahliwarisnya ataupun bagi orang yang mendapatkan hak dari mereka suatuakta autentik, memberikan suatu bukti yang sempurna tentang apa yangtermuat didalamnya.JunctoBerdasarkan

Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, berikutkami kutip: Semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuainya.Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan kesepakatankedua belah pihak, atau karena alas an yang ditentukan oleh undangundang.

Bahwa pemohon khawatir dengan ejaan tanda kutip di nama anak pemohondan Panjang nama tersebut akan mempersulit anak pemohon dalammenuntut ilmu di sekolah yang mana pada saat ini semua kegiatan belajarmengajar Ssudah menggunakan Jjaringan internet/ On Line;.

Penetapan Nomor 126/Padt.P/2019/PN Bgl Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan mengajukanperubahan nama Anak Pemohon dalam Akta Kelahiran AnakPemohon dari DAVYNO ATTALLAH DWI PUTRA ILHAM menjadiDAVYNO ATTALAH ILHAM; Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama Anak Pemohon dalam Akta Kelahiran tersebutdikarenakan nama Anak Pemohon yang terlalu panjang dan terdapattanda kutip atas tersebut akan mempersulit Anak Pemohon dalammenuntut ilmu di sekolah yang mana pada saat

Penetapan Nomor 126/Padt.P/2019/PN BglKelahiran tersebut dikarenakan nama Anak Pemohon yang terlalupanjang dan terdapat tanda kutip atas tersebut akan mempersulitAnak Pemohon dalam menuntut ilmu di sekolah yang mana padasaat ini semua kegiatan belajar mengajar sudah menggunakanjaringan internet/ online; Bahwa Saksi mengetahui yang memberi nama Anak Pemohontersebut adalah kedua orang tua dari Anak Pemohon tersebut; Bahwa saat ini Anak Pemohon masih berumur 6 (enam) tahun; Bahwa Anak Pemohon saat ini

dalam Berita Acara Pemeriksaanperkara permohonan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan danharuslah dianggap telah termuat sepenuhnya dalam Penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah untuk mengubah nama Anak Pemohon yang semulabernama DAVYNO ATTALLAH DWI PUTRA ILHAM menjadi DAVYNOATTALLAH ILHAM dengan alasan karena Pemohon khawatir dengan ejaantanda kutip

pencatatan perubahan nama harus dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri di mana tempat Pemohon berdomisili;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3, Pemohon adalahWarga Negara Republik Indonesia yang berdomisili di Kota Bengkulu, dengandemikian Pengadilan Negeri Bengkulu mempunyai wewenang untuk memeriksaPermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, berdasarkan keterangan para saksi dihubungkan denganbuktibukti P1, P2, P3, P4 dan P5 didapatkan fakta bahwa ternyata benarpenulisan ejaan tanda kutip

No. 638 K/ Sip/ 1969 tanggal 22Juli 1970 (kami kutip):Putusanputusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yang kurangcukup dipertimbangkan (Onvoldoende Gemotiveerd) harus dibatalkanBahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. No. 588 K/Sip/1975 tanggal 1371976 disebutkan (kami kutip):Putusan yang kurang tepat dan tidak terperinci dibatalkan.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi M.A.R.I.

Yahya Harahap, SH dalam bukunya KekuasaanPengadilan Tinggi dan Proses Pemeriksaan Perkara Perdata DalamTingkat Banding pada point 2 halaman 162 disebutkan (kami kutip) :Putusan PT.

Yahya Harahap, SH dalam bukunya KekuasaanPengadilan Tinggi dan Proses Pemeriksaan Perkara Perdata DalamTingkat Banding pada point 2 halaman 162 disebutkan (kami kutip):Putusan PT.

No. 638 K/ Sip/ 1969 tanggal 22Juli 1970 (kami kutip):Putusanputusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yang kurangcukup dipertimbangkan (Onvoldoende Gemotiveerd) harus dibatalkanBahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. No. 588 K/Sip/1975tanggal 1371976 disebutkan (kami kutip):Putusan yang kurang tepat dan tidak terperinci dibatalkan.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi M.A.R.I.

Bahwa dalam kondisi yang belum membaik makaPenggugat kemudian beritikad baik denganmenyampaikan kepada Tergugat I untuk melakukanpelunasan dengan skema, sebagai berikut :Dan pada angka (5) bagian POSITA gugatannya,PENGGUGAT menyatakan (kami kutip) :5.

Bahwa selain itu, meskipun dari seluruh dalil PENGGUGAT padabagian POSITA gugatannya, TIDAK MENGURAIKAN hubunganhukum yang jelas antara PENGGUGAT dengan TURUTTERGUGAT, tetapi pada angka angka (12) bagian POSITAgugatannya,yang menyatakan (kami kutip) :12.

Bahwa bagian POSITA angka (1) sub (2) halaman (3),PENGGUGAT mendalilkan (kami kutip) :1. Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanahdan bangunan berikut : Tanah dan Bangunan Toko Bangunan, SHMnomor 128/Cemplang, atas namaH. Mulyadi,luas tanah 1.000 M2 dan luas bangunan 70 M2yang terletak di JI. Raya Bogor Leuwiliang Km.21, Kp. Galuga, Kec. Cibungbulan, Bogor.2. Bahwa bagian POSITA angka (5) alinea (2) halaman(4), PENGGUGAT mendalilkan (kami kutip):5.

Bahwa bagian POSITAangka (1) sub (2) halaman (3),PENGGUGAT mendalilkan (kami kutip) :1. Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan berikut : Tanah dan Bangunan Toko Bangunan, SHMnomor128/Cemplang, atasnamaH. Mulyadi, luastanah 1.000 M2 dan luas bangunan 70 M2 yang terletakdi JI. Raya Bogor Leuwiliang Km. 21, Kp. Galuga, Kec.Cibungbulan, Bogor.2. Bahwa pada angka (2) halaman (3) bagian POSITAgugatannya, Penggugat menyatakan (kami kutip) :2.

Bahwa pada angka (8) halaman (5) bagian POSITAgugatannya, Penggugat menyatakan (kami kutip) :8. Bahwa Penggugat berpendapat proses lelang yang telahdilimpahkan dari Tergugat kepada Turut Tergugat .... dst.5. Bahwa pada PETITUM bagian POKOK PERKARA, angka (4)dan (5), PENGGUGAT memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini (kami kutip) :Halaman 28 dari halaman 40 Putusan Nomor 38 / PDT / 2021 / PT.BDG4.

daerah hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi, Sengaja Mengadakan Atau MemberiKesempatan Untuk Main Judi Kepada Umum Atau Sengaja TurutCampur Dalam Perusahaan Itu, Biarpun Ada Atau Tidak AdaPerjanjiannya Atau Caranya Apapun Juga Untuk MemakaiKesempatan Itu, yang dilakukan terdakwa dengan cara :Berawal 18 (delapan belas) bulan lalu terdakwa didatangi oleh BandarJudi KIM yang bernama ANDI (DPO) yang menawarkan kepada terdakwaapakah terdakwa mau menjadi penulis sekaligus kordinator lapangan /tukang kutip

bila terdakwa mau maka kepada terdakwa akan4diberikan persenan dari jumlah omset yang dikumpulkannya, dimanasebagai tukang tulis judi KIM dengan imbalan sebanyak 22% (dua puluh duapersen) dari seluruh omset pasangan setiap putaran, sedangkanimbalanyang diterima untuk sebagai koordinator lapangan / tukang kutiprekap adalah sebesar 2% (dua persen) dalam setiap putaran, ternyatatawaran tersebut disetujui oleh terdakwa, sehingga akhirnya terdakwa mulaimenjadi penulis dan koordinator lapangan / tukang kutip

tebakanminimal Rp. 1.000, (seribu) rupiah), sedangkan hadiah yang akandiperolehpara penebak bila tebakannya ada yang jitu sesuai dengan nomoryang dikeluarkan oleh bandar besar untuk tebakan 2 (dua) angka makahadiahnya sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), untuktebakan 3 (tiga) angka maka hadiahnya sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh rupiah), untuk tebakan 4 (empat) angka maka hadiahnya sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwasebagai tukang kutip

bila terdakwa mau maka kepada terdakwa akandiberikan persenan dari jumlah omset yang dikumpulkannya, dimanasebagai tukang tulis judi KIM dengan imbalan sebanyak 22% (dua puluh duapersen) dari seluruh omset pasangan setiap putaran, sedangkanimbalanyang diterima untuk sebagai koordinator lapangan / tukang kutiprekap adalah sebesar 2% (dua persen) dalam setiap putaran, ternyatatawaran tersebut disetujui oleh terdakwa, sehingga akhirnya terdakwa mulaimenjadi penulis dan koordinator lapangan / tukang kutip

No. 300/Pid.B/2014/PN.TBToleh ANDI melalui pesan singkat / SMS kepada terdakwa, dan selanjutnyaterdakwa mengirimkannya kepada para pemasang dan tukang tulis, dimanaseluruh omset pasangan judi KIM yang didapat terdakwa rataratanya setiapputaran sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), sedangkan sebagaikoordinator lapangan / tukang kutip rekap omsetnya rataratanya sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga setiap putarannya terdakwamendapat imbalan ratarata sebesar Rp. 122.000, (seratus

Bahwa dalam kondisi yang belum membaik makaPenggugat kemudian beritikad baik denganmenyampaikan kepada Tergugat I untuk melakukanpelunasan dengan skema, sebagai berikut :Dan pada angka (5) bagian POSITA gugatannya,PENGGUGAT menyatakan (kami kutip) :5.

Bahwa selain itu, meskipun dari seluruh dalil PENGGUGAT padabagian POSITA gugatannya, TIDAK MENGURAIKAN hubunganhukum yang jelas antara PENGGUGAT dengan TURUTTERGUGAT, tetapi pada angka angka (12) bagian POSITAgugatannya,yang menyatakan (kami kutip) :12.

Bahwa bagian POSITA angka (1) sub (2) halaman (3),PENGGUGAT mendalilkan (kami kutip) :1. Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanahdan bangunan berikut : Tanah dan Bangunan Toko Bangunan, SHMnomor 128/Cemplang, atas namaH. Mulyadi,luas tanah 1.000 M2 dan luas bangunan 70 M2yang terletak di JI. Raya Bogor Leuwiliang Km.21, Kp. Galuga, Kec. Cibungbulan, Bogor.2. Bahwa bagian POSITA angka (5) alinea (2) halaman(4), PENGGUGAT mendalilkan (kami kutip):5.

Bahwa bagian POSITAangka (1) sub (2) halaman (3),PENGGUGAT mendalilkan (kami kutip) :1. Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan berikut : Tanah dan Bangunan Toko Bangunan, SHMnomor128/Cemplang, atasnamaH. Mulyadi, luastanah 1.000 M2 dan luas bangunan 70 M2 yang terletakdi JI. Raya Bogor Leuwiliang Km. 21, Kp. Galuga, Kec.Cibungbulan, Bogor.2. Bahwa pada angka (2) halaman (3) bagian POSITAgugatannya, Penggugat menyatakan (kami kutip) :2.

Bahwa pada angka (8) halaman (5) bagian POSITAgugatannya, Penggugat menyatakan (kami kutip) :8. Bahwa Penggugat berpendapat proses lelang yang telahdilimpahkan dari Tergugat kepada Turut Tergugat .... dst.5. Bahwa pada PETITUM bagian POKOK PERKARA, angka (4)dan (5), PENGGUGAT memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini (kami kutip) :Halaman 28 dari halaman 40 Putusan Nomor 38 / PDT / 2021 / PT.BDG4.

Desa Singgamanik Kecamatan Munte Kabupaten Karo, para saksimelihat terdakwa RISKI PERANGINANGIN yang hendak mengantarkan rekapan tolamdengan berjalan kaki yang sudah dikutip terdakwa dari juru tulis yang namanya tidakdiketahui terdakwa dan selanjutnya para saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadan menyita barang bukti dari terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp. 17.000, (tujuh belasribu rupiah) dan (satu) buah rekapan tolam berwarna merah jambu dan terdakwa mengakuberperan sebagai tukang kutip

Desa Singgamanik Kecamatan Munte Kabupaten Karo, para saksimelihat terdakwa RISKI PERANGINANGIN yang hendak mengantarkan rekapan tolamdengan berjalan kaki yang sudah dikutip terdakwa dari juru tulis yang namanya tidakdiketahui terdakwa dan selanjutnya para saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadan menyita barang bukti dari terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp. 17.000, (tujuh belasribu rupiah) dan 1 (satu) buah rekapan tolam berwarna merah jambu dan terdakwa mengakuberperan sebagai tukang kutip

SAM EMBIRING menerangkan : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2013 pukul 22.30, bertempat di DesaSinggamanik Kecamatan Munthe Kabupaten Karo Munte Kabupaten Karo; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa sehubungan dengan terdakwamelakukan permainan judi jenis tolam; Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan permainan judi jenis tolam berawal dariinformasi masyarakat yang dapat dipercaya; Bahwa setelah saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan terdakwa mengakusebagai tukang kutip

bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa JADIBARUS yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2013 sekira pukul 22.30 wib saya melakukantindak pidana perjudian jenis tolam (toto malam) di Desa Singgamanik Kecamatan MunteKabupaten Karo; Bahwa saat terjadi penangkapan tersebut, saya hendak mengantarkan rekapan tolam denganberjalan kaki yang sudah saya kutip

dari juru tulis yang namanya tidak saya ketahui; Bahwa saya didatangi oleh 2 (dua) orang petugas kepolisian dari Polsek Munte kemudianmenangkap saya beserta barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 17.000, (tujuh belasribu rupiah) dan (satu) buah rekapan tolam berwarna merah jambu; Bahwa peran saya sebagai tukang kutip rekap angka tebakan tolam serta memberi uanghadiah kepada tukang tulis yang kena tebakan dalam perjudian jenis tolam; Bahwa saya mendapat upah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu

Negeri Malili Nomor 82/Pid.Sus/2019/PNMIl tanggal 15 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN MIl tanggal 15 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

suatu waktu pada bulan Maret tahun2019, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2019, bertempatdi Dusun Podomoro, Desa Lakawali, Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN MIlHukum Pengadilan Negeri Malili yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, aoetanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukantanamanall,(KUTIP

SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ............cccccceceeeeeeseeeeeeeees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Vl leeeeeceeeeeee eee e eee eeeee eee eee ee teers esse saaeeeeeeeeeaaaaeeeeeeeesaaeeeeeeees dibawah

eee ce cece eee eeeeeeceeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeaeeeeaeeaeaeneeees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:Dl leeeeeeeeeeee cette eee eeee eee eee eeeeeeeeeeeesaaeeeeeeeesaaaaeeeeeeessaaeeeeeeees dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN MII(KUTIP

Bahwa adapun pemaknaan Kuasa Pengguna Anggaran atau disebut KPA(berdasarkan ketentuan pasal 1, angka 6 Jo. pasal 10, ayat (2) PerpresNo. 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah,disebutkan :pasal 1, angka6 berbunyi :buka kutip Kuasa Pengguna Anggaran yang selanjutnya disebut KPAadalah Pejabat yang ditetapkan oleh Pengguna Anggaran untukmenggunakan APBN atau ditetapkan oleh Kepala Daerah untukmenggunakan APBD tutup kutippasal 10, ayat (2) berbunyi :buka kutip KPA pada pemerintahan merupakan

pejabat ditetapkan olehKepala daerah atau PA tutup kutip pasal 10, ayat (4), berbunyi :KPA memiliki kKewenangan sesuai pelimpahan oleh PA tutup kutipbuka kutip2.

Putusan Sela No. 276/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Timbuka kutip Pejabat Pembuat Komitmen yang selanjutnya disebut PPKadalah Pejabat yang bertanggung jawab atas pelaksanaan pengadaanBarang Jasa tutup kutip pasal12, ayat(1), berbunyi :buka kutip PPK merupakan pejabat yang ditetapkan oleh PA/KPAuntuk melaksanakan Pengadaan Barang/Jasa tutup kutip6.

kutip.huruf b berbunyi :buka kutip Menerima hasil pengadaan barang/jasa setelah melaluipemeriksaan/pengujian, dan tutup kutiphuruf c berbunyi :buka kutip Membuat dan menandatangani berita acara serah terimahasil pekerjaan tutup kutipHal. 8 dari 44 hal.

Memiliki sertifikasi keahlian pengadaanbarang/Jasa tutup kutip pasal17, angka(1), huruff berbunyi :buka kutip Anggota kelompok kerja ULP/pejabat pengadaan memenuhipersyaratan sebagai berikut : f. Memilki sertifikasi keahlian pengadaanbarangq/jasa* sesuai kempotensi yang dipersyaratkan tutup kutipHal. 9 dari 44 hal.

Mataram Nomor703/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 8 Oktober 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 703/Pid.B/2020/PN Mtr tanggal 8Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:(KUTIP

TerongTawah Kecamatan labuapi Kabupaten Lombok BaratA A atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mataram, aoetelah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum,dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutual, perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut:Perbuatan terdakwa diatur dan diancamsebagaimana ketentuan Pasal 363 Ayat (1)A ke4 KUHP(KUTIP

SESUAI DENGAN SURAT DAKWAAN)Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN MitrMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela NOMOS ........cccccccceeeesseteeeeeeeeees tanggal .......... yangamarnya sebagai berikut:(KUTIP AMAR PUTUSAN SELA)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:De leeeececeeeee cece seas eee etree eee e eee

, Terdakwa memberikanDENGAP AN YA 20... eeeeeececccc cece ecceeeeeaeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeaaaeaaaeaaees(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:De leeeee eee eeeee eee e esac eee etree eee e eee eeeee esa eeeeeeeeeeaeaaeeeeeeesaanneeeess dibawah sumpah /(demikian terhadap ahliahli berikutnya)2. dst.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:(KUTIP