La Kamaberbicara Kalau begitu saya hubungi dulu Kep kapal yang punya barangsupaya dia ketemui kamu di situ, lalu saksi Amrin Sarif alias Amrin bin LaJuma berbicara dengan Terdakwa dengan berkata, Kep kapal sudah mau kesini.

setelahsaksi Amrin Sarif alias Amrin bin La Juma berhasil membeli 1 (Satu) paketNarkotika jenis sabu tersebut, lalu saksi Amrin Sarif alias Amrin bin La Jumakembali menemui Terdakwa untuk memperlihatkan 1 (satu) paket Narkotikajenis sabu tersebut, kKemudian Terdakwa bersama saksi Amrin Sarif aliasAmrin bin La Juma pergi menuju rumah sepupu Terdakwa yang bernamasaksi Mei Saputra alias La Adi bin La Inci di daerah Pongo, kemudian sekitarjam 21.00 WITA Terdakwa bersama saksi Amrin Sarif alias Amrin bin LaJuma

sampai di rumah tersebut, lalu saksi Amrin Sarif alias Amrin bin LaJuma bersama Terdakwa masuk ke dalam kamar depan bagian sampingrumah, kemudian Terdakwa bersama saksi Amrin Sarif alias Amrin bin LaJuma membagi 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut menjadi 4Hal. 3 dari 25 hal.

Nomor 899 K/Pid.Sus/2016kembali menemui Terdakwa untuk memperlihatkan 1 (satu) paket Narkotikajenis sabu tersebut, kKemudian Terdakwa bersama saksi Amrin Sarif aliasAmrin bin La Juma pergi menuju rumah sepupu Terdakwa yang bernamasaksi Mei Saputra alias La Adi bin La Inci di daerah Pongo, kemudian sekitarjam 21.00 WITA Terdakwa bersama saksi Amrin Sarif alias Amrin bin LaJuma sampai di rumah tersebut, lalu saksi Amrin Sarif alias Amrin bin LaJuma bersama Terdakwa masuk ke dalam kamar depan bagian

Juni 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor 513/Pdt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 03 Juni 2014, pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada tanggal 20 Februari 1986, telahmenikah menurut tata cara agama Islam di Sandakan, Malaysia, dengan wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Sagu kemudian mewakilkan kepadaImam Kampung yang bernama Jamil sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengansaksi nikah 2 orang bernama Suardi dan Lajuma

dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal20 Februari 1986, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam diSandakan, Malaysia, dengan wali nikah adalah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sagu kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernamaJamil sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan disaksikan oleh 2 orang saksinikah bernama Suardi dan Lajuma

, Kemudian saksi AMRIN Sarif alias Amrinbin La Juma menjawab, kalo begitu tunggu tunggu dulu, nanti saksihubungi kamu kembali:, setelah itu saksi AMRIN Sarif alias Amrin bin LaJuma menghubungi terdakwa melalui telepon dengan maksud untukbersepakat bersamasama membeli Narkotika jenis shabu tersebut denganteberbicara Menurut la kama ada barang (shabu) ini, sama temannya kepkapal, harganya Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per satu paket besar,Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 17/Pid/2016/PT.SULTRAbisa

, lalu terdakwa menyetujui kKesepakatan dengan saksi AMRIN Sarifalias Amrin bin La Juma dengan menjawab ,iya ada, datangmi ke wancidan singgahi saksi di woua di rumahnya istriku:, lalu setelah saksi AMRINSarif alias Amrin bin La Juma bersama terdakwa bersepakat untuk membelinarkotika jenis shabu tersebut, lalu saksi AMRIN Sarif alias Amrin bin LaJuma pergi menuju rumah terdakwa di daerah Woua/ wanci setelahbertemu lalu terdakwabersama saks AMRIN Sarif alias Amrin bin La Jumapergi bersama menuju pelabuhan

, Kemudian saksi AMRIN Sarif alias Amrinbin La Juma menjawab, kalo begitu tunggu tunggu dulu, nanti saksihubungi kamu kembali:, setelah itu saksi AMRIN Sarif alias Amrin bin LaJuma menghubungi terdakwa melalui telepon dengan maksud untukbersepakat bersamasama membeli Narkotika jenis shabu tersebut denganitberbicara Menurut la kama ada barang (shabu) ini, sama temannya kepkapal, harganya Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per satu paket besar,bisa itu kayaknya Rp. 900.000 (Sembilan ratus ribu ripiah

, lalu terdakwa menyetujui Kesepakatan dengan saksi AMRIN Sarifalias Amrin bin La Juma dengan menjawab ,iya ada, datangmi ke wancidan singgahi saksi di woua di rumahnya istriku:, lalu setelah saksi AMRINSarif alias Amrin bin La Juma bersama terdakwa bersepakat untuk membelinarkotika jenis shabu tersebut, lalu saksi AMRIN Sarif alias Amrin bin LaJuma pergi menuju rumah terdakwa di daerah Woua/ wanci setelahbertemu lalu terdakwabersama saks AMRIN Sarif alias Amrin bin La Jumapergi bersama menuju pelabuhan

pasal 114 ayat (1) Jo. pasal 132 ayat (1) UU.RI Nomor: 35 TentangNarkotika sebagaimana dakwaan alternative pertama Jaksa Penuntut Umum, dandemikian pula terhadap alasan keberatan Terdakwa agar dibebaskan dari segaladakwaan dan tuntutan hukum, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding dapatdinilai tidak cukup beralasan hukum, sehingga harus pula dikesampingkan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan didalam perkara ini nomor 1sampai dengan nomor 11 disita dari terdakwa AMRIN SARIF Alias AMRIN Bin LAJUMA

bin Suardi dan calon isterinya tidak ada hubungan nasabyang menghalagi pernikahan.e Bahwa antara Faisal bin Suardi dengan calon isterinya Yuniar binti Sainuddintelah terjaling pacaran yang intim yang apabila tidak dilaksanakanperkawinan, kemungkinan terjadi halhal yang tidak diinginkan keluargacalon mempelai lakilaki (Faisal bin Suardi ) khawatir terjadi halhal yangtidak diinginkan apalagi undangan sudah beredar yang rencananya akandilaksanakan pada Kamis Tanggal 20 Juni 2013.Saksi Junaidi Bin Lajuma

anak Pemohon bernama Faisal bin Suardi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Liliriaja karena usianya belum cukup untuk melangsungkanpernikahan sesuai aturan perundangundangan (Penjelasan pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah direvisi dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006), sehingga permohonan Pemohon sesuai dan tidak melawanhukum.Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon menghadirkan pula 2 orang saksimasingmasing adalah Laenre bin Palalengi dan Junaidi bin Lajuma

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak dicatat sehinggasehingga belum mendapatkan bukti pernikahan; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah untukadanya kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon II sertauntuk keperluan pengurusan akta kelahiran anak para Pemohon; .Lajuma bin Tahelle , umur 85 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempattinggal di Lejja, Desa Bulue, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng,saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya

/Padt.P/2018/PA Wspdisaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Lajuma dan Labaco, pada saatpernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan,dengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebutbersesuaian maka telah terpenuhi syarat materil kesaksian sehingga terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutsyariat Islam di Lejja, Desa Bulue, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng

Rusli alias Culli Bin Laupe dan saksi LaJuma Bin Madda sedang berkelahi, Terdakwa IV. Ibrahim alias Bora BinLemang juga melihat Terdakwa Il. Roeslan alias Cullang Bin Laupe danTerdakwa Ill. Lemang alias Karaeng Bin Cubu berusaha melerai, kemudianTerdakwa IV. Ibrahim alias Bora Bin Lemang menuju ke tempat kejadian danmenarik Terdakwa Ill. Lemang alias Karaeng Bin Cubu untuk kembali ketempat semula dan Terdakwa I. Rusli alias Culli Bin Laupe ditarik TerdakwaIl.

Rusli alias Culli Bin Laupe akanmendapat giliran mengambil penumpang, namun tibatiba saksi korban LaJuma Bin Madda menyuruh pengunjung pantai Wisata Ammani untuk naikke atas banana speed boat miliknya;Bahwa kemudian saksi korban La Juma Bin Madda melayanipenumpangnya, setelah melayani penumpannya, saat turun dari bananaspeed boat, tibatiba datang Terdakwa I.

Rusli alias Culli Bin Laupe dengancara berlari Kemudian melompat dan menendang yang mengenai dadabagian kiri saksi korban La Juma Bin Madda sehingga saksi korban LaJuma Bin Mada dan Terdakwa . Rusli alias Culli Bin Laupe terjatuh kedalam air pantai setelah itu saksi korban La Juma Bin Madda danTerdakwa I.

Ibrahim alias Bora Bin Lemangmelakukan pemukulan yang mengenai bagian wajah dan kepala saksi LaJuma Bin Madda, lalu Para Terdakwa berusaha menenggelamkan saksikorban La Juma Bin Madda, yang dilihat oleh saksi Muh.

Sudaeri Abbas, Dokterpada Puskesmas Tadang Palie yang melakukan pemeriksaan terhadap LaJuma pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2018, dengan hasil pemeriksaan :1. Luka lebam/memar (hematom) pada jidat, mata dan pipi ukurangpanjang + 6 cm dan lebar 5 cm;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I La Jodi Alias Jodi, Terdakwa II Ade Upi Lajuma Alias Upi dan Terdakwa III Mohlis Pattimura Alias Moris telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai yang melakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa masing-masing yaitu Terdakwa

I La Jodi Alias Jodi dan Terdakwa II Ade Upi Lajuma Alias Upi dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa III Mohlis Pattimura Alias Moris dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Massa, dandiwakilkan kepada Imam Desa yang bernama Genda selaku petugasPembantu Petugas Pencatat Nikah setempat untuk menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Saloddi dan Lajuma;.

dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal10 Juni 1997 di Desa Papan Loe, KecamatanPa'jukukang, Kabupaten Bantaeng;Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2015/PA.Batg, hal. 3 dari 11Bahwa yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalah ImamDesa yang bernama Genda, setelah mendapat penyerahan perwaliandari ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Massa;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saloddi dan Lajuma

menikah pada tanggal10 Juni 1997di Desa Papan Loe, Kecamatan Pa'jukukang, Kabupaten Bantaeng;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;Bahwa saksi sendiri selaku ayah kandung Pemohon II yang menjadi walinikah Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalah ImamDesa yang bernama Genda, setelah mendapat penyerahan perwaliandari saksi selaku ayah kandung Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saloddi dan Lajuma

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Supardi bin Mattuse terhadap Penggugat, Suriani binti Lajuma;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 571.000,00

G/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Suriani binti Lajuma, tempat tanggal lahir Lakalukku, 28 Oktober 1991, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Penjual pakaian,bertempat kediaman di Jalan Cendana , KelurahanLapongkoda, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Penggugat.MalawanSupardi bin Mattuse

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Supardi bin Mattuse, terhadapPenggugat Suriani binti Lajuma,3.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, Supardi bin Mattuse, kepadaPenggugat, Suriani binti Lajuma;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 571.000,00( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Senin tanggal 17 Juli 2019 M,bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1440 H yang diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Dra. Hj.

Thaif, yangdihadiri oleh dua orang saksi masingmasing Tantawi dan Lajuma, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan.4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.5.

Thaif, yang dihadirioleh dua orang saksi masingmasing Tantawi dan Lajuma, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah). Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak sesusuan tidak ada larangan untuk menikah baik menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.

pencatatan kelahiran Pemohonsaat ini tidak bisa dilakukan karena telah lewat waktu dari 60 hari sehinggaterlebih dahulu harus ada perintah dari Hakim Pengadilan Negeri Balikpapandalam bentuk Penetapan ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah mohonPenetapan dari Pengadilan Negeri Balikpapan untuk mencatatkan kelahiranPemohon dan mendapatkan akta kelahiran ;Bahwa saksi mengenal bukti surat surat yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya ;SAKSIII : LAJUMA

mempersingkat uraian dalam Penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita acara Persidangan yang sekiranya relevan untukdijadikan pertimbangan , ikut dipertimbangkan dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan bukti bukti tertulis bertanda P.1. sampai dengan P.4 dan 2 ( dua ) orangsaksi yang bernama Lasuka dan Lajuma

LAJUMA DG ROWA yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1. Saksi NURWALA YUDA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan masalah empang obyek sengketa antara Penggugatdengan para Tergugat yang terletak di Kampung Kassi kebo,Dusun Kassi Kebo, Desa Bontorannu, Kec.

Saksi LAJUMA DG ROWA,e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan masalah empang obyek sengketa antara Penggugatdengan para Tergugat yang terletak di Kampung Kassi kebo,Dusun Kassi Kebo, Desa Bontorannu, Kec.

terjadi kesepakatan lisan bahwa Tergugat Iakan memberangkatkan Haji Penggugat dengan konpensasi empang yang sekarang menjadiobyek sengketa akan digarap oleh Tergugat I, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkanketerangan saksi NURWALA YUDHA yang menyatakan bahwa dirinya mendengar TergugatI berjanji akan memberangkatkan Penggugat untuk naik haji dengan konpensasi empangobyek sengketa akan digarap oleh Tergugat I, keterangan saksi NURWALA YUDHA senadadengan keterangan saksi RIYAN WIJAYA dan saksi LAJUMA

DG ROWA, namun saksiRIYAN WIJAYA dan saksi LAJUMA DG ROWA tersebut pada saat terjadi dialog antaraPengugat dengan Tergugat I tidak berada ditempat terjadinya dialog, melainkan saksi RTYANWIJAYA berada dibelakang rumah, sedangkan saksi LAJUMA DG ROWA berada dikolong rumah. selain itu keterangan saksisaksi Penggugat tersebut telah dibantah olehTergugat I yang diperkuat dengan keterangan saksi HAJUDDIN DG SILA yang hadir padasaat dialog antara Penggugat dengan Tergugat bahwa saat terjadi dialog antara

Penggugat danTergugat I tersebut, tidak ada kesepakatan lisan untuk untuk memberangkatkan naik hajitahun 2006/2007, yang ada adalah katakata Tergugat I kepada Penggugat InsyaAllah usahakita akan berhasil. dalildalil gugatan Penggugat tersebut hanya didukung oleh keterangan 3(tiga) orang saksi, yaitu NURWALA YUDHA, RIYAN WIJAYA dan LAJUMA DG ROWAyang nilai pembuktiannya dianggap sebagai satu alat bukti, tanpa didukung dengan alat buktiyang lain. oleh karena tidak ada bukti lain yang membuktikan terjadinya

Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 27 januari 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Watansoppeng pada tanggal 27 januari 2011dengan No. 02/Pdt.G/2011/PN.Wsp, telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat tentanghalhal sebagai berikut :Mengenai sebidang tanah kebun bergelar lompo Topasuloi, luas + 24,5 are terletak diCenrana, .Kelurahan Salokaraja, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas sebagai berikut :e Utaranya dengan tanah Latappa ;e Timurnya dengan Tanah lajuma

tergugat mengajukan eksepsi bahwa PengadilanNegeri Watansoppeng tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini dikarenakanmerupakan kewenangan Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan dari Penggugat adalah bahwa penggugatsebagai pihak yang berhak atas sebidang tanah kebun bergelar lompo Topasuloi, luas + 24,5are terletak di Cenrana, .Kelurahan Salokaraja, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng,dengan batasbatas sebagai berikut :e Utaranya dengan tanah Latappa ;e Timurnya dengan Tanah lajuma

Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Arawa, Watang Pulu, Sidrap, karena Tergugat pergi ke Kalimantan hinggasekarang tidak pernah pulang dan kedua pihak berperkara tidak pernah idup bersamalagi serta sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, dan telah berpisah selama (satu) tahun; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Kedua, Kammang bin Lajuma

tanggal 12Februari 2014 di Desa Betau, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, hal initelah memenuhi maksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan beralasanhukum, sehingga bukti tersebut dapat menjadi dasar bagi Penggugat untuk mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Sidenreng Rappang berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa bukti saksi Penggugat adalah 2 (dua) orang saksi, bernama Irawatibinti Hamka dan Kemmang bin Lajuma

PUTUS ANNomor 18/PID/2016/PT.SULTRADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan AMRIN SARIF Alias AMRIN Bin LAJUMA: Seram; 23 Tahun / 8 Oktober 1992; Lakilaki;Indonesia; Dusun Topanuanda,

;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRIN SARIF alias AMRIN bin LAJUMA dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa AMRIN SARIF Alias AMRIN Bin LAJUMA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan dendasebesar Rp.1.000.000.000. (satu milyar rupiah), dan dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dapat dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 18/PID/2016/PT.SULTRA4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abd Salam bin Lajuma) terhadap Penggugat (Hj Syamsiah alias Samsiah binti Ladjamali);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.

Johan, Jampue, KelurahanLanrisang, Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrangselanjutnya disebut Penggugat;melawanAbd Salam bin Lajuma, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani Tambak,Pendidikan SMP, bertempat tinggai di Kassie, KelurahanLanrisang, Kecamatan Lanrisang, Kabupaten Pinrangselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti Surat sertapara saksi di muka sidang

diatas Penggugat sudahmerasa yakin bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah penggugat uraikan dimuka, makapenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugat Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Abd Salam bin Lajuma

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ridwan bin Sabire) terhadap Penggugat (Hariani binti Lajuma);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alpiansyah bin Juliansyah) terhadap penggugat (Rahmawati Ali binti Lajuma);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

Sukri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mayah binti Lajuma bin Lasape) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.720.000,00 ( satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Syahrul bin Lajuma) dengan Pemohon II (Noorfairuz binti Rahmat Rahim) yang dilaksanakan pada tanggal 9 September 2016 di Dusun Lekopaddis, Desa Lekopaddis, Kecamatan Tinambung