• PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2019/PA.PrgZa WES zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Putri Asriani binti Asri, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Penjual Tas, tempat kediaman di Jalan Lamini,Kelurahan Jaya, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, sebagai Penggugat;melawanAnsir Fattah

  Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Jalan Lamini, Kelurahan Jaya,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang selama 3 hari kemudianpindah di rumah orang tua Tergugat di Jalan Dahlia, KelurahanPacongang, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang selama 10 bulanlebih.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak.4.

  Bukti Saksi.Saksi 1, Sugianto bin Riman, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Penjual, bertempat tinggal di Jalam Lamini, LingkunganJaya, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Putri Asriani karenasaksi adalah paman Penggugat, dan saksi kenal Tergugat setelahmenikah; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan Januari

  2017; Bahwasaksi hadir dipernikahan Penggugat dan Tergugat diKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunmembina rumah tangga dengan tempat tinggal berpindahpindah darirumah kediaman orangtua Penggugat di Jalan Lamini, Pinrang selama3 hari, Kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat di Jalan Dahlia,Pinrang selama 10 bulan lebih lamanya;Hal. 4 dari 13 Hal.

  Putusan No.601/Padt.G/2019/PA.PrgBahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa saksi dan keluarga pernah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Saksi 2, Tukiman binti Riman, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Lamini,No.14, Lingkungan Jaya, Kelurahan Jaya

• Imei 2 : 865643030004122;

Dikembalikan kepada Saksi Irawati Alias Ira Binti Lamini;

• 1 (Satu) Unit Handphone Merek Samsung Galaxy J5 Warna Putih dengan No. Imei 1 : 357202/07/176873/4, No. Imei 2 : 357203/07/176873/9;

Dikembalikan kepada Saksi Fitri Alias Fitri Binti Lamini;

6.

Imei 2 : 865643030004122,Dikembalikan kepada Saksi Irawati Alias Ira Binti Lamini; 1 (Satu) Unit Handphone Merek Samsung Galaxy J5 Warna Putihdengan No. Imei 12 : 357202/07/176873/4, No. Imei 2357203/07/176873/9; Dikembalikan kepada Saksi Fitri Alias Fitri BintiLamini; 4. membebani Terdakwa MUH.

Saksi IRAWATI Alias IRA Binti LAMINI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut > Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; > Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik adalahsemuanya benar dimana sebelum saksi tanda tangan dan parafdisetiap halaman terlebih dahulu saksi baca; > Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan perkara tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa;> Bahwa pada hari Jumat tanggal

Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Kka> Bahwa benda yang diambil Terdakwa tersebut adalah kepunyaanIRAWATI Alias IRA Binti LAMINI dan FITRI Alias FITRI Binti LAMINI;> Bahwa maksud Terdakwa mengambil bendabenda tersebut adalahuntuk dijual dan untuk itu Terdakwa tidak meminta izin sebelumnya kepadapemilik bendabenda tersebut dan Terdakwa bukan pula orang yang berhak untuk itu;> Bahwa sebelum mengambil 1 (Satu) Unit Handphone Merk Oppo A37WARNA GOLD milik saksi Irawati dan 1 (Satu) Unit Handphone MerkSamsung

Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN KkaAlias Ira Binti Lamini serta saksi korban Fitri Alias Fitri Binti Lamini danbukan kepunyaan Terdakwa maka unsur barang yang seluruhnya milikorang lain telah Terpenuhi; 3.

Imei 2 : 865643030004122;Dikembalikan kepada Saksi Irawati Alias Ira Binti Lamini;, 1 (Satu) Unit Handphone Merek Samsung Galaxy J5 Warna Putihdengan No. Imei 12 : 357202/07/176873/4, No. Imei 2357203/07/176873/9;Dikembalikan kepada Saksi Fitri Alias Fitri Binti Lamint, 6. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah); Halaman 19 dari 20.

• LAMINI BINTI TAMEN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 15 hal Putusan Pkr No.393Pid.Sus/2015/PNGpr.

  untuk mengantarsaksi korban kerumah orang tuanya; Bahwa kemudian saksi korban minta diatar pulang kerumah orangtuanya di pare, lalu saksi Lamini yang mengantar dngan menggunakansepeda motor; Bahwa saksi tidak mengantar saksi korban kerumah sakit karena saksikorban tidak mau; Bahwa setelah itu saksi korban dibawa ke Kepala Desa sama orangtuanya; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak menanyakan saksi korban siapa yangmelukai; Bahwa saksi korban tidak ceritera kepada saksi apakah pernah dipukulsuaminya

  saksi berusaha melawan dan menangkistangan terdakwa sehingga saksi bisa melepaskan diri dan berdiri, namunterdakwa menarik rambut saksi dan membanting hingga saksi jatun denganpoisi njongkok, terdakwa kemudian menggunting dan memotong rambutsaksi berkali kali sampsi pendek tidak berturan;Bahwa kemudian saksi menangis meminta terdakwa untuk melepaskandengan alasan ingin buang air besar, kemudian terdakwa membukanpintukamar sehinnga saksi berhasil keluar kamar dan minta tolong ketetangga yaitu saksi Lamini

  melarangnya,tetapi istrisaksi korban tetap mengemas pakaiannya didalam kamar sehinggaterdakwa menjadi emosi kemudian mengunci pintu kamar,selanjutnyaterdakwa mendorong, mncium leher kanan dan kiri, meremas mulut, lalumenarik dan menggunting rambut saksi korban sampai pendek tidakberaturan; Bahwa kemudian saksi menangis meminta terdakwa untuk melepaskandengan alasan ingin buang air besar, kemudian terdakwa membukan pintukamar sehinnga saksi berhasil keluar kamar dan minta tolong. ketetangga yaitu saksi Lamini

  melarangnya,tetapi istrisaksi korban tetap mengemas pakaiannya didalam kamar sehinggaterdakwa menjadi emosi kemudian mengunci pintu kamar,selanjutnyaterdakwa mendorong, mncium leher kanan dan kiri, meremas mulut, lalumenarik dan menggunting rambut saksi korban sampai pendek tidakberaturan;Bahwa kemudian saksi menangis meminta terdakwa untuk melepaskandengan alasan ingin buang air besar, kemudian terdakwa membukan pintukamar sehinnga saksi berhasil keluar kamar dan minta tolong. ketetangga yaitu saksi Lamini

• Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan,sedang yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDesa Batuilo yang bernama Din Andi Tungke, wali nikah adalah Kakakkandung Pemohon II yang bernama Suriyo, sedangkan yang menjadisaksi nikah adalah Lagili dan Lamini dengan mahar 30 pohon cengkehtunai;.

  berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara islam pada tanggal12 Mei 1981 di Desa Batuilo;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Batuilo bernama Din AndiTungke;Bahwa yang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon II bernamaSuriyo karena ayah dan kakek kandung Pemohon II Telah meninggaldunia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Lagili dan Lamini

  berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara islam pada tanggal12 Mei 1981 di Desa Batuilo;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Batuilo bernama Din AndiTungke;Bahwa yang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon II bernamaSuriyo karena ayah dan kakek kandung Pemohon II Telah meninggaldunia ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Lagili dan Lamini

  saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 12 Mei 1981 di Desa Batuilo, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli yang menikahkan antara Pemohon danPemohon II adalah Imam Desa Batuilo yang bernama Din Andi Tungke,wali nikah adalah Kakak kandung Pemohon II bernama Suriyosedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Lagili dan Lamini

• Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 125/Pdt.P/2014/PA.Wsp, yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon yang telah melangsungkan pernikahan menurut AgamaIslam dengan Pemohon Il di Pacciro, Desa Watu, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, pada tanggal 22 Februari 20102.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah orang tuakandung Pemohon bernama Juma, dinikahkan oleh Imam kampungPacciro bernama Rahman, dengan mahar 2 gram cincin emas, dandisaksikan oleh Lamini

  /PA.Wsp, tanggal 11 Agustus 2014, namunhingga perkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatanterhadap permohonan tersebut;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakan permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telah mengajukansaksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut :Saksi kesatu : Lamini

  saksi mengetahui para Pemohon melangsungkan perkawinan pada22 Februari 2010 di di Pacciro, Desa Watu Kecamatan Marioriwawo,kabupaten Soppeng, saksi hadir pada saat perkawinan tersebut.e Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dikawinkan Imam kampungPacciro bernama Rahman, dan yang menjadi wali nikah, adalah orang tuakandung Pemohon II bernama Juma;Hal. 3 dari 8 hal.Pen.No.125/Pdt.P/2014/PA.WspBahwa saksi mengetahui,pernikahan tersebut ada mahar 2 gram cincinemas, serta disaksikan oleh saksi nikah nama Lamini

  binti Natung, memberi kesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah tantePemohon Il.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istrimenikah pada tanggal 22 Februari 2010 di Pacciro, Desa Watu KecamatanMarioriwawo, kabupaten Soppeng;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan adalah Imam kampung Paccirobernama Rahman dengan wali Nikah adalah orang tua kandung PemohonIl bernama Juma dan yang menjadi saksi nikah adalah nama Laminibersama dengan Lamini

  materilkesaksian tersebut, memberikan kesaksian relevan satu sama lain, sehinggakesaksian telah mencapai batas minimal pembuktian dengan kekuatanpembuktian bebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan kedua mengetahuiperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, terjadi pada 22 Februari 2010, didi Pacciro, Desa Watu, diaqadkan oleh Imam kampung Pacciro bernamaRahman, dengan wali orang tua kandung Pemohon II bernama Juma, adamahar berupa 2 gram cincin emas serta disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing: Lamini

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Damri bin Pamelleri dengan Pemohon II I Sengara binti Lamini pada 21 Juli 1991 di Malaysia

  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

  PENETAPANNomor 2575/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Damri bin Pamelleri, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Lingk.Boki Kelurahan Pammase Kecamatan TiroangKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I; Sengara binti Lamini, Umur 38 tahun,

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 21 Juli 1991di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Said dan yangmenjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama Lamini dan disaksikanoleh H.Biding dan Sinar dengan mas kawin uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon Damri bin Pamelleri denganPemohon II Sengara binti Lamini pada 21 Juli 1991 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada

  pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama LaminiAdanya 2 orang saksi.ao BF W Njab dan gabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Lamini

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon Damri bin Pamelleri denganPemohon II Sengara binti Lamini pada 21 Juli 1991 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Kamaluddin, S.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Dra. Hj.

• Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan,sedang yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDesa Batuilo yang bernama Hadir, wali nikah adalah Kakak kandungPemohon II yang bernama Kana, sedangkan yang menjadi saksi nikahadalah Larupi dan Lamini dengan mahar 50 pohon cokelat tunai;3.

  No .0267/Pdt.P/2017 /PA.TIiBahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara islam pada tanggal24 Desember 1994 di Desa Batuilo;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Batuilo bernama Hadir;Bahwa yang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon II bernamaKana karena ayah dan kakek kandung Pemohon Il Telah meninggaldunia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Larupi dan Lamini;Bahwa mahar nikah adalah 50

  sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara islam pada tanggal24 Desember 1994 di Desa Batuilo;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Batuilo bernama Hadir;Bahwa yang menjadi wali adalah Kakak kandung Pemohon II bernamaKana karena ayah dan kakek kandung Pemohon Il Telah meninggaldunia ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adadua orang saksi yaitu Larupi dan Lamini

  No .0267/Pdt.P/2017 /PA.TIimajelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 24 Desember 1994 di Desa Batuilo, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli yang menikahkan antara Pemohon danPemohon II adalah Imam Desa Batuilo yang bernama Hadir, wali nikahadalah Kakak kandung Pemohon II bernama Kana sedangkan yangmenjadi saksi nikah adalah Larupi dan Lamini dengan mahar 50 pohoncokelat tunai

• Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Masjid Desa Batuilo, yang bernama Hasani,sedangkan Wali nikahnya adalah ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaLagili, dan yang menjadi saksi adalah Lamini dan Suardi G, dengan Maharnikahnya adalah 50 Pohon Coklat yang dibayar tunai;3.

  Penetapan No.0280/Pdt.P/2017/PA.Tli Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30Desember 1990, di Desa Batuilo, Kecamatan Ogodeide, KabupatenTolitoli; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam Masjid Desa Batuilo, yang bernama Hasani, sedangkan Walinikahnya adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Lagili, danyang menjadi saksi adalah Lamini dan Suardi G, dengan Maharnikahnya adalah

  sebagai sepupu saksi,sedangkan Pemohon adalah suami Pemohon Il yang bernamaSuleman; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syariat agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30Desember 1990, di Desa Batuilo, Kecamatan Ogodeide, KabupatenTolitoli; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahimam Masjid Desa Batuilo, yang bernama Hasani, sedangkan Walinikahnya adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama Lagili, danyang menjadi saksi adalah Lamini

  Penetapan No.0280/Pdt.P/2017/PA.TliPemohon II adalah imam Masjid Desa Batuilo, yang bernama Hasani,sedangkan Wali nikahnya adalah ayah Kandung Pemohon II yangbernama Lagili, dan yang menjadi saksi adalah Lamini dan Suardi G,dengan Mahar nikahnya adalah 50 Pohon Coklat yang dibayar tunai; Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahuntuk pengurusan kelengkapan administrasi kKependudukan, serta untukkepentingan Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa 2

  Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yangtelah menikah pada tanggal 30 Desember 1990, di Desa Batuilo,Kecamatan Ogodeide, Kabupaten Tolitoll;e Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halanganmaupun hubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah imam Masjid Desa Batuilo, yang bernamaHasani, sedangkan Wali nikahnya adalah ayah Kandung Pemohon Ilyang bernama Lagili, dan yang menjadi saksi adalah Lamini

• Hal. 1 dari 11masingmasing bernama Lamini dan Hj. Laju dengan mas kawin berupacincin emas 1 gram dibayar tunai.. Bahwa sewaktu menikah Pemohon bersatus duda, sedangkan Pemohon Ilberstatus janda.. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku..

  Hal. 3dari 11 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon llbernama Lanosi.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam Desasetempat bernama Haddese.Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Lamini dan H.

  Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Lamini dan H. Laju. Penetapan Nomor 100/Padt.P/2018/PA Msb. Hal. 4 dari 11 Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi mahar kepadaPemohon Il berupa cincin emas 1 gram dibayar tunai. Bahwa sewakitu menikah, Pemohon berstatus duda mati yang istripertamanya meninggal pada tahun 1995 sedang Pemohon Il berstatusjanda mati yang suami pertamanya meninggal dunia pada tahun 1997.

  Hal. 6 dari 11Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan perkawinan padapada tanggal 17 Juli 2000 di Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon lldilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Lanosi (ayahkandung Pemohon Il), saksisaksi nikahnya adalah Lamini dan Hj.

• Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Kamis Wage tanggal 27 Juli 2000 telah lahir seorang anak Laki - Laki bernama MOCHAMAD ABHIEGAIL ARGO PANGESTU anak dari seorang ibu bernama LAMINI SRI HARLENI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudian

  Nama : LAMINI SRI HARLENI Jenis kelamin : Perempuan Umur : 37 Tahun Pekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Jl. Bengawan Solo VIII RT 01 RW 02Kelurahan Begadung Kecamatan Nganjuk, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : IndonesiaStatus : -

  389/PDT.P/2012/PN.NGJKNama : LAMINI SRI HARLENIJenis kelamin : PerempuanUmur : 37 TahunPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : JI. Bengawan Solo VUI RT 01 RW 02Kelurahan Begadung KecamatanNganjuk, Kabupaten NganjukAgama tsWarga Negara : IndonesiaStatus :Tanggal Daftar : 06 Juni 2012Amar Putusan :1.

  Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Kamis Wage tanggal 27 Juli 2000 telah lahir seoranganak Laki Laki brrnama MOCHAMAD ABHIEGAIL ARGO PANGESTU anak dari seorangibu bernama LAMINI SRI HARLENI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudianmenuliskan kelahiran

• Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri selama 10 tahun dengan bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Penggugat di Sidenreng Rappang,kemudian pindah di rumah kontrakan di Jalan Lamini, lalu pindah di BTNSekkang Mas Pinrang, lalu pindah di rumah kediaman bersama di JalanLamini, Pinrang;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:3.1. Anak Penggugat dan Tergugat, umur 9 tahun;3.2.

  Penggugat dan Tergugat karenasaksi saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dantinggal bersama selama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua saksi di Sidenreng Rappang, kemudian pindah dirumah kontrakan di Jalan Lamini

  Putusan No.35/Pdt.G/2020/PA.PrgPinrang, lalu pindah di rumah kediaman bersama di Jalan Lamini,Pinrang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan hamonis akan tetapi pada bulan Oktober 2018sudah mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering meminjam uang tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat Tergugat sering menarikuang

  Penggugat dan Tergugat karenasaksi tante Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dantinggal bersama selama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Sidenreng Rappang, kemudianpindah di rumah kontrakan di Jalan Lamini

  , lalu pindah di BTNSekkang Mas Pinrang, lalu pindah di rumah kediaman bersama diJalan Lamini, Pinrang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan hamonis akan tetapi pada bulan Oktober 2018sudah mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering meminjam uang tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat Tergugat sering

• Pol : AA2629UK besertaSTNKnya atas nama LAMINI Alamat Daleman 02 / 01, Gondosuli, MuntilanMagelang kepada Terdakwa bukan kepada saksi MEITA karena Terdakwasebelumnya mengaku sebagai sopir saksi MEITA, bahwa Terdakwa kemudianmenghubungi Saksi MEITA mengatakan 1 (Satu) unit Sepeda motor MerkYamaha saat itu Terdakwa bawa pulang ke rumah Terdakwa, Sekira 3 (tiga) harikemudian Terdakwa memiliki niat untuk menggadaikan 1 (satu) unit Sepedamotor Merk Yamaha milik Saksi MEITA tanpa seijin dan sepengetahuan

  Pol : AA2629UK besertaSTNKnya atas nama LAMINI Alamat Daleman 02 / 01, Gondosuli, MuntilanMagelang kepada Terdakwa bukan kepada saksi MEITA karena Terdakwasebelumnya mengaku sebagai sopir saksi MEITA, bahwa Terdakwa kemudianmenghubungi Saksi MEITA mengatakan 1 ( satu ) unit Sepeda motor MerkYamaha saat itu Terdakwa bawa pulang ke rumah Terdakwa, Sekira 3 (tiga) harikemudian Terdakwa memiliki niat untuk menggadaikan 1 ( satu ) unit Sepedamotor Merk Yamaha milik Saksi MEITA tanpa seijin dan sepengetahuan

  Saksi ANAS SETYAWAN Bin LESTANTO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi memberikan keterangan dalam perkara ini sehubungandengan masalah Saksi telah menyerahkan 1 ( satu ) unit Sepeda motorMerk Yamaha, Type B3B A/T, Nomor Polisi : AA2629UK, Tahun 2018,Warna merah marun, Nomor Ka : MH3SEE410JJ046919, No Sin :E3R2E1871141 beserta STNKnya atas nama LAMINI Alamat Daleman02 / O01, Gondosuli, Muntilan, Magelang sampai saat ini belumdikembalikan kepada pemiliknya;Bahwa pada

  Terdakwa pada Hari Senin Tanggal 11Januari 2021 sekira pukul 08.10 Wib di area Taman Bambu Runcing ikutDesa Tamanagung, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang;Bahwa yang dilakukan Terdakwa selanjutnya setelah bertemu denganSaksi yaitu Terdakwa menyerahkan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu LUXIO;Bahwa setelah Terdakwa menyerahkan 1 ( satu ) unit mobil DaihatsuLUXIO, kemudian Saksi juga menyerahkan 1 ( satu ) unit Sepeda motorMerk Yamaha, Type B3B A/T, Nomor Polisi : AA2629UK besertaSTNKnya atas nama LAMINI

  Pol : AA2629UK beserta STNKnya atas nama LAMINI Alamat Daleman 02 / 01,Gondosuli, Muntilan, Magelang;Bahwa Terdakwa tahu saksi MEITA NUR CAHYANI merental mobilditempatnya Saudara EDO pada Hari Sabtu tanggal 9 Januari 2021sekira pukul 20.00 wib saksi MEITA NUR CAHYANI merental mobilditempatnya Saudara EDO ikut Dusun Nglawisan Desa TamanagungKecamatan Muntilan Kabupaten Magelang bersama SaudaraSURAHMAN;Bahwa saksi MEITA NUR CAHYANI merental mobil akan digunakansebagai alat transportasi ke Jawa Timur

• YUNUS ARLIN Alias YUNUS Bin JARUM, pada hari Selasa tanggal27 Nopember 2012 sekitar jam 20.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Nopember 2012, bertempat di Desa Nalo Baru Rt. 01 Kecamatan Nalo Tantan KabupatenMerangin atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Bangko yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan penganiayaan yang menyebabkan luka berat terhadap saksi korban LAMANI NOVALESTARI Alias LAMINI

  berapa lama kemudian terdakwa datangdan masuk kedalam rumah saksi PAUZAN Bin MAT DAWAM sambil membawa parangdengan panjang + 50 (lima puluh) centimenter (Daftar Pencarian Barang Nomor : DPB/69/XI/2012/Reskrim tanggal 27 November 2012) dan menuju kearah saksi PAUZAN dan padajarak 2 (dua) meter mengayunkan parang kearah saksi, akan tetapi Istri saksi mendorong saksiPAUZAN Bin MAT DAWAM kearah samping dan bacokan parang terdakwa mengenaipergelangan tangan kanan saksi korban LAMANI NOVA LESTARI Alias LAMINI

  YUNUS ARLIN Alias YUNUS Bin JARUM, pada hari Selasa tanggal27 Nopember 2012 sekitar jam 20.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Nopember 2012, bertempat di Desa Nalo Baru Rt. 01 Kecamatan Nalo Tantan KabupatenMerangin atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Bangko yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit terhadap saksi korban LAMANI NOVALESTARI Alias LAMINI

  LAMANI NOVA LESTARI Alias LAMINI Binti ADNIN :Bahwa, saksi dipanggil persidangan berkaitan dengan adanya perkarapembacokan yang dilakukan oleh terdakwa yakni YUNUS ARLIN Bin JARUM,pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2012 sekira pukul 19.30 wib dirumahorang tua saksi (SITI AISAH) di Desa Nalo Baru Kec.

• Saksi LAMINI Binti RAJIKAN. oeseeeeeeeeeeeeeBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2013 sekira jam 04.00Wita bertempat di rumah saksi di Jalan Ir.

  saksi saksi EFFENDI BinKAMARUDIN (Alm) telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna Violet Silver dengan Noka MH1JF7118BK110945dan Nosin JF71E1110341 DA 6350 HZ yang sebelumnya saksi saksiEFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) parkir di ruang tamu; Bahwa benar saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) pada saatmalam itu memarkirkan sepeda motor tersebut di ruang tamu danmengunci semua pintu baik yang di depan dan di belakang,selanjutnya saksi saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) denganisterinya saksi LAMINI

  Binti RAJIKAN tidur di kamar, pada saat pukul03.00 wita saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) terbangun karenaingin buang air kecil, dimana saksi saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN(Alm) masih melihat sepeda motor tersebut masih ada di ruang tamu,selanjutnya pada pukul 06.00 Wita saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN(Alm) dibangunkan oleh isterinya yaitu saksi LAMINI Binti RAJIKANyang memberitahukan sepeda motor sudah tidak ada diruang tamu,kemudian saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) melihat keadaanrumah sekitar dan melihat

  unit sepedamotor Honda Vario warna Violet Silver dengan NokaMH1JF7118BK110945 dan Nosin JF71E1110341 DA 6350 HZ,selanjutnya saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polisi; Bahwa benar saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) masihmengingat sepeda motor yang diajukan di persidangan karenamemiliki ciri ciri yang sama dengan sepeda motor milik saksi yaituadanya sobek di jok sepeda motor bagian depan; Bahwa benar saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) maupunisterinya yaitu saksi LAMINI

  yang digunakan terdakwa,dimana terdakwa tidak dapat menunjukkannya, akhirnya terdakwabersama dengan barang bukti di amankan ke Kantor polisi; e Bahwa benar setelah saksi JOKO KUSMONO Bin SAIDI melakukanpenyelidikan lebih lanjut mengenai sepeda motor tersebut, saksiJOKO KUSMONO Bin SAIDI mendapatkan Nomor Mesin dan Nomorrangka yang sama dengan sepeda motor milik saksi EFFENDI BinKAMARUDIN (Alm) yang dilaporkan hilang; e Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN(Alm) dan saksi LAMINI

• mempelajari berkas perkara ini dantelah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 02 Januari 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor 182/Pdt.P/2014/PA.Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal 1 Juli 2005, telah menikah menurut tata cara agama Islam diNunukan, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Lamini

  ada yang keberatan kalaumereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan dan pengakuan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 1 Juli2005, telah menikah menurut tata cara agama Islam di Nunukan, Kabupaten Nunukan,dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Lamini

  Pemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernama Edi dan Senong, denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dan mereka belum pernah bercerai,serta telah di karuniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam pada tanggal 1 Juli 2005 di Nunukan,Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Lamini

• Pangkalan Kerinci, Kabupaten PelalawanBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Lamini padatanggal 09 Juli 1980 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :K/09/PW.01/069/200 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Meranti Kabupaten Pelalawan Propinsi Riau ;Bahwa Pemohon berkeinginan merubah nama Pemohon pada PassportPemohon Nomor : A 2765778 atas nama HARIS NURDIN LOGAM yangsemula tertulis di Passport adalah HARIS NURDIN LOGAM dirubah menjadiBahwa maksud dan tujuan

  Salkel : SUIDIRIMAIN jassinernsneneernsennannsasrnensanrreite tants snr rian stan eRe RRR Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena Pemohonbertetangga dengan SaksSi ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalampermohonan Pemohon terkait perubahan nama Pemohon padapassport PemohonHalaman 4 s/d 9 Perkara Perdata Permohonan Nomor : 138 /Pdt.P / 2019 / PN.PlwBahwa Pemohon menikah dengan Lamini pada tanggal 09 Juli 1980berdasarkan Duplikat

  Saksi: INDRA GUNAWAN ;222oonnennnn cnc cence cence cece nneeeceeeBahwa saksi kenal dengan Pemohon 5Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena Pemohonbertetangga dengan SakSi ; 22 no none nn nono nen nn nnneeBahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalampermohonan Pemohon terkait perubahan nama Pemohon padapassport PemohonBahwa Pemohon menikah dengan Lamini pada tanggal 09 Juli 1980berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon NomorK/09/PW.01/069/200 yang dikeluarkan oleh

  ARIS (P1 dan P2) ;Halaman 6 s/d 9 Perkara Perdata Permohonan Nomor : 138 /Pdt.P / 2019 / PN.Plw Bahwa Pemohon telah melangsungkan Pernikahan dengan Lamini padatanggal 09 Juli 1980 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah PemohonNomor : K/09/PW.01/069/200 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Meranti Kabupaten Pelalawan Propinsi Riau (bukti P Bahwa benar didalam Passport Pemohon Nomor : A 2765778 tercantumnama HARIS NURDIN LOGAM Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan Permohonan ini

• tempat dikediaman orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak awal tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi, disebabkan karena Tergugat ada hubungan cinta dengan perempuanlain yang bernama Lamini

  Put No.1499 /Pdt.G/2015/PA.Ngw Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman rumah saksi, semula mereka rukunnamun belum dikauniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa sejak awal tahun 2014 mereka seringbercekcok disebabkan Tergugat ada hubungan cinta dengan perempuanlain yang bernama Lamini, kemudian Tergugat pergi hingga sekarangtidak ada beritanya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat hidup berpisahkurang lebih 2 tahun dan selama itu sudah

  saksi ;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun ; Bahwa sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat ada hubungancinta dengan perempuan lain yang bernama Lamini

• Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa seorang anak Perempuan bernama YUSI AMBARWATI lahir di Nganjuk pada tanggal 08 Januari 2002 anak yang lahir di luar Perkawinan sah dari Para Pemohon WAKIN dan LAMINI dengan status anak tersebut anak yang disahkan dalam Perkawinan Para Pemohon.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala Dinas Kependudukan

  Nama : WAKIN Jenis kelamin : Laki - LakiUmur : 41 TahunPekerjaan : TaniAlamat : Dsn Jaraan Desa Bareng Kecamatan Sawahan, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : IndonesiaNama : LAMINI Jenis kelamin : PerempuanUmur : 30 TahunPekerjaan : TaniAlamat : Dsn Jaraan Desa Bareng Kecamatan Sawahan, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : Indonesia

  Ngjk: WAKIN: Laki Laki:41 Tahun: Tani: Dsn Jaraan Desa Bareng Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk: Indonesia: LAMINI: Perempuan: 30 Tahun: Tani: Dsn Jaraan Desa Bareng Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk: IndonesiaTanggal Pendaftaran : 09 Mei 2011Amar Putusan :MENETAPKAN1.

  Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa seorang anak Perempuan bernama YUSI AMBARWATI lahir diNganjuk pada tanggal 08 Januari 2002 anak yang lahir di luar Perkawinan sah dari ParaPemohon WAKIN dan LAMINI dengan status anak tersebut anak yang disahkan dalamPerkawinan Para Pemohon.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinanresmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KapalaDinas Kependudukan dan

• Bahwa pemohon telah menikah dengan seseorang perempuanbemama Lamini dan dari pemikahan pemohon dengan istri pemohon tersebuttelah dikaruniai anak diantaranya diberi nama Tiara Fajar Riani, jenis kelaminperempuan, lahir di Salatiga pada tanggal1112010;2.

  Saksi : GALUHAWA SABANI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah iparsaksi; Bahwa pemohon mempunyai anak yang bernama TIARA FAJARRIANI ; Bahwa istri pemohon bernama Lamini; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan untuk memperbaiki penulisan Tahun Kelahiran Anak Pemohonyang semula tertulis Nama TIARA FAJAR RIANI, Lahir di pada tanggal11Januari2010 dan akan diperbaiki menjadi Nama TIARA FAJAR RIANI,Lahir

  Saksi : SUSANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah Pamansaksi; Bahwa pemohon mempunyai anak yang bernama TIARA FAJARRIANI ;e Bahwa istri pemohon bernama Lamini; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan untuk memperbaiki penulisan Tahun Kelahiran Anak Pemohonyang semula tertulis Nama TIARA FAJAR RIANI, Lahir di pada tanggal11Januari2010 dan akan diperbaiki menjadi Nama TIARA FAJAR RIANI,Lahir di

• Saradan, Kab.Madiun ukuran bengunan 12 m x 10 m yangberdiri diatas tanah ukuran 70 M x 23 m dengan batasbatassebelah Timur: Tanah Lamini, Sebelah Selatan : tanah milikWariyem, sebelah Barat ; Damirah, sebelah utara: Jalansebagaimana sertifikat atas nama SAMINI selanjutnya disebutobyek sengketa kesatu;b) Sebidang tanah sawah luas + 1.811 m2 terletak diDesa Tulung Kec.

  Saradan, Kab.Madiun dengan sebelah Timur:Tanah Lamini, sebelah Selatan : tanah Yono/ Watini, sebelah Barat; tanah Saminten, sebelah utara: tanah Kartopodo sebagaimanapetok C Desa atas nama TARMIDI pembelian dari Kartosaminselanjutnya disebut obyek sengketa Kedua.4.

  Saradan, Kab.Madiun ukuran bengunan 12 mx 10 m yang berdiri diatas tanan ukuran 70 M x 23 mdengan batasbatas sebelah Timur: Tanah Lamini, SebelahSelatan : tanah milik Wariyem, sebelah Barat ; Damirah,sebelah utara: Jalan sebagaimana sertifikat atas namaSAMINI selanjutnya disebut obyek sengketa kesatu;halaman 7 dari 29 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.2. Sebidang tanah sawah luas + 1.811 m2 terletak diDesa Tulung Kec.

  Saradan, Kab.Madiun dengan sebelahTimur: Tanah Lamini, sebelah Selatan : tanah Yono/ Watini,sebelah Barat ; tanah Saminten, sebelah utara: tanahKartopodo sebagaimana petok C Desa atas nama TARMIDIpembelian dari Kartosamin selanjutnya disebut obyeksengketa Kedua.g. Menetapkan Penggugat berhak mendapat seperdua(1/2) bagian dari harta bersama dan Tergugat berhak mendapatseperdua bagian dari harta bersama (syirkah);4.

  Sebuah bangunan rumah tempat tinggal besertaperlengkapan rumah tangga di Desa Tulung Rt 19, Rw 02 Kec.Saradan, Kabupaten Madiun; Ukuran bangunan 12 m x 10 m;Sertifikat atas nama SAMINI yang berdiri di atas tanah ukuran 70m x 23 m dengan batasbatas : Sebelah Timur : Tanah Lamini Sebelah Selatan : Tanah milik Wariyem Sebelah Barat : Damirahhalaman 26 dari 29 halaman, Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn. Sebelah Utara : Jalan Desa;2.