Adapun perbuatan terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Peristiwa ini berawal bahwa terdakwa AFNAILI DARNOVIS AliasNOVIS Bin DENCIK (Alm) pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekira16.00 wib menghubungi saksi AHMAD ZAILIN (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), pada saat itu terdakwa berkata kepada saksi AHMADZAILIN KALU ADO LOKAK MOTOR SURAT SETENGAH ATAU LARIANDEALER KASIH KEK KITO (KALAU ADA SEPEDA MOTOR SURATSETENGAH ATAU LARIAN DEALER KASIH DENGAN SAYA) dan saksiAHMAD ZAILIN menjawab

Adapun perbuatan terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa AFNAILI DARNOVIS Alias NOVIS Bin DENCIK (Alm) padahari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekira 16.00 wib menghubungi saksiAHMAD ZAILIN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), pada saat ituterdakwa berkata kepada saksi AHMAD ZAILIN KALU ADO LOKAKMOTOR SURAT SETENGAH ATAU LARIAN DEALER KASIH KEK KITO (KALAU ADA SEPEDA MOTOR SURAT SETENGAH ATAU LARIANDEALER KASIH DENGAN SAYA) dan saksi AHMAD ZAILIN menjawab"YO (YA);Selanjutnya

empat juta rupiah)dan Saksi akan membayar angsurannya setiap bulannya;Bahwa setelah Saksi membeli sepeda motor seharga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dari Saudara Nizarul Maksum, selanjutnya sepeda motortersebut dijual kembali kepada Terdakwa dengan harga Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);Bahwa sebelum Saksi membeli sepeda motor dari Saudara NizarulMaksum, Saksi pernah dihubungi oleh Terdakwa dengan menanyakanketersediaan sepeda motor baik sepeda motor dengan surat sebelahataupun sepeda motor larian

polisi kemudian Terdakwa juga ditangkap polisi dariKabupaten Seluma;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah menghubungi Saudara Ahmad Zailinuntuk meminta dicarikan sepeda motor yang suratsuratnya sebelah ataularian dealer dan jika memang ada agar sepeda motor tersebut diantarkankepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengetahui jika sepeda motor yang dibeli dari SaudaraAhmad Zailin adalah sepeda motor yang tidak lengkap suratnya karenaTerdakwa sebelumnya juga pernah memesan sepeda motor dengan suratsetengah atau larian

waktu Saksi Ahmad Zailin menyerahkansepeda motor Honda Beat Street dengan Nopol 2767 PS kepada Terdakwa,Saksi Ahmad Zailin mengatakan bahwa sepeda motor ini setengah amankarena hanya ada surat berupa STNK sedangkan bukti kepemilikannya (BPKB)tidak ada;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa juga telah mengetahui jikasepeda motor yang dibeli dari Saudara Anmad Zailin adalah sepeda motor yangtidak lengkap suratnya karena Terdakwa sebelumnya juga pernah memesansepeda motor dengan surat setengah atau larian

Bahwa, selain usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun alasanyang mendasar anak Pemohon akan menikah dikarenakan anakPemohon saat itu larian dengan Xxxxxx bin xxxxxx dan karenamencegah terjadinya halhal yang tidak diinginkan maka niatan dariPemohon akan menikahkan anaknya dengan Xxxxxx bin xxxxxx dankarena usianya juga belum cukup maka ada kendala dari persyaratanmengurus buku nikah, dalam hal ini Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan supaya mengabulkan Permohonan ini, dan selain itu tidakada permasalahan

Saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa, saat ini anak Pemohon berusia 17 (tujuh belas) tahundan telah berhubungan dekat dengan seorang lakilaki bernamaXXXXXX DIN Xxxxxx Selama sekitar 3 (tiga) tahun; Bahwa, anak Pemohon ini harus segera menikah dengan anak saksi karena keduanya telah larian yaitu pergi dari rumah masingmasing dan tinggal serumah di rumah kerabat calon suami anakPemohon xxxxxx) di xxxxxx dengan maksud ingin menikah.

Saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa, saat ini anak Pemohon berusia 17 (tujuh belas) tahundan telah berhubungan dekat dengan seorang lakilaki bernamaXXXXXX DIN Xxxxxx Selama sekitar 3 (tiga) tahun; Bahwa, anak Pemohon ini harus segera menikah dengan anak saksi karena keduanya telah larian yaitu pergi dari rumah masingmasing dan tinggal serumah di rumah kerabat calon suami anakPemohon dengan maksud ingin menikah.

Anak Para Pemohon danHalaman 4 dari 13 halaman Penetepan Nomor 105/Padt.P/2020/PA.Gsgcalon suaminya tidak mau mMenanggung malu karena telah larian untuk menikahsehingga secara adat akan dipermalukan jika tidak menikah;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan ayah calon suami anak ParaPemohon bernama Harun bin Mat Ali yang pada pokoknya telah menerangkansesuai dengan seluruh dalil permohonan Para Pemohon dan menerangkanbahwa ibu calon suami anak Pemohon sedang sakit keras;Bahwa Hakim juga telah menasihati

pernikahan hanyalah pada usia calon mempelai;Halaman 8 dari 13 halaman Penetepan Nomor 105/Padt.P/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Para Pemohon hanya menghadirkan seorang saksi,karenanya keterangannya membutuhkan bukti lainnya agar dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi Para Pemohon menerangkan bahwa anak ParaPemohon telah dilarikan calon suaminya sehingga jika tidak dinikahkan, akanmemalukan keluarga, keterangan mana didukung pengetahuan umum yangtelah diketahui bersama bahwa dalam adat larian

yang terputus, namun keduanya menyatakan ingin menikahHalaman 9 dari 13 halaman Penetepan Nomor 105/Padt.P/2020/PA.Gsgsecepatnya tanpa dipaksa dan telah siap membina rumah tangga dan telahmemahami hak dan kewajiban sebagai suami istri, anak Para Pemohon jugatidak lagi ingin melanjutkan sekolahnya karena sudah berhenti sekolah, calonsuami anak Para Pemohon sudah bekerja dan secara finansial telah siap untukmembangun rumah tangga, keduanya khawatir malu jika tidak menikah karenasudah melakukan adat larian

Bahwa, pernikahan tersebut sangat terdesak untuk dilangsungkankarena anak para Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalinhubungan sebagaimana eratnya dan saat ini anak Pemohon sudah beradadirumah calon suaminya (Larian di Adat Lampung), sehingga paraPemohon sangat khawatir akan terjadinya perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 211/Pdt.P/2020/PA.Ktbm4.

saksi mengetahui Jenny Liasari akan segera menikah denganDoni Rahmat, akan tetapi pihak KUA belum dapat mencatatkanpernikahan keduanya karena anak para Pemohon masih dibawahumur pernikahan yaitu masih berumur 18, sedangkan calon suaminyasudah cukup umur yaitu sudah berumur 15; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena antara anak Pemohon dengan calonSuaminya tersebut sudah menjalin cinta, hubungannya sudah sangaterat bahkan keduanya sudah melakukan larian

mengetahul Jenny Liasari tidak dalam lamaran lakilakilain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui Doni Rahmat tidak pernah menikah denganperempuan lain;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena antara anak Pemohon dengan calonSuaminya tersebut sudah menjalin cinta, hubungannya sudah sangaterat bahkan keduanya sudah melakukan larian

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah menjalin cinta, hubungannya sudah sangat erat bahkan keduanyasudah melakukan larian (hukum adat lampung) sehingga keduanya harussegera dinikahkan;, sehingga sudah darurat keduanya untuk segeradinikahkan;8. Bahwa, kedua orang tua calon mempelai telah merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin baiksecara moril, maupun materil;9.

Lampung Tengah ; Bahwa yang membawa saksi secara paksa adalah terdakwa Gede ; Bahwa saksi sudah saling kenal dengan terdakwa ; Bahwa Terdakwa membawa saksi secara paksa tersebut dengan tujuanmengajak saksi pulang kerumah nya untuk larian atau dinikahi ; Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana tersebut pada saat itu saksisedang bekerja di BPS Purwanti kemudian datang terdakwa bersama dengan 2(dua) orang temannya yang bernama Baduk dan satu lagi tidak tahu nama nya, Putusan.

Radnauntuk memberi tahu bahwa Radna telah diculik, kKemudian saksi bersama orangtua Radna melaporkan kejadian tersebut ke kantor Polisi ; Bahwa pada saat itu ada yang mengeluarkan senjata tajam jenis laduk untukmengancam ;= Bahwa sepengetahun saksi terdakwa Gede terkenal sebagai premandikampungnya ; Bahwa sebelum kejadian tersebut terdakwa Gede sudah 2 (dua) kali datangkeklinik untuk menemui Radna ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa ingin membawa korban secara paksa yaituterdakwa ingin mengajak Radna larian

dengan tujuan menikahi korban secaraadat lampung ; Bahwa setahu saksi terdakwa dan korban tidak ada hubungn asmara, hanyasebatas kenal saja ; Bahwa setahu saksi larian dilakukan atas dasar suka sama suka dan tidak adapaksaan ; Bahwa terdakwa dan korban sama sama suku lampungAtas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa terdakwa telah membawa saudara Ratna dari tempat kerja nya secara

Anak Tuha ;Bahwa mobil yang terdakwa gunakan adalah milik terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan pengancaman menggunakan senjata tajam jenis ladukkepada orang orang yang hendak menghalangi terdakwa untuk membawa saudariRadna ;Bahwa terdakwa dengan korban tidak memiliki hubungan khusus, kami baru kenal 1bulan dan dia mengganggap terdakwa seperti kakaknya sendiri ;Bahwa terdakwa tidak tahu tata cara larian dalam tradisi adat lampung, terdakwasuka dengan korban dan terdakwa hendak menjadikan nya istri terdakwa

Tahiruddin bin Uto umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Bambakoro, Kecamatan Larian, KabupatenMamuju Utara., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahKakak kandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

FitriPaulina binti MA'rufi, umur 12 tahun;Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihak yangkeberatan sampai sekarang.Bahwa sepengetahuan saksi maksud itsbat nikah Pemohon danPemohon Il dimaksudkan untuk mengurus akta kelahiran anak dankeperluan lainnya;Dale bin Kadaria umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Batumatoro, Kecamatan Larian, Kabupaten Mamuju Utara.

tersebut, Penggugat mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 56 tahun agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kelurahan KTBTGH Kecamatan KTBKabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, dan kenal denganTergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat karena terpaksa, setelahsebelumnya Penggugat diculik (dibawa larian

NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Bahwa saksi sudah kenal Tergugat sebelum Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat karena terpaksa, setelahsebelumnya Penggugat dibawa larian oleh Tergugat pada tanggal 3Agustus 2014.

memiliki nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan keterangan para saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan diperoleh fakta sebagai berikut:" Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai;" Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis, Penggugat terpaksa menikah dengan Tergugat karena sebelumnyaTergugat telah membawa larian

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Basri bin Baco Bani) terhadapPenggugat (Sri Wahyuni binti Larian T);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

LAY (DPO) bahwa kendaraan tersebutadalah larian kredit ;Bahwa selanjutnya saksi 6 INDRA J. bin MANSUR(dalam perkaraterpisah) langsung menghubungi terdakwa I RIBUT S.bin MISRAN danmenawarkan (satu) unit kendaraan truk canter tahun 2013 tanpa suratdengan harga Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), mendengarhal tersebut terdakwa I RIBUT S.bin MISRAN berminat, sehingga saksi 6INDRA JAYA bin MANSUR menyuruh terdakwa I RIBUT S.binMISRAN untuk bertemu di Bandar Lampung esok hari ;Bahwa kemudian

LAY (DPO) bahwakendaraan tersebut adalah larian kredit, selanjutnya saksi langsungmenghubungi Sdr. RIBUT S. Als.BUDI bin MISRAN (berkas terpisah) danSdr.RIBUT SUGIANTO Als.BUDI bin MISRAN (berkas terpisah) berminat,sehingga saksi menyuruh Sdr. RIBUT SUGIANTO Als.BUDI bin MISRANuntuk bertemu di Bandar Lampung esok hari, selanjutnya saksi pulang.

RIBUT SUGIANTO als.BUDI bin MISRAN menghubungi Sdr.MASTAKA bin SUKRA dan memberitahu bahwa ada mobil larian leasing,kemudian Sdr. MASTAKA bin SUKRA menyuruh Sdr. RIBUT SUGIANTOals. BUDI bin MISRAN untuk menunggu dijemput oleh Sdr. MASTAKA binSUKRA di Bundaran Raden Intan, selanjutnya sekira jam 08.00 WIB Sdr.MASTAKA bin SUKRA menghubungi Sdr. RENDI SETIAWAN binSUYANTO dan memberitahukan Sdr.

RENDI S. bin SUYANTO mengenaitruk larian leasing yang akan dijual kepada saksi 4 ANDI PURWANTO binJOKO PURNOMO (anggota TNI AL) dan Sdr. RENDI S. bin SUYANTOselanjutnya menghubungi saksi 4 ANDI PURWANTO bin JOKO PURNOMO(anggota TNI AL), selanjutnya sekira jam 09.00 WIB saksi 4 ANDI P. binJOKO PURNOMO (anggota TNI AL) menjemput Sdr. RENDI S. binSUYANTO menggunakan (satu) unit mobil avanza No.Pol BE 2701 CFwarna hitam milik saksi 11 HASANUDIN MALIK bin NURHADI, setelah itumenjemput Sdr.

LAY (DPO) bahwa kendaraantersebut adalah larian kredit, selanjutnya Sdr. INDRA JAYA bin MANSUR(dalam perkara terpisah) langsung menghubungi saksi 8 RIBUT S. Als.BUDIbin MISRAN dan saksi 8 RIBUT SUGIANTO Als.BUDI bin MISRANberminat, sehingga Sdr.

yangmengatakan pernikahan para Pemohon tidak sah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap sebagai muslim dan muslimahyang taat;Bahwa keduanya tetap sebagai pasangan suamiistri yang rukun danharmonis;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyai 3(tiga) orang anak;Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini tujuannya untukmendapatkan buku nikah resmi dari KUA ABTGH karena pernikahannyatidak tercatat di KUA;Bahwa proses pernikahan Pemohon didahului dengan proses dalamadat Lampung dikenal dengan istilah larian

yangmengatakan pernikahan mereka tidak sah;Bahwa para Pemohon tetap sebagai muslim dan muslimah yang taat;Bahwa keduanya tetap sebagai pasangan suamiistri yang rukun danharmonis;Bahwa pernikahan Pemohon sudah mempunyai 3 (tiga) orang anak;Bahwa para Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini tujuannyauntuk mendapatkan buku nikah resmi dari KUA ABTGH karenapernikahannya tidak tercatat di KUA;Bahwa proses yang mendahului pernikahan para Pemohon karenaPemohon dalam adat Lampung dikenal dengan istilah larian

menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatan nya untukbercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tambahan sebagai berikut ;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karena adat larian

No.0173/Pdt.G/2014/PA.BluB Saksi:1 SAKSI 1, selaku Kakak Kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang menikah pada bulan Agustus 2014 dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat di laksanakan karena larian yaituTergugat membawa kabur Penggugat untuk minta dinikahkan oleh keluargaPenggugat dengan meninggalkan sejumlah uang (adat Lampung);e Bahwa,

SAKSl,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan Larian Bangngi , Kecamatan Makassar,Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal.4 Dari 12 hal.Put. Nomor 1458/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksiadalah Kakak loar Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Maret 1991 di Kecamatan Makassar, Kotamakassar.

SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan Larian Bangngi , Kecamatan Makassar,Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Maret 1991 di Kecamatan Makassar, Kotamakassar.

Sekitar 2 (dua)bulan yanglalu orang tua calon suami Pemohon bermaksud untuk melamar, lalu orang tua calonsuami Pemohon mengutus lebih dahulu orang lain untuk menemui orang tua Pemohondengan maksud untuk meminta waktu agar dapat bertemu dengan orang tua Pemohon,tetapi utusan tersebut tidak diterima dan tidak ditemui oleh orang tua Pemohon,akhirnya orang tua calon suami Pemohon tidak jadi datang, tidak berapa lama setelahitu Pemohon larian;Bahwa setelah Pemohon diajak pulang dari larian, Saksi selaku

Bahwa, selain usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun alasanyang mendasar yaitu anak Pemohon sudah larian dengan Xxxxxx binXXXXXX dan saat ini anak Pemohon sudah di rumah pihak lakilaki, danuntuk mencegah terjadinya yang tidak diinginkan maka, pihak dari lakilaki bermaksud akan menyelenggarakan pernikahan namun ditundakarena anak Pemohon belum mencapai usia 19 tahun, maka dalam halini Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tulang Bawangagar mengabulkan permohonan ini; 7.Bahwa, Pemohon telah

Bahwa anak Pemohon tersebut telah dilamar oleh keluarga Xxxxxx uUntuk dinikahi, akan tetapi masih kurang umur dan kedunya telahmengikuti hukum adat larian, sehingga keduanya telah tinggal bersamasama keluarga Xxxxxx .Hal. 4 dari 11 Hal. Penetapan No.0008/Padt.P/2020/PA. Tlb Bahwa status calon suami isteri tersebut adalah perawan dan jejaka, tidak memiliki hubungan keluarga atau Saudara sesusuan dan tidak ada halangan hukum untuk menikah. Bahwa tidak ada pihak lain yang meminang Xxxxxxx.

juta rupiah), kemudian setelahsepeda Motor tersebut Saksi beli kKemudian keesokan harinya Saksi jualkembali seharga Rp 6.400.000, (enam juta empat ratus ribu rupiah) kepadasaudara Iskandar Alias kandok Kelurahan Pagar Dewa setelah beberapabulan kemudian Saksi mendengar Terdakwa ditangkap Polisi kemudian Saksijuga ditangkap Polisi dari Seluma;Bahwa sebelum Saksi membeli sepeda motor dari Terdakwa, Saksi pernahmenghubungi Terdakwa untuk minta dicarikan sepeda motor yang suratnyasurat sebelah atau larian

dealer dengan mengatakan kasih dengan Saksi danpermintaan Saksi tersebut dipenuhi oleh Terdakwa dan Terdakwamengantarkan sepeda Motor Honda Beat Street kepada Saksi;Bahwa Saksi mengetahui jika motor tersebut tidak lengkap suratsuratnyakarena sebelumnya Saksi pernah memesan surat setengah atau larian dealersebelumnya;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa pernah membayarkanangsuran sepeda motor tersebut kepada dealer;Bahwa Saksi mengetahui jika sepeda motor tersebut merupakanhasilkejahatan;

credit) sepeda motormilik Saksi Nizarul Maksum dengan perjanjian Terdakwa mengembalikanuang mukanya dan membayar angsuran setiap bulannya dan Terdakwa telahmembayarkan uang mukanya kepada Saksi Nizarul sebesar Rp4.000.000,(empat juta rupiah) dan kemudian sepeda motor tersebut telah Terdakwa jualkembali kepada Saksi Afnaili seharga Rp6.000.000,Bahwa sebelum Terdakwa membeli sepeda Motor Beat milik Saksi Nizarul,Saksi Afnaili pernah menghubungi Terdakwa dan mengatakan ada tidak motorsurat sebelah atau larian

;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN TasBahwa pada waktu itu saksi Afnaili menghubungi Terdakwa lewat handphonedan mengatakan tolong carikan sepeda motor yang suratnya setengah atauyang larian dealer dan permintaan Saksi Afnaili itu Terdakwa penuhi denganmenjualkan sepeda Motor Beat Street Nopol BD 2767PS;Bahwa Terdakwa mengetahui jika Saksi Nizarul Maksum hendakmenjual/over kredit sepeda motornya itu dari kawan Terdakwa bernama Adi;Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari penjualan

BD 2767 PS milik Saksi Nizarul Maksum, Saksi Afnaili Darnovis pernahmenghubungi Terdakwa dan menanyakan kepada Terdakwa apakah ada sepedamotor setengah aman atau sepeda motor larian dealer, jika ada maka dapat dijualkepada Saksi Afnaili Darnovis;Menimbang, bahwa selanjutnya pada waktu yang lain tanggal 18 Agustus2019 Saudara ERDI menawarkan kepada Terdakwa apakah Terdakwa inginmeneruskan angsuran kredit motor, dan oleh karena Terdakwa sedang tidakmemiliki uang, Terdakwa menghubungi Saudara Aprezon

ke dalamkamar anak saksi untuk mengetahui apakah anaksaksi berada di dalam kamarnya, namun didalamkamarpun anak saksi tidak ada, lalu saksiberusaha mencari ke tempat lain danmenghubungi sanak saudara serta teman temananak = saksi tersebut, tetapi tetap tidakmenemukan hasil, kemudian = saksi melaporkanhal tersebut ke Mapolsek Sungkai Utara ;Bahwa terdakwa dengan anak saksi yang bernamaRizky Anggraeni memang berpacaran akan tetapisudah lama putus ;Bahwa di dalam Adat lampung memang mengenalistilah larian

akan tetapi yang dialami anaksaksi bukanlah termasuk larian dikarenakanpada saat itu terdakwa membawa pergi anaksaksi tidak ada meninggalkan sepucuk suratbahwa anak saksi Rizky dibawa pergi dan pulatidak ada peninggal untuk keluarga kami ; Bahwa pada saat saksi menanyakan kepadaterdakwa kalau terdakwa tidak mengaku telahmelarikan anak saksi kemudian saksi laporkanke Polisi; Bahwa saksi telah memberikan kesempatan untukmenyelesaikan permasalahan ini secarakekeluargaan namun dari pihak terdakwa tidakada

Saksi ISMAIL Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa ; Bahwa setahu saksi, saksi korban pernah datangkerumah terdakwa untuk mengajak larian ; Bahwa saksi sering melihat saksi korban datangkerumah terdakwa ; Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa dan saksikorban pergi ; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa dan saksikorban pergi dengan terlebih dahulu ijin kepada orangtua saksi korban ;Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwamenyatakan

HUSEINmasih bersekolah dan pada saat itu usia saksi korban belumdewasa ;Menimbang, bahwa terdakwa maupun saksi korban tidak2dpernah pamitan atau ijin kepada orang tua atau keluargasaksi korban untuk pergi, terdakwa juga tidak adameninggalkan sepucuk surat ataupun uang yang diisyaratkansebagai larian dalam Adat Istiadat Lampung, dengandemikian unsur kedua telah terpenuhiAd. 3.

sepeda motor yang dikendarai saksi RiaApriansyah Bin Kambrus kemudian Liswanto Alias Liswantoro(DPO) mencabut kunci sepeda motor yang dikendari saksi RiaApriansyah Bin Kambrus ;Bahwa kemudian setelah berhenti, Liswanto alias Liswantoro (DPO)menyuruh saksi Ria Apriansyah Bin Kambrus dan saksi Novita SariBin Hendri untuk turun dari sepeda motor akan tetapi saksi RiaApriansyah Bin Kambrus menolak dan Liswanto alias Liswantoro(DPO) mengatakan bahwa sepeda motor saksi Ria Apriansyah BinKambrus adalah larian

Saksi akanmembayar Rp. 3.000.000,00(tiga juta rupiah lagi setelah ada BPKB,akhir tahun 2016 saksi dijanjikan oleh Syaiful banhwa BPKB sepedamotor itu akan ada ; Bahwa saksi tidak tahu sepeda motor tersebut larian leasing ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa semuaketerangan saksi adalah benar ;2.

Kambrus kemudian Liswanto Alias Liswantoro (DPO)mencabut kunci sepeda motor yang dikendari saksi Ria ApriansyahBin Kambrus ;Bahwa kemudian setelah berhenti, Liswanto Alias Liswantoro (DPO)menyuruh saksi Ria Apriansyah Bin Kambrus dan saksi Novita SariBin Hendri untuk turun dari sepeda motor akan tetapi saksi RiaHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN KbuApriansyah Bin Kambrus menolak dan Liswanto alias Liswantoro(DPO) mengatakan bahwa sepeda motor saksi Ria Apriansyah BinKambrus adalah larian

stang sepeda motor yang dikendarai saksi RiaApriansyah Bin Kambrus kemudian Liswanto Alias Liswantoro (DPO)mencabut kunci sepeda motor yang dikendari saksi Ria ApriansyahBin Kambrus ;Bahwa benar setelah berhenti, Liswanto alias Liswantoro (DPO)menyuruh saksi Ria Apriansyah Bin Kambrus dan saksi Novita SariBin Hendri untuk turun dari sepeda motor akan tetapi saksi RiaApriansyah Bin Kambrus menolak dan Liswanto Alias Liswantoro(DPO) mengatakan bahwa sepeda motor saksi Ria Apriansyah BinKambrus adalah larian

dikendari saksi Ria Apriansyah BinKambrus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangansetelah saksi Ria Apriansyah Bin Kambrus berhenti, Liswanto alias LiswantoroHalaman 29 dari 37 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Kbu(DPO) menyuruh saksi Ria Apriansyah Bin Kambrus dan saksi Novita Sari BinHendri untuk turun dari sepeda motor akan tetapi saksi Ria Apriansyah BinKambrus menolak dan Liswanto Alias Liswantoro (DPO) mengatakan bahwasepeda motor saksi Ria Apriansyah Bin Kambrus adalah larian

Setelah setengah jamkemudian, saksi Imawan dan keempat temannya pergi ke gardu atas untuk kembaliberkeliling sedangkan Terdakwa tinggal di gardu bawah dan kemudian masuk ke dalamkamar tidur saksi Narsiti melalui pintu belakang rumah saksi Narsiti dan langsungmenindih korban serta mendekap mulut saksi dengan berkata Ayo kita larian saja, Kitamenikah saja dan secara bersamaan tangan kanan Terdakwa membekap dan mendekapmulut saksi Narsiti dengan sangat kuat.

Bahwa pada saat itu, saksi sedang tidur di dalam kemar tibatiba datang Terdakwamasuk ke kamar saksi dan langsung menindih saksi dengan tangan kanan mendekapmulut saksi sedangkan tangan kirinya merobekrobek baju dan menarik BH saksisehingga payudara saksi terlihat serta mencium pipi serta leher dan mulut saksi dantangannya merabaraba alat kelamin saksi; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut selama sekitar 10 (sepuluh) menit;Bahwa saat Terdakwa berada diatas tubuh saksi, Terdakwa mengajak saksi larian

terbuat dari karetberwarna hitam;4 Bahwa setelah setengah jam kemudian, saksi Imawan Susanto Bin MatRomzi, saksi Nasori Bin Kaspan, saksi Heri Bin Man KS, saksi Anto BinRatan pergi ke gardu atas untuk kembali berkeliling sedangkan Terdakwatinggal di gardu bawah;5 Bahwa kemudian Terdakwa masuk ke dalam kamar tidur saksi Narsiti BinParta melalui pintu belakang rumah saksi Narsiti Bin Parta dan langsungmenindih saksi Narsiti Bin Parta serta mendekap mulut saksi Narsiti BinParta dengan berkata Ayo kita larian

berwarna hitam;Menimbang, bahwa setelah setengah jam kemudian, saksi Imawan Susanto Bin MatRomzi, saksi Nasori Bin Kaspan, saksi Heri Bin Man KS, saksi Anto Bin Ratan pergi kegardu atas untuk kembali berkeliling sedangkan Terdakwa tinggal di gardu bawah;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa masuk ke dalam kamar tidur saksi NarsitiBin Parta melalui pintu belakang rumah saksi Narsiti Bin Parta dan langsung menindihsaksi Narsiti Bin Parta serta mendekap mulut saksi Narsiti Bin Parta dengan berkata Ayokita larian

Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Blambangan Umpu menolakuntuk melaksanakan pernikahan tersebut, dengan alasan bahwa umur calonmempelai lakilaki masih kurang dari 19 tahun;;Bahwa calon mempelai lakilaki kenal dengan Ayu Wahyuna sejak 5 tahunyang lalu;Bahwa hubungan calon mempelai lakilaki dengan Ayu Wahyuna sedemikianakrabnya sehingga kami telah sepakat untuk menikah untuk menghindari halhalyang dilarang oleh Agama ;Bahwa calon mempelai lakilaki dan calon mempelai perempuan telahmelakukan adat larian

Nurhadi, dantelah meninggal dunia pada tahun 2013;Bahwa rencanan pernikahan calon isteri Pemohon saya dengan anak Pemohonkarena keduanya telah melakukan adat larian sebagai adat Lampung, denganmeninggalkan surat dan uang sebesar Rp 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupia) sehingga sebagai keluarga wanita harus menikahkan anaknya dengan anakPemohon, demi menghindari halhal negatif yang tidak diinginkan, meskipun anakPemohon masih dibawah umur;Bahwa Pemohon sudah datang kerumah ayah angkat calon

Bahwa, pernikahan tersebut sangat terdesak untuk dilangsungkankarena anak Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalinhubungan sebagaimana eratnya dan saat ini anak Pemohon sudahberada dirumah calon suaminya (Larian di Adat Lampung), sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadinya perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 227/Pdt.P/2020/PA.Ktbm5.