Ditemukan 97 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : listiani laksmini lasdin lasani laston lasmini lasaini lantini lastiti lastino lasting lamtini lastinia
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 04-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PATI Nomor 3062/Pdt.G/2018/PA.Pt
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kusnan bin Sepon) kepada Penggugat (Sri Lastini binti Saryono);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1294/Pdt.G/2019/PA.Cmi
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yanuar Surya Fatur bin Surya Winata) kepada Penggugat (Sri Lastini binti Edi Suwandi)
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 02-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 619/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman Susanto bin Warjo) kepada Penggugat (Onah Lastini binti Kotong);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 22-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 38/Pdt.P/2013/PA.Kbm
Tanggal 2 Juli 2013 — SULASTRI Binti MADISAN
13 — 0
  • kelahiran Pemohon yang tercantum dalam AktaKelahiran Pemohon: 722222 nnn nnn nnn nn nnn nn cnn nnn cn cn cece ence nnn nnes Bahwa saksi tahu Pemohon lahir tanggal 28 Juli 1963, saksi tahu Pemohon lahir tanggal 28Juli karena orang tua Pemohon semasa hidupnya sering mengadakan selamatan hari ulangtahun Pemohon sewaktu Pemohon kecil, dan Pemohon sendiri meskipun sudah berumahtangga sering mengadakan acara hari ulang tahun kelahirannya;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2 LASTINI
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 23-09-2008 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 105/PDT.G/2008/PN.Bwi.
Tanggal 7 April 2009 — LIESYE MOLL, Dkk sebagai PENGGUGAT ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) Cq. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH (KAPOLDA) JAWA-TIMUR, Cq. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPULIK INDONESIA WIAYAH (KAPOLWIL) BESUKI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN NEGERA REPUBLIK INDONESIA RESOR (KAPOLRES) BANYUWANGI sebagi TERGUGAT
67 — 17
  • Brigade) serta tanah pertanian, karena mendapatkan pelepasan hak Erfpacht darlSTEVEN MOLL sebagaimana hak Erfpacht Persil No.1172 dan tanah tersebut bukanmerupakan tanah yang dinyatakan sebagai tanah mlllk LESTANI ;2 Bahwa para Penggugat dalam dalildalilnya menyatakan sebagai pihak yang palingberhak atas obyek yang dipersengketakan adalah sebagai hak miliknya karena selaku ahliwaris, namun para Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa antara STEVEN MOLLdengan LASTANI allas NJI LASTANI allas Nyi LASTINI
    allas Nyi LESTANI, pernahterjadi perkawinan yang sah dan surat pernyataan waris dari Penggugat sebagai ahliwaris (cucu) dari STEVEN MOLL dan LASTINI ;Berdasarkan faktafakta dt atas, sebelum sidang gugatan perdata ini dilanjutkan mohonkiranya yang terhormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untukmemutuskan terleblh dahulu dengan putusan bahwa gugatan para Penggugat tidak dapat diterimakorena gugatan para Penggugat kabur atau obscuur libel dan tidak memliki dasar hukum ;DALAM POKOK
    oleh dan atas nama STEVEN MOLL, yang faktanya Tergugat sejak tahun1956 telah menguasai tanah obyek sengketa tersebut yang kemudian dibangunMapolsek Muncar dan Asrama Polri (dahulu Mobile Brigade) serta tanah pertanian;2 Bahwa para Penggugat dalam dalildalilnya menyatakan sebagai pihak yang palingberhak atas obyek yang dipersengketakan adalah sebagai hak mlliknya karena selakuahll waris namun para Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa antara STEVENMOLL dengan LASTANI allas NJI LASTANI allas Nyi LASTINI
    dalil Idalil gugatan dan replik pihak Penggugat dihubungkansatu sama lain dengan dalildalil Jawaban dan duplik pihak Tergugat, Majelis telah dapatmenyimpulkan dalildalll pokok gugatan Penggugat dan sangkalan pihak Tergugat yang menjadipokok persengketaan hukum di dalam perkara ini adalah sebagai berikut1 Bahwa para Penggugat mendalilkan sebagai cucu dan ahliwaris dari kakeknyabernama STEVEN MOLL (meninggal tahun 1968) dalam perkawinan sah denganneneknya bernama LASTANI allas Nj ILASTANI alias Nyi LASTINI
    memillki harta peninggalan yang sampai saatini tidak pernah dipindahhakkan kepada pihak lain, yaitu berupa dua bidang tanahobyek sengketa yang terdiri dari :a Sebidang pekarangan Petok no. 1029, Persil no.2, Klas D,Luas + 2.905 Hatercatat atas nama NJI LASTANI, alamat Kradjan, (berdasarkan buku tanahtahun 19461960) atau kemudian bidang tanah tersebut berdasarkan data bukutanah tahun 19601980 berubah menjadi Petok no.1303, Persil no.2, Klas D.1,Luas + 0.333 Ha (4 3.330 M2) tercatat atas nama Nyi LASTINI
Pengadilan PA Pulau Punjung Perdata Agama
Register : 19-07-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 184/Pdt.G/2022/PA.Plj
Tanggal 1 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2

  • 1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Wardoyo binMardi) terhadap Penggugat (Lastini binti Paidi);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1151/Pdt.G/2010/PA.Bla,
Tanggal 3 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
  • Menetapkan Jatuh talak satu khul'i dari Tergugat ( RASIPAN bin SARDI ) kepada Penggugat ( LASTINI binti SAKIBAN ) dengan iwadl Rp. 10.000,- ( Sepuluh ribu rupiah ) ; ---------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 306.000,- ( Tiga ratus enam ribu rupiah ) ; -------------
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 22-02-2023 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PA CIMAHI Nomor 210/Pdt.G/2023/PA.Cmi
Tanggal 8 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;-
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-
    3. Menetapkan anak yang bernama Kiran Rizky Azkia binti Dicki Bayu Netia alias Diki Bayu Setia, lahir tanggal 29 Juli 2020 berada dalam pemeliharaan/hadlonah Penggugat (Rani Lastini binti Amin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.510.000
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2010 — Putus : 21-01-2011 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4024/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 21 Januari 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
  • LASTINI, tertanggal 17 Maret 2010, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masing: 1.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon ( Cahyono bin Karyadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lastini binti Lasidi ) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 06-12-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1933/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Subiananto bin Satumat) dengan Pemohon II (Umi Lastini binti Jumardi) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Februari 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 5 Februari 2013 — 1. TIOLINA TORIYANI D.R.T, 2. ONG BUDIAWAN WINATA vs PT. BANK COMMONWEALTH, diwakili oleh : 1. Andrian Laoh, selaku Wakil Presiden Direktor, 2. Mia Patria Bernandhi (Mia Patria), selaku Direktur, Badan Hukum Perseroan Terbatas
69 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukanrestrukturisasi dan rencana kerja perusahaan pada Departemen Procurement ;Bahwa dengan adanya restrukturisasi dan rencana kerja perusahaan padaDepartemen Procurement tersebut mempunyai dampak langsung padapekerja/karyawan yang ditempatkan di Departemen Procuremen, khususnya di Kantor CabangSurabaya ;2Bahwa dalam pelaksanaan restrukturisasi dan rencana kerja pada DepartementProcurement tersebut terdapat 5 (lima) orang pekerja/karyawan yang harus diakhirihubungan kerjanya, yaitu masingmasing Sri Lastini
    , Tergugat I, Tergugat H, TergugatIll dan Tergugat IV ;Bahwa dalam upaya untuk mencegah terjadinya pemutusan hubungan kerja,maka Penggugat telah berupaya mencarikan formasi bagi 5 (lima) pekerja/karyawantersebut pada departemen lain, namun hanya (satu) pekerja yang dapat dipertahananpada departemen lain, yaitu pekerja Sri Lastini ;Bahwa dengan demikian, Penggugat terpaksa mengakhiri hubungan kerjadengan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV terhitung sejak tanggal 1April 2011 dengan
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 20-02-2024 — Putus : 08-03-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan PA SUMEDANG Nomor 582/Pdt.G/2024/PA.Smdg
Tanggal 8 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Ega Tantan Sudrajat bin Rahmat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lastini binti Akmar) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 15-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PA BATAM Nomor 168/Pdt.P/2021/PA.Btm
Tanggal 15 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 0
  • Lastini binti Samiran, (isteri);

    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluhribu rupiah);

Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 14-09-2023 — Putus : 05-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PA TENGGARONG Nomor 385/Pdt.P/2023/PA.Tgr
Tanggal 5 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
50 — 0
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Bambang Hermanto bin Sutrisno) dengan Pemohon II (Lastini binti Parmo) yang dilaksanakan di Desa Benua Puhun, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara pada tanggal 12 Desember 2000;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);