CC 040451119 NL dari Belanda atas namapengiriman Mallisa Yansen (belum tertangkap) dengan tujuan paket atasnama TRAVIS dengan alamat Apartemen Puri Garden Unit 2508 JalanRaya Kembangan Jakarta 11610 Indonesia yang di dalamnya dicurigaiberisi Narkotika, atas kecurigaan tersebut maka petugas Bea dan CukaiKantor Pos Pasar Baru Jakarta Barat yang bernama saksi SUKARTOkemudian oleh saksi SUKARTO dilakukan pemerikasan Xray dengandisaksikan oleh saksi PANUT UTOMO INDRAJANTO (Asisten Managerpada kantor Pos

CC 040451119 NL dariBelanda atas nama pengirim MALLISA YANSEN, dengan alamat tujuanpaket atas nama TRAVIS JOHN MASON beralamat di Apartemen PuriGarden Unit 2508, JI. Raya Kembangan Jakarta Barat 11610 Indonesia,yang di dalamnya dicurigai ada barang Narkotika, dan atas kecurigaantersebut maka petugas Kantor Pos Pasar Baru Jakarta Pusat melaporkanHal. 11 dari 37 hal. Put.

Bahwa seperti biasa kalau ada paket kiriman dari Belanda selalu dilakukan pemeriksaan Xray, dimana ada tampilan seperti obat setelah itudi buka samasama dengan orang Kantor Pos lalu di kirim ke LAB BeaBahwa paket kiriman dari Belanda tersebut di tujukan kepada TRAVISJOHN MASON dan pengirimnya bernama MALLISA YANSEN Netherland, dikirim kealamat TRAVIS JHON MASON di ApartemenKembangan Jakarta Barat nnenne one nnennennennnnnennennenaccensesBahwa saksi di ajak ke Apartemen TRAVIS JOHN MASON olehpetugas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hadnan bin Lahajji) terhadap Penggugat (Sapana Paruak binti Mallisa);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Syukur bin Mallisa ) terhadap Penggugat ( Suriyana binti Sukkara );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah

Bahwa jika dihubungkan antara surat dakwaan dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan sangat tidak ada yang bersesuaiandalam memberi keterangan saksisaksi terbukti : Bahwa yang menjadi obyek lokasi pengambilan titik koordinat X :0413936, Y : 9623500 dalam kawasan hutan lindung (HL) bermuladengan adanya keterangan saksisaksi dalam BAP yakni : saksiAGUS (anggota Polisi), WAGINO MALLISA, SH. (anggota Polisi)dalam keterangannya No.08 mengatakan: bahwa yangmenunjukan lokasi bukaan tambang CV.

JALU EMAS yaitu YOGI RAHMADANI.Jika dihubungkan dengan keterangan saksi YOGI RAHMADANI dipersidangan telah terbantahkan sehingga baik kesaksian AGUSmaupun WAGINO MALLISA tidak dapat dijadikan alat bukti untukdijadikan pertimbangan hukum; Bahwa berbeda dengan keterangan saksi HASRIADI, SH. (DinasKehutanan) dalam BAP No.7 mengatakan: bahwa atas namaBAHARUDDIN (Terdakwa) yang menunjukan lokasi penambanganCV.

JALU EMASPERKASA); Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tingkat pertama telahmengabaikan Pasal 185 ayat (2) KUHAP dalam perkara aquosebab sesuai faktafakta yang terungkap dipersidangan tidaksama dengan BAP hasil penyidikan, jika dicermati pertimbanganhukumnya halaman 6465 dihubungkan dengan keterangan saksiYogi Rahmadani maka seluruh keterangan yang disampaikan olehHalaman 26 dari 37 halaman PUTUSAN NOMOR 90/PID.B/LH/2020/PT KDIsaksi Agus, Wagino Mallisa, SH. Hasriadi, SH.

faktafakta yangterungkap dipersidangan sangat tidak ada yang bersesuaian dalam memberketerangan saksisaksi terbukti;Bahwa yang menjadi obyek lokasi pengambilan titik koordinat titik koordinatX : 0413759, Y : 9623567 dalam kawasan hutan lindung (HL) dan tumpukanHalaman 5 dari 93 Putusan Nomor 109/Pid.B/LH/2020/PN Unhore nikel berada di titik koordinat X : 0415392, Y : 9624120 berada dalamkawasan hutan produksi terbatas; bermula dengan adanya keterangan saksisaksi dalam BAP yakni : saksi AGUS dan WAGINO MALLISA

TNI) dan WAGINO MALLISA,SH. (anggota Polisi) dalam BAP No.08 mengatakan: bahwa yang menunjukanlokasi bukaan tambang PT. TAMBANG NIKEL INDONESIA serta tumpukan orenikel PT. TAMBANG NIKEL INDONESIA yaitu AGUS (Terdakwa). jikadihubungkan dengan keterangan AGUS (Terdakwa) di persidangan telahterbantahkan sehingga baik kesaksian AGUS maupun WAGINO MALLISA, SH.tidak dapat dijadikan alat bukti untuk dijadikan pertimbangan hukum;Bahwa PT.

Wagino Mallisa bin Marten Mallisa dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan saksi dalam berkas perkara adalahbenar;Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan sebagai saksi dalamperkara dugaan tindak pidana korporasi yang melakukan kegiatanpertambangan di dalam kawasan hutan tanpa izin Menteri sebagaimanadimaksud dalam Pasal 89

Bososi Pratama sedangkan mobildump truck pada saat Saksi Agus bin Luther Datulau dan Saksi WaginoMallisa bin Marten Mallisa tiba di lokasi sudah tidak ada;Bahwa Terdakwa sudah melakukan 7 (tujuh) kali penjualan dan pengapalandari kegiatan penambangan ore nikel yaitu: NAMA ALONG out TONNASETUG TONGKANGNi SIDE (MT)BOAT Tahun 20191 TRUST 36 MEGA 333 11/10/2019 14/10/2019 9.556,6852 SAMUDRA PUTRA IX 05/11/2019 09/11/2019 9.253,099013 SAMUDRA FINACIA 22 18/11/2019 27/11/2019 9.053,643INDAH 01ALONG TONNASENO

Bososi Pratama sedangkan mobil dumptruck pada saat Saksi Agus bin Luther Datulau dan Saksi Wagino Mallisa binMarten Mallisa tiba di lokasi sudah tidak ada;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah melakukan 7 (tujuh) kali penjualandan pengapalan dari kegiatan penambangan ore nikel yaitu: NAMA ALONG @UT TONNASN TUG BOAT TONGKANG SIDE E (MT) Tahun 20191 TRUST 36 MEGA 333 11/10/2019 14/10/2019 9.556,6852 SAMUDRAO1 PUTRAIX 05/11/2019 09/11/2019 9.253,0993 SAMUDRA FINACIA 22 18/11/2019 27/11/2019 9.053,643INDAH

Pembanding/Penggugat : Handri Siswoyo Diwakili Oleh : YOHANIS BUDI T MALLISA
Terbanding/Tergugat I : Muh. Ramlan Harahap Bin Harahap
Terbanding/Tergugat II : St. Rosada Harahap
Terbanding/Tergugat III : Agus Salim Harahap Bin Harahap

MATHIUS MALLISA dan Sekretaris Pnt.YULIANA GAY, S.Pd, pada tanggal 9 November 2014;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Atau Kedua melanggar Pasal 44 ayat (2) UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

MATHIUS MALLISA dan Sekretaris Pnt.

MALLISA, SE.d) Anggota yaitu Saksi LEORINAA. TANSER, SE. Surat Keputusan (SK) Nomor : 050/68.a/HubKominfo/2009tanggal 10 Juni 2009 tentang Penetapan NamaNama PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dan Pembantu PPTK untukKegiatan pada Dinas Perhubungan Komunikasi dan InformatikaKabupaten Mimika Tahun Anggaran 2009, yang di dalamnya ditunjukSaksi GEORGE ROMAN sebagai PPTK Pekerjaan PengadaanKendaraan Bus Cold Diesel 120 PS.Putusan perkara Tipikor Nomor: 24/PID.SusTPK/2015/PT JAP.

MALLISA, SE.d) Anggota yaitu Saksi LEORINAA. TANSER, SE.2) Surat Keputusan (SK) Nomor : 050/68.a/HubKominfo/2009 tanggal 10Juni 2009 tentang Penetapan NamaNama Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) dan Pembantu PPTK untuk Kegiatan pada DinasPerhubungan Komunikasi dan Informatika Kabupaten Mimika TahunAnggaran 2009, yang di dalamnya ditunjuk Saksi GEORGE ROMANsebagai PPTK Pekerjaan Pengadaan Kendaraan Bus Cold Diesel 120 PS.

Mallisa
2.P. Tandirerung
3.J.B Sarung Allo
4.Lurah Batan Kecamatan Kesu Toraja Utara

Mallisa, Sebelah Timur sawah Andi Parenrengi, Sebelah Selatansawah Tomakaka Tolawe, Sebelah Barat kebun Ambe Beroma, danHal. 7 dari 11 Hal. Pen. No.34/Pdt.G/2014/PA. Plpdengan keterangan dua orang saksi pemohon tersebut telah mendukungdalildalil permohonan pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon,bukti P1, P2, P38 dan yang dinubungkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1.

MALLISA, SE ;4. Anggota yaitu Saksi LEORINAA.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Diky Muliawan Bin Sulaiman) terhadap Penggugat (Lita Amallisa Binti Said Junaidi);

Mallisa (mantan Direktur RSUDAbepura) tidak pernah memberikan memo kepada Terdakwa dan hinggasaat ini proyek yang dijanjikan Terdakwa tersebut tidak pernah ada sertauang milik saksi ZETH YEIMO tersebut tidak dikembalikan oleh Terdakwasehingga saksi ZETH YEIMO mengalami kerugian sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa BRIS ALEXIUS MRAMRA, SH sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan

PUA KALI Bin MALLISA lalu saatsedang santai makanmakan, datang saksi JUMAVALI Als. ALI dan saksiANDRI Als. AMRI yang menceritakan bahwa saksi ANDRI Als. AMRI adaberkelahi dengan korban KARMAN dan sempat terjadi kontakfisik/pemukulan; Bahwa tak lama kemudian datang saksi NAWIR Bin TOLAI yakni pamandari korban KARMAN ke rumah saksi RAHIM Als. YAKIN Als. KAMA TATIHalaman 4 dari 72 Putusan Nomor 98/Pid. Sus/2019/PN.

PUA KALI Bin MALLISA lalu saat sedang santai makanmakan, datang saksi JUMAALI Als. ALI dan saksi ANDRI Als. AMRI yangmenceritakan bahwa saksi ANDRI Als. AMRI ada berkelahi dengan korbanKARMAN dan sempat terjadi kontak fisik/poemukulan; Bahwa tak lama kemudian datang saksi NAWIR Bin TOLAI yakni pamandari korban KARMAN ke rumah saksi RAHIM Als. YAKIN Als. KAMA TATIdengan tujuan untuk menyelesaikan permasalahkan yang terjadi antarakorban KARMAN dengan saksi ANDRI Als.

PUA KALI Bin MALLISA lalu saat sedang santai makanmakan, datang saksi JUMAALI Als. ALI dan saksi ANDRI Als. AMRI yangmenceritakan bahwa saksi ANDRI Als. AMRI ada berkelahi dengan korbanKARMAN dan sempat terjadi kontak fisik/poemukulan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi NAWIR Bin TOLAI yakni pamandari korban KARMAN ke rumah saksi RAHIM Als. YAKIN Als. KAMA TATIdengan tujuan untuk menyelesaikan permasalahkan yang terjadi antarakorban KARMAN dengan saksi ANDRI Als.

PUA KALI Bin MALLISA lalu saat sedang santai makanmakan, datang saksi JUMAALI Als. ALI dan saksi ANDRI Als. AMRI yangHalaman 18 dari 72 Putusan Nomor 98/Pid. Sus/2019/PN. Pol.menceritakan bahwa saksi ANDRI Als. AMRI ada berkelahi dengan korbanKARMAN dan sempat terjadi kontak fisik/pemukulan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi NAWIR Bin TOLAI yakni pamandari korban KARMAN ke rumah saksi RAHIM Als. YAKIN Als.

PUA KALI Bin MALLISA lalu saat sedang santaimakanmakan, datang saksi JUMAALI Als. ALI dan saksi ANDRI Als.AMRI yang menceritakan bahwa saksi ANDRI Als. AMRI ada berkelahidengan korban KARMAN dan sempat terjadi kontak fisik/pemukulan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi NAWIR yakni paman darikorban KARMAN ke rumah saksi RAHIM Als. YAKIN Als. KAMA TATIdengan tujuan untuk menyelesaikan permasalahkan yang terjadi antarakorban KARMAN dengan saksi ANDRI Als.

MALLISA SARUNGALLO, bertempat tinggal diKampung Marante, Lemb. Tandung Labo,Kecamatan Sanggalangi, Kabupaten TanaToraja ;14. LAI TAUN @ INDOSAPANG, bertempat tinggaldi Kampung Tomangaruk, Lemb. Tandung Labo,Kecamatan Sanggalangi, Kabupaten TanaToraja ;Kesemuanya dalam hal ini memberikan Kuasakepada : MARTHEN S.

MALLISA SARUNGALLO, dan 14. LAITAUN @ INDOSAPANGtersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp.500.000,. (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 21 Juni 2010 olehDr. H. Imam Soebechi, S.H., M.H. Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. H. Ahmad Sukardja, S.H., M.A. dan MarinaSidabutar, S.H., M.H.

MALLISA, SE.d) Anggota yaitu Saksi LEORINA A.

Saksi KONIA YIZAR MALLISA alias ISAR anak dari MARTHEN BARA: e Bahwa kejadian pemukulan olehterdakwa terhadap Sdr. KHANTANDILANGAN' pada hari sabtutanggal 31 Oktober 2015 sekira jam10.00 wita di depan rumah anak saksidi Jl.Gotong Royong Kel.BelimbingKec.Bontang Barat Kota Bontang;e Bahwa pada awalnya saksi bersamapacarnya Sdr. KELIN tidak pulangkerumah, dikarenakan sebelumnyasaksi kena razia dan sepeda motormilik Sdr.

MALLISA, SE ;4. Anggota yaitu Saksi LEORINA A.

MALLISA, SE ;Anggota yaitu Saksi LEORINA A.

MALLISA, SH. Keduanya adalahAdvokat/Penasehat Hukum pada Law Offeice SEMUEL B.PAEMBONAN,SH.MH. & YOHANIS BUDI TM, SH. Beralamat di Kompleks PerimahanHamzy Blok 1.2/11 kota Makassar, sesuai dengan surat kuasa khusustanggal 12 Mei 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Makassar tanggal 04 Juni 2015 Nomor. 477/Pdt/15/KB;Selanjutnya disebut sebagai... ............ 0... cece eee eee eres Dergugat 5PEMERINTAH RI. Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN RI. Cq.

MALLISA, SH. danTurut Tergugat hadir kuasnya WIESKY RENATA JULINA, SE ;Dan oleh Majelis Hakim telah dengan sungguhsungguh mengupayakanperdamaian dengan kedua belah pihak baik melalui Hakim Mediator maupun olehMajelis Hakim sendiri, akan tetapi tidak berhasil sebagaimana surat HakimMediator tertanggal 22 Juni 2015, kemudian persidangan dilanjutkan dengandiawali dengan pembacaan gugatan ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut diatas, pihakTergugat telah mengajukan Eksepsi dan jawaban mereka

Hal mana ternyata dari Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1182 K/Pdt/ 1988 tanggal 22 Desember 1994 yang menyatakanAnak angkat adalah ahli waris dari orang tua angkatnya atas harta peninggalanberupa harta bersama atau bukan harta pusaka;IV Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar danJudex Facti Pengadilan Negeri Makale dalam perkara a quo mengandungkekhilafan yang nyata karena bertentangan dengan buktibukti perkara a quo;Bukti T.I.1 dan keterangan saksi PT Mallisa