marga Anny Kea dari dulu sudah ada di tanahobyek sengketa; Bahwa saksi tahu batas dari keseluruhan dari tanah adat milikmarga Anny Kea yaitu:Halaman 29 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Son Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat marga WatoSnambat Sebelah Barat berbatasan dengan marga Wasa Sebelah Utara berbatasan dengan tanah adat marga Magasalale Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Teminabuan Ayamaru Bahwa tanah obyek sengketa termasuk dari keseluruhan tanahadat milik maraga

, kemudian Siahaan menjawab 1 (satu) kilogram, dan selanjutnyaTerdakwa menjawab lagi ada saya kenal, kemudian Terdakwa dan maraga Siahaantersebut menyepakati harga 1 (satu) kilogram ganja kering yang dipesan tersebut denganharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan Siahaan menyerahkan uangsebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai uang muka dansisanya akan dibayarkan apabila barang sudah diterima oleh Siahaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang

disebutapa Kita lihat dari jaraknya kalau masih dekat dengan sumber air disebuthulu sungai kalau sudah jauh bisa disebut tengah sungai atau hilir Sungai; Bahwa di daerah Imtek diberlakukan ketentuanketentuan seperti didaerah hulu Tidak ada karena sudah termasuk didaerah tengah atau hilirsungai;Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalildalil gugatan ParaPenggugat , Pihak Tergugat telan mengajukan buktibukti surat sebagaimanaberikut : Foto Copy Berita acara kesepakatan penyerahan lokasi Sumber airoleh Maraga

GUGATAN PREMATURBAHWA Pengugat dalam gugatannya tertanggal 09 Oktober 2020mendalilkan bahwa Surat Keterangan Kepala Maraga HOMEL perihal:Musyawarah Adat Keluarga Mata Rumah/Fam Buarlele yang tergabungdalam Marga/Soa HOMEL tentang Pelepasan/ Pembebasan/ PenyerahanHak Atas Tanah Adat Milik para ahliwaris Mata Rumah/Fam BuarleleHalaman 93 dari 104 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Smlkepada pemerintah desa Lorulun pada bulan Agustus 1998 yang dijadikandasar untuk Permohonan penerbitan Sertifikat

GUGATAN PREMATURHalaman 100 dari 104 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN SmlBAHWA Pengugat dalam gugatannya tertanggal 09 Oktober 2020mendalilkan bahwa Surat Keterangan Kepala Maraga HOMEL perihal:Musyawarah Adat Keluarga Mata Rumah/Fam Buarlele yang tergabungdalam Marga/Soa HOMEL tentang Pelepasan/ Pembebasan/ PenyerahanHak Atas Tanah Adat Milik para ahliwaris Mata Rumah/Fam Buarlelekepada pemerintah desa Lorulun pada bulan Agustus 1998 yang dijadikandasar untuk Permohonan penerbitan

karena saksi hanya memeriksa dokumendokumen sehubungandengan pelaksanaan pekerjaan ini untuk pemeriksaan secara visual dilakukanoleh anggota tim yang lain yaitu Herlan Fadillah, ST, Andry Bastian, ST danPutra Mahawarman, ST;Bahwa sepengetahuan saksi dalam proses pelelangan pekerjaan pembangunanjalan jaga RagaPerkantoran Pemkab OKU Selatan sudah ada yang mengaturnya;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;ALNAN FARISI, S.ST Bin BURNAWIBahwa saksi bekerja sebagai PNS pada Dinas PU Bina Maraga

mengenai perusahan yang akan diusulan sebagai pemenang lelang;Bahwa dalam pelaksanaan proyek pembangunan jalan jaga raga perkantoranPemkab OKU Selatan TA 2011 saksi tidak ikut mengawasi pelaksanaan fisik,pengawasan pekerjaan dan sebagai tim PHO;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan pembangunan jalan jaga raga perkantoranPemkab OKU Selatan TA 2011 telah selesai dilaksanakan;Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak membenarkannya;FAISAL,ST BIN JAUHARIBahwa saksi bekerja sebagai PNS pada Dinas PU Bina Maraga

Sudirman.MM;Terhadap keterangan saksi para terdakwa membenarkannya;ALNAN FARISI, S.ST Bin BURNAWIBahwa saksi bekerja sebagai PNS pada Dinas PU Bina Maraga Kab.

Halaman 51 dari 142Putusan Nomor 17/Pid.SusTP K/2014/PN.Plg52Bahwa dalam pelaksanaan proyek pembangunan jalan jaga raga perkantoranPemkab OKU Selatan TA 2011 saksi tidak ikut mengawasi pelaksanaan fisik,pengawasan pekerjaan dan sebagai tim PHO;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan pembangunan jalan jaga raga perkantoranPemkab OKU Selatan TA 2011 telah selesai dilaksanakan;Terhadap keterangan saksi para Terdakwa membenarkannya;FAISAL,ST BIN JAUHARIBahwa saksi bekerja sebagai PNS pada Dinas PU Bina Maraga

Bahwa sepengetahuan Saksi Moyang Benjamin Pattiradjawanememimpin negeri pada abad ke 18 (delapane Bahwa Saksi menjelaskan adanya Marga lain yang tergabungdengan Marga Tuturepi adalah MargaNGL OPE a escent meneamee Bahwa Saksi menerangkan adanya simbolsimbol adat dari margamarga tertentu. yang ada di Negeri Kariu, yaitu TiangBaileo;e Bahwa Saksi menjelaskan Marga Rajawane mempunyai TiangBaileo sedangkan Pattiradjawane tidakmempunyali ;e Bahwa sepengetahuan Saksi telah ada kesepakatan bersamaantara maraga

Maraga Borneo Tarigas senilai Rp3.914.560, 309. 1 (Satu) bundel copy Faktur Pajak pembelian Buku buku Pelajarandari PT. Citra Aji Parama senilai Rp31.449.600, 310. 1 (Satu) bundel copy Faktur Pajak pembelian Buku buku Pelajarandari PT. Intan Pariwara senilai Rp 355.833.920, 311. 1 (Satu) bundel copy Rekening koran Bank Mandiri nomor rekening :1410007483001 periode 01 Desember 2013 s/d 31 Desember2013 an. KURNIAWATI S.H JI.

Maraga Borneo Tarigas senilai Rp3.914.560, 309. 1 (satu) bundel copy Faktur Pajak pembelian Buku buku Pelajarandari PT. Citra Aji Parama senilai Rp31.449.600, Hal. 226 Putusan Perkara Nomor: 200/Pid.susTPK/2018/PN Sby. No.310.Barang Bukti1 (satu) bundel copy Faktur Pajak pembelian Buku buku Pelajarandari PT. Intan Pariwara senilai Rp 355.833.920, 311.1 (Satu) bundel copy Rekening koran Bank Mandiri nomor rekening :1410007483001 periode 01 Desember 2013 s/d 31 Desember 2013an. KURNIAWATI S.H Jl.

Maraga Borneo Tarigas senilai Rp3.914.560,309. 1 (satu) bundel copy Faktur Pajak pembelian Buku buku Pelajaran dariPT. Citra Aji Parama senilai Rp31.449.600.,310. 1 (Satu) bundel copy Faktur Pajak pembelian Buku buku Pelajaran dariPT. Intan Pariwara senilai Rp 355.833.920,311. 1 (Satu) bundel copy Rekening koran Bank Mandiri nomor rekening :1410007483001 periode 01 Desember 2013 s/d 31 Desember 2013 an.KURNIAWATI S.H Jl.

MARAGA BORNEO TARIGAS No.: 001/MBT/X/2019 tanggal 25 Oktober 2019;

MARAGA BORNEO TARIGAS dari Kepala PAUD PELITA KARANGAN SUBAH sejumlah Rp. 3.240.000,00 (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) untuk pembelian 27 (dua puluh tujuh) paket Buku Pembelajaran TK Kelompok B lengkap;

MARAGA BORNEO TARIGAS kepada PAUD PELITA KARANGAN SUBAH sejumlah Rp. 3.240.000,00 (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);

MARAGA BORNEO TARIGAS;

Namun Judex Factie tidakmempertimbangkan dalam pertimbangan hukumnya, atas pertimbanganhukum Judex Facti ini Penggugat XIX Samsuardi telah membuat suratpernyataan tertanggal 05 Desember 2015 yang menyatakan bahwa benarPenggugat IX memeberi kuasa untuk bertindak sebagai Penggugat dantelah dilegalisir oleh notaries RAONIGEL TALU MARAGA, SH. M.

MARAGA BORNEO TARIGAS No.: 001/MBT/X/2019 tanggal 25 Oktober 2019;

MARAGA BORNEO TARIGAS dari Kepala PAUD PELITA KARANGAN SUBAH sejumlah Rp. 3.240.000,00 (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) untuk pembelian 27 (dua puluh tujuh) paket Buku Pembelajaran TK Kelompok B lengkap;

MARAGA BORNEO TARIGAS kepada PAUD PELITA KARANGAN SUBAH sejumlah Rp. 3.240.000,00 (tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);

MARAGA BORNEO TARIGAS;

MARAGA SARANTE, jenis kelamin perempuan, agama Kristen, Warga NegaraIndonesia, pekerjaan swasta, alamat di Kelurahan Madidir Unet Lingkungan IKecamatan Madidir Kota Bitung, disebut 2.0.0.0... cee eeeeeeeeereeeee TERGUGAT 62 ; Dalam hal ini Tergugat 1, 4, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 30, 40,47, 49, 52, 55, 56, 57, 58, dan Tergugat 59, memberikan Kuasa kepada MICHAEL R.JACOBUS, SH, MH, dkk, Advokad/Pengacara/Konsultan Hukum pada MJP LawFirm, beralamat di Rumah Kharisma Blok

sakral, dan satusungai keramat juga disebut dengan benda sakral; Bahwa pembuktian bendabenda adat harus dibuktikan dalam sidangadat tertutup tidak bisa dibawa ke manamana dan tidak bisa dibuktikandalam sidang adat terbuka; Bahwa tanah obyek sengketa sekarang di kuasai sepihak oleh margaKalawen tetapi putusan adat adalah hak marga Malakabu Maibem; Bahwa cara penguasan tanah obyek sengketa oleh marga Kalawenkarena mereka mengambil keuntungan dari perusahaan yang ada di situdan tidak bagikan kepada maraga

dermaga direncanakan, atau pada titik dimana tiang akan dipancang, bukandid arat ,= =nBahwa untuk struktur tanah tidak ada perbedaan, adapun perbedaan antara hasilsondir yang dilakukan tim teknis konsultan perencana dengan hasil sondir yangdilakukan tim penguji mutu dari Dinas Bina Marga Kab Banggai adalah karenametode pengukuran sondir, dimana pengujian sondir yang dilakukan tim teknis43konsultan perencana dilakukan didarat, sedangkan pengukuran sondir yangdilakukan tim penguji mutu dari dinas Bina Maraga

dermaga direncanakan, atau pada titik dimana tiang akan dipancang, bukandid arat ,= =nBahwa untuk struktur tanah tidak ada perbedaan, adapun perbedaan antara hasilsondir yang dilakukan tim teknis konsultan perencana dengan hasil sondir yangdilakukan tim penguji mutu dari Dinas Bina Marga Kab Banggai adalah karenametode pengukuran sondir, dimana pengujian sondir yang dilakukan tim teknis43konsultan perencana dilakukan didarat, sedangkan pengukuran sondir yangdilakukan tim penguji mutu dari dinas Bina Maraga

lokasi dermaga direncanakan, atau pada titik dimana tiangakan dipancang, bukan didarat;Bahwa untuk struktur tanah tidak ada perbedaan, adapun perbedaanantara hasil sondir yang dilakukan tim teknis konsultan perencanadengan hasil sondir yang dilakukan tim penguji mutu dari Dinas BinaMarga Kab Banggai adalah karena metode pengukuran sondir, dimanapengujian sondir yang dilakukan tim teknis konsultan perencanadilakukan didarat, sedangkan pengukuran sondir yang dilakukan timpenguji mutu dari dinas Bina Maraga

br>Terbanding/Tergugat : HENGKI PALEMPUNG
Terbanding/Tergugat : MUSA TENG
Terbanding/Tergugat : ONGSONG TENG
Terbanding/Tergugat : YOS SUDARSO ALIAS DARSO
Terbanding/Tergugat : JHONI GUNTER
Terbanding/Tergugat : RUSLI BUDIMAN
Terbanding/Tergugat : JD SUSANA HENDER
Terbanding/Tergugat : HAN BARIK
Terbanding/Tergugat : FREDI NANGKODA
Terbanding/Tergugat : DANCE NAE
Terbanding/Tergugat : SEPNAT SARIMBANGUN
Terbanding/Tergugat : SANTJE PAPIA
Terbanding/Tergugat : MARAGA

MARAGA RAHMAN diangkat PNS dengan pangkat Pengatur MudaGol. II/a yang dilegelisir.42. 2 (dua) lembar foto copy Keputusan Bupati Sumbawa No. 821.12/70/009 tgl 25-07-1995 serta daftar lampiran an. SYAPULLAH diangkat PNS dengan pangkat Pengatur Muda/Gol. II/a yang dilegelisir.43. 1 (satu) lembar foto copy Keputusan Kanwil Depdikbud NTB No. 185/B/C.II/Sp tgl 29-10-1992 serta daftar lampiran an. MARTINI diangkat PNS dengan pangkat Juru Muda Gol.

setahu Saksi notulen tersebut dibuat pada tanggal 28 Juni 2007dibuat untuk menuangkan hasil Rapat Anggota Tahunan KUD MargaJaya pada tahun 2007 dan setahu Saksi berdasarkan hasil rapat tersebuttidak ada membahas tentang rencana pengajuan bantuan bibit karet;Bahwa antara KUD Marga Jaya dan Kelompok tani Mergi Makmur tidakada kerja sama;Bahwa Saksitidak tahu kenapa kelompok Tani Mergi Makmur yangdiajukan sebagai pemohon penerimaan bibit karet tersebut, karena yangmengetahui seluruhnya adalah ketua KUD Maraga

MARAGA RAHMAN diangkat PNS dengan pangkat Pengatur MudaGol. II/a yang dilegelisir.42. 2 (dua) lembar foto copy Keputusan Bupati Sumbawa No. 821.12/70/009 tgl 25-07-1995 serta daftar lampiran an. SYAPULLAH diangkat PNS dengan pangkat Pengatur Muda/Gol. II/a yang dilegelisir.43. 1 (satu) lembar foto copy Keputusan Kanwil Depdikbud NTB No. 185/B/C.II/Sp tgl 29-10-1992 serta daftar lampiran an. MARTINI diangkat PNS dengan pangkat Juru Muda Gol.