selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :oF ONBarangsiapa;Mengambil sesuatu barang;Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimilikisecara mellawan

pasal inipengertiannya adalah sama seperti dalam dakwaan kesatu primair yangtelah majelis hakim uraikan diatas oleh karena itu dengan mengambil alihseluruh pertimbangan unsure barang siapa dalam dakwaan kesatu primairtersebut secara mutatis dan mutandis sebagai pertimbangan dalam unsurbarang siapa dalam pasal ini dengan demikian unsure barang siapa telahterpenuhi;Ad..2 Mengambil ran n luruhn iankepunyaan orang lain, atausetidak tidaknya milik orang lainselain terdakwa dengan maksud dimilik secara mellawan

ketujuhbangunan tersebut menurut dalil pokok gugatan Penggugat adalah atas perintahPenguasa dalam hal ini adalah Pejabat Bupati Pemalang pada Tahun 2008 yang telahbertindak sewenangwenang terhadap Penggugat, maka pihak Penguasa yangdimaksud dalam gugatan penggugat yaitu Pejabat Bupati Pemalang yang menjabatpada Tahun 2008 haruslah ditarik sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara aquo untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat tersebut (perihal GugatanPenggugat adalah mengenai : Perbuatan Mellawan

KESATUBahwa Terdakwa Jumri Bin drus pada hari dan waktu tidak dapat diingatlagi dengan pasti di bulan Desember 2015 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2015 bertempat di rumah Hadrn Alias Dodol Bin Ali yangberalamat di Kampung Lebak Huni Rt: 05 Rw: 01 Desa Citereup KecamatanPanimbang Kabupaten Pandeglang atau setidakidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang, Dengan MaksudUntuk menguntungkan diri Sendiriri atau orang lain secara mellawan

Penggugat2324adalah sebagaimana tersebut di atas, dapatlah ditarik suatubenang merah gugatan dari Penggugat dalam gugatannya padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah pemilik objek sengketa yangdidapatnya dari hasil pembelian tanggal 3 Pebruari2001 dari pemilik lama sdr.Suwardi/suami Nursinah; Bahwa tanpa seijin Penggugat, objek sengketa telahdijual oleh Tergugat I kepada Tergugat II padatanggal 21 September 2010; Bahwa atas perbuatan Para Tergugat tersebut yangdigo longkan sebagai perbuatan melLawan

Bahkan terhadap tanahpekarangan persil 136 S IV luas + 1132 m2 dan persil 136S IV luas + 553 M2 oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT IIdisewakan kepada TERGUGAT III dan oleh TERGUGAT IIIdialih sewakan kepada TERGUGAT IV adalah merupakanPerbuatan MelLawan Hukum (onrecht matigedaad) ,Menghukum TERGUGAT I dan TERGGUGAT II serta TERGUGAT IV danatau Siapa Saja yang memperoleh izin daripadanya untukmengosongkan tanah sawah dan tanah pekarangan sengketa,kemudian mengembalikan kepada PENGGUGAT selaku = ahliwaris

AmiruddinPase sebagai Pemohon Peninjauan Kembali mellawan Turut Tergugat 2Hans Hasyim sebagai Termohon Peninjauan Kembali;2. bahwa tanah objek sengketa tersebut (perkara No. 85/Pdt.G/2007/PN.Mks.)sementara dalam pemeriksaan tingkat kasasi Mahkamah Agung Reg. No.1831 K/Pdt/2005 dalam perkara antara Ny. Suryanti Naim dan WellyEngriwan sebagai Pemohon Kasasi dan Tergugat H.

IA No.34RT.02 RW.03 Kelurahan Gadingkasri Kecamatan Klojen Kota Malang, kemudian padahari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 18.30 wib bertempat di Depan KantorBCA Jalan Galunggung Kelurahan Gadingkasri Kecamatan Klojen Kota Malang atausetidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan November 2015 sampai denganMaret 2016 atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara mellawan

PERBUATAN MELAWAN HUKUM PARA TERGUGAT DAN TURUTTERGUGAT21.Bahwa, ternyata TERGUGAT I melakukan berbagaiPerbuatan MelLawan Hukum, seperti ; MerubahKepengurusan Dewan Pimpinan Pusat tanpa melaluiMunas atau Munaslub atau dengan kata lain tidaksesuai dengan Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga Partai (Bukti T8);22.Bahwa, ternyata selanjutnya sejak Pasca Munas diBali TERGUGAT I melakukan berbagai Perbuatan23.24.25.26.27.28.29.Melawan Hukum Lanjutan, sehingga menimbulkanpersengketaan kepengurusan di

Ada Suatu Perbuatan, adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh pelaku.Secara umum perbuatan ini mencakup berbuat sesuatu (dalam arti aktif) dan tidak berbuatsesuatu (dalam arti pasif), misalnya tidak berbuat sesuatu, padahal pelaku mempunyaikewajiban hukum untuk berbuat, kewajiban itu. timbul dari hukum ;b Perbuatan Itu Mellawan Hukum, Perbuatan yang dilakukan itu, harus melawan hukum,unsur melawan hukum diartikan dalam arti seluasluasnya, sehingga meliputi halhalsebagai berikut : Perbuatan

Menyatakan bahwa Tergugat tidak melakukan Perbuatan MelLawan Hukum4. Menyatakan Surat Kuasa tertanggal : 31 Juli 2001, tanggal 3 Februari 2009,tanggal 24 Desember 2009 dan Surat Kuasa tangga) 25 Maret 2010berikut turutannya tidak sah dan batal deini hukum dengan segala akibathukumnya ;5. Menyatakan tanah milik adat berikut bangunan a/n Tergugat berdasarkanAJB No.153/JBCBT/1992 tanggal 10 Maret 1992 ILuas 2470 m2 PersilNo. 38 Letter C.

:c Penggugat ;Mellawan:1. PT. Bank BUKOPIN Tbk, berkedudukan di Jakarta Cq. PT.BANK BUKOPIN Tbk, Kantor Cabang Magelang, berkantor di Jl.Tentara Pelajar No. 32 Magelang,Selanjutnya disebut sebagai ............:cceeees Tergugat ;2. Kementerian Keuangan RI Cq. Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Semarang, yang berkantor diJI. Imam Bonjol No. 1 D Semarang;Selanjutnya disebut sebagai ............

tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :HENDRAWAN TISNADJAYA, Umur 50 tahun, pekerjaan Karyawan swasta,bertempattinggal di Komplek Pasadena Blok R2 No.37,KelurahanBabakan Ciparay, Kecamatan Babakan Ciparay,Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya TARJOSUMANTRI, SH, dan HENDRA FRANCISCOSILITONGA, SH, Advokat/PenasihatHukum, berkantor diJalan Cihppit No.23 Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Oktober 2015, sebagai FPenggugat; Mellawan

Candasasmita (Can Kay Djoe) Mellawan WaliKotamadya Bandung, R. Denie Setiawan Kartadinata dengan susunan majelis : 1. Prof.R. Subekti S.H. 2. Sri Widojati Wiratmo Soekito S.H. 3. Indroharto S.H.. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: tNo. 662 K/Sip/1973, tertanggal 21November 1973 dalam perkara : Jo Thian Kin Melawan Pemerintah Republik Indonesiadengan susunan majelis : 1. Prof. R. Subekti S.H.2. Indroharto S.H. 3. DH.

berkekuatan hokum dan batal demi hokum.Bahwa mengingat Penggugat adalah pihak yang sangat dirugikan olehtindakan perouvatan melawan hokum dari Tergugat 1, begitu pulamengingat jangann sampai gugatan Penggugat menjadi siasia makaPengadilan Negeri Amurang cq Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini kiranya dapat meletakan sita jaminan terhadap tanah milikPenggugat atau tanah sengketa .10.11.12.13.Bahwa oleh karena penguasaan Tergugat 1 terhadap tanah objeksengketa adalah tidak sah dan tanpa hak dan mellawan

istri 3 (tiga) istri,maka dikarenakan obyek sengketa pada perkara Aquo berdasarkan faktaterurai diatas adalah milik Para Tergugat, maka secara hukum tidak dapatdiletakkan sita jaminan, oleh karena itu sudah seharusnya dalil ParaPenggugat tersebut dnyatakan tidak diterima;Bahwa para Tergugat menolak dalil Para Penggugat angka 16 yangmenerangkan bahwa Para Tergugat yang nyata nyata menguasaisebagian dan menghalangi keinginan para Penggugat untuk membagisecara suka rela adalah merupakan perbuatan mellawan

Hal ini karenaharus dilihat sikap batin(niat atau maksud tujuan) pelaku perobuatan pada saatmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukumatau bersifat mellawan hukum tersebut.Berdasarkan bunyi Pasal 378 KUHP di atas, makasecara yuridis yang didakwakan terhadap Serka DedeKomasudin tidak memenuhi unsur unsur pokok, yaituunsur Subyektif Delik berupa kesengajaan pelaku untukmenipu orang lain yang dirumuskan dalam pasal undangundang : dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang ain secara

persidangan apabilatidak disertai dengan buktibukti lainnya buktibukti lain meliputi keterangan saksi,pengakuan, persangkaan dan sumpah;Menimbang, bahwa Kutipan Letter C tertera atas nama Amaq Riasih yangdijadikan oleh para Tergugat / Kuasa Hukum sebagai alat dan legalitas untuk menguasaitanah sengketa 3.2 secara melawan hukum tanpa memperhatikan dan menghiraukanhakhak para Penggugat dan Turut Tergugat 1 s/d Turut Tergugat 8 atau ahli warislainnya adalah suratsurat yang diproses secara tidak sah dan mellawan