Banyuwangi Polisimenangkap terdakwa HELVIDIHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2019/PN Byw Bahwa saksi dalam mendapatkan minuman keras/ memabukan jenisarak bali tersebut dari titipan/ pembelian kepada terdakwa HELVIDI, dansaksi membeli per botol ukuran 1500 ml yang berisi arak dengan hargaRp.70.000, (tujunh puluh ribu rupiah).

Banyuwangi Bahwa terdakwa menitipbkan minuman keras/ memabukan jenis arakkepada ISTADA ROPIK pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekira pukul03.00 Wib di rumah ISTADA ROPIK masuk Jalan DI Panjaitan Rt.01 Rw.01Kel. Kampung mandar Kec. / Kab. Banyuwangi sebanyak 3 (tiga) dos yakni90 (sembilan puluh) botol ukuran 1500 ml. Bahwa terdakwa telah menjual minuman keras / minuman memabukkanjenis arak bali di rumah milik ISTADA ROPIK masuk Jalan DI PanjaitanRt.01 Rw.01 Kel. Kampung mandar Kec./ Kab.

Terdakwamembeli minuman keras/ memabukan jenis arak dari orang bali yang saksitidak kenal tersebut per botol ukuran 1500 ml yang berisi arak dengan hargaRp.55.000, ( lima puluh lima ribu rupiah), sebanyak 3 (tiga) dos yakni 90(Sembilan puluh) botol ukuran 1500 ml yang berisi arak.

Terdakwa mengetahui bahwa barang minuman keras/ memabukan jenisarak itu berbahaya bagi jiwa atau kesehatan orang/ pembeli dan Terdakwadiamkan sifat yang berbahaya bagi jiwa atau kesehatan orang/ pembeli dansaksi sengaja menjual belikan untuk mendapatkan untung/ laba dari hasilpenjualanya untuk kebutuhan seharihariHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 672/Pid.Sus/2019/PN BywMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) unit Hand phone merk Lenovo warna hitam putih.

Bahwa benar saksi ISTADA ROPIK membeliminuman keras/ memabukan jenis arak dari terdakwa HELVIDI adalah bahwapada awal bulan April 2019 ISTADA ROPIK bertemu dengan terdakwa HELVIDIsebagai teman kemudian ditawari terdakwa HELVIDI untuk menjul arak balidengan keuntungan yang lumayan per botol Rp.10.000,.Dan kemudian ISTADAROPIK menyanggupinya dan ISTADA ROPIK memulai memesannya yangawalnya membeli 30 botol dan sebelum habis ISTADA ROPIK membeli lagibegitu seterusnya.

tinggalbersama Penggugat;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Desa Payakumang selama 1 tahun,kemudian pindah ke rumah kontrakan di Desa Payakumang selama 2tahun, kemudian pindah ke perumahan perusahaan di PT PSA AirUpas, Kecamatan Air Upas, Kabupaten Ketapang;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangharmonis selama 1 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisihdan bertengkar, disebabkanTergugat sering meminumminuman yang memabukan

,Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain baik melaluitelepon maupun ketemuan,Tergugat sering mengungkit masalah keuangan yang sudah diberikankepada Penggugat,Tergugat tidak mau tahu kebutuhan rumah tangga seharihari;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 18 Nopember 2014 yang disebabkan Tergugat meminumminuman yang memabukan setiap hari kemudian Penggugatmenasehati Tergugat namun Tergugat tidak terima kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisah

No. 0009/Pdt.G/2015/PA.Ktp.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian dalamgugatan Penggugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering meminumminuman yang memabukan, Tergugat sering menjalin cinta denganperempuan lain, kemudian Tergugat sering mengungkitngungkit masalahkeuangan yang sudah diberikan kepada Penggugat dan puncak dariperselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 18 Nopember 2014yang disebabkan Tergugat meminumminuman

yang memabukan setiaphari Kemudian Penggugat menasehati Tergugat namun Tergugat tidakterima kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisahtempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakanyang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkan dalildalilgugatan Penggugat sebagaimana posita angka 1,2,3,5,6 dan 7 danmembantah sebagian dalil posita 4 dan yaitu tidak benar rumah tanggayang harmonis hanya setahun, melainkan rumah tangga Penggugat danTergugat

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yangpada pokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seringmeminumminuman yang memabukan, Tergugat sering menjalin cintadengan perempuan lain, kKemudian Tergugat sering mengungkitngungkitmasalah keuangan yang sudah diberikan kepada Penggugat dan sejak 6bulan yang lalu Tergugat

Tergugat sering minumminuman keras yang memabukan;6. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada Agustus 2018. Setelah kejadian tersebut, Tergugatpulang ke rumah orang tua meninggalkan Penggugat hingga Penggugatdan Tergugat berpisah kurang lebih selama 10 (Sepuluh) bulan, selamaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan, baiklahir maupun bathin;Hal. 2 dari 16 hal., Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Sdn7.

belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;Hal. 4 dari 16 hal., Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Sdnb.e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomikeluarga, Tergugat memiliki sifat tempramental, sering marahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat, sertaTergugat sering minumminuman keras yang memabukan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah ekonomi keluarga, Tergugat memiliki sifat tempramental,sering marahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,serta Tergugat sering minumminuman keras yang memabukan;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Agustus2018 hingga sekarang;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini tinggal di rumah orangtuanya masingmasing;7.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah ekonomi keluarga, Tergugat memilikisifat tempramental, sering marahmarah dan berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, serta Tergugat sering minumminuman kerasyang memabukan.

Adapun mengenai sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dalamperkara a quo ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkarHal. 14 dari 16 hal., Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Sdndisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomikeluarga, Tergugat memiliki sifat tempramental, sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat, serta Tergugat sering minumminuman keras yang memabukan.

Tergugat suka minumminuman keras yang memabukan sepertiminum pigur, bir;5, Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjaditanggal 30 Juli 2016 yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di kediaman rumah bersama yang sampaidengan sekarang sudah berjalan lebih kurang 6 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin;6.Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan

Bahwa saksi melihat yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat suka minumminuman keras yang memabukan,Tergugat apabila bertengkar denganPenggugat sering memukul Penggugat;.

dikaruniai seorang anak, yangbernama ANAK I, anak tersebut ikut dengan TergugatBahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun2015 akhir , Ssudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran.Bahwa saksi melihat yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat suka minumminuman keras yang memabukan

dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak 21 Desember 2014 sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat apabilabertengkaran dengan Penggugat, sering memukul Penggugat dan Tergugatsuka minumminuman keras yang memabukan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian mulai akhir tahun 2015 rumah tangganya tidak rukunlagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatapabila bertengkaran dengan Penggugat, sering memukul Penggugat danTergugat suka minumminuman keras yang memabukan seperti minum pigur,bir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak bulan Juli 2016selama pisah antara

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa IKWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Minum minuman keras yang memabukan.

Menyatakan Terdakwa IKWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Minum minuman keras yang memabukan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarakan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;3.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut antara lain: Tergugat sering minumminuman yang memabukan; Tergugat kembali keagama semula (kristen); Tergugat telah menikah dengan wanita lain; Tergugat melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga, sepertimenyiram penggugat dengan air panas:6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak tahun 2014 sampai sekarang;7.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, sebagai suamiisteri, Karena saksi adalah sepupu dengan penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal diKelurahan Aramengi, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnyahidup rukun dan telah dikaruniai 6 orang anak, setelah itu sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sejak tahun 2012; Bahwa pengebab terjadinya perselisihnan adalah karenatergugat minumminuman yang memabukan

Putusan No.2520/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa pengebab terjadinya perselisihnan adalah karenatergugat minumminuman yang memabukan, kekerasan dalam rumahtangga, tergugat telah menikah dengan wanita lain; Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah sejak tahun2014, karena penggugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan

Putusan No.2520/Pdt.G/2020/PA.Mkshukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakada lagi kerukunan dan keharmonisan dalam rumah tangganya sejak tahun2012, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat sering minumminuman yang memabukan, tergugat murtad,tergugat telan menikah

saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 6 (enam) orang anak; Bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena tergugat sering minumminuman yang memabukan

Tergugat suka minumminuman yang memabukan dan suka main judi;c.

Tergugat suka minumminuman yang memabukan dan suka mainjudi;c. Tergugat sikapnya kasar suka menyakiti badan Penggugat dansuka mengucapkan katakata yang menyakiti hati Penggugat;e Bahwa akibat adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut antarakeduanya Desember 2010 sampai sekarang;e Bahwa saksi selaku saksi keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat beberapa kali namun tetap tidak berhasil;2. Siti Nurzeni binti Erman. Umur 62 tahun. Agama Islam.

Tergugat suka minumminuman yang memabukan dan suka mainjudi;c.

Kota Cirebon;yang menerangkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri pada awalnya baik dan rukun namun sejak bulan bulan Nopember2010 tahun antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan; Tergugat tidakbertanggung jawab tyerhadap nafkah keluarga;Tergugat suka minumminumanyang memabukan dan suka main judi;Tergugat sikapnya kasar suka menyakitibadan Penggugat dan suka mengucapkan katakata yang menyakiti hatiPenggugat

Tergugat tidak bertanggung jawab tyerhadap nafkah keluarga;b.Tergugat suka minumminuman yang memabukan dan suka main judi;c.Tergugat sikapnya kasar suka menyakiti badan Penggugat dan sukamengucapkan katakata yang menyakiti hati Penggugat;e Bahwa akibat adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut antarakeduanya telah hidup berpisah sejak Desember 2010 sampai sekarang;e Bahwa selama hidup berpisah telah teroputus komunikasi antara keduanyadan Tergugat tidak mengirimkan jaminan nafkah kepada Penggugat

Tergugat suka minumminuman yang memabukan;c.

mulanya rukundan harmonis, sudah/belum mempunyai 1 orang anak, namun sejak bulanSeptember 2012 rumah tangga mereka tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada bulan bulanNovember 2012 ;Bahwa, saksi mengetahui/tidak/oemah mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugatdan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga baik lahirmaupun batin;Tergugat suka minumminuman yang memabukan

mulanya rukundan harmonis, sudah/belum mempunyai 1 orang anak, namun sejak bulanSeptember 2012 rumah tangga mereka tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pada bulan bulanNovember 2012 ;Bahwa, saksi mengetahui/tidak/oemah mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugatdan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena:Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga baik lahirmaupun batin;Tergugat suka minumminuman yang memabukan

1 Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berpaya menasihatiPenggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak bulan September 2012, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga baik lahir maupunbatin;Tergugat suka minumminuman yang memabukan

suami isteri yangsah sejak tanggal 26 Nopember 2009 sampai sekarang dan belum pemahberceral; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai oranganak bernama : Anak 1 orang anak; Bahwa sejak bulan September 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarenaa.Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga baik lahirmaupun batin;b.Tergugat suka minumminuman yang memabukan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL Bin SUBARDI HADI PRUWAKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menyimpan, menjual, dan /atau menyediakan minuman beralkohol dan atau minuman memabukan lainnya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BINATAMA ADHI PURWAKA Als GENDUL Bin SUBARDI HADI PRUWAKA oleh karena itu dengan pidana denda sebesar

Kulon Progo (rumah terdakwa) atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wates yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini menyimpan, menjual, menimbun dan/atau menyediakanminuman beralkohol dan/atau minuman memabukan lainnya di/kewilayah daerah Kab.

botol anggur merah 620 ml dengan kadar alkohol 19,7%,2. 11 (sebelas) botol anggur Kolesom 620 ml dengan kadar alkohol 19,7%,3. 2 (dua) botol Mansion House 350 ml dengan kadar alkohol 43%,4. 3 (tiga) botol Vodka 350 ml dengan kadar alkohol 40%.Kesemua barang bukti tersebut ditemukan di dapur rumah terdakwa.Berdasarkan interogasi yang dilakukan oleh para saksi dari SatNarkoba Polres Kulon Progo, kesemua minuman beralkohol dan/atauHalaman 2 Berita Acara dan Putusan Nomor 53/Pid.S/2020/PN Watminuman memabukan

620 ml dengan kadar alkohol 19,7%dengan harga Rp. 60. 000, (enam puluh ribu rupiah),2. 1 (Satu) botol anggur Kolesom 620 ml dengan kadar alkohol 19,7%dengan harga Rp. 55. 000, (lima puluh lima ribu rupiah),3. 1 (satu) botol Mansion House 350 ml dengan kadar alkohol 43% denganharga Rp. 30. 000, (tiga puluh ribu rupiah),4. 1 (satu) botol Vodka 350 ml dengan kadar alkohol 40% dengan hargaRp. 30. 000, (tiga puluh ribu rupiah).Dimana keuntungan terdakwa dari menjual minuman beralkoholdan/atau minuman memabukan

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 11 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Kulon ProgoNomor 11 tahun 2008 tentang Perubahan atas Perda Kabupaten KulonProgo Nomor 1 tahun 2007 tentang Larangan dan PengawasanMinuman Beralkohol dan atau Minuman Memabukan Lainnya.Terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telah mengerti dansudah cukup Jelas serta tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi;Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa : 6 (enam) botol anggur merah 620

Lainnya.Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dalam dakwaan terbuktimaka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menyimpan, menjual,menimbun dan /atau menyediakanminuman beralkohol dan atau minuman memabukan lainnya di/ke wilayahdaerah Kabupaten Kulon Progo ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti bersalah makakepadanya harus dijatuhi pidana yang setimpal ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasanalasan yang

sesudah menikah pada bulan Januari 2012 Penggugat danTergugat tinggal bersamasama dirumah orang tua Tergugat di KelurahanSaombo, Kecamatan Gunungsitoli selama 4 (empat) tahun yakni sampaibulan November 2016;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sesudahpernikahan hanya rukun damai dalam rumah tangga selama 2 (dua) tahun,sesudah itu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadipertengkaran dan perselisihnan yang terus menerus disebabkan Tergugatsering meminum minuman yang memabukan

berupa tuak ;Bahwa setiap Tergugat sedang dalam keadaan mabuk, Penggugat selalumenasehati Tergugat agar menghentikan meminum minuman yangmemabukan tersebut, namun nasehat Penggugat tersebut tidak diindahkanoleh Tergugat malah sebaliknya Tergugat memarahi Penggugat yangberakhir dengan pertengkaran;Bahwa apabila Tergugat dalam keadaan mabuk tersebut Tergugat seringmemukul Penggugat pada bagian tubuh Penggugat dikarenakanPenggugat menegur dan menasehati Tergugat agar jangan meminumminuman yang memabukan

tersebut;Bahwa berhubung karena selama 2 (dua) tahun Tergugat tidakmeninggalkan kebiasaanya meminum minuman yang memabukan tersebutakhirnya pada bulan November 2016 Penggugat meninggalkan Tergugat,Penggugat pergi ke rumah Saudara Penggugat di Pekanbaru riau, karenaPenggugat merasa sudah tidak tahan lagi dengan perbuatan dan tingkahlaku Tergugat terhadap diri Penggugat ;Bahwa setelah Penggugat sampai di Pekanbaru lalu Penggugatmemberitahukan Tergugat dan Tergugat menyatakan akan menjemputPenggugat

Tergugat suka minumminuman keras yang memabukan dan berkatakatakasar kepada Penggugat;b. Tergugat kurang bertanggung jawab masalah biaya rumah tangga;5.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran pada tanggal 14 Februari 2015 karena Tergugat masih tidakmau berhenti minumminuman yang memabukan, setelah pertengkarantersebut Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpulang ke TANAH DATAR, maka sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 2 tahun 5 bulan;6.

Bskbercerita kepada saksi bahwa Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar; Bahwasepengetahuan saksi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka meminumminuman yangmemabukan, Tergugat kurang bertanggung jawab masalah biayarumah tangga, dan Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Februari 2015, penyebabnya masih masalahTergugat tidak mau berhenti meminumminuman yang memabukan; Bahwa Penggugat

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun danharmonis sekitar 1 tahun, namun setelah itu mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sukameminumminuman yang memabukan, Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah biaya rumah tangga, dan Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat;3. Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebih kurang 2 tuhun 5 bulan lamanya;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti sejak setelah 1 tahunpernikahan mulai terjadi perselisihan pertengkaran dan sulit untuk rukunkembali, karena Tergugat suka meminumminuman yang memabukan,Tergugat kurang bertanggung jawab masalah biaya rumah tangga, danTergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat dan Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 2 tahun 5 bulan;3.

ingin ceraidengan Tergugat;, (Saksi P2):Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, benar Tergugat suamiPenggugat, membina rumah tangga di rumah keluarga Penggugat KotaSurabaya dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula baik dan harmonis, kemudian sering terjadi pertengkaran ataupercekcokan;Bahwa menurut Penggugat penyebabnya karena karena Tergugatsering minumminuman keras;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan temantemannyaminum minuman yang memabukan

(saksi T1): Bahwa saksi adalah teman kerja Tergugat, tidak kenal denganPenggugat tetapi Tergugat bercerita punya istri, yaitu Penggugat dan telahpunya anak dua orang; Bahwa saksi tahu Tergugat dengan istrinya itu tinggal di daerahRangkah, Kelurahan Rangkah, Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya; Bahwa menurut Tergugat rumah tangganya dengan Penggugat sedangbermasalah, sering terjadi pertengkaran/percekcokan karena menuduhTergugat suka minum beralkohol (memabukan); Bahwa sebagai teman, saksi tahu Tergugat

dan juga temantemansaksi lainnya suka yang memabukan tetapi tidak tiap hari, kalau ada orangyang hajatan; Bahwa saksi tahu sejak empat bulan yang lalu Tergugat denganPenggugat tidak serumah, Tergugat sekarang tinggal di daerah Sidotopo; Bahwa saksi sudah bertanya kepada Tergugat mengenai kelanjutanrumah tangganya dengan Penggugat, sikap Tergugat inginmempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat walaupunPenggugatnya tidak mau;2. , (Saksi T 2): Bahwa saksi adalah teman kerja Tergugat, benar Penggugat

Bahwa pengetahuan para saksi tentangTergugat sering minumminuman keras juga merupakan pengetahuan tidaklangsung sebab berdasarkan cerita Penggugat kepada para saksi, tetapipengetahuan tidak langsung ini bersesuaian dengan pengetahuan langsungpara saksi yang pernah melihat Tergugat dengan temantemannya minumminuman beralkohol (memabukan); Bahwa saksi P1 pernah melihat alat pengisap bong, yang menurutPenggugat digunakan oleh Tergugat; Bahwa para saksi mengetahuil sejak Desember 2020 Pengugat danTergugat

Danfakta penyebabnya karena Tergugat suka minum yang memabukan(minuman beralkohol);Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan, dalam perkara initerdapat fakta sejak bulan Desember 2020 Penggugat dan Tergugat pisah,Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama, sekarang tinggal didaerah Sidotopo.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangharmonis selama 6 tahun, setelah itu tidak harmonissering berselisih dan i bertengkar, disebabkan faktorekonomi rumah tangga yang kurang karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat membuka usaha salon,Tergugat sering meminum minuman yang memabukan danTergugat cemburu yang berlebihan kepada Penggugat;5.

Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah menikah pada tahun 2003, dan telah dikaruniaiseorang anak perempuan ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun akhir akhir ini mereka sering bertengkardisebabkan karena Tergugat cemburu kepada Penggugatsebab Penggugat bekerja sebagai salon keliling danpenyanyi organ tunggal selain itu Tergugat seringmeminum minuman yang memabukan

tentangketidakharmonisan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui' keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat , Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi yang pada intinya mengetahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat, awalnya rukun~ danharmonis, mnamun akhir akhir ini atau sejak 6 bulan setelahpernikahan sudah tidak harmonis lagi, mereka sering11berselisih dan bertengkar karena MTergugat sering cemburutanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering meminum minumanyang memabukan

, sekarang keduanya telah oberpisah tempattinggal selama 2 bulan dan keduanya sudah tidak dapatdidamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil Penggugat sertaketerangan saksi saksi, maka terbukti rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, mereka sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat sering cemburutanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering meminum minumanyang memabukan dan Penggugat telah berpisah tempattinggal dengan Tergugat selama 2 bulan hingga sekarang

sertakeduanya sudah tidak dapat disatukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahdibina sejak tahun 2003, kini sudah tidak harmonis karenamereka sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas danTergugat sering meminum minuman yang memabukan; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat

Tergugat suka minumminuman yang memabukan;6 Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknyapada bulan September 2010 dan sejak saat itu karena tidak tahan,Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karena sejak saat itu Penggugattelah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama ;7 Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah melakukan upayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;8 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugat alamisekarang ini mengakibatkan

tahun2010;Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun sebagai suami istri dirumah orang tua Tergugat sampai sekarang ;Bahwa dalam perkawinan mereka belum dikaruniai orang anak ;Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya berjalan denganharmonis namun sejak bulan Agustus 2010 sampai sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan :Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga lahir dan batin; Tergugatsuka minumminuman yang memabukan

tahun2010;e Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun sebagai suami istri dirumah orang tua Tergugat sampai sekarang ;e Bahwa dalam perkawinan mereka belum dikaruniai orang anak ;e Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya berjalan denganharmonis namun sejak bulan Agustus 2010 sampai sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan :Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga lahir dan batin; Tergugatsuka minumminuman yang memabukan

B4, Kelurahan Larangan, Kecamatan Harjamukti, KotaCirebon. yang menerangkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri pada awalnya baik dan rukun namun sejak bulan bulanAgustus 2010 tahun antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga lahir danbatin;Tergugat suka minumminuman yang memabukan.

faktafaktasebagai berikut;e bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;e Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun sebagai suami istri di dirumah orang tua Tergugat sampai sekarang;e Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya baik dan rukun namun sejaktahun Agustus 2010 antara dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkana.Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga lahir danbatin;b.Tergugat suka minumminuman yang memabukan

menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah sekitar2009 dan telah dikaruniai 1 OrangBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah milik OrangtuaTergugat ;Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 2 tahun 8 bulan, sebelumnya bertengkar karena Tergugat suka minumminuman yang memabukan

saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah sekitar2009 dan telah dikaruniai 1 OrangBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah milik OrangtuaTergugat ;Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 2 tahun 8 bulan , sebelumnya bertengkar karena Tergugat suka minumminuman yang memabukan

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya :Rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagidikarenakan Tergugat sering minum minuman yang memabukan

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksiyang telah memberi keterangan sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksitersebut menerangkan bahwa Rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dikarenakan Tergugat sering minum minuman yang memabukan dan

masuk penjara karaenamasalah Obat terlarang telah berpisah tempat tinggal setidak tidaknya 2 tahun 8 bulan, dimanaPenggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri sampai sekarang dan tidak ada komunikasilagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebutdiatas maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa : Rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat seringminum minuman yang memabukan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ALIF SATRIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Minum minuman keras yang memabukan sesuai pasal 492 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 199.000,00 (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa: 2

Tergugat suka minuman beralkohol yang memabukan setiap mabuk Tergugatmemukul Penggugat;b. Tergugat telah membiarkan dan mentelantarkan Penggugat dan anaknya dantidak pernah member nafkah kepada Penggugat;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalam batasbatastertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhir inipercekcokan itu semakin bertambah tajam;.

benar Penggugat dan Tergugat, menikah di Bulang pada bulan Juni2013, saksi hadir waktu mereka menikah; bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Nurul Kasida umur tahun; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahmereka tidak rukun, sering bertengkar, saksi pernah melihat mereka bertengakr,yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab, tidak dapatmemberikan nafkah yang layak, dan, Tergugat juga suka minuman keras yangsuka memabukan

benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah pada bulan juni2013 di Kecamatan Bulang; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Nurul Kasida, umur satu tahun; bahwa setahu saksi sebulan setalah menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, sering bertengkar, saksi pernah melihat merekabertengakar, yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab, tidakdapat memberikan nafkah yang layak, dan, Tergugat juga suka minuman kerasyang suka memabukan

menguatkan gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telahmendapatkan fakta di persidangan:e bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah pada tanggal 26 Juni2013 di kecamatan Bulang, Kota Batam, dan telah mempunyai anak satu orang;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis hanya satubulan setalah itu mulai tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat masalah ekonomi rumah tanggakarena Tergugat suka menuman keras yang memabukan

Bahwa penyebab lain perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat sering minumminuman yang memabukan;8. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat sudah sering dinasehati oleh orang tuaPenggugat namun tidak berhasil, bahkan Tergugat mengancam bapakkandung Penggugat dengan senjata tajam, maka Penggugat lebihbaik bercerai dengan Tergugat;9.

Putusan Nomor 0489/Pdt.G/2017/PA.Bb Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, namun sekitar tahun 2016, kondisi rumah tangga keduanyasudah mulai tidak harmonis dikarenakan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus; Bahwa perselisihan antar keduanya disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain, dan selain itu pula Tergugat suka minumminuman memabukan; Bahwa saksi tidak melihat langsung perselingkuhan Tergugattersebut, namun

saksi hanya dengar dari pihak keluarga dantetangga rumah Penggugat, sedangkan mengenai Tergugat sukaminum minuman memabukan itu saksi sering melinat Tergugatapabila pulang ke rumah selalu dalam keadaan mabuk; Bahwa setahu saksi, sejak bulan September 2017, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanaknya, akhirnya sejak itu pula Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan tinggal di rumah orangtuanya Penggugat hingga saatini; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diceritakan

; Bahwa saksi tidak melihat langsung perselingkuhan Tergugattersebut, namun saksi hanya dengar dari pihak keluarga dantetangga rumah Penggugat, sedangkan mengenai Tergugat sukaminum minuman memabukan itu saksi sering melihat Tergugatapabila pulang ke rumah selalu dalam keadaan mabuk; Bahwa setahu saksi, sejak bulan September 2017, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanaknya, akhirnya sejak itu pula Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan tinggal di rumah orangtuanya

Bahwa sejak tahun 2016 hubungan Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis hingga terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dikarenakan Tergugat selingkuh dengan wanita lain, danpuncak keretakan rumah tangganya terjadi pada bulan September 2017yang disebabkan Tergugat suka minum minuman memabukan dantidak pernah lagi memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dananakanaknya, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;2.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah kurang rukun dan harmonis, disebabkan karena Tergugatsering minumminuman yang memabukan. dan apabila Tergugat mabuk,Tergugat suka merusak barangbarang perabotan rumah tangga;5. Bahwa Penggugat sudah sering menasehati Tergugat untuk menghilangkankebiasaan buruknya yaitu minumminuman yang memabukan. akan tetapiTergugat tidak pernah menghiraukan nasehat Penggugat. bahkan Tergugatmemukul Penggugat;6.

,Tergugat tidak bisa merubah sifat dan kebiasaannya yaitu minumminumanyang memabukan. dan sejak itu, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suami isteri yang hingga kini telah berjalan selama kurang lebih 5bulan lamanya. dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;7.

Antara Bir dan Tua lebih memabukan Tuak karenaperbandingannya sama sama 1 (satu) gelas Bir yangkadar alkhoholnya sebesar 5 % dengan 1 (satu) gelastuak bila diminum kebih cepat memabukan Tuak, berartiTuak kadar alkhoholnya lebih tinggi dari pada Bir;Terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan, apakah saksimengenalnya?