Ditemukan 95 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
memberaktan
memeberikan
membertkan
memberikaan
memberaikan
memberiikan
memberiksan
memberikian
memberikkan
memberilkan
Register : 26-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 664/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 31 Mei 2011 — Pemohon lawan Termohon
9 — 0
9 — 0
huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, Pemohon patutdihukum untuk memberikan biaya hadlonah bagi kedua anak tersebut sesuai kepatutan denganpenghasilan Pemohon sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) setiap hari sebagai buruhmasingmasing sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebutgdewasa, mampu berdiri sendiri (usia 21 tahun) ;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut, saat ini anakanak tersebut tinggaldengan Termohon, dan belum mumayiz, maka Pemohon di hukum untuk memberiklan
Register : 09-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0931/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 20 Mei 2015 — Pemohon lawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Saksi kedua, dibawah sumpah memberiklan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama + 2 tahun; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kuranglebin sejak tahun
Register : 20-12-2022 — Putus : 04-01-2023 — Upload : 11-02-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 7799/Pdt.G/2022/PA.Sbr Tanggal 4 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Menghukum Pemohon untuk memberiklan kewajiban kepada Termohon berupa;
4.1. Mut'ah, berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,0 (satu juta rupiah);
4.2. Nafkah iddah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 21-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 115/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 3
berwenang menerima, memeriksa, dan mengadili gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat secara Islam dan saat ini rumah tangganya sudah tidakharmonis dan sulit untuk dirukunkan kembali karena sejak tanggal 3 September 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat di DesaKalahiyang atas kemauan sendiri, sejak itu Tergugat tidak pernah menemui danmengajak kumpul baik dengan Penggugat, serta tidak pernah memberiklan
Register : 28-10-2015 — Putus : 13-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 594/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 13 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
59 — 9
59 — 9
oea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh :Masse bin Kadde, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Labessi, Kelurahan Labessi,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, yang dalamperkara ini memilih domisilin hokum sementara di kantor kuasanyadengan ini memberiklan kuasa
Register : 12-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1042/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumahtangga dimana Tergugat hanya memberiklan nafkah sekedarnya;4.6. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang dimana Tergugatbersifat acuh kepada Penggugat;4.7. Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimana Tergugat kurangmenghormati orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No. 1042/Pdt.G/2019/PA.JS4.8. Tergugat jika terjadi Perselisinan sering pergi meninggalkan rumah selamaberharihari;5.
Register : 30-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat telah berselingkuh, bahkan perempuan tersebuttelah melahirkan anak dan Tergugat tidak memberiklan nafkah yang layakselama ini, telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat, sejak bulan Oktober 2018 ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 72/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak April 2019, rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga yang disebabkan :a. tergugat hanya sekali memberiikan nafkah selama hidup denganpenggugat.b. tergugat tidak bekerja, dan menyuruh penggugat kerja karenatergugat tidak mau memberiklan nafkah..
Register : 14-09-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1880/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 16 Januari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2007, dan telah dikaruniai 1 (satu) anak.e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan amanaman saja, tetapi saat ini sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak + tahun terakhir.e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitalain, dan juga Tegugat sudah tidak memberiklan
Register : 08-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0093/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 14 Februari 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa pada bulan Maret 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan halyang sama sehingga penggugat pulang kerumah orang tua penggugat yangakibatnya pisah rumah sampai sekarang dan selama pisah rumah tergugat tidakpernah memberiklan penggugat nafkah wajib;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka Penggugat dan Tergugatpisah rumah selama tahun;.
Register : 06-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 25 Januari 2019 disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumah tangga dimanaTergugat hanya memberiklan nafkah sekedarnya yang akhirnya dalampertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamansejak saat itu antara penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,sudah pisah ranjang dan sudah tidak melakukan hubungan selayaknyasuami isteri;6.
Register : 28-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1564/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 9 Februari 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 1
12 — 1
PUTUSANNomor 1564/Padt.G/2016/PA.Pwr.Feet Lee 7 eeae ee aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :YYY Bin YYY, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanburuh bangunan, tempat tinggal di Dusun YYY Rt.02 Rw. 08Desa YYY Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo dalam halini telah memberiklan kuasa
Register : 03-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 300/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
menceraikan anakmu dan katakata itu dua kali diulangi.Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengaran antara Penggugatengan Tergugat namun saksi pernah melihat SMS Tergugat kepada Penggugatyang isinya menyatakan tinggalkan rumah itu, karena saya yang bayar rumahkontrakan itu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 11bulan.Bahwa Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat, karena diusir olehTergugat.Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberiklan
Register : 05-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0558/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan mediasi denganmediator Hakim Pengadilan Agama Drs Joni namun berdasarkan laporanMediator tanggal 19 April 2017 dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah sejak bulan Desember 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan yang terus menerus denganhidup berpisah tempat tinggal masingmasing dirumah orang tuanyadikarenakan Tergugat sakit lumpuh sehingga tidak dapat memberiklan
Register : 13-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 274/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
uraian tersebut diatas,maka pokok subtandi permasalahan dalam perkara ini adalah menyangkutperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugat danTergugat, sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sulit untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa terhadap alasan/ dalil dalil gugatan Penggugattersebut, Karena Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan pula tidak menyruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk menghadp dan memberiklan
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 856/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Tergugat, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak Putusan Nomor 856/Pat.G/2020/PA.Bpp 7 dari 13harmonis disebabkan Tergugat tidak memberiklan
Putus : 17-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 136/Pid.B/2014/PN.Bdw Tanggal 17 Juni 2014 — JULIANTO alias P. AMEL bin MAD SALEH
29 — 5
29 — 5
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut dipersidangan jaksa penuntutumum mengajukan saksisaksi yang didengar keteranganya dibawah sumpah menurut agamanyapada pokoknya memberiklan keterngan sebagaimana berikut :1.Saksi H. MOCH AMIN S.PD.S.ST : Memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 bertempat diruang perpustakaan SMKN 1Pujer dijalan raya Pujer desa Maskuning kulon Kec. Pujer Kab.
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 866/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Ptktersebut dan Termohon merasa bahwa Pemohon kurang perhatian dankurang dalam memberiklan nafkah lahir dan batin;6. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak sekitar bulanAgustus 2020;7.
Register : 27-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 918/Pdt.G/2014/PA Bta. Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 4
17 — 4
sekaranganak tersebut sudah menikah;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar di karenakanTergugat sering berjudi, Tergugat sering keluar malam pulang pagi danTergugat tidak senang dengan saksi selaku mertua ikut tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat;e Bahwa, Penggugat bekerja sebagai PNS sedangkan Tergugat saksi tidak tahukerja dimana;e Bahwa, saksi sudah pernah memberiklan
Register : 28-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 105/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
dikaruniai orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir tanggal XXXXXXX;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2009 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a.Tidak ada lagi komunikasi anatara penggugat dengan Tergugat selama tigatahun oleh karena Tergugat telah menikah tanpa sepengetahuan Penggugatdan telah dikaruniai anak satu orang;b.Tergugat juga sudah tidak lagi memberiklan