Ditemukan 99 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1489/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
gugatannya dan Tergugat berkewajibanmembuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya masingmasing,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis maupun saksisaksi yangkesemua alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil olehkarenanya dapat diterima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat posita poin 3, tentang alasanpertengkaran dibantah oleh Tergugat yaitu Tergugat masih bekerja sebagaitukang kayu dan tetap memnberi
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 421/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 25 Mei 2011Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 3 bulan dan belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakJuni 2011 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memnberi
Register : 04-01-2010 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0035/Pdt.G/2010/PA Cms Tanggal 27 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
ia memberi keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal baik dengan penggugat dan tergugatkarena keluargadengan penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, dansudah dikaruniaisatu Orang anak ; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempatkediaman bersamasejak bulan April 2009 yang lalu, tergugatpulang ke rumah orangtuanya ; Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus , yang diakibatkan tergugat tidak memnberi
Register : 24-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1834/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak 2 bulan dari pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan :; Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kewajibannyayaitu memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat selalu mendiamkan Penggugat, bila tidur Tergugat selalumendiamkan tidak pernah mengajak Penggugat hubungan suami istri,(tidakpernah memnberi nafkah bathin) kepada Penggugat;6.
Register : 04-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 568/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memnberi izin kepada Pemohon (Khairul Anam bin Sunarjo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumarheni binti Suwaji)di cepan sidang Pengadilan Agama Kotabumi;4.
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0445/Pdt.G/2020/PA.Smi Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
terdekat dengan pihak berperkara dan semuaketerangan saksisaksi tersebut yang termuat dalam berita acara sidang yangsaling bersesuain satu sama lain dapat dipakai sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanMaret tahun 2019 yang lalu telah pecah terbukti telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruSmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi masalahtergugat kurang memnberi
Register : 16-03-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 11-05-2018
Putusan PA AMBON Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 23 Maret 2018 — - Penggugat
- Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tergugat setelah memnberi nafkah kepada Penggugat, kalauPenggugat sudah membelanjakan uang yang Tergugat berikantersebut, langsung Tergugat marahmarah, Tergugat bilang, kamuhanya bisa menghabiskan uang begitu saja, padahal uang yangTergugat berikan itu ;.
Register : 02-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0294/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat telah memnberi nafkah sesuai kemampuan dan Tergugatmerasa Cukup Saja ;> Bahwa benar pada tahun 2014 telah terjadi pisah, namun setahunkemudian Penggugat dan Tergugat sempat kumpul baik selama 1 bulan,kemudian berpisah lagi dan setelah itu sempat kumpul selama 1 minggu;Halaman 4 dari 23 halamanPut.No.0294/Pdt.G/2016/PA.Mtp> Bahwa selama berpisah Tergugat tetap menemi dan member nafkahserta keperluan dapur kepada Penggugat ;> Bahwa Tergugat masihn sayang kepada Penggugatdan masih inginmembina
tidak benar, yang benar adalah kumpul di rumahorang tua Penggugat selama 1 minggu, bukan 2 bulan ;e Bahwa posita poin 4 benar ;e Bahwa posita poin 5 tidak benar ; memang benar dijodohkan, tetapi Penggugat setuju saja dan tidakdipaksa ; orang tua Tergugat cuma 1 kali ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;e tidak benar Tergugat bersifat kekanakkanakan, justeru Penggugatlahyang kekanakkanakan ;e tidak benar Tergugat bersifat keras kepala, justeru sebaliknya ;e Tergugat telah memnberi
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 17/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Memnberi izin kepada Pemohon (i) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (qqGM) di depan sidang Mahkamah Syariyah Meulaboh;4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh untukmengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya untuk dicatat dalamdaftar yang tersedia untuk itu;Hal. 9 dari 10 Put. No. 0017 /Pdt.G/2016 /MS.Mbo5.
Register : 19-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 29/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Memnberi izin kepada Pemohon (Rudi Iswaanto bin Gimin) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suerni binti Misman) didepan sidang Mahkamah Syariyah Meulaboh;4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Makmur KabupatenNagan Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 9 dari 11 Put.
Register : 23-05-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1114/Pdt.G/2011/PA. JS Tanggal 21 Juli 2011 — Ade Irawan bin Cecep Tabrani melawan Eva Yosefha binti AZ Arifin
8 — 0
8 — 0
Memnberi izin Pemohon (PEMOHON untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon (TERMOHON dihadapan ~ sidingPengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan iniberkekuatan hokum tetap;Dalam Rekonvensi1. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi = untukmemberikan kepada Termohon/Penggugat Rekonensiberupa :1.1. Nafkah iddah setiap bulannya sejumlah Rp 500.000, atauseluruhnya sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu) rupiah);1.2. Muthah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) ;2.
Putus : 17-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 637/PDT.G/2013/PN.DPS. Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
pertengkaran itu akibat dari perbedaan pendapat yang terusmenrjus hingga setiap ada masalah tidak dapat diselesaikan denganbaik karena ketidakcocokkan jalan pikiran antara penggugat dantergugat ;Bahwa penggugat dan tergugat sudah lama sering berusaha agar tidakterjadi pertengkaran tetapi tetap saja perselisihan dan pertengkaranmasih sering terjadi ;Bahwa puncak dari adanya pertengkaran yang terjadi antara penggugatdan tergugat sejak sekitar awal tahun 2012, sudah tidak ada salingkomunikasi dan tidak memnberi
Register : 09-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Memnberi izim kepada Pennohom ( Priyomo bim Slamet Raharjo ) untuikrmenjatuitteanTalak satu raj'i terhadap TenmohomJuli Surani binNgatinnam di depam sidang Pengadilam Agama Mumgkid!
Register : 01-12-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 178/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 28 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
129 — 44
129 — 44
., tanggal 19 Oktober 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiulawal 1443 Hijriah, dengan mengutipamarnya sebagai berikut;Dalam Rekonvensi1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memnberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaWatansoppeng;Dalam Rekonvensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi :2.1.
Register : 04-10-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1704/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
No 1704/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANkepada Termohon tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari keluarga karena Termohon menuntut nafkah lebih di luarkemampuan Pemohon, kemudian Pemohon dan Termohon pernahbertengkar dan akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang tidak pernah pulang dan memnberi kabarkepada Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh serabutan di kampungpenghasilannya tidak menentu;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon hidup berpisah, saksipernah melihat Pemohon dan
Register : 17-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1496/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak memnberi nafkahuntuk kebutuhan hidup Penggugat dan anakanak7. Bahwa persoalan Penggugat dan Tergugat tersebut sudahdiketahui oleh keluarga masingmasing dan sudah diupayakan untukdiperbaiki namun tetap tidak bisa dirukunkan kembali;8.
Register : 08-11-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 189/Pdt.G/2010/PA.MGL Tanggal 19 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa; Foto copy Kutppan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxx yang dikeluarkan okh Kantor UrusanAgama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, tanggal 10 Mei 2000 (P ) ; Halaman 3 dari 8Bahwa surat bukti tersebut telah dicocokkan dan temyata sesuai asinya sertabermaterai cukup, sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah ;mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Bahwa Pemohon di samping mengajukan alat bukti surat tersebut di atas juga 1. xxxxxxxx, di bawah sumpah memnberi
Register : 15-02-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0078/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 29 Mei 2013 — -SAHNI BINTI AMAQ KARNE
-SUPARDI BIN RAHMAT
11 — 5
11 — 5
sejak bulan Juli 2010, dalam dalam rumah tanggamulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselsihandan pertengkaran dan sudah tidak bisa diharapkan rukunkembali dalam rumah tanggaj; ~~~~~~~7~777777777777775777777Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugattersebut pihak Tergugat telah mengakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan penyebabnya seperti yangdituduhkan oleh Penggugat, pihak Tergugat mengakuipenyebabnya karena sering keluar rumah malam hari main judi,11dan tidak memnberi
Putus : 21-12-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 PK/Pid.Sus/2010 Tanggal 21 Desember 2010 — Hendri S. Bin Syahril
74 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ajakan tersebut diterima Dedek, kemudianTerdakwa Hendri memnberi uang kepada Dedek sebesar Rp 150.000,00 (seratus limapuluh ribu Rupiah) dengan rincian untuk Dedek Rp.50.000,00 (lima puluh ribuRupiah), untuk sewa motor Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) dan untuk Otong(berkas diajukan terpisah) Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah).
Register : 19-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Malaysia pada tahun 2010 karena tidakpunya akta nikah maka menikah di Enrekang pada tahun 2012; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggalbersama selama 6 tahun lebih, di Malaysia dan di Cakke Enrekangdan dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, telah berlangsung kurang lebih 8 bulan lamanya; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringCekcok dan bertengkar disebabkan karena masalah ekonomiTergugat jarang memnberi