dengan 80 Km/ jamberjalan dilajur kiri (jika dilihat dari arah Tayan) berjalan biasa lurus ke depan, lalusesaat kemudian pada saat Bus yang dikemudikan saksi akan berpapasandengan Mobil Truk Tangki tersebut kirakira berjarak sekitar 3 sampai 5 meterdidepan, tibatiba Mobil Tangki tersebut berputar ke kanan dan masuk ke lajurberlawanan dengan posisi melintang menghalangi mobil Bus yang kemudikanoleh saksi, selanjutnya melihat hal tersebut spontan saksi membanting setir ke kiridan melakukan pengereman mendadak

berjalan dilajur kiri(jika dilinat dari arah Tayan) berjalan biasa lurus kedepan;Bahwa sesaat kemudian pada saat Bus yang dikemudikan saksi ASRI akanberpapasan dengan Mobil Truk Tangki tersebut kirakira berjarak sekitar 3 sampai5 meter didepan, tibatiba Mobil Tangki tersebut berputar ke kanan dan masuk kelajur berlawanan dengan posisi melintang menghalangi mobil Bus yangkemudikan oleh saksi ASRI, selanjutnya melihat hal tersebut spontan saksi ASRImembanting setir ke kiri dan melakukan pengereman mendadak

;Bahwa akibat pengereman mendadak tersebut mobil Truk Tangki yang dibawaTerdakwa selip dan berputar ke kanan karena sebelumnya Terdakwa tidakmenyadari didepannya ada Bus yang akan melintas secara berlawanan;Bahwa tabrakan tidak dapat lagi dihindari karena Truk Tangki Terdakwamenghalangi jalan/ melintang di badan jalan yang akan dilalui Bus yangdikemudikan oleh saksi ASRI;Bahwa saat terjadi benturan tersebut Terdakwa terpental keluar dan dengan kondisitidak sadarkan diri (pingsan) dan baru sadarkan

danakibat pengereman mendadak tersebut mobil Truk Tangki yang dibawa Terdakwaselip dan berputar ke kanan karena sebelumnya Terdakwa tidak menyadarididepannya ada Bus yang akan melintas secara berlawanan sehingga tabrakantidak dapat lagi dihindari karena Truk Tangki Terdakwa menghalangi jalan/melintang di badan jalan yang akan dilalui Bus yang dikemudikan oleh Saksi ASRI;Bahwa saat terjadi benturan tersebut Terdakwa terpental keluar dan dengan kondisitidak sadarkan diri (pingsan) dan baru sadarkan

dan akibat pengereman mendadak tersebut mobil Truk Tangkiyang dibawa Terdakwa selip dan berputar ke kanan karena sebelumnya Terdakwatidak menyadari didepannya ada Bus yang akan melintas secara berlawanan sehinggatabrakan tidak dapat lagi dihindari karena Truk Tangki Terdakwa menghalangi jalan/melintang di badan jalan yang akan dilalui Bus yang dikemudikan oleh Saksi ASRI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa pula dipersidangandiketahui bahwa akibat kecelakaan tersebut, Terdakwa terpental

XI/2010 tentang PenyempurnaanPedoman Penyelesaian Kasus Kecelakaan Kerja dan Penyakit AkibatKerja menyatakan bahwa meninggal mendadak di tempat kerja adalahjika tenaga kerja pada saat melakukan pekerjaan di tempat kerja sesuaidengan pekerjaannya mendapat serangan penyakit tanpa melihatpenyebab dari penyakit yang dideritanya dan dalam waktu tidak lebihdari 24 jam kemudian meninggal.Tidak termasuk meninggal mendadak ditempat kerja apabila:a Mendapat serangan dari penyakit yang dideritanya saat berada

keempatKeputusan Tergugat, berupa penilaian terhadap meninggal mendadak ditempat kerja tidak diatur atau tidak sesuai dengan ketentuan Pasal angka(6) UU Jamsostek;5 Bahwa selain itu, tindakan Tergugat yang mendasarkan ketentuanmeninggal mendadak di tempat kerja berdasarkan bagian III, angka 10SE Menakertrans sesungguhnya berada di luar koridor (batasan) definisikecelakaan kerja berdasarkan Pasal angka (6) UU Jamsostek dan Pasal1 angka (14) UU SJSN, serta faktafakta hukum yang terjadi kepadaalmarhum

;5 Bahwa terlepas daripada itu, ternyata Tergugat telah menggunakandasar meninggal mendadak di tempat kerja, yang dipedomani BagianIl, tentang Penjelasan Mengenai PengertianPengertian Teknis, padaangka 10 SE Menakertrans, yang sesungguhnya tidak sesuai bahkanHalaman 15 dari 38 halaman.

Namun,ternyata Keputusan Tergugat justru menyimpang jauh dari amarPenetapan Disnaker Provinsi, dengan memunculkan pertimbangan barumengenai meninggal mendadak di tempat kerja, yang tidak relevandengan faktafakta hukum yang terjadi terhadap almarhum BernadinesOng.

Tergugat mendalilkan danmenekankan bahwa meninggalnya almarhum Bernadines Ong bukan di tempat kerjamelainkan di mess/rumahnya, sehingga bukan meninggal mendadak di tempat kerja.Hal penolakan ini telah Penggugat uraikan dan tegaskan sebelumnya pada dalildalilgugatan di atas;Bahwa hal ini terlihat dari pengertian meninggal mendadak di tempat kerja yangtidak sesuai dengan kecelakaan kerja yang dialami oleh almarhum Bernadines Ong.Selain itu, pengertian tempat kerja yang dimaksud dalam meninggal mendadakdi

Bahwa saksi DJILIES BAGUS EKOWICAKSONO tidak melakukan pengereman secara mendadak melainkanmelakukan pengereman secara perlahan hingga kendaraaan yangdikemudikannya yaitu.

B9045UXR; bahwa pada tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul 09.00 WIB Terdakwaberangkat dari Pasar Turi tuuuan ke Denpasar dengan membawa bebek potongdan vivo (bahan baku pembuatan kue) yang beratnya sekitar 2,7 ton; bahwa di jalan Toll Sidoarjo cuaca cerah dan lalu lintas ramai sehinggaTerdakwa mengemudikan truck tersebut dengan kecepakatan sekitar 40Km/jam pada persnelling 4; bahwa di KM 26.600 mobil Suzuki Ertiga yang berada di depan truck yangdikemudikan Saksi tibatiba berhenti mendadak, sehingga

sebuah truck yang juga berhentimengikuti kendaraan lainnya yang berhenti karena kemacetan tersebut;Menimbang, bahwa saksi Djilies Bagus Eko Wicaksono menerangkanbahwa pada saat berhenti tersebut Saksi melalui kaca spion melihat truck boxmeluncur cepat dari arah belakang dan langsung menabrak bagian belakangdari mobil yang dikemudikan saksi sehingga terdorong dan menghantam truckyang berada di depannya;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan bahwa benar menabrakmobil Suzuki Ertiga yang berhenti secara mendadak

di depan karena remkendaraan truck yang dikemudikan Terdakwa tidak berfungsi dengan baik ataublong;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Djilies Bagus Eko Wicaksonodan saksi Puspa Mahening yang menerangkan bahwa mobil yang dikemudikanSaksi tidaklah berhenti mendadak, serta pula dari fakta yang ditemukan darigambar TKP bahwa tidaklah ditemukan adanya jejas atau bekas pengeremanpada posisi mobil Suzuki Ertiga, ditemukan fakta bahwa mobil Suzuki Ertigatidaklah berhenti mendadak;Menimbang, bahwa Terdakwa

menerangkan bahwa Terdakwa telahmelakukan pengeremen karena mobil Suzuki Ertiga berhenti mendadak, akanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 908/Pid.Sus/201 7PN.Sda.tetapi rem truck tidak berfungsi atau blong sehingga truck terus meluncur danmenabrak mobil Suzuki Ertiga yang berhenti di depan, sedangkan saksi HeppySarjana, S.H yang mengemudikan truck tersebut setelah terjadinya kecelakaandari Kantor PJR Toll Waru ke Polres Sidoarjo menerangkan bahwa rem trucktersebut berfungsi dengan baik dan tidak blong

2012 sekitar jam 13.00 WIB di jalan Umumjurusan Jember Bondowoso tepatnya disimpang tiga Jurusan Biting pinggir masuk dusun KrajanDesa Arjasa, Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember dimana pada waktu itu terdakwa YusrosiMisbahul Ulum mengendarai sepeda motor Honda Beat No.Pl: P5676SF berboncengan dengansaksi dari arah selatan ke utara, tibatiba ada seseorang perempuan yang menyebrang jalan dari tepijalan sebelah barat kearah timur dan spontan terdakwa Yusrosi Misbahul Ulum terkejut danlangsung mengerem mendadak

20 agustus 2012 sekitar jam 13.00 WIB di jalan Umum jurusanJember Bondowoso tepatnya disimpang tiga Jurusan Biting pinggir masuk dusun Krajan Desa Arjasa,Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember dimana pada waktu itu terdakwa Yusroi Misbahul Ulummengendarai sepeda motor Honda Beat No.PI: P5676SF berboncengan dengan saksi dari arah selatanke utara, tibatiba ada seseorang perempuan yang menyebrang jalan dari tepi jalan sebelah barat kearahtimur dan spontan terdakwa Yusrosi terkejut dan langsung mengerem mendadak

dan mendadak danmenghindar kekiri namun karena jaraknya terlalu dekat akhirnya terdakwa menabrak orang perempuantersebut Bahwa pada hari senin tanggal 20 Agustus 2012 sekitar jam 13.00 WIB telah terjadi kecelakandengan korban bernama (SUPI) dengan sepeda motor Honda Beat No.Pol : P5676SF yang dikendaraioleh terdakwa dijalan umum jurusan JemberBondowoso tepatnya dismpang tiga jurusan biting pinggirmasuk Dusun Krajan Desa Arjasa Kecamtan Arjasa Kabupaten Jember.

20 agustus 2012 sekitar jam 13.00 WIB di jalan Umum jurusan Jember Bondowosotepatnya disimpang tiga Jurusan Biting pinggir masuk dusun Krajan Desa Arjasa, KecamatanArjasa Kabupaten Jember dimana pada waktu itu terdakwa Yusroi Misbahul Ulum mengendaraisepeda motor Honda Beat No.Pol: P5676SF berboncengan dengan saksi dari arah selatan ke utara,tibatiba ada seseorang perempuan yang menyebrang jalan dari tepi jalan sebelah barat kearah timurdan spontan terdakwa Yusrosi terkejut dan langsung mengerem mendadak

dan mendadak danmenghindar kekiri namun karena jaraknya terlalu dekat akhirnya terdakwa menabrak orangperempuan tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengemudikan kendaraan bermotor inipunterpenuhi dan terbukti secara sah;Ad.3.

dikarenakan saksi setiap kali bertemu dengan terdakwa tanpa ada sebab selalumeludah didepannya ;Bahwa benar saat terdakwa ketemu tanpa sengaja (berpapasan) di jalan DusunSemongkrong Desa Pasinan Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan situasi samasama sendiri ;Bahwa begitu terdakwa melihat saksi berjalan sendiri yang berpapasan tersebuttetrdakwa mengambil sebatang kayu yang kebetulan ada disitu dan tanpa basabasi langsung memukul saksi dengan bertubitubi ;Bahwa saksi yang diserang oleh terdakwa secara mendadak

Sehingga terdakwamerasa tersinggung ;Bahwa kemudian saat terdakwa ketemu tanpa sengaja (berpapasan) di jalanDusun Semongkrong Desa Pasinan Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan situasisamasama sendiri ;Bahwa begitu terdakwa melihat saksi FAUZAN berjalan sendiri yang berpapasantersebut tetrdakwa mengambil sebatang kayu yang kebetulan ada disitu dan tanpabasabasi langsung memukul saksi FAUZAN dengan bertubitubiBahwa saksi FAUZAN yang diserang oleh terdakwa SALIM secara mendadak tidakmelakukan perlawanan

Sehingga terdakwa merasa tersinggung ;e Bahwa kemudian saat terdakwa ketemu tanpa sengaja (berpapasan) di jalanDusun Semongkrong Desa Pasinan Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan situasisamasama sendiri ;e Bahwa kesempatan itu dipergunakan oleh terdakwa, melihat saksi FAUZANberjalan sendiri yang berpapasan tersebut tetrdakwa mengambil sebatang kayuyang kebetulan ada disitu dan tanpa basabasi langsung memukul saksi FAUZANdengan bertubitubi Bahwa saksi FAUZAN yang diserang oleh terdakwa secara mendadak

sengaja (berpapasan) di jalan DusunSemongkrong Desa Pasinan Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan situasi samasama sendiri maka kesempatan itu dipergunakan oleh terdakwa SALIM bin SANARIPyaitu : begitu terdakwa SALIM bin SANARIP melihat saksi FAUZAN berjalan sendiriyang berpapasan tersebut terdakwa SALIM bin SANARIP mengambil sebatang kayuyang kebetulan ada disitu dan tanpa basabasi langsung memukul saksi FAUZANdengan bertubitubi dan saksi FAUZAN yang diserang oleh terdakwa SALIM binSANARIP secara mendadak

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Sulaiman bin Bangkoro telah meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2018 disebabkan meninggal mendadak;
3. Menyatakan ayah kandung Sulaiman bin Bangkoro yaitu Bangkoro bin Bagenda Ali telah meninggal dunia pada tanggal 09 Desember 2010;
4. Menetapkan ahli waris yang sah dari Sulaiman bin Bangkoro adalah sebagai berikut:

4.1. Hj. Becce binti M. Alinta (ibu kandung);

4.2.

Bahwa saksi kenal Para Pemohon sebagai Anak kandung PemohonII; Bahwa Pemohon adalah menantu dari Pemohon Il, karenaPemohon menikah dengan anak Pemohon II yang bernamaALMARHUM; Bahwa antara ALMARHUM dengan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni ANAK I, dan ANAK II; Bahwa ALMARHUM telah meninggal dunia pada tanggal 17 Oktobertahun 2018 dikarenakan meninggal mendadak dan tidak ada sakit; Bahwa ketika ALMARHUM meninggal dunia ayah kandungALMARHUM yang bernama AYAH ALMARHUM sudah meninggaldunia

Nomor 117/Padt.P/2020/PA.Pnj.tempat kediaman di XXX, Kabupaten Penajam Paser Utara, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon sebagai menantu Pemohon Il;Bahwa Pemohon adalah menantu dari Pemohon Il, karenaPemohon menikah dengan anak Pemohon II yang bernamaALMARHUM;Bahwa antara ALMARHUM dengan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni ANAK I, dan ANAK II;Bahwa ALMARHUM telah meninggal dunia pada tanggal 17 Oktobertahun 2018 dikarenakan meninggal mendadak

saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHalaman 12 dari 18 Penetapan Nomor 117/Padt.P/2020/PA.Pnj.diatur dalam Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309 R.Bg, oleh karenanya menurutmajelis hakim keterangannya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh ParaPemohon dihubungkan dengan dalildalil permohonan Para Pemohon, makaditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa ALMARHUM telah meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2018disebabkan meninggal mendadak

mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris iniuntuk kepengurusan penetapan ahli waris dari almarhnum ALMARHUM;Menimbang, bahwa sebelum menjawab petitum point 1 (Satu), MajelisHakim perlu untuk mempertimbangkan terlebih dahulu petitum 2 (dua) dan 5(lima);Menimbang, bahwa petitum point 2 (dua) para Pemohon memohonagar Pengadilan Agama menyatakan menurut hukum bahwa telah meninggaldunia suami Pemohon dan anak kandung dari Pemohon II yang bernamaALMARHUM pada tanggal 17 Oktober 2018 akibat meninggal mendadak

Menyatakan ALMARHUM telah meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober2018 disebabkan meninggal mendadak;Halaman 16 dari 18 Penetapan Nomor 117/Padt.P/2020/PA.Pnj.3. Menyatakan ayah kandung ALMARHUM yaitu AYAH ALMARHUM telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Desember 2010;4. Menetapkan ahli waris yang sah dari ALMARHUM adalah sebagai berikut:4.1 PEMOHON II (ibu kandung);4.2 PEMOHON (Isteri);4.3 ANAK (Anak Kandung Perempuan);4.4 ANAK II (Anak Kandung Lakilaki);5.

ROMLI SAPUTRA Bin MUHSINberkata KALAU JALAN JANGAN NGEREM MENDADAK GARAGARAKAMU SAYA MENABRAK MOBIL KAMU, dikarenakan spakbor motorTerdakwa I. JUARSAH Bin MUHLISIN dan Terdakwa I. ROMLI SAPUTRA BinMUHSIN lecet meminta ganti rugi Rp 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa dikarenakan saksi KUSBIANTO hanya memiliki uang sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) lalu I. JUARSAH Bin MUHLISIN mengambil uangRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dan Terdakwa I. JUARSAH Bin MUHLISIN danTerdakwa II.

ROMLI SAPUTRA Bin MUHSIN berkataKALAU JALAN JANGAN NGEREM MENDADAK GARAGARA KAMU SAYAMENABRAK MOBIL KAMU, dikarenakan spakbor motor Terdakwa I. JUARSAH BinMUHLISIN dan Terdakwa II. ROMLI SAPUTRA Bin MUHSIN lecet meminta ganti rugiRp 2.000.000, (dua juta rupiah); Menimbang, bahwa dikarenakan saksi KUSBIANTO hanya memiliki uang sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) lalu I.

ROMLI SAPUTRA Bin MUHSIN langsung kabur ke arah Pasar Ujung Batumeninggalkan saksi KUSBIANTO dan saksi AGUNG HANDINING PUTRA;Menimbang, bahwa dikarenakan saksi AGUNG HANDINING tidak merasamengerem mendadak dan menabrak sepeda motor Terdakwa I. JUARSAH Bin MUHLISINdan Terdakwa II.

ROMLI SAPUTRA Bin MUHSIN berkata KALAUJALAN JANGAN NGEREM MENDADAK GARAGARA KAMU SAYA MENABRAKMOBIL KAMU, dikarenakan spakbor motor Terdakwa I. JUARSAH Bin MUHLISIN danTerdakwa II. ROMLI SAPUTRA Bin MUHSIN lecet meminta ganti rugi Rp 2.000.000,(dua juta rupiah); Menimbang, bahwa dikarenakan saksi KUSBIANTO hanya memiliki uang sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) lalu I. JUARSAH Bin MUHLISIN mengambil uang Rp1.000.000, (satu juta rupiah) dan Terdakwa I. JUARSAH Bin MUHLISIN dan TerdakwaII.

ROMLI SAPUTRA Bin MUHSIN langsung kabur ke arah/ PasarMenimbang, bahwa dikarenakan saksi AGUNG HANDINING tidak merasamengerem mendadak dan menabrak sepeda motor Terdakwa I. JUARSAH Bin MUHLISINdan Terdakwa II.

RokanHilir dengan kecepatan ratarata 40 Km/jam, (satu) unit Truck Tangki (yang sudahtidak diketahui keberadaannya) yang berada didepan Truck Tangki yang dikemudikanterdakwa melakukan pengereman secara mendadak, dan terdakwa juga mengeremTruck Tangki yang dikemudikannya, karena jarak Truck Tangki yang dikemudikanterdakwa sudah dekat dengan Truck Tangki yang berada didepan terdakwa, terdakwamembelokkan stir Truck Tangki ke jalur sebelah kanan dan Truck Tangkipunberbelok kejalur sebelah kanan sehingga

BK 6461 AE yang dikendarai oleh korbanAri Purnama yang berboncengan dengan korban Ridho Handoko dari arah yangberlawanan.e Bahwa kecepatan truk tangki yang dikemudikan terdakwa ratarata 40 Km/jam.e Bahwa saksi melihat dan mengalami kecelakaan lalu lintas karena saksi sebagaipenumpang truk tangki dan duduk disebelah terdakwa.e Bahwa 1 (satu) unit Truck Tangki yang berada didepan Truck Tangki yangdikemudikan terdakwa melakukan pengereman secara mendadak, dan terdakwa jugamengerem Truck Tangki yang

Rokan Hilirdengan kecepatan ratarata 40 Km/jam.e Bahwa (satu) unit Truck Tangki (yang sudah tidak diketahui keberadaannya)yang berada didepan Truck Tangki yang dikemudikan terdakwa melakukanpengereman secara mendadak, dan terdakwa juga mengerem Truck Tangkiyang dikemudikannya, karena jarak Truck Tangki yang dikemudikan terdakwasudah dekat dengan Truck Tangki yang berada didepan terdakwa, terdakwamembelokkan stir Truck Tangki ke jalur sebelah kanan dan Truck Tangkipunberbelok kejalur sebelah kanan

;Hubungan Saksi adalan tetangga para Pemohon;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnvavanq pada pokoknya sebagai beriKut: Bahwa saksi menaenal para Pemohon karena sebaaai tetanaaa : Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah ahli waris dari bapakDiamardi Manan bin Manan (almarhum) ;Bahwa setahu saksi AYAH KANDUNG adalah ayah dari paraPemohon, dan AYAH KANDUNG telah meninqqal dunia padatanggal 21 Nopember 2015 yang latu mendadak diJambl ; Bahwasetahu saksi AYAH KANDUNG dengan isterinva yang

;Hubungan saksi adaiah tetangga para Pemohon ;Saksi tersebut memberikan keteranaan dibawah sumpahnvavana pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mencienal Pemohon dan Termohon karena sebaaaitetangga dari para Pemohon;Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah ahli waris dari almarhumbapak AYAH KANDUNG yang meninggal pada tanggal 21 Nopember2015 mendadak di Jambi ;Bahwa setahu saksi AYAH KANDUNG bin Manan dengan isterinyavana bernama IBU KANDUNG mempunvai 3 orang anak yaituANAK PERTAMA , ANAK KEDUA

No. 0005 /Pdt.P/2016 TPA.JmbMenimbanq, bahwa permohonan ini telah diaiukan menuruttata cara dan Ketentuan yang berlaKu sehingga dapat dibenarkandan diterima untuk dipertimbanqkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pernohon mengajukan penetapan ahtiwaris denaan alasan almarhum bernama AYAH KANDUNG bin Manantelah meninggai dunia pada tanggal 21 Nopember 2015 mendadak diJamhi denoan meninogaikan ahli waris1.Ferry Nando bin Diamardi Manan (anak kanduna Iakilaki)2.PEMOHON II, ( anak kandung perempuan) ;Manimhan

Bahwa telah terbukti secara hukum orana vana bernamaDiamardiManan bin Manan telah meninqqal dunia pada tanggal 21Nopember 2015 mendadak di Jambi ( Bukti P.3 1:2. Bahwa semasa hidupnya almarhum AYAH KANDUNG binManan telah menikah derman IBU KANDUNG dan dikaruniai 3(tiga) orang anak yaknt Pemonon (PEMOHON Hal. 6 dari 9 Pen. No. 0005 /Pdt.P/2016 /PA.JmbManan ) PEMOHON II dan ANAK KEDUA (buKti P.6, danketerangan 2 orang saKsi);3.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni tahun2011 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan TermohonteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara Lain: Termohon mengalami gangguan jiwa, awalnya Pemohontidak mengetahui karena pernikahan tersebut hasilperjodohan dan menikahpun secara mendadak yangakibatnya Pemohon mengetahui bahwa Termohonmempunyai gangguan jiwa

sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran' yangpenyebabnya karena Termohon sering keluyuran~ dansetiap hari berada di pinggir jalan, dan selain itutermohon mengalami gangguan jiwa pada awalnya pemohontidak tahu karena pernikahan tersebut hasil dijodohkandan menikahpun secara mendadak

verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJuni tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon mengalamigangguan jiwa, awalnya Pemohon tidak mengetahui karenapernikahan tersebut hasil perjodohan dan menikahpunsecara mendadak

bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering keluyuran dan setiap hari berada di pinggir jalan,dan selain itu termohon mengalami gangguan jiwa padaawalnya pemohon tidak tahu karena pernikahan tersebuthasil dijodohkan dan menikahpun secara mendadak

pada korban, sebagai menyebabkan seranganjantung mendadak;Hal. 14 dari 26 hal.

No. 1404 K/PID/2016Terdakwa juga membenturkan kepala korban ke tembok menunjukkan niatTerdakwa untuk membuat korban BASRI mati, karena kepala adalahbagian vital dan cidera di kepala dapat dengan mudah berdampak kefungsi tubuh lain, diantaranya) menimbulkan bentuk emosionalmenyebabkan tekanan darah dan nadi meningkat dan bisa menyebabkanserangan jantung mendadak. Sebagamana keterangan saksi Ahli Dr. MZaenuri Syamsu, H.Sp.KF.Msi.Med.

ketakutan pada korban, sebagai menyebabkanserangan jantung mendadak;Berdasarkan penjelasan AHLI Dr HM ZAENURI SYAMSU, H,Sp.KF.Msi.Med.

;Bahwa perlukaan pada tubuh korban tidak secara langsung menyebabkanserangan jantung mendadak namun peristiwa sebelum serangan jantungmendadak tersebut bisa saja sebagai pemicu serangan jantung;Penganiayaan bisa saja menyebabkan ketakutan pada korban, ketakutanatau bentuk emosional lainya (misalnya marah) bisa saja menyebabkanHal. 21 dari 26 hal. Put.

yang dialami oleh korban,desebabkan karena korban menderita sakit jantung stadium akhir(Vide; Visum et Repertum);Dengan demikian serangan jantung mendadak = yangmengakibatkan kematian korban bukan disebabkan karena rasa takutmelihat lempengan besi, tetapi karena korban menderita sakit jantungstadium akhir sehingga mengalami serangan jantung mendadakmengakibatkan kematian korban (Vide; Visum et Repetum);b) Bahwa pada saat perkelahian :Hal. 23 dari 26 hal.

Bok tersebut dalamkeadaan oleng ke kanan lalu terdakwa berusaha membantingkan stirnya lagi kearah kiri, akan tetapi terdakwa tetap hilang kendali sehingga bagian sampingkanan belakang membentur bagian depan sebuah sepeda motor Yamaha JupiterMX dengan No.PoLF 3118 YV yang dikendarai oleh saksi korban DIDE SUPRIATNAyang ketika itu sedang melaju di bahu jalan dengan kecepatan kirakira 20Sampai dengan 30 Km / jam dari arah berlawanan yaitu dari arah BandungCianjur hingga akhirnya terdakwa mengerem mendadak

Bok tersebut dalam keadaan oleng ke kanan laluterdakwa berusaha membantingkan stirnya lagi ke arah kiri, akan tetapiterdakwa tetap hilang kendali sehingga bagian samping kanan belakangmembentur bagian depan sebuah sepeda motor Yamaha Jupiter MX denganNo.Pol.F3118 YV yang dikendarai oleh saksi korban DIDE SUPRIATNA yang ketikaitu sedang melaju di bahu jalan dengan kecepatan kirakira 20 sampai dengan30 Km / jam dari arah berlawanan yaitu dari arah Bandung Cianjur hinggaakhirnya terdakwa mengerem mendadak

mobil Bok tersebut dalam keadaan oleng ke kanan lalu terdakwaberusahamembantingkan stirnya lagi ke arah kiri, akan tetapi terdakwa tetap hilangkendalisehingga bagian samping kanan belakang membentur bagian depan sebuahsepedamotor Yamaha Jupiter MX dengan NO.Pol.F3118 YV yang dikendarai oleh saksikorbanDIDE SUPRIATNA yang ketika itu sedang melaju di bahu jalan dengankecepatan kirakira 20 sampai dengan 30 Km / jam dari arah berlawanan yaitu dari arahBandungCianjur hingga akhirnya terdakwa mengerem mendadak

Bok tersebut dalam keadaan oleng ke kananlalu terdakwa berusaha membantingkan stirnya lagi ke arah kiri, akan tetapiterdakwa tetap hilang kendali sehingga bagian samping kanan belakangmembentur bagian depan sebuah sepeda motor Yamaha Jupiter MX denganNO.Pol.F3118 YV yang dikendarai oleh saksi korban DIDE SUPRIATNA yangketika itu sedang melaju di bahu jalan dengan kecepatan kira kira 20 sampaidengan 30 Km / jam dari arah berlawanan yaitu dari arah Bandung Cianjurhingga akhirnya terdakwa mengerem mendadak

tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal dari terdakwa NI KOMANG JUNI ASTARI, yang mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter MX dengan nomor polisi DK 3484 USdatang dari arah Selatan menuju ke Utara dengan kecepatan kuranglebih 4050 kilometer per jam, dengan menggunakan perseneleng/gigi 3(tiga), dimana terdakwa dengan jarak kurang lebih 3 meter melihat adakorban NI KETUT SUKERTI, sedang berjalan kaki dengan menyebrangjalan dari arah timur menuju Barat namun karena terdakwa kurang hatihatinya, karena mendadak

Bahwa sepeda motor Yamaha Jupiter MX dengan nomor polisi DK3484 US datang dari arah Selatan menuju ke Utara karena terdakwakurang hatihatinya, karena mendadak walaupun sempat nginjak rem,mengurangi kecepatan sepeda motonya dan tidak memberikanprioritas kepada pejalan kaki sehingga terjadi tabrakan.Bahwa kondisi jalannya agak menurunBahwa kecelakaan lalulintas terjadi di as jalan/tengahtengahkemudian korban jatuh di as jalan.Bahwa akibat dari kejadian tersebut korban NI KETUT SUKERTImengalami luka

kecelakaan antara sepeda motorYamaha Jupiter MX dengan nomor polisi DK 3484 US datang dariarah Selatan menuju ke Utara, dengan Pejalan kaki dengan maksuduntuk menyebrang jalan dari arah dari arah timur menuju Barat.Bahwa saksi pada saat itu berada di depan SMA Candi Mas Sedangmengatur parkir sepeda motor anakanak sekolah yang akanmengikuti ujian Nasional.Bahwa sepeda motor Yamaha Jupiter MX dengan nomor polisi DK3484 US datang dari arah Selatan menuju ke Utara karena terdakwakurang hatihatinya, karena mendadak

Pejalan kaki dengan maksud untuk menyebrang jalan dariarah dari arah timur menuju Barat.Bahwa saksi yang mengantar korban untuk berbelanja membelidaging, saksi menunggu di pinggir jalan raya didalam mobil dankorban menyebrang jalan.Bahwa saksi sempat melihat sepeda motor tersebut dengan jarakkurang lebih 5 meter dengan kecepatan kurang lebih 5060 km/jam.Bahwa sepeda motor Yamaha Jupiter MX dengan nomor polisi DK3484 US datang dari arah Selatan menuju ke Utara karena terdakwakurang hatihatinya, karena mendadak

Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi1 meninggalkanTerdakwa sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang karena takutdengan ancaman Terdakwa dengan katakata "kamu mau matipelanpelan atau mati mendadak, kalau mau mati mendadak sayacukup tembak kepalamu", Saksi mendengar katakata tersebutsecara langsung pada saat tinggal di Bogor, dan Terdakwa tidakpernah datang menjemput atau menanyakan kabar, bahkan padaHalaman 8 dari 26 Halaman Putusan Nomor 143K/PM IIO9/AL/VIII/ 2021tahun 2018 saat almarhum suami Saksi meninggal

Bahwa Terdakwa membenarkan pernah mengucapkan katakata "kamu mau mati pelanpelan atau mati mendadak, kalau maumati mendadak saya cukup tembak kepala kamu", namunTerdakwa tidak bermaksud mengancam dan hanya menegaskanucapan bapak mertuanya kepada Saksi1 dengan katakata "kalausuamimu adalah orang Makassar maka kamu akan dibikin matioleh suamimu" dan ketika Terdakwa mengucapkan katakatatersebut di depan kedua mertua Terdakwa.8.

Bahwa hal yang disangkal oleh Terdakwa berkaitan denganperkataan Terdakwa kamu mau mati pelanpelan atau matimendadak, kalau mau mati mendadak saya cukup tembakkepalamu", yang dinyatakan Saksi1 sebagai ancaman, MajelisHakim menilai bahwa apa yang menjadi sangkalan Terdakwatersebut tidak dapat diterima karena sangkalan Terdakwa tersebutjika dikaitkan dengan katakata Terdakwa "kamu mau mati pelanpelan atau mati mendadak, kalau mau mati mendadak saya cukuptembak kepalamu", sudah cukup bahwa perkataan

Sunggu (Saksi2) sampaidengan saat ini tanpa memberi kabar dan berkomunikasidengan Terdakwa sehingga hubungan Terdakwa denganSaksi1 sudah tidak harmonis.Bahwa benar Saksi1 meninggalkan rumah karena perkataanTerdakwa "kamu mau mati pelanpelan atau mati mendadak,kalau mau mati mendadak saya cukup tembak kepalamu",dan sejak itu Terdakwa tidak memberikan nafkah lahir bathindikarenakan Terdakwa dan Saksi1 sudah tidak dapatberkomunikasi lagi.Bahwa benar walaupun Terdakwa dan Saksi1 sudah tidakdapat berkomunikasi

Bahwa ketidakharmonisan tersebut berawal dari percekcokanantara Terdakwa dan Saksi1 setelah Saksi1 pulang dari bali danbertemu dengan mantan pacarnya sehingga Saksi1 tidak mau lagiberhubungan badan dengan Terdakwa dan Saksi1 merasaterancam dengan katakata Terdakwa "kamu mau mati pelanpelanatau mati mendadak, kalau mau mati mendadak saya cukuptembak kepalamu", sehingga pergi meninggalkan rumah dankomunikasi mulai tidak lancar dan nafkah lahir maupun bathin jugatidak di penuhi sepenuhnya oleh Terdakwa

Selanjutnya sepeda motor tersebut setelahmendahului dan berada di depan mobil Terdakwa tibatibamelakukan pengereman mendadak. Namun melihat hal tersebutTerdakwa tidak melakukan pengereman;Bahwa kemudian Terdakwa langsung membanting setir ke arahkanan memasuki lajur yang berlawanan arah dan langsungmenabrak bagian depan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Variowarna biru tanopa TNKB yang sedang melaju dikendarai olehKorban Sdr. BEREN dengan penumpang duduk dibelakangnyayaitu Korban Sdri.

Selanjutnya sepeda motor tersebut setelahmendahului dan berada di depan mobil Terdakwa tibatibaHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 536/Pid.B/2015/PN.Sqglmelakukan pengereman mendadak.

Selanjutnya sepeda motor tersebut setelahmendahului dan berada di depan mobil Terdakwa tibatibamelakukan pengereman mendadak.

ABUN hingga korban terseret ke arah pinggir kanan jalan;e Bahwa Terdakwa tidak melihat adanya sepeda motor korban dariarah yang berlawanan arah karena Terdakwa fokus melihat sepedamotor yang mengerem mendadak di depan mobil Terdakwa;e Bahwa Terdakwa panik dan tidak dapat mengendalikan mobilnyakemudian Terdakwa membanting setir kekanan dan langsungterjadi tabrakan lalu Terdakwa pingsan dan tidak ingat mengetahuiyang terjadi selanjutnya hingga Terdakwa sadar telah di RS BhaktiTimah Pangkalpinang;e

Selanjutnya sepeda motortersebut setelah mendahului dan berada di depan mobil Terdakwa tibatibamelakukan pengereman mendadak. Namun Terdakwa tidak melakukanpengereman;Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 536/Pid.B/2015/PN.SglMenimbang, bahwa Terdakwa langsung membanting setir ke arahkanan memasuki lajur yang berlawanan arah dan langsung menabrak bagiandepan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru tanoa TNKB yangsedang melaju dikendarai oleh Korban Sdr.

) orang penumpang sipil/umum sesuai kapasitastempat duduk bus, sesampainya didaerah Ciherang diJalan Raya Ciherang Banjaran sekira pukul 19.00 wibtepatnya di Bale Ikan Kp.Ciherang Banjaran, kondisijalan berlobang sehingga Terdakwa mengemudikankendaraan pelanpelan, tibatiba didepan kendaraanTerdakwa dikejutkan dengan kendaraan tanki yangmendadak mengerem, dibelakang kendaraan tanki adasepeda motor motor Honda Supra Fit Nopol D 5574 VRyang dikendarai oleh Sdr.H.Dadan Daryana (korban) jugamengerem mendadak

Bahwa awal terjadinya kecelakaan lalu lintas yaituketika bus dinas Noreg 6452II yang dikemudikan olehTerdakwa berada di Jalan Raya Ciherang menuju arahBanjaran tepat nya di Bale Ikan Ciherang Kab.Bandung,pada saat itu situasi jalan padat dan berlubang tepatdidepan bus dinas Noreg 6452II1, tiba tiba sepedamotor Honda Supra Fit Nopol D 5574 VR yang dikendaraiSdr.H.Dadan Daryana berhenti secara mendadak sehinggatertabrak dan terjatuh kemudian sepeda motor danpengendaranya Sdr.H.Dadan Daryana terseret

Bahwa Terdakwa setelah mengetahui kendaraan tanki didepan mendadak mengerem dan melihat ada sepeda motoryang terjatuh, Terdakwa langsung menginjak rem namunjarak kaki dengan rem perlu) waktu' beberapa detiksedangkan saat mengangkat kaki untuk menginjak' rem,kendaraan Terdakwa masih jalan secara otomatis,Terdakwa menginjak rem namun bus tetap menabrakpengendara sepeda motor yang jatuh dan kecepatansebelum terjadi kecelakaan sekitar 20 km/jam karenakondisi jalan jelek dan berlobang..

mendadak sehingga Terdakwa kaget danlangsung mengerem kendaraannya karena jarak kendaraanTerdakwa dengan sepeda motor Honda Supra Fit sudahsangat dekat maka kendaraan Terdakwa menabrak sepedamotor Honda Supra Fit yang dikemudikan Sdr.H.DadanDaryana sehingga sepeda motor Honda Supra Fit danpengendaranya Sdr.H.Dadan Daryanaterjatuh laluterseret dibawah bemper bus dinas Noreg 6452 IIIsejauh + 2,6 (dua koma enam) meter kedepan.124.

mendadak sehingga Terdakwa kaget danlangsung mengerem kendaraannya karena jarak kendaraanTerdakwa dengan sepeda motor Honda Supra Fit sudahsangat dekat maka kendaraan Terdakwa menabrak sepedamotor Honda Supra Fit yang dikemudikan Sdr.H.DadanDaryana sehingga sepeda motor Honda Supra Fit danpengendaranya Sdr.H.Dadan Daryanaterjatuh laluterseret dibawah bemper bus dinas Noreg 6452 III15sejauh + 2,6 (dua koma enam) meter kedepan..

Suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan SaksiSaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal12 Nopember 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondotanggal 12 Nopember 2020 dan didaftarkan dengan Nomor60/Pdt.P/2020/PN Sit mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah istri dari almarhum SUNANTO; Bahwa SUNANTO telah meninggal dunia pada hari Selasa, tanggal24 Agustus 2004 karena mati mendadak

Syaiful Amar, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa, Saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anakkandung Pemohon; Bahwa saksi adalah anak kandung Sunanto; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeriberkenaan untuk mengurus keterlambatan membuat Akta Kematianatas nama suami Pemohon yang bernama Sunanto; Bahwa suami Pemohon yang bernama Sunanto meninggal duniapada tanggal 24 Pebruari 2004 karena mati mendadak;Halaman 2 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor

Anis Nurlaili, S.Pd.l, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa, Saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeriberkenaan untuk mengurus keterlambatan membuat Akta Kematianatas nama suami Pemohon yang bernama Sunanto; Bahwa suami Pemohon yang bernama Sunanto meninggal duniapada tanggal 24 Pebruari 2004 karena mati mendadak; Atas keterangan tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon

Pasal 45 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Presiden Nomor 96Tahun 2018 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Pendudukdan Catatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2, P3 dan P4 sertadiperkuat oleh keterangan para saksi, telah terungkap fakta bahwa suamiPemohon yang bernama Sunanto telah meninggal dunia pada hari Selasatanggal 24 Agustus 2004 karena mati mendadak dan hingga saat ini belumdibuatkan Akta Kematiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dandengan

Melina (korban) pun mengurangi kecepatan, pada saat yang sama terdakwaberusaha mengurangi kecepatan kendaraan mikro bus TKM NRKB Z7760NA yangdikendaraai dengan cara menginjak rem, namun rem kendaraan mikro bustersebutkarena dinjak secara mendadak maka tidak berfungsi alias blong karena jarak hanya 2meter terdakwa tidak sempat menghindar, sehingga sepeda motor jenis Yamaha XRide NRKB Z3409MA yang dikendarai saksi Elan Sukmawan yang memboncengsdri.

Meliana itu karenasepeda motor Yamaha XRide yang ada didepan Bus PO TKM yang dikemudikanterdakwa mengerem mendadak, karena beberapa kendaraan yang ada didepan PO BusTKM mengerem mendadak sehingga PO Bus TKM juga mengerem mendadak namunremnya tidak berjalan baik amibatnya Bus PO TKM yang dikemudikan terdakwamenabrak sepeda motor Yamaha XRide yang ada diepannya itu ;Bahwa jarak antara Bus PO TKM dengan sepeda motor Yamaha Xride yangdikemudikan oleh Sdr.

Elan juga ikutmengerem mendadak, begitu juga Bus PO TKM yang dikemudikan terdakwa juga ikutmengerem mendadak, namun dikarena jarak antara sepeda motor Yamaha XRideyang dikemudikan oleh Sdr. Elan Sukmawan yang memboncengkan Sdr. Melianadekat sekali yaitu antara 32 meter sehingga rem Bus TKM waktu itu tidak berjalansemestinya sehingga sepeda motor Yamaha XRide yang dikemudikan Sdr.

Melianamelaju dari arah utara Padayungan untuk menuju kearah Selatan ( Sukaraja)sesampainya ditempat kejadian di jalan sedikit menurun tibatiba kendaraan yang adadidepan saksi mengeram mendadak dan saksipun juga mengerem mendadak sepedamotor yang saksi kemudikan dari arah belakang tibatiba kendaraan Bus PO TKMmenabrak sepeda motor Yamaha XRide yang sedang saksi kemudikan sehingga Sdr.Meliana yang dibonceng pada sepeda motor yang saksi kemudikan terjatuh dan entahterlindas oleh Bus TKM atau tidak

Z7760NA dari Terminal Kota Tasikmalaya untuk menuju ke Buni Asih Pancatengah tersebutdapat berfungsi baik, namun ketika kendaraan yang terdakwa kemudikan pas di JalanAbdul Muhyi tepatnya di Kampung Sukapala Rt.03/06 Kelurahan Gunung Gede,Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya ketika sedang beriringiring ada beberapakendaraan sepeda motor sedang melaju didepan kendaraan yang terdakwa kemudikansecara tibatiba mendadak mengerem dan pada waktu itu terdakwa juga melakukan20pwengereman mendadak terhadap kendaraan

Bahwa selanjutnya Saksi1 menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa terkejut dan berhentisecara mendadak yang mengakibatkan Pacar Terdakwa Sdri.

RayaAmpenan, Mataram, tibatiba motor yang dikemudiakan Terdakwadihentikan secara mendadak oleh anggota Polisi yang mengatur lalulintas di persimpangan, sehingga motor yang dikendarai oleh Terdakwaberhenti mendadak dengan posisi miring, kemudian Terdakwamemarkirkan sepeda motornya, lalu Saksi jongkok di samping sepdamotor Terdakwa.3.

Bahwa benar oleh karena Terdakwa terkejut dihentikan secaramendadak oleh Saksi Bripka Dodi Iskandar, maka Terdakwa langsungmengerem sepeda motornya hingga sepeda motor Terdakwa berhentisecara mendadak. Oleh karena saat itu.

Namun justru penderitaan (rasa kesakitan)Saksi Bripka Dodi Iskandar itulah yang menjadi tujuan Terdakwasebagai pelampiasan rasa kesalnya terhadap tindakan Saksi BripkaDodi Iskandar yang telah menghentikan sepeda motor Terdakwa yangmenerobos/melanggar lampu merah hingga Terdakwa terkejut, lalumengerem mendadak, hingga sepeda motor Terdakwa tidak seimbangdan jatuh, sehingga menyebabkan pacar Terdakwa yang sedang hamil7 bulan mengalami kesakitan.

Bahwa kronologi kejadiannya berawalnya saksi berangkat darirumah sekitar jam 13.30 WIB hendak ke Sidoarjo dengan menggunakanjalan tol melalui pintu tol Tambak Sumur, selama perjalanan dengankecepatan sekitar 80 Km/jam, dan ketika melewati pintu tol Waru saksimengurangi kecepatan karena lalu lintas padat bahkan sempatmengerem dengan mendadak dan berhenti, karena mobil didepan saksiberhenti mendadak, tibatiba mobil saksi ditabrak dari belakang yangmengakibatkan anak saksi yang duduk disamping saya

itukecepatan bus sekitar 70 KM/jam;" Bahwa sebelum kejadian tabrakan/kecelakaan, bus sempatmelakuka pengereman karena saksi melihat bekas pengereman yangada diarea kecelakaan, dan jarak antara bus dengan honda CRV sekitar57 meter;. bahwa kronologi terjadinya kecelakaan yang saksi alami, bahwapada hari Sabtu sekitar jam 15.20 WIB., bus berangkat dari terminalPurabaya dengan tujuan terminal Arjosari Malang, sesampainya di TKPsekitar jam 15.45 WIB., saksi melihat mobil Toyota Calya melakukanpengereman mendadak

Bahwa menurut saksi adanya bekas pengereman karena busrestu melakukan pengereman mendadak/spontan dalam kecepatan tinggidan tidak bisa menjaga Jarak dengan mobil didepannya;. Bahwa dalam kecelakaan tersebut tidak ada korban jiwaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan/tidak berkeberatan;4. Saksi MAITRA DJING WEN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2019/PN SDA.

Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan, saksi melakukanpengereman mendadak, karena mobil didepan saksi tibatiba mengeremmendadak, mobil saksi berhenti dengan jarak sekitar 1 (satu) meterdengan mobil yang ada didepan, setelah berhenti, sekitar 23 detik mobilsaksi ditabrak dari belakang oleh bus restu yang mengakibatkan mobilsaksi terdorong kedepan dan menabrak mobil Toyota Calya yang adadidepan mobil saksi, akibatnya mobil Toyota Calya mengalami kerusakandibagian belakang, mobil saksi/CRV mengalami kerusakan

Bahwa kronologi kejadiannya brawal ketika saksi berangkat darirumah sekitar jam 14.00 WIB hendak ke Malang mengendarai mobilHonda CRV sendirian dengan kecepatan sekitar 6070 KM/jam, setelahmelewati pintu tol Waru saksi mengurangi kecepatan karena lalu lintaspadat bahkan sempat mengerem dengan mendadak dan berhenti, Karenamobil didepan saksi berhenti mendadak, tibatiba mobil saksi ditabrak daribelakang oleh bus Restu, akbibatnya mobil saksi terdorong kedepan danmenabrak mobil Toyota Calya yang berada