Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jajang Nurjaman bin Ade Suherman) terhadap Penggugat (Mendy Nur Halimah binti Agus Saripudin);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp595.000 (lima ratus Sembilan puluh ribu rupiah);

penghatihatianmengenai apa yang diperbuat atau tidak diperbuat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa, barang bukti dan faktafakta yang terungkap di persidangan diketahuibahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekira pukul 10.00 WIB di jalanlintas barat BengkuluSumbar Desa Tunggang Kecamatan Pondok SuguhKabupaten Mukomuko, Provinsi Bengkulu, Terdakwa mengendarai mobil boxmerek Mitsubishi L300 Nomor Polisi B9901 SCH dengan didampingi 1 (satu)orang rekannya yakni saksi Mendy

Pol BD 5911 CY denganNomer Mesin JBK1E1674708 DAN nomer Rangka MH1JBK118KK678594;yang telah disita dari Terdakwa, maka dikembalikan kepada yang berhak melaluisaksi Mendy; 1 (Satu) Unit Sp.Motor Honda Revo No. Pol BD 5911 CY denganNomer Mesin JBK1E1674708 DAN nomer Rangka MH1JBK118KK678594; 1 (Satu) lembar SIM C An. SANTOSO Nomer SIM 62112633479;yang telah disita dari saudara Yusuf Hamzah bin Santoso (Alm), makadikembalikan kepada keluarga Korban Santoso (Alm); 1 (Satu) Unit Sp.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Maulana Yusuf bin Tokid) terhadap Penggugat (Mendy Rahmawati binti Abas Hasan Basri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga

MENDY JUNIATY HATIBIE, DR, dibawah sumpah menerangkansebagi berikut:e Bahwa Saksi menerangkan kenal Penggugat sebagai pasien Saksi, danTergugat Saksi tidak kenal dan Saksi tidak ada hubungan keluargadengan mereka;e Bahwa Saksi kenal kepada Penggugat sebagai pasien yang ada luka diwajah dan lengan;eBahwa waktu itu tanggal 3 3 2014, pasien (Penggugat) datangsebagai pasien di rumah Sakit Siloam Manado;e Bahwa pasien datang pada Saksi untuk operasi plastik luka di wajahgigitan anjing;e Bahwa penyebab

Mendy Juniaty Hatibie, akan dinilai sebagai alat bukti sah danberharga apabila keterangan Saksi tersebut bukan didasarkan padapendengaran testimonium de auditu, sedangkan Saksi yang didengarkanketerangannya tanpa disumpah karena ada halangan untuk menjadi Saksioleh karena mempunyai hubungan keluarga dalam derajat ke tiga, MajelisHakim tidak akan pergunakan keterangannya dalam membuktikan dalilgugatan Penggugat konvensi;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil gugatanPenggugat konvensi

Mendy Juniaty Hatibietelah dapat ditarik kesimpulan bahwa benar Penggugat konvensi telahdiserang oleh anjing milik Tergugat konvensi yang dilepas berkeliaran dan diberi makan didalam toko milik Tergugat konvensi sehingga mengakibatkanPenggugat konvensi mengalami lukaluka pada bagian wajah dan tanganPenggugat konvensi, sehingga Pengugat konvensi menjalani rawat inapserta operasi plastic di rumah sakit Siloam Hospital Manado sejak tanggal 30Maret 2014 sampai dengan tanggal 5 April 2014;Menimbang bahwa

MENDY JUNIATY HATIBIE;Bahwa dari fakta tersebut, menurut Majelis Hakim Tergugat yangsudah mengetahui bahwa anjing akan bersifat agresi ketika diganggu,disentuh atau sedang makan, dimana seharusnya ketika memberimakan anjing milik Tergugat tersebut seharusnya dilakukandiruangan lain yang terpisah, sehingga tidak memungkinkan untukbertemu/ bersentuhan dengan orang lain yang tidak dikenalinya,supaya anjing tersebut tidak terganggu ketika sedang makan;Bahwa dari fakta hukum tersebut, telah terbukti adanya

Reva Mendy Trihapsari ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Tahun 2002, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin sejak bulan Maret 2012 sampaisekarang dan Tergugat pernah melakukan penganiayaan pada Penggugat(KDRT);Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil

kandungPenggugat dan saudara sepupu, mengetahui secara langsungkemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, keduanya menerangkan upaya pihak keluargauntuk menjeput dan berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat pernah berhasil, namun kemudian terjadi lagipertengkaran dan tidak pernah bersatu lagi ;194/Pdt.G/2011/PA.SIk.OSenMenimbang bahwa selain dari da itu keterangankedua saksi tersebut , satu sama Nine bersesuaiandengan keterangan Penggugat , ah demikian, keterangansaksi dinilai telah mendy

Mendy Tuarissa, 3.

Saksi : Mendy Tuarissa;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai Suami Istri yang Sahmenikah pada tanggal 8 Pebruari 2018 di Gereja Imanuel OSM,kemudian dilanjutkan di Kantor Catatan Sipil Kota Ambon;Bahwa ada Penggugat dan Tergugat mempunyai anak 1 (Satu) orangperempuan yang namanya Chrezllyn Alyona lahir di Ambon tanggal 20Oktober 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kudamati dirumahnya Penggugat, demikian juga saksi tinggal bersama Penggugat dirumahnya Penggugat;Bahwa

perceraian dapat terjadi menurutPeraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNo. 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, dihubungkan dengan dalil gugatanPenggugat dan fakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah ketentuanPasal 19 huruf f yang menyatakan antara suami dan isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi Penggugatyakni saksi Imelda Lamena, saksi Mendy

Reva Mendy Trihapsari ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Tahun 2002, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin sejak bulan Maret 2012 sampaisekarang dan Tergugat pernah melakukan penganiayaan pada Penggugat(KDRT);Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil

Amir alias Muh Amir, sebagai saudara kandung perempuan;

2.2 Yolandita Audhia Mendy Binti Soerya Wahyoe Widodo, Sebagai Ahli Waris Pengganti dari almarhumah Aulina Mutiarawati alias Aulina Mutiarawaty Binti M. Amir alias Muh Amir

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

merasa bahwa rumah tangganyaSudah tidak dapat dipertshankan lagi;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan:Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugstannya tersebutPenggugat telah menghadirkan saksisaksi yang mana dibawah sumpahnyatelah memberikan Kelerangan yang pada pokoknya menguatkan alasanPerceraian sebagaimana yang didalilkan oleh Penagugat, keterangan manaantara saksi yang saty dengan saksi yang lainnya saling mendy

Bahwa Yohana Sampow kemudian menikah secara sah padatanggal 7 Juni 1881 dengan Welem Lemer Hendrik Politondan mendapat keturunan 4 orang anak masing masing bernamaMantiobur Politon, Ita Politon, Mendy Politon dan LintjePoliton.c. Bahwa tanah warisan dalam register 456 secara turuntemurun, dikuasai oleh anak anak Yohana Sampow, hinggakemudian datang Lodewijk Pelealu) dan anakanaknya lalumenguasai tanah warisan tersebut sampai Yohana Sampowmeninggal dunia.23d.

dengan demikian terdapat hubungan kewarisan antaraYohana Sampow dan Lodewijk sebagai pewaris denganPenggugat/Pembanding sebagai ahli waris, dan sebagai ahliwaris maka Penggugat/Pembanding berhak atas harta warisanpeninggalan dari pewaris Yohana Sampow dan Lodewijk Pelealutersebut ;31Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : Evert E.Koroh dan Andris Worek bahwa dariperkawinan yang pertama Yohana Sampow dengan Welem HendrikPoliton mempunyai 4 orang anak yaitu) Mantibur Politon, ItaPoliton, Mendy

Bogor yang mengadili perkara perkara perdata padatingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalampermohonan Pemohon :Didi Laksana, Tempat tanggal lahir : Bogor, 03 Oktober 1957, Agama Kristen,Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat Kavling DKI Blok 10B No. 34 RT 08RW 10 Kelurahan Meruya, Kecamatan Kembangan, Jakata Barat untukSelanjutnya GiSEDUt SCDAGAL ..........ccccceeeeceeeeceeaeeeeeeeeee eee aee een ees PEMOHON ;Pemohon dalam hal ini memberi kuasa kepada Togar SM Sijabat, SH,MH, Mendy

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Mendy Syaputra bin Minan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mita Sari binti Hermanto) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpandan;

4. Memerintahkan

,M.H. dan MENDY HERMAWAN, S.H.,M.H., Advokatberkantor di Kantor Hukum TOGAR SM SIJABAT & REKAN,beralamat di Wisma Nugraha Lantai 5, Jalan Raden Saleh No.6Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.25/SK/SP/VII/2017 tertanggal 9 Juli 2017, dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 10 JuliHalaman 1 dari 22 hlm Putusan Nomor 41/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr.2017 dengan Nomor 1114 /SK/HK/201 7/PN.Jkt. Utr.

,M.H. dan MENDY HERMAWAN,S.H.

,SH..MH , MENDY HERMAWAN.,SH.,MM ,TRIS ROHANI.,SH para Advokat yang berkantor di LawOffice SIJABAT & Partners Wisma Nugraha Lantai 5 JalanRaden Saleh Nomor 6 jakarta Pusat berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 07 Pebruari 2014, yangselanjutnya disebut sebagal...............:::: PENGGUGAT ;MELAWANberalamat di Jalan Kedung Turi 5 Nomor 37 RT.05 RW.08Kel. Kedungdoro Kec. Tegalsari Surabaya , sebagaikreditur ,yang selanjutnya disebut sebagai....

. : 006/Dir/KET-Ganani.TNG/I/2018 tanggal 3 Januari 2018

Budi Santoso) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indah Mendy Sendjaya binti Gumantah Sendjaya) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;

Galaxi dijadikan jaminan hutang kepada MENDY ;Bahwa selanjutnya saksi menghubungi Tergugat Il dan Hengky lrawandengan menjelaskan surat keberatan dari Kantor Pengacara AlbertHasibuan ;Bahwa kemudian pada tanggal 16 Juni 2007 diadakan pertemuan diKantor Notaris Nasrun Koto (Turut Tergugat) dimana yang hadir saatpertemuan antara lain Mendy dari PT. Compack, Jesse Ambuwaruselaku Kuasanya, Pengacara HJJ.

MENDY HERMAWAN, S.H., M.M.dan 3. TRIS ROHANI, S.H., Para Advokat berkantor padaLaw Office SUABAT and PARTNERS, beralamat diWisma Nugraha lantai 5, Jl.

Denpasar RayaBlok D.2/27 Ciputat Tangerang Selatan,Dalam Hal ini memberikan kuasa kepada Advokat/Penasehat Hukum SunanKalijaga, SH, Rihat Hutabarat, SH.MH, Mendy, SH dan Abdul Salam , SH pada kantorHukum SUNAN KALIJAGA & PATNERS beralamat di Plaza 3 Pondok Indah Blok ANo.1 JIn.TB.