Ditemukan 56 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak mendok menoro mentok menik menol menok mentek menolok menoak menola menolek
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1214/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • Bahwa Tergugat menolk dengan tegas Replik Penggugat pon 4dengan alasan dan fakta sebagai berikut :3.1. Menurut Tergugat, rumah tangga yang bahagia adalah lahirlahanakanak sebagai buah dari kerukunan dan keharmonisan rumahtangga Tergugat dan Penggugat yang terbina selama ini, jika rumahHalaman 12 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1214/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Mpw
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat VS Tergugat
15 — 2
  • tentunya telah dicatat didalam berita acara sidang dalam perkara aquo;Bahwa Penggugat menolak seluruh dalildalil jawaban Tergugat dalamposita 2,5,6,7,8 karena akan kami sampaikan didalam pembuktian dan ataukesaksian saja dalam perkara a quo;Hal. 5 dari 32.Put.No.88/Pdt.G/201 8/PA.MowBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pula mengajukanduplik secara tertulis tanggal 9 Mei 2018 sebagai berikut:1.Bahwa kami selaku Tergugat tetap pada pendirian kami sebagaimanaterurai dalam jawaban dan menolk
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-08-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1390/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 10 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 6
  • Bahwa Termohon/ Penggugat Rekonpensi tetap pada dailildalil jawabanTermohon/ Penggugat Rekonpensi dan menolk dalil Pemohon/ TergugatHal.13 dari 33 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoRekonpensi pada angka 3 karena Termohon/ Penggugat Rekonpensitidak poernah pergi tanoa pamit dan tanpa kabar sebagaimana kamisampaikan dalam jawaban ini poin 3.1, 3.2, 3.3 dan 3.4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3541/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Menolk Permohonan Pemohon. :2. Membebankan biaya Perkara Menurut Hukum yangberlaku.DALAM REKONPENSI :Hal 10 dari 34 Putusan Nomor 3541/Pdt.G/2019/PA.Sby1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi Untuk seluruhnya.2. Menetapkan hadhanah (Pemeliharaan) anak yang diperoleh selama Pernikahan antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi:;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 178/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT.SEMANGAT TIGA BINTANG SUKSES
Terbanding/Tergugat : PT.SUMBERDAYA ARINDO
144 — 103
  • menandatangani kontrak secara back date agar seolah olah pekerjaan ini dilaksanakan berdasarkan kontrak tertulis bukanberdasarkan perikatan sebelumnya sebagaimana SPMK.Bahwa Tergugat menagih kepada Penggugat untuk segeramelaksanakan kewajibannya sebagaimana yang diatur dalam Pasal 10Lampiran C kontrak No : 166/KSDA/VIII/2017 untuk melakukan PekerjaanOverburden Removal, Pengangkutan dan Transhipment Bijih Nikel TambangMoronopo, bukan merupakan bujuk rayu yang didalilkan oleh Penggugat.Bahwa kami menolk
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3191/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa Termohon mohon halhal yang telah diuraaikan padabagian eksepsi ini berlaku mutatis mutandis dan dianggap bagianyang tidak terpisahkan dalam bagian pokok perkara ini danTermohon menolk secara tegas seluruh dalildalil permohonanPemohon kecuali yang secara tegas diakui oleh Termohon;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 247/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
PT.SEMANGAT TIGA BINTANG SUKSES
Tergugat:
PT.SUMBERDAYA ARINDO
218 — 146
  • Bahwa kami menolk dalil Penggugat butir 31 sampai dengan butir46 yang menyatakan Tergugat secara nyata telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat karena kotrakMoronopo dibuat oleh Tergugat dengan itikad buruk, dimana kontrakdan dokumen dokumen pendukung kontrak dibuat caramemanipulasi dokumen agar terlinat bersesuaian dengan kehendakdari Tergugat.Bahwa tidak ada Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat karena Pemutusan kontrak 166/KSDA/VIII/2017 untukmelakukan Pekerjaan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PA STABAT Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Stb.
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • KeinginanPenggugat ,pasti masalah ini tidaak akan seperti ini proses nyasampaimenyangkut ke Pengasilan dn harus melibatkan pihak luar/pengasilan,karenasudah sampai ke pengdilan masalah ini,Tergugat memohon kepada MajelisPengadilan Agama agar memproses masalah ini dengan seadiladil nya danpenuh pertimbangan.Dan mengenai Tergugat tidak bekerja/selama tinggal bersama Penggugatdirumah pemberian orang tua Penggugat yang diuraikan Penggugat di isi suratgugatan tertanggal O03 April 2018 selasa kemaren,Tergugat menolk
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Bramanto Nurdewana selaku Direktur Utama sekaligus Penanggung Jawab Utama atas P.T. Anom Adibrata
Terbanding/Tergugat III : Letkol Dr. Agus Sutarman
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Negara RI Cq. Kepala Bank BRI Kantor Cabang Pembantu RSPAD Gatot Subroto
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Sugeng Riyadi bekas Pimpinan Bank BRI Cabang Pembantu RSPAD Gatot Soebroto
Terbanding/Tergugat VII : Aryo Santigi
Terbanding/Tergugat V : P.T. Central Asia Balai Lelang, Perwakilan Jakarta
55 — 36
  • 22013 beriut peraturan terkaitpelaksaanaan lelang karena terggat IV melksanakan lelang gunamemenuhi permohonan dari Tergugat dengan surat NomorB.15289/KWV/RPK/11/2014 tnggal 13 Nopember 2014 halPermohonan Lelang dan Pengantar SKPT.Kemudian Tergugat IVmembalas surat Tergugat dengan surat Nomor SpenHal 40 dari 51 halaman putusan No.445/Pdt/2018/PT.BDG608/WKN.08/KNL.02/2014 tanggal 05 Desember 2014 hal PenetapanJadwal Lelang dengan pnetapan lelang pada tanggal 07 Januari 2015 ;Tergugat IV tidak boleh menolk
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 16-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PT PADANG Nomor 8/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 16 Maret 2017 — HAMDY NEGA LAWAN Direksi PT. Bank Mega, CS
52 — 33
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 28 K/Sip/1973, tanggal05 November 1975, yang kaidah hukumnya menyatakan :Apabila petitum tidak disingkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatifmenyebabkan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat menolk dengan tegas dan keras dailildalil GugatanPenggugat kecuali yang diakui secara tegas dan jelas tentangkebenarannya.Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam bagian eksepsi secaramutatismutandis
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 301/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 13 Februari 2013 — - PT. MAJA AGUNG LATEXINDO (PENGGUGAT) - PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK (PERSERO) KANTOR PUSAT yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 44–46 Jakarta Pusat Cq. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK (PERSERO) KANTOR CABANG MEDAN (TERGUGATI) - KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MEDAN(TERGUGAT II)
57 — 16
  • debitur yang telah melakukan cidera janji ;Putusan Perk.Reg.No.301/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 52 dari 70 Halaman10.Bahwa oleh karena permohonan lIelang yang diajukan oleh TergugatI telahdisertai dengan surat dan dokumen yang diperlukan sehingga telahmemenuhi syarat untuk dilaksanakan lelang, maka berdasarkan Pasal 12Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tanggal 23April 2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang dengan tegasmenyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Leang Kelas II tidak boleh menolk
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 151/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 14 Desember 2017 — 1. Martinah 2. Wahyu Mulyanto MELAWAN 1. Ketua RT LIMA Kelurahan Sempaja utara atas nama Misdani 2. Lurah Sempaja Utara 3. Camat Samarinda Utara 4. SUTRISNO 5. HASANAH 6. Drs. H. MUHAMMAD YANUR
149 — 33
  • MENGADILI :Dalam Eksepsi:Menolk Eksepsi tergugat.Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2. Menyatakan secara hukum surat keterangan tanah ( objek sengketa) adalah sah dan berharga, surat-surat tanah tersebut adalah;A.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 419/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sangkot Lasmar Nadapdap
Pembanding/Tergugat II : Jusniar Batubara
Terbanding/Penggugat : Martua Naek Sianipar
Terbanding/Turut Tergugat I : Sahang Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat II : Saorlinda Simarmata
Terbanding/Turut Tergugat III : Lindon Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat IV : Heldiana Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat V : Asmina Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat VI : Lurah Kelurahan Pardomuan Kecamatan Siantar Timur Kota Pematang siantar
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pematang Siantar
61 — 25
  • 2020/PT MDN2.Bahwa dengan uraian di atas menegenai Legal Standing Penggugat yangtidak kami akui sebagai Para Pembanding sebagai Terbanding atas objeksengketa, karena gugatan aquo haruslah ditolak demi hukum , sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 6 K/Sip/1973tanggal 21 Agustus 1973 menyebutkan Bahwa gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima karena dasar gugatan tidak sempurna , dalam hal inikarena hak penggugat atas tanah sengketa tidak jelas Bahwa kami para Pembanding menolk
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-02-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 24/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 5 Oktober 2016 — HAMDY NEGA LAWAN Direksi PT. Bank Mega, Tbk , dkk
78 — 11
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 28 K/Sip/1973, tanggal05 November 1975, yang kaidah hukumnya menyatakan :Apabila petitum tidak disingkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatifmenyebabkan gugatan harus dinyatakan tidak dapat ditenma.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat menolk dengan tegas dan keras dalildalil GugatanPenggugat kecuali yang diakui secara tegas dan jelas tentangkebenarannya.Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam bagian eksepsi secaramutatismutandis
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2016 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN. Sgm
Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT : 1.Hj. St. MUTIARA ; 2. MUH. RAMLAN HARAHAP ; 3. St. ROSADA HARAHAP ; 4. MUH. AGUS SALIM HARAHAP. LAWAN TERGUGAT I : Hj. ST. HASNAH SABANG PAKA ; TERGUGAT II : PT.Bank Tabungan Negara (BTN) Persero Pusat cq.PT. Bank Tabungan Negara (BTN) Persero Cabang Makassar ; TERGUGAT III : Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN) Cabang Sulawesi Selatan ; TERGUGAT IV : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Keuangan cq. Dirjen Kekayaan Negara cq. Kanwil DJKN Sulseltrabar cq Kantor KPKNL Makassar ; TERGUGAT V : HANDRI SISWOYO ; TERGUGAT VI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa ; TURUT TERGUGAT I : Notaris/PPAT HANS TANTULAR TRENGGONO, S.H., ; TURUT TERGUGAT II : Notaris/PPAT HASAN SUBU, S.H., ; TURUT TERGUGAT III : St. MURSYIDA SARI INDAH HARAHAP ; TURUT TERGUGAT IV : ANGGRAENY SARI INDAH HARAHAP ; TURUT TERGUGAT V : INDAH FITRIANI HARAHAP.
77 — 17
  • Menolk dalildali Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan Penggugat bukanlah Penggugat yang beritikad baik.3.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 12-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 9/Pid.Pra/2021/PN Jmb
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon:
MUJIANTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI
166 — 68
  • Bahwa Ahli juga ada membaca putusan Pengadilan NegeriJambi Nomor 119/Pdt.G/2020/PN Jmb Bahwa Namun demikian, pendapat yang Ahli berikan, tidakhanya berdasarkan keterangan saksisaksi dalam BAP Penyidikdan putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor119/Pdt.G/2020/PN Jmb, namun juga di dasarkan atas alat buktilainnya Bahwa Terhadap suatu putusan Perdata, baik yang sudah BHT,maupun belum BHT, apakah bisa di jadikan suatu dasar untukmenerbitkan SP3, hal itu semua tergantung pada keyakinanPenyidik; Bahwa Ahli menolk