Bahwa Terdakwa tidak ada upaya untuk membantu Saksi2 saat mengikuti seleksiSecaba PK TA. 2013, karena saat itu Terdakwa membutuhkan uang dan Terdakwatidak pernah menyuap petugas penerimaan Secaba PK TA. 2013 di KodamJaya/Jayakarta.12.

Bahwa Terdakwa tidak ada upaya untuk membantu Saksi2 saat mengikutiSeleksi Ujian Secaba PK TA. 2013, karena saat itu Terdakwa membutuhkan uang danTerdakwa tidak pernah menyuap petugas penerimaan Secata PK TA. 2013 di KodamJaya/Jayakarta.14. Bahwa Terdakwa bukan berdinas di Ajendam Jaya dan Terdakwa bukan sebagaiPanitian penerimaan Secaba maupun Secata dan Terdakwa tidak berhak untukmengurus Saksi4 untuk masuk Secaba maupun Secata.15.

Bahwa benar Terdakwa tidak ada upaya untuk membantu Saksi2 saatmengikuti Seleksi Ujian Secaba PK TA. 2013, karena saat itu Terdakwa membutuhkanuang dan Terdakwa tidak pernah menyuap petugas penerimaan Secata PK TA. 2013 diKodam Jaya/Jayakarta.24. Bahwa benar Terdakwa bukan berdinas di Ajendam Jaya dan Terdakwa bukansebagai Panitia penerimaan Secaba maupun Secata dan Terdakwa tidak berhak untukmengurus Saksi4 untuk masuk Secaba maupun Secata.25.

Bahwa benar Terdakwa tidak ada upaya untuk membantu Saksi2 saatmengikuti Seleksi Ujian Secaba PK TA. 2013, karena saat itu Terdakwamembutuhkan uang dan Terdakwa tidak pernah menyuap petugas penerimaanSecata PK TA. 2013 di Kodam Jaya/Jayakarta.13. Bahwa benar Terdakwa bukan berdinas di Ajendam Jaya dan Terdakwabukan sebagai Panitia penerimaan Secaba maupun Secata dan Terdakwa tidakberhak untuk mengurus Saksi4 untuk masuk Secaba maupun Secata.14.

banding Penuntut Umum ;

Menyatakan Terdakwa Syahrin Paris Bin Paris (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuap seseorang supaya tidak memakai hak pilihnya sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Syahrin Paris Bin Paris (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaHal 1 dari Hal 35 Putusan Nomor 154/Pid.B/2019/PN Sag SALINAN memberi atau menjanjikan sesuatu, menyuap seseorang supaya tidakmemakai hak pilinnya atau supaya memakai hak itu menurut cara yangtertentu sebagaimana diatur dalam Pasal 149 Ayat (1) KUHPsebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan kami;.

Menyatakan Terdakwa Syahrin Paris Bin Paris (Alm) terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanamemberi atau menjanjikan sesuatu, menyuap seseorang supaya tidakmemakai hak pilinnya atau supaya memakai hak itu menurut cara yangtertentu sebagaimana diatur dalam Pasal 149 Ayat (1) KUHP,menjtuhkan pidana dan menertapkan barang bukti serta biaya perkarasebagaimana yag tekah diuraikan dalam surat tuntutan (requistoir) yangtelah dibacakan dan diserahkan dalam persidangan

Unsur Memberi atau menjanjikan sesuatu, menyuap seseorang supayatidak memakai hak pilinnya atau supaya memakai hak itu menurut carayang tertentu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Memberi atau menjanjikan sesuatu, menyuap seseorangsupaya tidak memakai hak pilinnya atau supaya memakai hak itumenurut cara yang tertentu:Menimbang, bahwa pembentuk undangundang tidak memberikandefinisi tentang apa yang dimaskud dengan Ozet/sengaja, oleh karena itu,Majelis Hakim akan mencarinya dalam Sejarah Pembentukan Undangundang (KUHP), yang dalam hal ini dapat dilihat dari Memorie vanToelichting (MvT), yang menyatakan bahwa yang dimaksud denganKesengajaan adalah mengetahui dan menghendaki

ANDI SIKATI SULTAN sibuk ;Bahwa dana sebesar 200 juta rupiah tersebut bukan untuk menyuap ataumenyogok, tetapi untuk biaya yang berkaitan dengan operasional perkara ;Bahwa Terdakwa menyatakan merasa tidak bersalah dan telah melaksanakandengan baik kewajibannya sebagai Kuasa Hukum saksi Hj. ANDI SIKATISULTAN ;Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 424/Pid.B/2015/PN.

ANDI SIKATI SULTAN, uang sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untuk digunakan mengurus perkaraperdata Nomor 77/Pdt.G/2010/PN.PL supaya menang di Pengadilan Tinggi Palu,sedangkan menurut Terdakwa uang tersebut digunakan untuk biaya operasionalpengurusan perkara, bukan untuk menyuap ;Bahwa Terdakwa tidak pernah diadukan oleh siapapun ke Dewan KehormatanOrganisasi Advokat, karena telah melanggar Kode Etik Profesi ;Bahwa saksi Hj.

ANDI SIKATI SULTAN, uang sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untuk digunakan mengurus perkara perdataNomor 77/Pdt.G/2010/PN.PL supaya menang di Pengadilan Tinggi Palu, sedangkanmenurut Terdakwa uang tersebut digunakan untuk biaya operasional pengurusanperkara, bukan untuk menyuap, dalam hal ini saksi Hj.

ANDI SIKATI SULTAN jugamenyatakan bahwa uang tersebut bukan untuk menyuap;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah diadukan oleh siapapun ke DewanKehormatan Organisasi Advokat, karena telah melanggar Kode Etik Profesi ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun2003 Tentang Advokat, disebutkan Advokat berstatus sebagai penegak hukum, bebasdan mandiri yang dijamin oleh hukum dan peraturan perundangundangan dan Pasal16 disebutkan Advokat tidak dapat dituntut baik secara perdata

terdakwamengatakan agar Suami nya tidak dilanjutkan kasusnya dan karena saksisudah merasa disuap oleh terdakwa dan istrinya kemudian saksiperintahkan kepada anggota saksi untuk mengamankan uang tersebutbersama terdakwa, Inal dan Yayat kekantor Polres Parimo.Bahwa membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan dipersidangankarena Barang bukti tersebut ditemukan saat penggeledahan sedangkanuang sebesar Rp.100.000.000 (Seratus juta rupiah) adalah uang yang ingindigunakan terdakwa bersama istrinya untuk menyuap

kami sehingga saksi bersama tim bertambah yakinbahwa barang bukti yang ada didalam rumah tersebut adalah benar milikdari terdakwa.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa uang sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) adalah uangyang digunakan oleh terdakwa bersama istrinya untuk menyuap saksibersama tim dengan maksud untuk supaya saksi bersama tim tidakmelanjutkan perkara terdakwa ke proses lebih lanjut akan tetapipermintaan terdakwa dan istrinya tersebut tidak

dari lantai;Bahwa terdakwa ditangkap dirumah mertua saksi atau rumah milik orangtua terdakwa pada hari Kamis tanggal 15 November 2018 sekitar pukul20.00 wita di Desa Kasimbar Kecamatan Kasimbar Kabupaten ParigiMoutong.Bahwa sejak tahun 2009 sampai dengan tahun 2017 saksi bersamaterdakwa tinggal dirumah mertua saksi.Bahwa saksi pernah melihat terdakwa mengkonsumsi Narkotika.Bahwa terdakwa bukan pengedar Narkoba.Bahwa uang sejumlah Rp. 100.000.000, adalah uang yang dipinjam dariIFAN untuk digunakan menyuap

(dua ratus lima puluh juta rupiah) disamping hal tersebut nyatanya terdakwasaat ditangkap oleh Petugas Kepolisian telah mencoba menyuap petugaskepolisian dengan uang sebesar Rp.100.000.000.

(dua ratus lima puluh juta rupiah); Terdakwa berbelitbelit dipersidangan; Terdakwa berusaha menyuap Petugas Kepolisian dengan nilai Rp.100.000.000.

1. Menyatakan Terdakwa Adih Heryadi Bin Uhdi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang menyuruh melakukan menyuap seseorang supaya memakai hak itu menurut cara yang tertentu sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Memerintahkan pidana penjara tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika di kemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain

Dan saat ditanyakan tanggapan Terdakwa terhadap keterangantersebut Terdakwa mengatakan 1. tidak benar mencoba menyuap Polisiyang menangkap (tanggapan untuk keterangan saksi Usia). 2.membenarkan mencoba menyuap sebanyak Rp.20.000.000 (dua puluhjuta rupiah) kepada Polisi yang menangkap (tanggapan untuk keterangansaksi Alman Nasution) ;Bahwa dalam acara pemeriksaan saksi Usia, saksi Alman Nasution dansaksi Arnold Hutasoit di ruang persidangan pada hari Selasa tanggal 18April 2006 sekira pukul 17.10

Kemudian terjadi perdebatan antarakorban dengan saya, sebelumnya korban ada menuduh terdakwa bahwaterdakwa bersama sopir Sdr BAMBANG telah menyuap Sdr MARYONO denganmemberikan sejumlah uang untuk diam bahwa terdakwa ada menggelapkanvelg motor. Hingga terdakwa ada menuduh balik kepada korban, bahwa korbanpernah mencuri kagumi dengan cara terdakwa ada menuduh korban adamencuri kagumi.

Jalan Kayun Nomor 46, Surabaya dan bentakanserta katakata Terdakwa kepada Saksi Reni Boediarti, S.Sos yaitu Kamupelayan publik, ngapain Saya cari data kok telpon Jusran Samba, namasiapa, NIK berapa, catat, laporkan, tangkap, pecat, kamu dibayar JusranSamba dan katakata Kamu kok tau nomor telfonnya Jusran, tahu gakkalau Jusran itu dicaricari polisi dan tidak tahu keberadaannya dimana,setelah mengetahui ucapan dan katakata Terdakwa yang memiliki artiSaksi Jusran Samba dikatakan oleh Terdakwa telah menyuap

Judex Facti telah merubah secara sewenangwenang katakata yangdiucapkan pemohon kasasi menjadi kata Suap dan Buron1.Pemohon Kasasi tidak pernah menuduh Jusran Samba dengan katakata Menyuap dan Buronan sehingga Terdakwa tidak memilikikewajiban hukum untuk membuktikan adanya kebenaran kata Suapdan Jusran adalah buron:Bahwa secara materiil tidak dapat dibuktikan bahwa Pemohon Kasasimengucapkan katakata yang didakwakan Penuntut Umum kecuali adaalat bukti lain berupa rekaman suara atau bukti tertulis lainnya

Sebelumnya sekitartahun 2019 Saksi pernah melihat status FB (media sosial) dari lakilakiyang diduga selingkuhan Tergugat dimana ada foto lakilaki tersebutsedang menyuap kue ulang tahun ke Tergugat, sehingga Saksi punmenyampaikan informasi tersebut kepada Penggugat;Halaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Kba.

Saksiberpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak lagi harmonisdan tidak dapat dipertahankan kembali karena Tergugat sudah pergi bersamalakilaki asing meninggalkan Penggugat dan anakanak mereka;Menimbang bahwa sebagaimana keterangan SAKSI 2 menyatakanpernah melihat status facebook (media sosial) dari lakilaki yang didugaselingkuhan Tergugat pada sekitar tahun 2019 dimana ada foto lakilaki tersebutsedang menyuap kue ulang tahun ke Tergugat.

Uang yang diberikan kepada Terdakwa bukan untuk membayar jasaTerdakwa yang akan mengurus kelulusan anak Saksi melainkan uangitu. akan dibagi bagi untuk ngesum atau menyuap temantemannya yangikut dalam panitia, juga uang itu untuk biaya perjalanan keJakarta dan ke Solo mengurus anak Saksi supaya lulus.12. Anak Saksi lulus pada saat tes daerah tetapi tidak lulus padates pusat.13.

Setahu Saksi uang sebesar Rp.143.500.000, (seratus empatpuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)) digunakan untuk kesehatansuntik parises dan uang untuk mengesum yaitu). menyuap kepada temantemannya panitia.11.

Uang tersebut selain Terdakwa sum atau menyuap panitia juga,sebagian Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwaantara lain untuk biaya sekolah di Surabaya.10.

Bahwa benar uang yang diberikan oleh Saksi 5 kepada Terdakwaawalnya bukan untuk membayar jasa Terdakwa yang akan menguruskelulusan anak Saksi 5 melainkan uang itu) akan dibagi bagi untukngesum atau menyuap temantemannya yang ikut dalam panitia, jugauang itu) untuk biaya perjalanan ke Jakarta dan ke Solo mengurusanak Saksi 5 supaya lulus.20. Bahwa benar anak Saksi 5 lulus pada saat tes daerah tetapitidak lulus pada tes pusat.21.

bukan merupakan tindak pidana sebagaimana yangdimaksud dalam pasal yang didakwakan.Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dalamuraian dakwaan tersebut lebih tepat apabila didasarkan menurutpasal lain seperti halnya tindak pidana penipuan atau penyuapanatau tindak pidana lain yang lebih tepat yang di dalamnya terdapatunsur kesalahan.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menerima uang secaratanpa hak sehingga merugikan orang lain bahkan kemudianmenggunakan uang tersebut untuk menyuap

Sejak Tergugat sakit Stroke yakni sejak Tahun 2011 sampai dengansekarang Tergugat tidak bisa/tidak mampu lagi memberikan nafkahbatin/kebutuhan biologis terhadap Penggugat;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat sakit stroke dan pecah pembuluh darah,sehingga harus dioperasi, dan selama Tergugat sakit, Penggugat yangmengurus dan merawat Tergugat tanpa ada bantuan perawat,sebelumPenggugat pergi bekerja Penggugat memandikan Tergugat dan menyuap!

Amat jauh dari kegiatan atau caracarayang tidak terhormat, seperti suap menyuap, sogok menyogok, sertapemberian gratifikasi. Juga jauh dari kegiatan atau caracara yang tidakterhormat lainnya, seperti menjatuhkan lawan dengan cara memfitnah, tidakjujur, melakukan kebohongan, dan caracara tercela lainnya.

Ketikamenjadi calon anggota DPR/MPR dari Partai Golkar, saya tidak melakukansuap menyuap atau sogok menyogok, sebagaimana halnya yang sayalakukan pada kegiatan kemahasiswaan di atas;Pertama kali menjadi anggota DPR, saya ditempatkan di Komisi VIIyang membidangi kesehatan, sosial, dan tenaga kerja (tahun 19992002).Sejalan dengan bunyi TAP MPR di atas, ketika penyelenggara negaradiwajibkan mengisi daftar kekayaan, melalui KPKPN, maka saya menyusundan melaporkannya.

Sebagaimana ketika menjadi anggotaDPR, saya terpilih menjadi anggota BPK tanpa melakukan sogok menyogokatau suap menyuap. Karena itulah saya menjalankan ideide saya dilembaga ini sepanjang periode masa tugas 20042009. Saya ikutmembimbing dan mengarahkan para auditor untuk tidak melakukanpraktekpraktek curang, seperti menerima suap atau gratifikasi. Untuk itu,kami mulai dengan melakukan reorganisasi dan manajemen barupengelolaan lembaga negara, khususnya BPK.

Sepanjang menjadi anggota DPR/MPR saya senantiasamenjalankan tugas tanpa melibatkan diri dalam praktek curang, baik berupasogok menyogok, suap menyuap atau gratifikasi. Sikap dan sifat seperti inipulalah yang membuat saya berani menerima tanggungjawab sebagaianggota BPK. Justru dalam pemikiran saya, lembaga BPK inilah yang amatdiandalkan di dalam penyelenggaraan negara yang baik dan bersih. KarenaBPK menjadi lembaga negara, yang dirumuskan dalam Bab tersendiri diUUD 1945.

Dalampembelaan saya mengutip ucapan Demi Allah, saya tidak pernahmenerima cek seperti yang dituduhkan oleh Hamka Yandhu berapapunjumlahnya sebagai bagian dari suap menyuap atau penerimaangratifikasi pada pemilihan Miranda S. Goeltom sebagai DeputiGubernur Senior Bank Indonesia pada tahun 2004.

Termohon masih melakukan hubungan suami isteri, atau hampirseminggu sekali hubungan itu terjadi dan kalau dihitung sejak pendaftaranperkara sampai persidangan jawab menjawab, sudah 6 kali Pemohon danTermohon melakukan hubungan suami isteri;Temohon membantah posita nomor 3 (a), 3 (b), 3 (c) dan 3 (d) Termohonbukan menuduh tetapi Termohon merasa cemburu karena Pemohonbercerita ke bu de tetangga depan rumah bukan ke Termohon yangmerupakan isteri sah Pemohon;Termohon membenarkan Termohon yang sedang menyuap

Kausa/sebab yang halal atau tidak terlarang ;2 Bahwa mengenai adanya penyerahan uang Sogokan sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) dan atau kesepakatan yang tidak halal guna mengurusPenggugat HI menjadi Pegawai Negeri Sipil pengganti korban tsunami tidakdapat dibenarkan oleh undangundang, karena syarat mutlak sahnya suatukesepakatan/perjanjian adalah sebab kausa yang halal, artinya Para penggugattelah melakukan suatu kecurangan sogok menyogok/suap menyuap sehinggakesepakatan dimaksud tidak

antara suami/ayah Para Penggugat dan Tergugat padahakekatnya tidak terdapat hubungan hukum sehingga gugatan Para Penggugat harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya gugatan Para Penggugat dalam perkara initerasa sangat ironis dan sangat menyesakkan mengingat Para Penggugat telah nyatadirugikan, namun demikian hal tersebut adalah merupakan konsekwensi logis daripenerapan hukum dimana apabila dikabulkan gugatan Para Penggugat tersebut Pengadilanjustru melegalkan praktekpraktek terlarang (suap menyuap

dasar dalam gugatanditolak, maka petitum selebihnya harus ditolak pula ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh petitum Para Penggugat telah ditolak makagugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi telahmengajukan gugatan rekonpensi dengan dalih bahwa oleh karena pokok perkara gugatanPara Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi adalah perbuatan melawanhukum yaitu sogok menyogok/suap menyuap

PN, PT dan MAyang kedua ternyata memenangkan yang salah dalam hal ini para TermohonPK;Bahwa informasi yang berkembang selama ini menyatakan:Putusan itu hanya putusan karena uang",Peristiwa Suap menyuap amat riskan untuk dibuktikan, seperti halnyapersetubuhan antara lakilaki dengan perempuan amat riskan pula untukdibuktikan karena peristiwa suap menyuap dan peristiwa persetubuhanlazimnya dilakukan hanya empat mata, namun seorang gadis yang sudahmengandung, dapat diyakini bahwa ia sudah melakukan persetubuhan

,demikian pula peristiwa Suap menyuap dalam perkara ini, bilamana ditelitiHakim PN, PT dan Hakim Kasasi, namanya para ahli hukum ZonaElite, namun kenyataan perbuatannya lebih buruk dan lebih bodoh dariorang yang buta huruf dan buta hukum, karena mereka telan dengan sangatsengaja melakukan perbuatan melanggar hukum yang sangat fatal karena mengabulkan gugatan Penggugat tanpa mengingat dan mengetahui siapa dulu.

Hakim "SS" yang telah menolak bukti outentik dan mengabulkan gugatan Penggugat tanpa mempertimbangkan buktibukti Penggugat dandapat diyakini bahwa peristiwa suap menyuap yang berkembang ditengahmasyarakat dalam perkara ini benar adanya;Bahwa alat bukti Penggugat hanya berupa:Surat Keterangan tertanggal September 1998 di beri tanda PI;Surat Keterangan warisan tertanggal 12 Oktober 1998 diberi tanda P.II;Kedua surat tersebut sama sekali tidak dapat membuktikan kepemilikanPenggugat, karena bukti P.11

Perkara tindak pidana korupsi menyuap divonis 3 tahun 6 bulan.Bahwa selain saksi tersangkut perkara narkotika juga tersangkut dalamperkara lain yaitu perkara tindak pidana korupsi menyuap Polisi di PoldaBanten dan perkaranya telah diputus oleh Pengadilan Tipikor Serang padahari Rabu tanggal 27 Maret 2015 dengan pidana penjara selama 3 tahun 6bulan.Bahwa sewaktu saksi akan disidangkan di Pengadilan Tindak Pidana KorupsiSerang pernah melarikan diri sehingga persidangan ditunda yaitu pada Rabutanggal

Perkara tindak pidana korupsi menyuap divonis 2 tahun 3 bulan.Bahwa selain saksi tersangkut perkara narkotika saksi juga tersangkut dalamperkara lain, yaitu perkara Tipikor penyauapan bersama Humaidi dan VixiPona Saputra.Bahwa saksi bersamasama Vixi Pona Saputra dan Humedi melakukanpenyuapan Polisi di Polda Banten sehingga jadi perkara korupsipenyuapan.dan sudah piputus oleh Pengadilan dengan divonis 2 tahun 3bulan penjara.Bahwa hari persidangan perkara Tindak Pidana Korupsi saksi hari sidangnyaselalu

Kota Malangkarena barang bukti Narkotika jenis sabusabusebanyak 1 (satu) kg adalah kepunyaan Saksi6yang ditemukan di rumah Saksi7, kemudian Saksi6 mencari kontrakan di daerah Ranugrati KotaMalang;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Nopember 2020sekira pukul 07.00 Wib, Saksi6 meminta bantuanTerdakwa, dalam perkara penyalahgunaaanNarkotika dan agar Saksi6 terbebas dari daftarDPO~ petugas Polres Pasuruan, Saksi6menawarkan kepada Terdakwa uang sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)untuk menyuap

Putusan Nomor 47K/PM.III12/AD/III/2021penyelesaian perkara tersebut agar Saksi6terbebas dari daftar DPO petugas Polres Pasuruandan Saksi6 menawarkan uang kepada Terdakwasebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) untuk menyuap petugas SatresnarkobaPolres Pasuruan.Bahwa kemudian Saksi4 menyampaikan kepadaTerdakwa agar disediakan uang sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)sampai dengan sebesar Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah), lalu Terdakwamenyampaikan

IIl12/AD/III/202110.11.12.13.karena barang bukti Narkotika jenis sabusabusebanyak 1 (satu) kg adalah kepunyaan Saksi6yang ditemukan di rumah Saksi7.Bahwa benar Saksi6 pada hari Sabtu tanggal 7Nopember 2020 sekira pukul 07.00 Wib, memintabantuan Terdakwa, agar Saksi6 terbebas daridaftar DPO petugas Polres Pasuruan.Bahwa benar Saksi6 menawarkan kepadaTerdakwa uang sebesar Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) untuk menyuap petugasSatresnarkoba Polres Pasuruan.Bahwa benar 2 (dua) hari kemudian

IIl12/AD/III/2021yang ditemukan di rumah Saksi7 adalahkepunyaan Saksi6 .Bahwa benar Saksi6 pada hari Sabtu tanggal 7Nopember 2020 sekira pukul 07.00 Wib, memintabantuan Terdakwa, untuk mencari cara agar Saksi6 terbebas dari daftar DPO petugas PolresPasuruan.Bahwa benar Saksi6 menawarkan kepadaTerdakwa uang sebesar Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) untuk menyuap petugasSatresnarkoba Polres Pasuruan.Bahwa benar 2 (dua) hari kemudian Terdakwamenghubungi Saksi6 dan menyampaikan adatemannya

Kedungkandang KotaMalang.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 7 Nopember2020 sekira pukul 07.00 Wib, Saksi6 memintabantuan Terdakwa, dalam perkarapenyalahgunaaan Narkotika dan agar Saksi6terbebas dari daftar DPO petugas Polres Pasuruan,Saksi6 menawarkan kepada Terdakwa uangsebesar Rp150.000.000,(seratus lima puluh jutarupiah) untuk menyuap petugas SatresnarkobaPolres Pasuruan.Bahwa benar 2 (dua) hari kemudian Terdakwamenghubungi Saksi6 dan menyampaikan adatemannya anggota Polisi yang punya akses danbisa

, apalagi rumahbudenya juga dekat;Bahwa anak tersebut mengaku selama ditinggal Penggugat keJakarta selama 2 tahun, anak tersebut berprestasi hal itu terbuktidengan terpilihnya anak tersebut sebagai Wakil DelegasiPendidikan dalam Pertukaran pelajar SMP seSurabaya ke kotaKochi, Jepang dan juga setiap menerima raport selalu dapatrangking II;Bahwa anak tersebut mengaku selama dia terpilih ke JepangPenggugat dan Tergugat merasa senang akan tapi anak merasakecewa karena Penggugat menanyakan membayar/ menyuap

berapasehingga anak tersebut terpilih pergi ke Jepang, namun anaktersebut mengatakan tidak membayar/menyuap bahkan mendapatuang saku dari PEMKOT Surabaya sebesar Rp. 5.000.000,(limajuta rupiah);Bahwa anak tersebut mengaku tidak memilih ikut Penggugatdengan alasan kalau Penggugat marah suka memukul, sedangkanTergugat tidak pernah berbuat seperti itu, Tergugat lebihmemberikan penjelasan dan penuh kasih sayang kepada anaktersebut;Bahwa anak tersebut mengaku pernah ditendang oleh Penggugatpada saat

PAKE KOPYAH, SEMBAHYANG, PUASA TAPIKELAKUAN MALING, GAK BAYAR SEWA TOKO" sambil Terdakwa 1menantang Saudara ANDREANSYAH untuk berkelahi sambil mengucapkanperkataan kasar "BANGSAT, BUNGUL TAMBUK AKU PUKULI NYAWA" danTerdakwa 1 menuduh Saudara ANDREANSYAH telah menyuap Polisi danmenantang Saudara ANDREANSYAH untuk mendatangkan Polisi.