Ditemukan 333 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : munthe mintar martje mantre meitje mientje mintjo minte minute minnie
Penelusuran terkait : Steve rinto ricky mintje Dkk. vs ronny mintje;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt/2015
Tanggal 30 April 2015 — HANS KESEK melawan FELIX ARI TULUNG dan JANDA MINTJE TULUNG LEGI
54 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HANS KESEKmelawanFELIX ARI TULUNGdanJANDA MINTJE TULUNG LEGI
Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum
Register : 20-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 76/Pid.B/2017/PN Amr
Tanggal 30 Januari 2018 — Penuntut Umum:
BERTY WILLY WONGKAR, SH
Terdakwa:
JUS PAULUS MINTJE
73 — 31
  • Menyatakan pemeriksaan perkara pidana nomor : 76/Pid.B/2017/PN.Amr atas nama terdakwa JUS PAULUS MINTJE gugur

    karena terdakwa meninggal dunia ;

    2. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar NIHIL ;

    Penuntut Umum:
    BERTY WILLY WONGKAR, SH
    Terdakwa:
    JUS PAULUS MINTJE
    Perk.PDM48/Amg/Epp.2/11/2017Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa ia terdakwa Jus Paulus Mintje, pada hari Minggu tanggal 25September 2016 sekitar pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan September 2016 bertempat di Kel.Bitung Lingk. IIl Kec. Amurang Kab.
    GMIMKalooranAmurang.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti akan isi dakwaan tersebut dan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarketerangan saksisaksi yaitu YOHANIS MINTJE, YANTJE MINTJE yangtelah memberi keterangan di sumpah atau janji menurut agamanya,sebagai berikut ;1.
    YOHANIS MINTJE : Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena masalahpelemparan batu ; Bahwa Terdakwa yang melakukan pelemparan batu ; Bahwa yang menjadi saksi korban ; Bahwa terdakwa melempar batu kepada korban sebanyak satukali ; Bahwa terdakwa melempar batu kepada korban pada hariMinggu tanggal 25 September 2016 jam 17.00 Wita atau jam05.00 sore di Kelurahan Bitung Lingkungan Il KecamatanAmurang Kabupaten Minahasa Selatan tepatnya di halamanrumahnya Keluarga Kela Mintje ; 4 Bahwa waktu itu
    Bitung dimana dalam isi Surat tersebut pasa pokoknya 7menerangkan bahwa terdakwa JUS PAULUS MINTJE telah meninggaldunia ;Menimbang bahwa berdasarkan surat keterangan kematiantersebut Majelis hakim menyatakan bahwa pemeriksaan perkarapidana atas nama terdakwa JUS PAULUS MINTJE di hentikan danperkara ini dinytakan gugurMengingat pasal 77 KUHP serta peraturan perundangundanganlain yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI:1.
    Menyatakan pemeriksaan perkara pidana nomor 76/Pid.B/2017/PNAmr atas nama terdakwa JUS PAULUS MINTJE gugur karenaterdakwa meninggal dunia2. Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar NIHILDemikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriAmurang oleh kami NURAYIN SH~ selaku Hakim Ketua, EDWIN R.MARENTEK, SH,MH dan ANITA R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1984 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — IRNA SUMENDA, DK VS MINTJE LUMENTA DKK
44 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IRNA SUMENDA, DK VS MINTJE LUMENTA DKK
    meneliti secara saksama memori kasasitanggal 14 Februari 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 28 Februari2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniPengadilan Tinggi Manado yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Amurang pertimbangannya sudah tepat dan benar serta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa adalah fakta Petrus Lumenta bertindak hanya sebagaiperantara jual beli 4 (empat) bidang tanah obyek sengketa dan yangbertindak sebagai pembeli adalah Mintje
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 21-09-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 202/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 17 Maret 2016 — MINTJE SANTJE MALEKE, DKK;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, DKK
103 — 47
  • MINTJE SANTJE MALEKE, DKK;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, DKK
    MINTJE SANTJE MALEKE;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : bu Rumah Tangga;Alamat : Jalan Siaga , Desa Penasean, Kecamatan Kakas,Kabupaten Minahasa, Manado, Sulawesi Utara;2. Nama : Ny. HERMI VEIBE SIWY;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Alamat : Jalan Siaga , Desa Penasean, Kecamatan Kakas,Kabupaten Minahasa, Manado, Sulawesi Utara;3.
    Mintje Sartje Maleke (Tergugat 1), 2.Ny. Hermi Viebe Siwy (Tergugat II), 3. Ny. Hetty Siwy (Tergugat III), 4.Ny. Helly Debby Dessy Siwy (Tergugat IV), 5. Harry Yoppy Siwy(Tergugat V), 6. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. KantorPertanahan Wilayah Dki Jakarta Cq.
    Mintje Sartje Maleke (Tergugat l), 2. Ny. Hermi ViebeSiwy (Tergugat Il), 3. Ny. Hetty Siwy (Tergugat Ill), 4. Ny. Helly DebbyDessy Siwy (Tergugat IV), 5. Harry Yoppy Siwy (Tergugat V), 6. BadanPertanahan Nasional RI Cq.
    Mintje Santje Maleke,anakanak: Hermi Veibe Siwy, Hetty Siwy, Helly Debby Siwy, Harry YoppySiwy (Penggugat dalam perkara a quo), dengan demikian kedudukanPenggugat adalah selaku ahli waris pengganti Almarnum Herman Siwy.Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 3441 K/Pdt/2012tanggal 27 Agustus 2014 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 42/Pdt/2012/PT.Mdo, tanggal 24 April 2012 jo.
    Mintje Santje;3. Hermi Vibe Siwy;4. Harry Yoppi, selaku Para Pemohon Kasasi Il, Ill, IV dan juga ParaTurut Termohon Kasasi Il, Ill, IW dahulu Turut Tergugat , Il, Ill/Pembanding Il, Ill, IV;Lawan:PT. Suzuki Indomobil Motor (dahulu PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-11-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 03-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 503/PDT/2012/PT DKI
Tanggal 5 Februari 2013 — MINTJE SANTJE MALEKE Diwakili Oleh : NY. MINTJE SANTJE MALEKE
Pembanding/Tergugat : NY. HERMI VEIBE SIWY Diwakili Oleh : NY. MINTJE SANTJE MALEKE
Pembanding/Tergugat : NY. HETTY SIWY Diwakili Oleh : NY. MINTJE SANTJE MALEKE
Pembanding/Tergugat : NY. HELLY DEBBY DESSY SIWY Diwakili Oleh : NY. MINTJE SANTJE MALEKE
Pembanding/Tergugat : TUAN HARRY YOPPY SIWY Diwakili Oleh : NY. MINTJE SANTJE MALEKE
Terbanding/Penggugat : PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR D/H PT.
48 — 3
  • MINTJE SANTJE MALEKE Diwakili Oleh : NY. MINTJE SANTJE MALEKE
    Pembanding/Tergugat : NY. HERMI VEIBE SIWY Diwakili Oleh : NY. MINTJE SANTJE MALEKE
    Pembanding/Tergugat : NY. HETTY SIWY Diwakili Oleh : NY. MINTJE SANTJE MALEKE
    Pembanding/Tergugat : NY. HELLY DEBBY DESSY SIWY Diwakili Oleh : NY. MINTJE SANTJE MALEKE
    Pembanding/Tergugat : TUAN HARRY YOPPY SIWY Diwakili Oleh : NY. MINTJE SANTJE MALEKE
    Terbanding/Penggugat : PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR D/H PT.
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN TILAMUTA Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Tmt
Tanggal 29 April 2019 — MINTJE POMOLANGO
Tergugat:
1.RINI LAGUA
2.ANDRIS LAGUA
73 — 17
  • MINTJE POMOLANGO
    Tergugat:
    1.RINI LAGUA
    2.ANDRIS LAGUA
    MINTJE POMOLANGO, umur 50 tahun, jenis kelamin Perempuan, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di DesaPentadu Timur, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten BoalemoPropinsi Gorontalo, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yakniPAWENNARI, S.H.,M.H dan TAUFIK, S.HAdvokat/Pengacara/Konsultan Hukum Beralamat Kantor di Jl.H.M.
    Mintje Pomolangosebagai Penggugat, kepada Andris Lagua Tergugat II tersebut tertanggal 17 Januari2019 dengan perkara Perdata Nomor: 2/Pdt.G/2019/PN Tmt, yang tentunya menjadigugatan untuk yang kedua kalinya, dimana perkara perdata yang pertama Nomor:8/Pdt.G/2018/PN Tmt tertanggal 1772018 bahkan telah diputus dengan putusantertanggal 21 Nopember 2018, sehubungan dengan itu maka Tergugat Il mengajukanbantahan berupa Exceptio Peremptoria / eksepsi peremptoir dengan menyatakangugatan Peggugat Resjudicata
    Mintje Pomolango, yang selanjutnya pada fotocopy tersebutfof ols) a in tol 0 (= P1;. Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 7502KM090620168001 atas namaKASMAT ALI, yang selanjutnya pada fotocopy' tersebut diberitanda.. beees ..P2;Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Atas.
    (Mintje Pomolango) yang telah meninggaldunia, yang mana mengenai dalil Penggugat mengenai Penggugat merupakan ister!
    Kasmat Ali tidak dibantah oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka didapatkalahfakta hukum bahwa Mintje Pomolango (Penggugat) telah menikah dengan KasmatAli pada tanggal 1121998 dan perkawinan tersebut telah memiliki buku nikah (Vide.Bukti surat tertanda P.5), kemudian pada tanggal 2 Mei tahun 2016 Kasmat Allimeninggal dunia (Vide.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-12-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2111 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — MINTJE SARTJE MELEKE, dkk
119 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MINTJE SARTJE MELEKE, dkk
    MINTJE SARTJE MELEKE;2. Ny. HERMI VEIBE SIWY;3. Ny. HETTY SIWY;4. Ny. HELLY DEBBY DESSY SIWY;5.
    SuzukiIndomobil Motor (selaku Penggugat) melawan Tieneke Y.J.Mewengkang, S.H., (selaku Tergugat), Mintje Santje, dkk (selakuTergugat I, Il dan III);Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, maka sudahseharusnya Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan tidakberwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo;Hal. 17 dari 47 hal. Put. No. 2111 K/Pdt/2013182. Mengenai Diskualifikasi In Persona (tidak memenuhi syarat sebagaipihak);2.1.
    Mintje Santje Maleke sebagai Tergugat dan II (dua)anak dari almarhum Herman Siwy dan isterinya Ny.
    Mengenai Gugatan yang Premature26ful:Bahwa materi gugatan Penggugat terhadap para Tergugat merupakanpengulangan gugatan yang pemah diajukan di Pengadilan NegeriTondano dalam Putusan No. 138/PDT.G/2011/PN.Tdo., tanggal 25Januari 2012 dalam perkara antara : PT.Suzuki Indomobil Motor(selaku Penggugat), Mintje Sentje, dkk (selaku Tergugat , II dan III);7.2.
    Mintje Santje Maleke;2. Ny. Hermi Veibe Siwy; 1. Ny. Tieneke Y.J.3. Ny. Hetty Siwy; Mawengkang, S.H., Notaris4. Ny. Helly Debby Dessy di Tondano;Siwy;5. Tuan Harry Yoppy Siwy;TURUT Badan Pertanahan Nasional 1. Ny. Mintje Santje Maleke;TERGUGAT RI Cq. Kantor Pertanahan 2. Ny. Hermi Veibe Siwy;Wilayah DKI Jakarta Cq. 3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 PK/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — MINTJE SARTJE MALEKE, dkk vs PT SUZUKI INDOMOBIL MOTOR dahulu PT INDOMOBIL SUZUKI INTERNATIONAL
228 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MINTJE SARTJE MALEKE, dkk vs PT SUZUKI INDOMOBIL MOTOR dahulu PT INDOMOBIL SUZUKI INTERNATIONAL
    MINTJE SARTJE MALEKE;2 NY.HERMI VEIBE SIWY;3 NY.
    Mintje Sartje Maleke dan dikaruniai 4 (empat)anak yaitu Ny. Hermi Veibe Siwy, Ny. Hetty Yoppy Siwy, Ny. HellyDebby Dessy Siwy, Tn. Harry Joppy Siwy;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat jika gugatanPenggugat adalah kurang pihak karena ternyata ahli waris dari almarhumHerman Siwy tidak diikutkan semua didalam gugatan Penggugat, dimanayang digugat hanya isteri almarhumah Herman Siwy yaitu Ny.
    Mintje Santje yaitu Hermi Veibe Siwydan Harry Joppy Siwy masingmasing sebagai Tergugat II dan TergugatIII, sedangkan 2 (dua) anaknya yang lain yaitu Helly Debby Dessy Siwydan Harry Joppy Siwy tidak ikut digugat;Menimbang, bahwa dalam repliknya pihak Penggugat mengakui sendirijika tidak mengetahui mengenai seluruh ahli waris dari almarhumHerman Siwy, sehingga Majelis menganggap bahwa dengan demikianbahwa tidak diikutkannya 2 (dua) anak almarhum dan Ny.
    Mintje Santjebukan kesengajaan akan tetapi karena ketidaktahuan dari Penggugat, danhal itu sebagai bentuk kekurang lengkapan pihak yang harus digugat;Menimbang bahwa atas Eksepsi ke 3 dari Para Tergugat (Tergugat I, I,II) dan turut Tergugat I adalah dapat dikabulkan, dan oleh karenanyagugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Amar Putusan:Mengadili:1 Menerima Eksepsi Para Tergugat (Tergugat I, I, HI dan TurutTergugat I);Halaman 19 dari 36 Hal. Put.
    MINTJE SARTJE MALEKE, 2. NY. HERMIVEIBE SIWY, 3. NY. HETTY SIWY, 4. NY. HELLY DEBBY DESSY SIWY,dan 5.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PN MANADO Nomor 505/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
MINTJE MAMBU
Tergugat:
1.JIMMY RUNTU
2.JANTJE JOHANIS MAMBU
35 — 15
  • Penggugat:
    MINTJE MAMBU
    Tergugat:
    1.JIMMY RUNTU
    2.JANTJE JOHANIS MAMBU
Pengadilan PN TONDANO Perdata
Register : 08-08-2023 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PN TONDANO Nomor 275/Pdt.Bth/2023/PN Tnn
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat:
GUSTAF PIETERS GOSAL
Tergugat:
1.MEISKE MINTJE MAILANGKAY
2.STIEN GOSAL
31 — 33
  • Penggugat:
    GUSTAF PIETERS GOSAL
    Tergugat:
    1.MEISKE MINTJE MAILANGKAY
    2.STIEN GOSAL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 PK/Pdt/2016
Tanggal 21 September 2016 — MINTJE SANTJE, dkk VS PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR (dahulu PT. INDOMOBIL SUZUKI INTERNASIONAL) dan TIENEKE Y.J. MEWENGKANG, S.H.
122 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MINTJE SANTJE, 2. HERMI VEIBE SIWY, 3. HARRY YOPPY SIWY tersebut;
    MINTJE SANTJE, dkk VS PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR (dahulu PT. INDOMOBIL SUZUKI INTERNASIONAL) dan TIENEKE Y.J. MEWENGKANG, S.H.
    MINTJE SANTJE;2. HERMI VEIBE SIWY;3.
    dengan Judex Juris dalam menilai faktapersidangan sehingga bukan merupakan kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 67 huruf fUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali MINTJE
    MINTJE SANTJE, 2. HERMI VEIBE SIWY, 3.HARRY YOPPY SIWY tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi Il, Ill, IV/Para Turut Tergugat/Para Pembanding Il, Ill, IV untukHalaman 23 dari 24 Hal. Put. Nomor 384 PK/Pdt/2016membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 21 September 2016 oleh Prof. Dr. H.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 12-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 203/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
WAHYU DWI PRASETYO, SH. MH.
Terdakwa:
DINI REZKI PERMATA BINTI SUDARTO
100 — 20
  • bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar kwitansi uang muka pembelian rumah di Jalan Mandala II/104 atas nama Hari Ratna Sudarto, tanggal 22 Juli 2013;
    • 1 (satu) lembar Bukti Setoran BCA Tanggal 17 Oktober 2013;

    Dikembalikan kepada Saksi MINTJE

    Yangberkantor di Ruko Centra Tropodo Blok D 42 Raya Tropodo 115Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo; Bahwa pada saat Saksi REKY DOUGLAS AMBRAUW selaku anakkandung dari Saksi MINTJE DURACHMAN menghubungi Saksi RR.
    Saksi MINTJE DURACHMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada tahun 2013 saksi berniat membeli rumah di Perum DeltaMandala No. 104, Kel.
    ., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan saksi Mintje Durachman sejak tahun 2011pada saat mendampingi permasalahan di Blitar, sedangkan kenal denganTerdakwa pada tahun 2015; Bahwa setahu saksi Hari Ratna telah menjual rumahnya di PerumahanDelta Mandala Nomor 104 Kelurahan Semambung, KecamatanGedangan, Kabupaten Sidoarjo kepada saksi Mintje Durachman padaHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN SDAbulan Juli 2013 dengan harga Rp. 720.000.000,00
    saksi Mintje Durachman dan rumah mulai ditempati olehsaksi Mintje Durachman; Bahwa sekitar bulan Oktober saksi Mintje Durachman melakukanpembayaran kembali melalui transfer ke rekening Bank BCA atas namaTerdakwa sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), sehinggakekurangan pembayarannya sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah); Bahwa atas jual beli rumah tersebut belum dibuatkan IJB maupun AJBnya karena belum lunas dan hanya dibuatkan kuitansi pada saat pembayaranuang muka; Bahwa
    Terdakwa sudah menanyakan kepada saksi Reki kapanpelunasan pembayaran rumahnya dan hanya dijawab menunggu berita darilbunya (Bu Mintje) dan orang tua Terdakwa (Hari Ratna) juga sudahberkomunikasi dengan Bu Mintje melalui teloon akan tetapi belum adakejelasan kapan akan dilunasi; Bahwa uang pembayaran dari saksi Mintje Durachman yang diterimaHari Ratna dan Terdakwa sebesar Rp. 660.000.000,00 (enam ratus enampuluh juta rupiah), yang uang muka sebesar Rp. 360.000.000,00 (tiga ratusenam puluh juta rupiah
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Register : 13-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN AMURANG Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Amr
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat: MINTJE LUMENTA Tergugat: 1.NY. IRNA SUMENDA 2.HENDRA LUMENTA Turut Tergugat: 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN 2.KEPALA DESA POPONTOLEN
91 — 24
  • Penggugat:MINTJE LUMENTATergugat:1.NY. IRNA SUMENDA2.HENDRA LUMENTATurut Tergugat:1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN2.KEPALA DESA POPONTOLEN
    dengan batasbatas UTARA : MINTJELUMENTA; TIMUR : MINTJE LUMENTA; SELATAN : MINTJE LUMENTA;BARAT : JALAN TRANS, dibeli dari HERSON MANDANG;2.5.Tanah kintal seluas : + 300 M? dengan batasbatas UTARA : MINTJELUMENTA; TIMUR : MINTJE LUMENTA; SELATAN : MINTJE LUMENTA;BARAT : JALAN TRANS, dibeli dari JAN MANDANG, (tanah pada angka 2.5ini, tidak dipersoalkan oleh Tergugat dan Il karena kwitansi pembeliannyatercatat atas nama Penggugat, sehingga tidak menjadi objek Gugatan dalamperkara ini);3.
    Lumenta dan MintjeLumenta adalah kakak beradik;Bahwa yang saksi dengan cerita kalau Petrus Lumenta yang menjadiperantara untuk membeli tanahnya Mintje Lumenta;Bahwa semasa hidup Petrus Lumenta dan Mintje Lumenta hubungannya baikbaik;Bahwa Petrus Lumenta pernah mengakui kalau tanah yang dibelinya adalahmilik dari Mintje Lumenta;Bahwa sepengetahuan saksi masalah tanah obyek sengketa sudah pernahdiurus di Desa;Bahwa sepengetahuan saksi kalau objek sengketa sudah ada Akte Jual Beli;Bahwa saksi tahu
    Tumpaan, di bawah janji memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan; Bahwa saksi akan menerangkan soal pembelian bahwa objek Sengketa yangdibeli oleh Mintje Lumenta; Bahwa setahu saksi suami dari Mintje Lumenta adalah Heri Sorongan; Bahwa suami Irna Sumenda adalah Petrus Lumenta dan anaknya HendraLumenta; Bahwa hubungan antara Mintje Lumenta dengan Petrus Lumenta adalah kakakberadik;
    Lumenta yangmenguasai; Bahwa Petrus Lumenta mempunyai keturunan yaitu Hendra Lumenta; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Mintje Lumenta menguasai sedangkan PetrusLumenta mempunyai anak dan istri sebagai ahli waris; Bahwa Mintje Lumenta ada menanam pohon di bidang Il dan ada durian; Bahwa setahu saksi Mintje Lumenta dan Petrus Lumenta adalah saudarakandung; Bahwa pada saat Petrus Lumenta membeli objek sengketa Mintje Lumenta adadi pulau Siau; Bahwa saksi tahu Petrus Lumenta cerita kepada saksi, bahwa
    UTARA : MINTJELUMENTA; TIMUR : MINTJE LUMENTA; SELATAN : MINTJE LUMENTA;BARAT : JALAN TRANS, dibeli dari JAN MANDANG, (tanah pada angka 2. 5ini, tidak dipersoalkan oleh Tergugat dan Il karena Kwitansi pembeliannyatercatat atas nama Penggugat, sehingga tidak menjadi objek gugatan dalamperkara ini);.
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 08-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 21-04-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 85/Pdt.P/2018/PA.Lwk
Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
  • Mintje sebagai berikut : Parlan Hi. Husen Uhuna bin Hi. Husen Uhuna (anak kandung / Pemohon I), Ismanto Hi. Husen Uhuna bin Hi. Husen Uhuna (anak kandung / Pemohon II), Bahtiar Hi. Husen Uhuna, SP. bin Hi. Husen Uhuna (anak kandung / Pemohon III), Arifin Hi. Husen Uhuna bin Hi. Husen Uhuna (anak kandung / Pemohon IV), Ahmad Hi. Husen Uhuna bin Hi. Husen Uhuna (anak kandung / Pemohon V) dan Ayuni Srihastuti Hi. Husen binti Sofyan Hi.
    Mintje binti Palilat pada Bank Negara Indonesia 46 Cabang Luwuk;
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    • Mintje binti Palilat;Menetapkan Para Pemohon dapat mencairkan dana pada tabungan atas namaalmarhumah Hj. Mintje binti Palilat;. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon datangmenghadap dalam sidang diwakili oleh Kuasa Para Pemohon (Pemohon III); Penetapan No.85/P/2018/PA.Lwk.
    Mintje tetapmemeluk agama Islam karena Para Pemohon menyelenggarakan acarapemakamannya menurut tata cara Islam;g. Bahwa, Saksi mengetahui Para Pemohon memperlakukan dan merawat ibukandungnya dengan baik, sampai almarhumah meninggal dunia;h. Bahwa, Saksi mengetahui tujuan Para Pemohon mengajukan perkarapenetapan ahli waris di Pengadilan Agama Luwuk untuk keperluan ParaPemohon untuk mengambil tabungan almarhumah Hj. Mintje yang ada padaBank BNI 46 Cabang Luwuk;2. Muh.
    Mintje telah dikaruniai enam orang anak, yaitu Para Pemohon dansatu orang anak mereka telah meninggal dunia tetapi punya anak bernama AyuniSrihastuti binti Sofyan Hi. Husen Uhuna (cucu), hal ini membuktikan permohonanPara Pemohon pada poin 1, Kedua benar almarhumah Hj. Mintje (pewaris terakhir)meninggal dalam keadaan memeluk agama Islam, dan Ketiga benar Para Pemohon Penetapan No.85/P/2018/PA.Lwk. Hal. 9 dari14 hal.selaku anak kandung dan cucu almarhum Hj.
    Mintje, pada bank BNI 46 Cabang Luwuk; Penetapan No.85/P/2018/PA.Lwk. Hal. 10 dari14 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum dalam pemeriksaan perkara ini sebagai berikut :bahwa Para Pemohon selaku ahli waris yang sah dari almarhumah Hj. Mintje hendakmencairkan tabungan atas nama Hj.
    Mintje binti Palilat semasa hidupnya sampai ia meninggal duniatanggal 5 Oktober 2017 masih memeluk agama Islam, hal ini sesuai dengan Pasal171 huruf b Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Majelis Hakimmenilai semua ahli waris almarhumah Hj. Mintje binti Palilat yaitu Parlan Hi. HusenUhuna bin Hi. Husen Uhuna (Pemohon sebagai anak kandung), Ismanto Hi. Husen Uhunabin Hi.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.KPG
Tanggal 23 Juli 2013 — MINTJE LUHI,
17 — 17
  • MINTJE LUHI,
    MINTJE LUHI, Beralamat di RT. 09 RW.04 KelurahanNaikoten , Kecamatan Kota Raja, Kota Kupangmenurut surat gugatan dalam perkara terdaftarNomor 72/PDT.G/2013/PN.KPGlalah.........
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2552 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Maret 2014 — SARTJE RORY MOMONGAN alias SARTJE MAGDALENA MOMONGAN, Dkk vs PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, dk
82 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mintje Santje Maleke, Ny.Hermi V. Siwy, Ny. Hetty siwy, Ny. Helly Debby Dessy Siwy, Tn. HarryJoppy Siwy dengan saksisaksi Rudy Kolang, S.Sos dan Jhonny Laloan,dengan diketahui oleh Kepala Desa Panasen dan Camat Kakas KabupatenMinahasa, telah terbukti bahwa almarhum Herman Siwy yang meninggaldunia pada tanggal 24022011 kawin dengan Ny. Mintje Santje Maleke dandikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu Ny. Hermi V. Siwy, Ny. Hetty Siwy,Ny. Helly Debby Dessy Siwy dan Tn.
    Mintje Santjesebagai Tergugat I dan 2 (dua) anak dari almarhum Herman Siwy danisterinya Ny.
    Mintje Santje Maleke, isteri dari (alm) Herman Siwy, sebagaiTergugat IT;e (dua) anak dari (alm) Herman Siwy dari perkawinan sah denganNy. Mintje Santje Maleke yaitu Hermi Veibe Siwy dan HarryYoppy Siwy masingmasing sebagai Tergugat IV dan Tergugat V;Sedangkan 2 (dua) anaknya yang lain yaitu : Helly Siwy dan Hetty Siwy,tidak ikut digugat.Bahwa dengan tidak digugatnya 2 (dua) orang anak lainnya dari ahli waris(alm) Herman Siwy dari perkawinan sah dengan Ny.
    SARTJERORY MOMONGAN alias SARTJE MAGDALENA MOMONGAN 2.MINTJE SARTJE 3. HERMIE VIEBE SIWY 4. HARRY YOPPY SIWY 5.TIENEKE Y.J.
Pengadilan PT MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 137/PDT/2018/PT MND
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : NELDA GUNDE
Terbanding/Tergugat V : MAXCI DJURIAN
Terbanding/Tergugat III : JORRY DJURIAN
Terbanding/Tergugat I : FERRA DJURIAN
Terbanding/Tergugat VI : MARSHAL DJURIAN
Terbanding/Tergugat IV : FEMMY RAMBI
Terbanding/Tergugat II : FENLY DJURIAN
38 — 30
  • JESAYA DJURIAN dan almh MINTJE MAKAHINDA (suamiisteri)ada memperoleh 3 ( tiga ) orang anak yakni :1.1.Almh DORKAS DJURIAN menikah dengan alm. MARTINUSGUNDE memperoleh (tujuh) orang anak :1.1.1. FRECKY GUNDE1.1.2. NELDA GUNDE1.1.3.MINTJE GUNDE1.1.4. ADELTHA GUNDE1.1.5. HANNIKO GUNDE1.1.6. ALFRETS GUNDE1.1.7. DIKSON GUNDE;1.2.Alm. GEORGE DJURIAN menikah dengan almh.
    MINTJE MAKAHINDA semasa hidupnya ada membeli 1(satu) bidang tanah kintal yang terletak di Desa Tumumpasekarang Kelurahan lingkungan Ill, Kecamatan Tuminting , KotaManado, luas 338 M2, dengan batasbatas :Utara : dengan Fari LangiTimur : dengan Ruben RambiSelatan : dengan Kel. Yan YuBarat : dengan jin. AnthonieBahwa tanah kintal tersebut diduduki dan dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat IV ;Bahwa tanah kintal tersebut dibeli oleh almh. MINTJE MAKAHINDAmelalui alm.
    MINTJE MAKAHINDA danberhak atas harta peninggalannya;3. Menyatakan Tanah kintal yang terletak di desa Tumumpasekarang Kelurahan Tumumpa lingkungan Ill, Kecamatan TumintingKota Manado luas 338 M2 dengan batasbatas :Utara dengan : Fari LangiTimur : dengan Ruben RambiSelatan : dengan Yan YuBarat : dengan JIn. AnthonieAdalah harta peninggalan almh. MINTJE MAKAHINDA danmerupakan boedel yang belum dibagi oleh para ahli waris ;4. Menyatakan tindakan dan perbuatan alm.
    AnthoniePerlu kami sampaikan bahwa benar Mintje Makahinda pernahtinggal di desa Tumumpa sekarang Kelurahan Tumumpa tapi padasaat itu usia/umur Mintje Makahinda sudah tua/lansia tidak tinggalsendiri tapi tinggal bersama Calvin Djurian dan telah menjadiHalaman 10 dari 21 halaman putusan No.137/Pdt/2018/PT MNDtanggungan dari Calvin Djurian karena Calvin Djurian pada saat itusSudah dewasa dan sudah bekerja mencari nafkah untuk dirinyadan untuk ibunya ;Bahwa benar almh Mintje Makahinda pernah menitipkan
    MINTJE MAKAHINDA ;3.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 99/PDT/2018/PT MND
Tanggal 19 September 2018 — Pembanding/Penggugat I : FREDDY AWONDATU
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN)
Terbanding/Tergugat I : PT. PELABUHAN INDONESIA IV (PERSERO) CABANG BITUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : AGUS ROYKE AWONDATU
54 — 30
  • Mintje Pongoh sehingga menimbulkan kerugian bagi para ahli waris alm.Mintje Pongoh yaitu para Penggugat;12. Bahwa perbuatan tergugat menduduki dan mempergunakan tanah a quo secaramelawan hukum dan tanpa hak, dengan tidak memberikan kompensasi dalambentuk apapun kepada para ahli waris alm. Mintje Pongoh sehingga menimbulkankerugian bagi para ahli waris alm. Mintje Pongoh, merupakan perbuatan melawanhukum;13.
    Mintje Pongoh.2.
    Mintje Pongoh sesuai denganregister tanah Follio 13 No Persil 3 (bukti P10), yang kemudian dipecahdan dicatatkan dalam register tanah Follio 95 No Persil 4 (bukti P11)dengan demikian perubahan yang terjadi pada gambar P15, P16, P17dan P18 disebabkan oleh terjadinya peralihan hak atas sebagian tanahmilik Alm. Mintje Pongoh karena Jual Beli.
    Mintje Pongoh karena dianggap adanyakepentingan pribadi haruslah ditolak dengan tegas.
    Mintje Pongoh.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 10-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 27-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 149/PDT/2017/PT MND
Tanggal 14 Desember 2017 — IRNA SUMENDA
Pembanding/Tergugat II : HENDRA LUMENTA
Terbanding/Penggugat : MINTJE LUMENTA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA TUMPAAN
29 — 20
  • IRNA SUMENDA
    Pembanding/Tergugat II : HENDRA LUMENTA
    Terbanding/Penggugat : MINTJE LUMENTA
    Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
    Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA TUMPAAN
    dengan batasbatas UTARA :MINTJE LUMENTA; TIMUR : SEKOLAH PGRI; SELATAN : THEOPANDELAKI; BARAT : JALAN TRANS, dibeli dari JANTJE NAYOAN(Almarhum);2.4. Tanah kintal seluas : + 283,36 M? dengan batasbatas UTARA: MINTJE LUMENTA; TIMUR : MINTJE LUMENTA; SELATAN : MINTJELUMENTA; BARAT : JALAN TRANS, dibeli dari HERSON MANDANG;2.5. Tanah kintal seluas : + 300 M?
    dengan batasbatas UTARA :MINTJE LUMENTA; TIMUR : MINTJE LUMENTA; SELATAN : MINTJELUMENTA; BARAT : JALAN TRANS, dibeli dari JAN MANDANG,(tanah pada angka 2. 5 ini, tidak dipersoalkan oleh Tergugat danIl karena kwitansi pembeliannya tercatat atas nama Penggugat,sehingga tidak menjadi objek Gugatan dalam perkara ini);3.
    Untuk tanah tersebut pada angka 2.1 posita gugatan telahdikeluarkan Surat Keputusan Camat Tumpaan Nomor : 09 Tahun2011, tanggal 05 Oktober 2011, bahwa dari hasil PemeriksaanCamat Tumpaan tersebut dinyatakan bahwa benar tanahsengketa adalah milik dari MINTJE LUMENTA (Penggugat),sehingga Pemerintah Kecamatan Memutuskan : MemberikanPerlindungan Hukum yaitu kepada MINTJE LUMENTA;8.2.
    Untuk tanah tersebut pada angka 2.2 posita gugatan telahdikeluarkan Surat Keputusan Camat Tumpaan Nomor : 10 Tahun2011, tanggal 05 Oktober 2011, bahwa dari hasil PemeriksaanCamat Tumpaan tersebut dinyatakan bahwa benar tanahsengketa adalah milik dari MINTJE LUMENTA (Penggugat),sehingga Pemerintah Kecamatan Memutuskan : MemberikanPerlindungan Hukum yaitu kepada MINTJE LUMENTA;8.3.
    Untuk tanah tersebut pada angka 2.3 posita gugatan telahdikeluarkan Surat Keputusan Camat Tumpaan Nomor : 11 Tahun2011, tanggal 05 Oktober 2011, bahwa dari hasil PemeriksaanCamat Tumpaan tersebut dinyatakan bahwa benar tanahsengketa adalah milik dari MINTJE LUMENTA (Penggugat),sehingga Pemerintah Kecamatan Memutuskan : MemberikanPerlindungan Hukum yaitu kepada MINTJE LUMENTA;8.4.
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN TILAMUTA Nomor 32/Pid.B/2017/PN Tmt
Tanggal 14 Juni 2017 — Pidana - GANIM UMAR ALAMRI Alias GANI;
56 — 11
  • Longdong bersama rekan rekannya yang beberapa oranglakilaki lalu saksi Mintje menghubungi terdakwa lewat telepon untukmembuka pintu pagar karena pintu pagar terkunci lalu keluarlah terdakwamembukakan pintu pagar lalu saksi Mintje mendekati bentor lalumengatakan "oh, ternyata Cuma ngana" lalu kemudian saksi Mintjebersama rekanrekannya pulang;Bahwa kemudian selepas saksi Mintje dan rekanrekannya pergi terdakwalalu menarik rambut saksi, menampar dan memukul wajah saksi denganmenggunakan tangan terkepal
    M.Londong mendapat SMS dari terdakwayang meminta saksi Mintje M.Londong untuk datang kerumah terdakwakarena ada seseorang yang mondar mandir di sekitar rumahnya sehinggasaksi Mintje M.Londong mengajak saksi bersama beberapa rekan datangkerumah terdakwa;e Bahwa, sesampai dirumah terdakwa tersebut saksi Mintje M.Londongmemberitahukan kepada terdakwa untuk membukakan pagar rumahnyakarena dalam keadaan terkunci, lalu terdakwa membuka pagar sesampaididalam saksi kemudian melihat ada seseorang yang berada
    Longdong lewatSMS agar datang kerumahnya karena merasa ada seseorang yang mondarmandir dirumah terdakwa lalu datang saksi Mintje M. Longdong, saksiMuh.Tamiu, Ronal Moha ke rumah tersebut namun karena pagar terkuncikemudian terdakwa keluar untuk membuka pagar selanjutnya saksi Mintje M.Longdong, saksi Muh.Tamiu, Ronal Moha masuk kedalam rumah lalu saksiMintje M. Longdong melihat saksi korban yang sedang tidurtiduran di bentormilik terdakwa.Bahwa, Setelah beberapa saat selanjutnya saksi Mintje M.
    Longdong bersama rekan rekannya yang beberapaorang lakilaki lalu saksi Mintje menghubungi terdakwa lewat telepon untukmembuka pintu pagar karena pintu pagar terkunci lalu keluarlah terdakwamembukakan pintu pagar, kKemudian saksi Mintje mendekati bentor danHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN.TMT.berkata kepada saksi korban Wisna Dupamana Alias Wisna "oh, ternyataCuma ngana dan tidak lama kemudian saksi Mintje bersama rekanrekannyapulang;Bahwa, selepas saksi Mintje dan rekanrekannya pergi
    Longdong bersama rekan rekannya yang beberapa orang lakilakilalu saksi Mintje menghubungi terdakwa lewat telepon untuk membuka pintu pagarkarena pintu pagar terkunci, tidak lama kemudian keluarlah terdakwa membukakanpintu pagar, dan setelah pagar tersebut terbuka kemudian saksi Mintje mendekatibentor dan berkata kepada saksi korban Wisna Dupamana Alias Wisna "oh, ternyataCuma ngana" dan tidak lama kemudian saksi Mintje bersama rekanrekannyapulang;Bahwa, selepas saksi Mintje dan rekanrekannya pergi