Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah menikah tahun 1994;e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun danharmonis berjalan selama 14 tahun dan belumdiakrunai keturunan , namun sekarang sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, merekasering berselisih dan bertengkar telahberpisah tempat tinggal selama 3 tahun;e Bahwa penyebabnya karena Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai isteri,seperti tidak mengurus makanan dan pakaianPemohon serta egois dan senang kepada hal halyang berbau mistik

suamiisteri sah menikah tahun 1994;e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun danharmonis berjalan selama 14 tahun dan belumdiakrunai keturunan , namun sekarang sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, merekasering berselisih dan bertengkar telahberpisah tempat tinggal selama 3 tahun, yangpergi meninggalkan adalah Pemohon;e Bahwa penyebabnya karena Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai isteri,seperti tidak mengurus makanan dan pakaianPemohon serta egois dan senang kepada hal halyang berbau mistik

tetap berkewajiban untuk mengajukan alat alatbukti guna menguatkan dalil dalil permohonannya;12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan para saksi Pemohon, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon pada mulanya rukundan harmonis kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon = tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai siteri seperti tidakmengurus pakaian dan makanan Pemohon serta Termohon sukaegois dan suka kepada hal hal yang berbau mistik

Bahwa, yang menjadi penyebab perselisinan antara Pemohon danTermohon disebabkan Termohon yang terlalu percaya dengan halhal mistik,Tergugat juga suka berselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon tidak maumendengar nasehat Pemohon dan orangtua Pemohon, dan Termohon seringmenolak untuk digauli serta Termohon yang sering pergipergi sampai 1bulan lamanya, sehingga dengan keadaan tersebut yang mengakibatkanterus terjadi ketidaknyamanan di hati Pemohon;.

Putusan No.78/Pdt.G/2021/PA.MkmBahwa penyebabnya yang diceritakan Pemohon karena Termohon terlalupercaya pada halhal mistik, Termohon selingkuh dengan lakilaki lain,Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon dan Termohon tidakmau melayani nafkah bathin untuk Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejaklebih kurang 3 tahun yang lalu dan Termohon sekarang pulang ke rumahorang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah dinasehati dan didamaikan,namun tidak berhasil

keterangan saksisaksi Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas, kedua orang saksi Pemohonmenerangkan bahwa saksi pertama tidak pernah melihat secara langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, sedangkan saksi kedua pernahlebih dari 10 kali melihat pertengkaran Pemohon akan tetapi tidak tahupenyebabnya tahu dari cerita Pemohon yang mana penyebabketidakrukunannya rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang manadisebabkan oleh karena masalah Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain,suka halhal mistik

Pemohon dandidukung dengan bukti surat dan saksisaksi Pemohon sebagaimana yangdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 20 Oktober 2002, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon suka bermain mistik

Tergugat, Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama Dolly Wahyudi; Saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kelurahan Kebun Tebeng; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering keluar malam dan sering melakukan halhal yang mistik

telahhadir sendiri di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut saling bersesuaian satu samalainnya dimana kedua orang saksi tersebut mengenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang semula rukun dan harmonis sekitar 3 tahun akantetapi setelah itu sudah tidak harmonis lagi karena terjadi peselisihan danpertengkaran terus menerus karena Tergugat tidak jujur, sering keluar malamdan Tergugat sering melakukan ritual hal hal yang berbau syirik mistik

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karena.Tergugat tidak jujur, sering keluar malam dan melakukan ritual yang berbausyirik mistik dan tahyul;3. Bahwa benar sejak Februari 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisahdari kediaman bersama sampai searang telah sekitar satu tahun tidak adakomunikasi lagi dengan Penggugat;4.

tidakpernah bercerai, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitas hukumsebagai pihakpihak dalam perkara ini, dan Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2) dimana antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perslisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat tidak jujur, sering keluar malam dan Tergugat melakukan ritual yangdianggap syirik tahyul dan mistik

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan antaralain karena Tergugat tidak jujur dalam urusan keuangan dan pekerjaan,Tergugat meninggalkan banyak hutang dan Tergugat sering ngurusi yangbersifat mistik ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

kediaman di Jalan/Kp.Jiwanaya No.40 Rt.001/Rw.004, DesaCibeunying, Kecamatan Cimeunyan, Kabupaten Bandung dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak terbuka dalam urusankeuangan dan Tergugat senang kepada sesuatu yang bersifat mistik

Pasal 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak November2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering5terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidak jujurdalam urusan keuangan dan pekerjaan, Tergugat meninggalkan banyak hutangdan Tergugat sering ngurusi yang bersifat mistik

Grogol Petamburan Jakarta Barat, sebelumnya terdakwamengenal saksi korban dari teman terdakwa yaitu saksi SADI WARDOYO lalusaksi korban menceritakan curahan hatinya perihal maslah ekonomikemudian terdakwa memberikan saran untuk membeli uang mistik pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) seharga Rp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluhribu rupiah) yang bisa kembali dengan sendirinya setelah digunakan untuk belanja,akan tetapi semua itu hanya bujuk rayuan dan harapan yang terdakwa berikan agarterdakwa

saling rukar nomor telepon yang bisa dihubungiapabila nanti ada yang berminat langsung menghubungi terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 ketika terdakwa sedang menarikangkot di Terminal Grogol Jakarta Barat, tibatiba mendapat telepon dari saksikorban mengajak bertemu terdakwa dimalam hari sekira pukul 20.00 Wib diTerminal Grogol Jakarta Barat dan setelah bertemu dengan saksi korban yangketika itu datang bersamadengan istri korban dan saksi SADI WARDOYO kemudian korban menyanggupiuang mistik

Grogol Petamburan Jakarta Barat, sebelumnya terdakwamengenal saksi korban dari teman terdakwa yaitu saksi SADI WARDOYO lalusaksi korban menceritakan curahan hatinya perihal maslah ekonomikemudian terdakwa memberikan saran untuk membeli uang mistik pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) seharga Rp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluhribu rupiah) yang bias kembali dengan sendirinya setelah digunakan untuk belanja,akan tetapi semua itu hanya bujuk rayuan dan harapan yang terdakwa berikan agarterdakwa

saling tukar nomor telepon yang bisa dihubungiapabila nanti ada yang berminat langsung menghubungi terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 ketika terdakwa sedang menarikangkot di Terminal Grogol Jakarta Barat, tibatiba mendapat telepon dari saksikorban mengajak bertemu terdakwa dimalam hari sekira pukul 20.00 Wib diTerminal Grogol Jakarta Barat dan setelah bertemu dengan saksi korban yangketika itu datang bersamadengan istri korban dan saksi SADI WARDOYO kemudian korban menyanggupiuang mistik

Grogol Petamburan Jakarta Barat, sebelumnya terdakwamengenal saksi korban dari teman terdakwa yaitu saksi SADI WARDOYO lalu saksikorban menceritakan curahan hatinya perihal maslah ekonomi kemudian terdakwamemberikan saran untuk membeli uang mistik pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)seharga Rp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah) yang bisakembali dengan sendirinya setelah digunakan untuk belanja, akan tetapi semua itu hanyabujuk rayuan dan harapan yang terdakwa berikan agar

selanjutnya Ketua Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat dan atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan akanmemberi keterangan tambahan sebagai berikut : Bahwa Penggugat mencabut petitum poin 3 dan 4 tentang hak asuh anakdan nafkah anak; Bahwa Tergugat suka mengucapkan katakata kasar seperti katakata talak,dasar bodoh sehingga Penggugat sakit hati;Halaman 3 dari 17 Putusan no 15/Pdt.G.2019/PA.NLaBahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat mempunyai ilmu mistik

akhirnya Tergugat mendengar kabarPenggugat telah berada di Jakarta hampi satu tahun;Bahwa sejak Januari 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa bantahan Tergugat tentang katakata kasar itu tidak benar yangbenar Tergugat selalu berkata kasar yang menyakitkan hati PenggugatHalaman 4dari 17 Putusan no 15/Pdt.G.2019/PA.NLaseperti kamu bodoh dan Tergugat menggunakan ilmu mistik

menikahdengan Penggugat untuk mencari keturunan biar ilmunya itu diwariskan;Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat cekcokdisebabkan karena orang ketiga yang bernama Fatah yang benar adalahFatah hanyalah teman Penggugat dan Penggugat pergi ke Jawa untukmenemui Ustad dan kata Ustad Tergugat mempunyai ilmu mistik olehsebab itu Penggugat harus di Ruqyah biar ilmu mistik itu hilang dan dikalaPenggugat melihat Tergugat itu seprti ada sesuatu yang lain;Dan selanjutnya Tergugat mengajukan

sebagaimana laporan mediator tanggal 11 Februari2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Ketua majelis membacakan surat gugatanPenggugat yang Penggugat memberikan keterangan tambahan sebagai berikut;Bahwa Penggugat mencabut petitum poin 3 dan 4 tentang hak asuh anakdan nafkah anak;Bahwa Tergugat suka mengucapkan katakata talak dan bodoh kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa tersinggungBahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat mempunyai ilmu mistik

Tergugat nikahnya tanggal 9 April2010;Bahwa pada saat menikah Penggugat statusnya janda mati danTergugat duda mati;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya di Cilamaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruaniai anak;Bahwa beberapa bulan setelah menikah Penggugat seringmengadu kepada saksi bahwa dalam menjalani rumah tangganyadengan Tergugat ada yang tidak cocok, terutama dalampelaksanaan syareat Islam;Bahwa masalahnya Penggugat tidak percaya terhadap hal yangberbau mistik

hubungankeluarga;e Bahwa isterinya Tergugat bernama Penggugat;e Bahwa saksi' tidak hadir pada saat Tergugat menikah denganPenggugat namun saksi mengetahuinya;e Bahwa yang saksi ketahui dan terdengar dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang harmonis dan berselisihsetelah diketahui adanya perbedaan aqidah;e Bahwa awalnya saksi mendengar dari keluarga Penggugatbahwa Tergugat suka dengan hal wmistik seperti batu,sebenarnya bagi saksi tidak kaget karena memang Tergugatsuka koleksi batu) yang mengandung mistik

pada gugatanPenggugat dan pengakuan Tergugat saja, melainkan harus pulamendengar keterangan saksi dari pihak keluarga Penggugat atauTergugat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II antaralain memberikan keterangan, bahwa Penggugat dengan Tergugatrumah tangganya di Cilamaya dan enam bulan setelah menikahPenggugat sering mengadu kepada saksi I bahwa dalam menjalanirumah tangganya dengan Tergugat ada yang tidak cocok, terutamadalam masalah keyakinan Penggugat tidak percaya terhadap halyang berbau mistik

telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 09 April2010; Bahwa dari awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat hinggakini hampir selama satu tahun berjalan bellum dikaruniaianak; Bahwa sekitar enam bulan setelah menikah kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai kurang harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat' sering berselisih fahamdalam menjalankan rumah tangga; Bahwa perselisihan tersebut selain karena masalah nafkahdipihak lain Tergugat suka koleksi batu yang dipercayaimengandung mistik

dilain pihak Penggugat' tidak percayaterhadap hal yang berbau mistik seperti halnya batu yangdianggap jimat oleh Tergugat itu; Bahwa akibat dari perselisihan itu dari sejak Desember 2010hingga kini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat merasa sudah menjatuhkantalaknya meski secara dibawah tangan (bukti P3);Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan di atastersebut, maka patut dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan

Kebumen, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendal, di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya:o Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai Ayah kandung Pemohon;o Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang menikah pada tahun 2014 di KUA Kecamatan Paten, dengandikaruniai 1 orang anak perempuan dalam asuhan Termohon;o Bahwa awalnya rumah tangga mereka berlangsung rukun namunsejak Mei 2020 keduanya sering bertengkar karena terkait denganmasalah mistik

Putusan Nomor 2309/Pdt.G/2020/PA.Kdl.o Bahwa awalnya rumah tangga mereka berlangsung rukun namunsejak Mei 2020 keduanya sering bertengkar karena terkait denganmasalah mistik/ghaib seperti sering menemui orang yang dianggappintar dan tahu halhal ghaib;o Bahwa pertengkaran mereka telah mencapai puncaknya padabulan Juli 2020, akibatnya Pemohon pulang ke rumah oragtuanyasendiri di Kendal sampai dengan sekarang tidak pernah berkumpullagi sebagai suami istri;Bahwa, Termohon pada saat hadir di ruang sidang

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kendal berwenang untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohonadalah berkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanperselisihan terkait masalah mistik

Akibat pertengkaran tersebut Pemohondan Termohon berpisah rumah kurang lebih 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukanfakta, bahwa:O Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan perselisihan terkait masalah mistik/ghaib;Halaman 7 dari 11.

rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;1 Bahwa Semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dalam keadaan tentram, namun kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, Tergugat menjualsawah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat ikut aliranaliran yang tidak ada manfaatnya, Tergugat senangmenggandakan uang dan seneng dengan keris dan halhalyang berbau mistik

rumahorangtua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;7 Bahwa Semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dalam keadaan tentram, namun kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, Tergugat menjualsawah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat ikut aliranaliran yang tidak ada manfaatnya, Tergugat senangmenggandakan uang dan seneng dengan keris dan halhalyang berbau mistik

untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telan menghadirkan saksibernama Syaroni bin Masykur dan Ali Rosyidi bin Kusdi danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bekerja, Tergugat menjual sawah tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat ikut aliranaliran yang tidak ada manfaatnya,Tergugat Senang menggandakan uang dan seneng dengan keris dan halhal yang berbau mistik

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, kemudian antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, Tergugatmenjual sawah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat ikut aliranaliran yang tidak ada manfaatnya, Tergugat senang menggandakanuang dan seneng dengan keris dan halhal yang berbau mistik;C.

Mojoroto, Kota Kediri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal serumah,hanya sudah pisah ranjang selama kurang lebih 4 (empat) tahun; Bahwa pisah ranjangnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut, setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehTergugat sering pergi mencari sesuatu hal yang berbau mistik

tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal bersama diKelurahan Bandar Kidul Kota Kediri;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatpercaya dengan halhal yang berbau mistik

seperti mencari akik dikuburan, dan perginya Tergugat mencari barangabarang mistik selalubersama saksi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugatBahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam surat gugatanyabahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai anggota POLRI, oleh karena ituberdasarkan pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990,tentang Perubahan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Papua Barat selama 6 tahun sekarang tinggal diKelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri dan telahdikaruniai anak 4 (empat) orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang selama kurang lebih 4 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat senang dengan halhalyang berbau mistik

Tergugat telah mempunyai hubungan dengan wanita yang bernama MISTIK bahkantelah menikah sirri, hal tersebut Penggugat ketahui sendiri, karena wanita tersebut masihtetangga Tergugat; b. Tergugat tidak pernah mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;e.

Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab perpisahan antara Penggugat dan Tergugat,cuma menurut keluhan Penggugat bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat danTergugat juga ada selingkuh dengan perempuan yang bernama Mistik bahkan telah kawin sirri dengan perempuan tersebut;e. Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,namun tidakberhasil; 2. SAKSI HI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a.

Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab perpisahan antara Penggugat dan Tergugat,cuma menurut keluhan Penggugat bahwa rumah tangganya sering terjadi pertengkarankarena Tergugat jarang menafkahi Penggugat dan Tergugat juga ada selingkuh dengan perempuan yang bernama Mistik;e.

Pada hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 jam 08.00 wib sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Bahwa setelah terdakwa menerima uang sejumlah Rp. 40.000.000, darisaksi koroban kemudian terdakwa membeli minyak mistik sebanyak 3 (tiga)botol besar seharga Rp. 9.000.000, dan 1 buah botol minyak ukuran kecilHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 357/Pid.B/2017/PN Srgseharga Rp. 300.000, sedangkan sisanya terdakwa gunakan untukkebutuhan hidup sehari hari; Bahwa terdakwa membeli 4 buah botol minyak tersebut bukan

Pada hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 jam 08.00 wib sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Bahwa setelah terdakwa menerima uang sejumlah Rp. 40.000.000, darisaksi koroan kemudian terdakwa membeli minyak mistik sebanyak 3 (tiga)botol besar seharga Rp. 9.000.000, dan 1 buah botol minyak ukuran kecilseharga Rp. 300.000, sedangkan sisanya terdakwa gunakan untukkebutuhan hidup sehari hari;Bahwa terdakwa membeli 4 buah botol minyak tersebut bukan di NegaraMesir melainkan hanya di emperan atau di

Selanjutnya saksi Beti disuruhmembeli minyak lagi, sehingga pembelian minyak seluruhnya 3 (tiga) botolbesar dan setiap kali Terdakwa mau bekerja minyaknya hancur;Bahwa minyak tersebut namanya minyak mistik dan Terdakwa mengatakankepada saksi Beti beli minyaknya di negara Mesir;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 357/Pid.B/2017/PN Srg Bahwa Terdakwa juga mendapatkan uang dari Mahmud beberapa kali yaitu:e Pertama sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);e Kedua sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta

Rp8.000.000,000 (delapan jutarupiah);Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 357/Pid.B/2017/PN Srge Hari Senin tanggal 13 Maret 2017 sejumlah Rp8.000.000,000 (deelapan jutarupiah);e Hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 sejumlah Rp9.000.000,000 (sembila jutarupiah);Menimbang, bahwa uang diberikan dalam beberapa kali karenaTerdakwa menelpon saksi korban minta tambahan uang dengan alasan untukmembeli minyak;Menimbang, bahwa setelah menerima pemberian uang yang pertama,Terdakwa membeli minyak 1 (satu) botol minyak mistik

Selanjutnya uang tersebutTerdakwa belikan 1 (satu) botol minyak mistik di pinggir jalan Pasar Rau bukanseperti yang dikatakan Terdakwa di negara Mesir;Menimbang, bahwa sejak awal Terdakwa tidak mempunyai kKemampuansebagai dukun/paranormal, kenyataan yang sebenarnya Terdakwa tidak pernahmelihat di rumah saksi korban ada harta karun, maksud Terdakwa mengatakandi rumah saksi korban ada harta karun merupakan akalakalan dan kebohonganTerdakwa supaya saksi korban tertarik dan mengeluarkan uangnya, yangselanjutnya

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Juli 2019Penggugat tinggal dengan orang tuanya sedangkan Tergugatpulang kerumah orang tuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Mei 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahTergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat dan Tergugatpercaya pada hal yang mistik

No. 1533/Pdt.G/2021/PA.KdlPenggugat tinggal dengan orang tuanya sedangkan Tergugatpulang kerumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Mei 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahTergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat dan Tergugatpercaya pada hal yang mistik; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugatdan Tergugat percaya pada hal yang mistik;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasehat hukum Terdakwa yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhnkan hukuman yangseringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUwannannn Bahwa ia terdakwa Risky Pratama Bin Muksin dan saksi Juli AgusSetiawan bin Suliono (diajukan terpisah) dan Sumontro bin Mistik

Syamsul Bachri Sp.OG (K) dokter pada RSUDkanjuruhan Kepanjen ;wooeaoe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 76D Jo 81 (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UUNo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 4 dari 18 Nomor 325/Pid.Sus/2015/PN.KpnATAUKEDUAwane nnnn Bahwa ia terdakwa Risky Pratama Bin Muksin dan saksi Juli AgusSetiawan bin Suliono (diajukan terpisah) dan Sumontro bin Mistik (diajukanterpisah) dan saksi Andre

Syamsul Bachri Sp.OG (K) dokter pada RSUDkanjuruhan Kepanjen ;nenennenno Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU No.23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.pasal 55 ayat (1) KUHP;ATAUKETIGAwannnann Bahwa ia terdakwa Risky Pratama Bin Muksin dan saksi Juli AgusSetiawan bin Suliono (diajukan terpisah) dan Sumontro bin Mistik (diajukanterpisah) dan saksi Andre Alfino Vindarnoto, saksi Danang Manggala Putra, saksiMoch

Unsur Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Atau Yang TurutSerta Melakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa terdakwa dan saksi Juli Agus Setiawan bin Suliono(diajukan terpisah) dan Sumontro bin Mistik (diajukan terpisah) dan saksi AndreAlfino Vindarnoto, saksi Danang Manggala Putra, saksi Moch.

hinggamengeluarkan sperma, sehingga dengan demikian unsur Yang Melakukan,Yang Menyuruh Melakukan Atau Yang Turut Serta Melakukan telah terpenuhi ;Ad.3.Unsur Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau AncamanKekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan atau) Membujuk Anak Untuk Melakukan, AtauMembiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa terdakwa dan saksi Juli Agus Setiawan bin Suliono(diajukan terpisah) dan Sumontro bin Mistik

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 26 Desember 2013 saat mana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke rumah saudara Penggugat di Jalan PemudaLorong Mistik Il, Kelurahan Tahoa, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;8.

Penggugat dan saya tidak pernah bertemudengan Tergugat;Halaman 5/13, Putusan Nomor 0019/Pdt.G/2015/PA Klke Bahwa Penggugat pernah cerita kepada saksi bahwaTergugat kasar kepada Penggugat;e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar, akan tetapi saksi melihat buktipertengkaran Penggugat dan Tergugat lewat SMS;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak bulan Desember 2013 sampai sekarang karenaPenggugat pulang ke rumah tantenya di Jalan Pemuda,Lorong Mistik

menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember2013 sampai sekarang karena Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatkembali ke rumah saksi dan Tergugat tidak pernah menyusul dan saksi IlPenggugat menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Desember 2013 sampai sekarang karena Penggugat pulang ke rumahtantenya di Jalan Pemuda, Lorong Mistik

Termohon terlalu percaya dengan halhal yang mistik dimanaPemohon mendapatkan barangbarang mistik dirumahnya,sehinggadengankelakuanTermohontersebut, Pemohon waswasdengankelakuanTermohon ;11. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut Pemohon sudah tidak lagike tempat tinggal bersamanya di BTP Blok M/No. 354, Kel.Tamalanrea, Kec.

Foto Copy Surat Kelahiran NO.470/27/724.421.006/20, tertanggal 21 Maret 2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Blayu, selanjutnya diberi tanda (P5);Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama 1).MISTIK SUPRIATI dan 2). NP?

MATUSSOLIKHAH yang setelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1.MISTIK SUPRIATI.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetrangga;e Bahwa saksi mengetahui diajukan sebagai saksi dipersidangan ini karena Pemohontelah mengajukan permohonan untuk mencarikan akte kelahiran anaknya;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan seorang lakilaki yang bernama ANTONCAHYONO;e Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan ANTON CAHYONO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BUSAR bin BUNGKOS) kepada Penggugat (SISKA PARAMITA binti MISTIK);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp681000,00 ( enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah

Bachtiar itu terjadi diluar naluri dan kehendak kami danadapun kejadiannya itu terjadi karena adanya pengaruh mistik berupabisikan masuk ke telinga kami dan tembus ke hati kami, sehinggamembuat kami tidak sadarkan diri dan kami merasa di tuntun ataudipandu untuk melakukan pemarangan terhadap korban H. Bachtiar.

Bachtiar seharihari setelah ayah kami mengalami sakitdisamping itu kami juga sering mendengar bisikan mistik bahwa yangmenyebabkan ayah kami sakit hingga meninggal dunia adalah korban H.Bachtiar;Bahwa sebenarnya sama sekali tidak ada maksud dan tujuan kamiTerdakwa untuk melakukan pemarangan terhadap korban H.

Put No.489/Pid/2017/PT.MKSdan menuntun kami untuk melakukan perbuatan itu sehingga kami tidakmampu untuk membendung dan menghindarinya ;Majelis/Hakim Pengadilan Tinggi Makassar Yang Kami HormatiBahwa meski pun demikian kami Terdakwa (pembanding) sangatmenyadari dimana perbuatan yang kami lakukan tersebut adalahmerupakan perbuatan yang salah, namun perbuatan tersebut kamilakukan bukan lah atas kehendak hati nurani kami namun karena adanyaperintah mistik berupa bisikan gaib yang tidak mampu kami bendung

Pengadilan Negeri Pinrang nomor : Nomor :251/Pid/B/2017/PN.Pin.; dengan mengadili sendiri Menyatakan Terdakwa Muhammad Saleh Alias Saleh Bin Ibrahimtelah terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan SubsidairPenutut Umum yakni Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam pasal 351 KUHP ayat (2) KUHP; Menyatakan perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwaMuhammad Saleh Alias Saleh Bin Ibrahim adalah merupakansuatu tindak pidana namun bukan atas kehendak Terdakwa tetapimerupakan pengaruh mistik

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diKompleks Pasar Dawidawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka selamakurang lebih 5 (lima) tahun, lalu pindah tinggal bersama di rumah Kontrakandi Jalan Mistik, Kelurahan Laleha, Kecamatan Kolaka, selama kurang lebih 1(satu) tahun, lalu kembali tinggal bersama di rumah orang tua Termohonsampai bepisah tempat tinggal;4.

No. 28/Pdt.G/2022/PA.KIk Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiayah kandung Pemohon, sedangkan Termohon adalah istri Pemohon yangbernama Rostati; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kompleks Pasar DawiDawi, KecamatanPomalaa, lalu pindah tinggal bersama di rumah kontrakan di Jalan Mistik,Kelurahan Laloeha, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun

No. 28/Pdt.G/2022/PA.KIkPomalaa, lalu pindah tinggal bersama di rumah kontrakan di Jalan Mistik,Kelurahan Laloeha, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar di rumah kontrakannya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon