Ditemukan 748 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : muhidi mukadi muridi munisi muhidin musidi mukidin mukini
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-01-2024 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 15-03-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 13/Pid.Sus/2024/PN Smn
Tanggal 13 Maret 2024 —
Terdakwa:
CITRA LUXSMANA MUKSIN PUTRA Bin MUKIDI
33 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa Citra Luxsmana Muksin Putra bin Mukidi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyerahkan psikotropika selain yang ditetapkan dalam pasal 14 ayat (1), (2), (3), (4) UU No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika sebagaimana
    yang didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Citra Luxsmana Muksin Putra bin Mukidi dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

    Terdakwa:
    CITRA LUXSMANA MUKSIN PUTRA Bin MUKIDI
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 28-02-2024 — Putus : 05-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 39/Pid.B/2024/PN Tlg
Tanggal 5 April 2024 — Penuntut Umum:
ZULFIKAR AR RIZKI AKBAR,S.H
Terdakwa:
IKHMAL KHOIRURROZIKIN Alias MUKIDI Bin IBNU AFFAN
15 — 11

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa IKHMAL KHOIRURROZIKIN alias MUKIDI Bin IBNU AFFAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara
    selama 4 ( empat ) bulan ;
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada didalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tas slempang warna hitam merk HEAVY ;1 (satu) buah kaos warna biru muda,Dikembalikan kepada Terdakwa Ikhmal Khoirurrozikin alias Mukidi Bin <
    Penuntut Umum:
    ZULFIKAR AR RIZKI AKBAR,S.H
    Terdakwa:
    IKHMAL KHOIRURROZIKIN Alias MUKIDI Bin IBNU AFFAN
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Pli
Tanggal 19 Maret 2019 — MOHAMMAD HASAN Alias HASAN Bin MUHAMMAD NUR HASIM
23 — 7
  • Kemudian setelah terdakwa dan teman dari terdakwa menghubungisaudara MUKIDI (DPO), selanjutya terdakwa dan teman dari terdakwa berjanjiandengan saudara MUKIDI (DPO) untuk bertemu di Jalan Matah II.
    Kemudiansetelah mengatakan hal itu, selanjutnya saudara MUKIDI (DPO) langsung pergimeninggalkan terdakwa dan kemudian sekitar 20 (dua puluh) menit kemudiansaudara MUKIDI (DPO) datang menemui terdakwa dan langsung menyerahkan 1(satu) paket narkotika jenis sabu kepada terdakwa.
    Kemudiann sdr MUKIDI (DPO) bilang jadi beli apatidak masalanya paketan 300 (tiga ratus) tidak ada yang ada hanyalah paketan500 (lima ratus). Kemudian terdakwa jawab kepada sdr MUKIDI (DPO) denganmengatakan lya Mang tunggu sebentar mang terdakwa ngambil uang duluketeman yang terdakwa telpon tadi. Kemudian sdr MUKIDI (DPO) mejawab lyaterdakwa tuggu kamu ngambil Uang.
    Kemudian terdakwa serahkan uang yang Rp.200.000(dua ratus ribu rupiah) kepada sdr MUKIDI (DPO) dan saudara MUKIDI (DPO)pun bilang kepada terdakwa tunggu sebentar terdakwa ambilkan dulu barangnya. Kemudian setelah itu terdakwa menuggu sdr MUKIDI (DPO) yang sedangmengambilkan barang nya, Setelah itu sekitar 20 menit kKemudian sdr MUKIDI(DPO) datang menemui terdakwa dan langsung menyerahkan 1 (satu) paketNarkotika Jenis Sabu kepada terdakwa.
    Kemudian setelah terdakwa dan temandari terdakwa menghubungi saudara MUKIDI (DPO), selanjutya terdakwa danteman dari terdakwa berjanjian dengan saudara MUKIDI (DPO) untuk bertemudi Jalan Matah II.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Perjudian
Register : 01-12-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 161/Pid.B/2014/PN.Trk
Tanggal 5 Januari 2015 — JARIN bin SOIMAN
33 — 11
  • penangkapan terhadap HARIANTO Bin JEMIKUN, TerdakwaJARIN Bin SOIMAN dan MUKIDI Bin KADERO karena melakukanperjudian jenis dadu atau klothok ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh petugas polisi,HARIANTO Bin JEMIKUN dan Terdakwa sedang duduk melakukanperjudian jenis dadu atau klotok tersebut, dan untuk MUKIDI BinKADERO sedang duduk berada di dapur memasak air dan tidak ikutmain dalam perjudian jenis dadu atau klotok dan hanya menyediakantempat untuk bermain judi jenis dadu / klotok saja, sedangkan
    Bin KADERO dalam melakukan perjudian jenisdadu atau klothok tersebut berperan sebagai penyedia tempat ataupemilik rumah dan dari permainan judi klothok tersebut, MUKIDI BinKADERO selaku pemilik rumah mendapatkan upah atau uang cuk daribandar yang jumlahnya tergantung kemenangan dari bandar itu sendiri;e Bahwa sebelum perjudian dadu atau klothok tersebut dimulai,HARIANTO Bin JEMIKUN dan JARNI selaku bandar telah meminta ijinkepada MUKIDI Bin KADERO selaku pemilik rumah bahwa rumahnyaakan digunakan
    informasi dari masyarakatbahwa di rumah MUKIDI Bin KADERO alamat di RT.15, RW.07, DesaMasaran, Kecamatan Bendungan, Kabupaten Trenggalek telahdigunakan sebagai tempat permainan judi, selanjutnya saksi melakukanpenyelidikan dan ternyata benar bahwa di rumah MUKIDI Bin KADEROada perjudian jenis dadu atau klothok, kKemudian saksi bersama dengananggota Sat Reskrim dari Polres Trenggalek melakukan penangkapanterhadap HARIANTO Bin JEMIKUN, Terdakwa JARIN Bin SOIMAN danMUKIDI Bin KADERO, sedangkan JARNI
    Bin KADERO dalam melakukan perjudian jenisdadu atau klothok tersebut berperan sebagai penyedia tempat ataupemilik rumah dan dari permainan judi klothok tersebut, MUKIDI BinKADERO selaku pemilik rumah mendapatkan upah atau uang cuk daribandar yang jumlahnya tergantung kemenangan dari bandar itu sendiri;Bahwa sebelum perjudian dadu atau klothok tersebut dimulai,HARIANTO Bin JEMIKUN dan JARNI selaku bandar telah meminta ijinkepada MUKIDI Bin KADERO selaku pemilik rumah bahwa rumahnyaakan digunakan
    Bin KADERO alamatRT.15, RW.07, Desa Masaran, Kecamatan Bendungan,Kabupaten Trenggalek, Terdakwa bersama dengan HARIANTOBin JEMIKUN dan MUKIDI Bin KADERO telah ditangkap olehpetugas Polisi dari Polres Trenggalek karena melakukan perjudianjenis klothok atau dadu; Bahwa dalam perjudian jenis klothok/dadu tersebut, sebagaibandarnya adalah HARIANTO Bin JEMIKUN dan JARNI,sedangkan MUKIDI Bin KADERO adalah sebagai penyediatempat untuk melakukan perjudian jenis klothok/dadu dan untukJARNI yang berperan
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 20-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 5/Pid.B/2016/PN.Btl
Tanggal 2 Maret 2016 — 1. DIAN NURBIYANTO Als.TEPLOK Bin MUJIONO 2. SARJIYANTO Als.PENGOK Bin SUHARI
76 — 35
  • Namun mereka berdua keluar rumah lagi dan terjadi adu mulutlagi, dan pada saat terjadi adu mulut yang terjadi di halaman rumahkaroke itu tibatiba Saksi MUKIDI Alias PERET Bin HADI KISWANTOAlias SURADI (Alm) langsung memukul salah satu korban yangmengenai muka Rohmadi dan karena saksi MUKIDI Alias PERET BinHADI KISWANTO Alias SURADI (Alm) memukul Rohmadi ituselanjutnya temanteman dari saksi Mukidi Yaitu terdakwa Dian,Terdakwa Sarjiyanto dan saksi Sujiyo ikut memukuli saksi korban ituRohmadi, Sedangkan
    Setelah tiba di rumah karoke tersebut, kami semua menyewa roomkaroke, kemudian tidak lama kemudia saksi Mukidi datang kerumahkaroke tersebut.
    Terdakwa Dian dan Terdakwa Sarjiyanto saat itu sedangberada di rumah Karaoke sebelah kemudian didatangi oleh Saksi SUJIYOAls JIYEK Bin TRISNO WIYONO yang mengadu bahwa dia mau dikroyokorang dan mau ditembak kepalanya setelah itu Saksi Mukidi keluar Roomkaraoke kemudian menuju ketempat karaoke miliknya saksi PETET, padasaat itu Saksi Mukidi melihat ada seorang lakilaki yang saksi tidak kenalberambut panjang berdiri di dekat Pintu belakangan diketahui namanyaRohmadi kemudian Saksi Mukidi langsung bertanya
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN STABAT Nomor 177/Pid.B/2013/PN.STB.
Tanggal 11 Juni 2013 — TUKIYAT
18 — 5
  • :---------------------------------------------------- As Pikul Mobil Cold Disel,----------------------------------------------------------- - 1 (satu) buah Tromol Mobil Cold Disel bagian kanan dan kiri,------------------ 1 (satu) buah tebing rem Mobil Cold Disel bagian kanan dan kiri,------------- - 1 (satu) buah Stang panjang terot Mobil Cold Disel,------------------------------ - 1 (satu) buah paha ayam Mobil Cold Disel Boljoin, Terot,---------------------- Dikembalikan kepada saksi MUKIDI
    , lalu saksi MUKIDI pun mengambilnyakembali;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan tidak keberatan terhadap keterangan5 Saksitersebut diMUJIONO :=2n2nn nnn nnnBahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2012 sekira pukul 02.00Wib bertempat di Gudang milik saksi MUKIDI yang terletak di DusunXII Desa Halaban Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat, terdakwadan saksi mengambil barang milik saksi MUKIDI berupa satu buah Aspikul
    terletak di Dusun XII Langkat Tamiang Desa HalabanKecamatan Besitang Kabupaten Langkat, terdakwa bersamasama dengan saksiMUJIONO telah mengambil alatalat mobil milik saksi MUKIDI seperti As Pikul,Tromol, Tebeng Rem, Paha ayam, S tang panjang, Terot tanpa seijin dari pemiliknyasaksi MUKIDI,e Bahwa terdakwa dan saksi MUJIONO mengambil barang tersebut, dengan carapertama terdakwa dan saksi MUJIONO masuk ke halaman rumah saksi MUKIDI,kemudian menuju gudang yang terbuka tidak ada pintu, setelah berada
    terletak di Dusun XII Langkat Tamiang Desa HalabanKecamatan Besitang Kabupaten Langkat, terdakwa bersamasama dengan saksiMUJIONO telah mengambil alatalat mobil milik saksi MUKIDI berupa As Pikul,Tromol, Tebeng Rem, Paha ayam, Stang panjang, Boljoin / Terot tanpa seijin daripemiliknya saksi MUKIDI, e Bahwa terdakwa dan MUJIONO Als MUJI mengambil barang tersebut, dengancara pertama terdakwa dan saksi MUJIONO masuk ke halaman rumah saksi MUKIDI,kemudian menuju gudang yang terbuka tidak ada pintu, setelah
    (empat ratus ribu rupiah);e Bahwa perbuatan terdakwa dan saksi MUJIONO mengambil alatalat mobilmilik saksi MUKIDI telah mengakibatkan saksi MUKIDI menderita kerugian sebesarRp. 9.000.000, (sembilan juta)Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum di atas, Terdakwa dansaksi MUJIONO Alias MUJI mengambil barang berupa alatalat mobil yangseluruhnya milik saksi MUKIDI yang disimpan di dalam gudang, lalu barangbarangtersebut diangkut dan disimpan di rumah saksit HERMAN KABAN dengan tujuanuntuk dijual
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 16-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0067/Pdt.P/2015/PA.Bpp
Tanggal 17 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
30 — 16

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I MUKIDI bin KERTO DIKROMO dengan TUMIYEM binti PAWIRO TUGIMAN yang dilaksanakan di Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, pada tanggal 5 Oktober 1970;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh
    Pdt.P/2015/PA BppSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara:Mukidi bin Kerto Dikromo, umur 67 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan GiriMulyo, KM. 14, RT. 23, No. 37, Kelurahan KarangJoang, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, selanjutnya disebut pemohon ;Sutrisno bin Mukidi
    Marto Mukino, umur 45 tahun Agama Islam.Maskawin berupa uang sebesar Rp 5000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa pada saat pemikahan tersebut Mukidi berstatus duda cerai dariWasikem, usia 22 tahun dan Tumiyem berstatus janda cerai dariSupoyono, usia 17 tahun;Bahwa antara Mukidi dan Tumiyem tidak ada hubungan darah dan tidaksesusun serta memenuhi syarat dan/ tidak ada larangan untukmelangsungkan pemikahan, baik menurut ketentuan hukum islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah
    pemikahan tersebut Mukidi dan Tumiyem bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Balikpapan sebagaimana alamat pemohon tersebut di atas dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan di karuniai 4 orang anak masingmasing bernama:1.
    Suyatmi, umur 35 tahunBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan antara Mukidi dan Tumiyem, dan selamaitu pula Mukidi dan selama itu pula Mukidi dan Tumiyem tetap beragamaislam.7.
    Bahwa setelah pernikahan antara Mukidi dan Tumiyem tidak pernahmenerima kutipan AKTA NIKAH dari pegawai pencatat nikah kantor urusanAgama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan dan setelah parapemohon mengurus temyata pemikahan Mukidi dan Tumiyem tidaktercatat pada Register Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan. Berdasarkan surat NomorKK.16.09/PW.01/70/2015 Balikpapan 28 Januari 2015;8.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 11-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 442/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 8 Juli 2015 — Pidana - EDY SYAHPUTRA SIREGAR
11 — 2
  • Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan terdakwa bersama DAME SIREGAR (DPO), terdakwa DEDEKSETIAWAN PANE Als ADE (dalam berkas terpisah), terdakwa TIMBULHALOMOAN PURBA Als PAK DODO (dalam berkas terpisah) dan terdakwaCHARLY PANJAITAN (dalam berkas terpisah) melakukan pencurian hewan lembuHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 442/Pid.B/2015/PN RAPmilik saksi MUKIDI dimana sekira pukul 22.30 Wib pada saat terdakwa baru pulangdari Cikampak tepatnya di Pasar VI Pir Aek Raso terdakwa berpapasan dengan DAMESIREGAR
    jenis kelamin betina warna coklat milik saksi, dimana atas perbuatanpara pelaku, saksi merasa keberatan dan mengalami kerugian material sebesar Rp.6.000.000; (enam juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa, DAME SIREGAR (DPO), terdakwa DEDEKSETIAWAN PANE Als ADE (dalam berkas terpisah), terdakwa TIMBULHALOMOAN PURBA Als PAK DODO (dalam berkas terpisah) dan terdakwaCHARLY PANJAITAN (dalam berkas terpisah) mengambil (satu) ekor ternak lembulokal jenis kelamin betina warna coklat milik saksi MUKIDI
    untuk mengambil 1(satu) ekor ternak lembu lokal jenis kelamin betina warna coklat milik saksi, dimanaatas perbuatan para pelaku, saksi merasa keberatan dan mengalami kerugian materialsebesar Rp. 6.000.000; (enam juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil (satu) ekor ternak lembu lokal jeniskelamin betina warna coklat milik saksi MUKIDI untuk dimiliki dan dikuasai hinggadapat dijual kepada orang lain guna mendapatkan uang.Halaman7 dari 19 Putusan Nomor 442/Pid.B/2015/PN RAP Perbuatan
    di Areal PerladanganKelapa Sawit milik pak Jaimun ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa adalah untuk memiliki lembu tersebut dandijual kembali guna mendapatkan uang ;Bahwa terdakwa tidak diberi izin untuk mengambil lembu tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Mukidi mengalami kerugian sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menaruh keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya
    yang manaakibat perbuatan terdakwa H saksi Mukidi mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) dan saat terdakwa membawa lembu tersebut terdakwa tidak memilikiizin dari pemilik yang sah yaitu saksi Mukidi, dan maksud serta tujuan terdakwa inginmembawa lembu tersebut adalah untuk membawa lembu tersebut kerumah potong diKota Pinang guna mendapatkan uang, dengan demikian unsur inipun telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa ;Ad.3 Mengambil suatu binatang ternak;Menimbang, bahwa yang dimaksud
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN STABAT Nomor 178/Pid.B/2013/PN.STB.
Tanggal 11 Juni 2013 — MUJIONO Alias MUJI
16 — 3
  • Pada hari minggu tanggal 20 Januari 2013 sekira pukul 22.00wib saksi Tukiyat di bawa oleh saksi Mukidi, yunus Karo Karo, Syaharudin,Sugiusman, Mansur dan Nasrun berangkat menuju rumah terdakwa, setelah bertemudengan terdakwa, terdakwa ditanya saksi Mukidi, M.
    danmengatakan kepada saksi bahwa (satu) Set As Pikjul yang ada didalam gudang sudah hilang, lalu saksi MUKIDI bertanya kepada saksitentang siapa yang datang tadi malam ke gudang tersebut, lalu saksijawab yang ada datang adalah saksiTUKIYAT;Bahwa pada Hari Senin tanggal 21 Januari 2013 sekira pukul 09.30 wibsaksi mendapat kabar dari MUKIDI bahwasanya yang telahMmelakukan pencurian alat alat mobil milik saksi MUKIDI tersebutadalah saksi TUKIYAT bersama denganterdakwa;Bahwa setelah mendapat kabar tersebut
    Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekira Pukul 07.00wib bertempat di bengkel Mobil milik saksi MUKIDI terletak di DusunXII Langkat Tamiang Desa Halaban Kecamatan Besitang, saksidiberitahu oleh saksi MUKIDI bahwa alatalat / sparepart mobil miliksaksi MUKIDI berupa 1 (satu) buah As Pikulmobil Cold Disel, tromolmobil Cold Disel bagian kanan dan kiri, kemudian tebing Rem mobilCold Disel bagian kanan dan kiri, stang panjang, terot mobil Cold Disel,paha ayam mobil Cold Disel, Boljoin serta Terot telah hilang
    terletak di Dusun XII Langkat Tamiang Desa HalabanKecamatan Besitang Kabupaten Langkat, terdakwa bersamasama dengan saksiTUKIYAT telah mengambil alatalat mobil milik saksi MUKIDI berupa As Pikul,23Tromol, Tebeng Rem, Paha ayam, Stang panjang, Boljoin / Terot tanpa seijin daripemiliknya saksi MUKIDI, e Bahwa terdakwa dan saksi TUKIYAT mengambil barang tersebut, dengan carapertamatama terdakwa dan saksi TUKIYAT masuk ke halaman rumah saksi MUKIDI,kemudian menuju gudang yang terbuka tidak ada pintu
    Dusun XII Langkat Tamiang Desa HalabanKecamatan Besitang Kabupaten Langkat, terdakwa bersamasama dengan saksiTUKIYAT telah mengambil alatalat mobil milik saksi MUKIDI berupa As Pikul,Tromol, Tebeng Rem, Paha ayam, Stang panjang, Boljoin / Terot tanpa seijin daripemiliknya saksi MUKIDI, e Bahwa terdakwa dan saksi TUKIYAT mengambil barang tersebut, dengan carapertama terdakwa dan saksi TUKIYAT masuk ke halaman rumah saksi MUKIDI,kemudian menuju gudang yang terbuka tidak ada pintu, setelah berada di
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 03-11-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 213/Pdt.P/2016/PN Trk
Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon:
LINA DAMAYANTI
47 — 8
  • dan KAMSIYAH sehingga padaKutipan Akta Nikah Pemohon nomor 0118/047/III/2012 menyebutkannama pemohon LINA DAMAYANTI dengan binti MUKIDI sebagai ayahkandung;Bahwa karena ketidak tahuan Pemohon tentang masalah hukum dandidorong niat baik Pemohon, maka Pemohon ingin membatalkan KutipanAkte Kelahiran nomor : 76/AT/1992 tertanggal 04 Agustus 1992tersebut;Bahwa untuk kepentingan Pemohon supaya tidak terjadi permasalahanhukum dikemudian hari, maka Pemohon berniat mengajukanPembetulan Kutipan Akte Kelahiran
    Sura Pernyataan atas namaq MUKIDI tertanggal 12 Oktober 2016 diberitanda P.10;11.
    Foto copy Duplikat Akta Nikah atas nama MUKIDI dan KAMSIYAH nomor24/234 tertanggal 15 Mei 1991 diberi tanda P.11;Menimbang, bahwa buktibukti Surat berupa foto copy tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai dengan aslinya serta telahdiberi materai yang cukup sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah,selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa selain menyerahkan buktibukti Surat tersebutdiatas, Pemohon dipersidangan juga telah menghadirkan/mengajukan
    Bahwa benar Pemohon di lahir di Trenggalek pada tanggal 10 Juni 1987anak kandung dari pasangan suami istri sah MUKIDI dengan KAMSIYAHyang sejak dilahirkan oleh orang tuanya diberi nama LINA DAMAYANTI(vide bukti P2 dan P9) ;2. Bahwa benar Pemohon diasuh oleh orang tua asunya yaitu KUSWANTOdan MURYATI belum memiliki akta kelahiran ;3.
    Bahwa pada saat Pemohon menikah pada tahun 2012, Pemohon barumengetahui kalau orang tua kandung Pemohon yang sebenarnya adalahpasangan suami istri sah MUKIDI dan KAMSIYAH sehingga pada KutipanAkta Nikah Pemohon mencantumkan nama Pemohon LINA DAMAYANTIdengan binti MUKIDI;5. Bahwa karena ketidaktahuan Pemohon tentang masalah hukum dandidorong niat baik Pemohon, maka Pemohon ingin membatalkan KutipanAkte Kelahiran Nomor : 76/AT/1992 tertanggal 4 Agustus 1992;6.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 135/Pdt.P/2020/PA.Skh
Tanggal 21 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan nama Suami (Pemohon I) Mukiman bin Darmo Wiyono dan nama Istri (Pemohon II) Ngatiyem binti Arjo Wiyono yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 14/DN/III/2020 berdasarkan Akta Nikah Nomor 7/75 tertanggal 1 / 2-1-1975 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo, menjadi nama Suami Mukidi Prapto Diharjo bin
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangsari, KabupatenSukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, dan ternyata dalam Kutipan Akta Nikahtersebut terdapat kesalahan penulisan nama Para Pemohon dan namaorang tua Para Pemohon yakni, Pemohon yang tertulis Mukidi bin WitoDikromo serta Pemohon II yang tertulis Ngatiyem binti Merto Pawiro adalahsalah, dan yang benar adalah Pemohon , Mukidi Prapto Diharjo binWagimin, dan Pemohon II, Ngadiyem
    Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, Para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo Cq Hakim Tunggaluntuk berkenan memutus dan memberi penetapan sebagai berikut :PRIMAIR :rr Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Q penne nanan en enn Menetapkan perubahan nama Pemohon semula Mukidi bin Wito Dikromomenjadi Mukidi Prapto Diharjo bin Wagimin dan Pemohon II semulaNgatiyem binti Merto Pawiro berubah
    Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran an Mukidi Prapto Diharjo yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Malangan, Kecamatan Bulu, KabupatenSukoharjo, Nomor Kode wilayah 474.1/42/XII/1947 tanggal 17 Maret 2020,yang telah bermaterai cukup, dinazegelen serta sudah dicocokkan danternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.5);6.
    Prapto Diharjo oleh orang tua Pemohon dan diadakanselamatan (Tasyakuran) penggantian nama tersebut yang dihadiri olehpara tetangga, dan sejak setelan menikah nama yang dipakai olehPemohon adalah nama Mukidi Prapto Diharjo untuk kepentingankependudukan;Bahwa pada saat itu Pemohon II dirubah menjadi Ngadiyem bin DarmoResoko;Bahwa Pemohon dalam kesehariannya biasa dipanggil Mukidi danPemohon II biasa dipanggil Ngadiyem;Bahwa Para Pemohon akan melakukan pengurusan pernikahan anakPemohon dan Pemohon
    Prapto Diharjo oleh orang tua Pemohon dan diadakanselamatan (Tasyakuran) penggantian nama tersebut yang dihadiri olehhal 6 dari 13 Pen No 135/Pdt.P/2020/PA.Skhpara tetangga, dan sejak setelan menikah nama yang dipakai olehPemohon adalah nama Mukidi Prapto Diharjo untuk kepentingankependudukan;Bahwa pada saat itu Pemohon II dirubah menjadi Ngadiyem bin DarmoResoko;Bahwa Pemohon dalam kesehariannya biasa dipanggil Mukidi danPemohon II biasa dipanggil Ngadiyem;Bahwa Para Pemohon akan melakukan pengurusan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 16-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN BATAM Nomor 714/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon:
SUMI
11 — 8

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan identitas diri Pemohon yang sebenarnya adalah nama SUMI, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Yogyakarta, pada tanggal 31 Desember 1944 adalah anak dari ayah Kasan Mukidi dan Ibu Poni;
    3. Membebankan kepada Pemohon
    Bahwa oleh karena itu, Pemohon berkeinginan untuk meruba/perbaikanhuruf pada nama ayah (orang tua) Pemohon pada KK (Kartu Keluarga)Nomor : 2171111112120029 atas nama kepala keluarga SUMI yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam tertanggal 11 Desember 2012, bernama KASAN MUGIDI menjadiKASAN MUKIDI:;5.
    Memberi izin kepada Pemohon untuk meruba/perbaikan huruf padanama ayah (orang tua) Pemohon pada KK (Kartu Keluarga) Nomor :2171111112120029 atas nama kepala keluarga SUMI yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batamtertanggal 11 Desember 2012, bernama KASAN MUGIDI menjadiKASAN MUKIDI:;Halaman 2 Nomor : 714/Pdt.P/2019/PN Btm.3.
    dalam Surat Nikahpemohon, sehingga identitas pemohon antara dokumen yang satudengan yang lainnya bersesuaian ;Bahwa dengan alasan agar tidak ada kendala dengan kepentinganPemohon dikemudian hari, maka Pemohon bermaksud menetapkanidentitas Pemohon yang sebenarnya adalah bernama SUMI, lahir diYogyakarta, pada tanggal 31 Desember 1944, anak ke dari AyahKasan Mukidi dan Ibu Poni ;Saksi 2.
    SUYATNO:Bahwa saksi tahu permohonan Pemohon pengesahan identitaspemohon, karena identitas orang tua pemohon pada KK pemohon tertulispemohon anak dari ayah Kasan Mugidi dan Ibu Poni, seharusnya tertulispemohon anak dari Ayah Kasan Mukidi dan Ibu Poni sesuai Surat Nikahpemohon ;Bahwa perbedaan penulisan nama ayah pemohon tersebutmenyebabkan pemohon menghadapi kendala dalam pengurusandokumen pemohon ;Bahwa Pemohon selanjutnya bermaksud mengajukan pengesahanidentitas Ayah pemohon sesuai yang terdapat
    Menetapkan identitas diri Pemohon yang sebenarnya adalah namaSUMI, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Yogyakarta, pada tanggal31 Desember 1944 adalah anak dari ayah Kasan Mukidi dan IbuPoni;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul akibat permohonan ini sebesar Rp. 246.000, (dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 28 Mei 2019, olehMarta Napitupulu, SH.
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 21-09-2011 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 230/PID.B/2011/PN.JPR
Tanggal 21 September 2011 —
37 — 9
  • membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Setelah mendengar pembelaan / permohonan terdakwa yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya karena menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan PengadilanNegeri Jepara didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana suratdakwaan tertanggal 18 Agustus 2011 sebagai berikut :DAKWAAN PERTAMABahwa dakwaan Purwanto Bin Muhlas dan temantemannya Widianto, Iwan, Lukman,Hartadi dan Mukidi
    Juni 2011 sekitarpukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya dalam BULAN Juni di Desa Mindahanngrimang Batealit Jepara atau di setindaktindaknya di tempat lain , yang termasukdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Jepara , di muka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang yaitu terhadap saksi korban Nurhadibin Abdul Khalim sehingga saksi korban menderita sakit yang dilakukan terdakwadengan cara yaitu : terdakwa Purwanto bin Muhlas dan temantemannya Widianto ,Iwan, Lukman, Hartadi dan Mukidi
    kanan sakit, berdasarkan Visutm Et Repertum yang di tanda tangani oleh dr.ALMANAF Puskesmas Batealit No.440/04/VI/2011 tanggal 27 Juni 2011menerangkan :e =Ditemukan luka vertical pada dahi dengan P4 cm L 2 mm kedalaman + 3 mm.e = Ditemukan luka memar pada pipi bawah mata kanan dengan diameter 0,5 cm.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat 1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Purwanto Bin Muhlas dan temantemannya Widianto,Iwan, Lukman, Hartadi dan Mukidi
    20.00 WIB atau setidaktidaknya dalam BULAN Juni 2011 didesa Mindahan ngrimang Batealit Jepara atau di setidaktidaknya di tempat lain, yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JeparaTurut serta melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Nurhadi bin Abdul Khalimsehingga menimbulkan rasa sakit dan terhalang untuk melakukan kegiatan seharihariuntuk sementara waktu yang dilakukan terdakwa sebagai berikut :terdakwa Purwanto bin Muhlas dan temantemannya Widianto , Iwan , Lukman ,Hartadi dan Mukidi
    Dan saat itu saksi tidak membalasanya saat dipukuli ;Bahwa sakitnya saksi akibat kejadian ini, sehingga saksi tidak bisa beraktifitaskerja seharihari ;Bahwa yang melihat kejadian selain saksi sendiri juga teman saksi yaitu Rifki ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa yang terdakwa ketahui sehubungan dengan temantemannya Widianto,Iwan, Lukman, Hartadi dan Mukidi
Pengadilan PN TUBAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 221/Pid.Sus/2020/PN Tbn
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD MIFTAH WINATA, SH
Terdakwa:
KEVIN MAHARDIKA DESYA PRATAMA Bin ARIFIN
68 — 8
  • /PN.TbnSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya yang pada pokoknya tetap padatuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa terdakwa KEVIN MAHARDIKA DESYA PRATAMA BIN ARIFINpada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020, sekira pukul 17.20 WIB atau padawaktu lain dalam bulan Juni 2020, bertempat di warung Mukidi di Gang MakamDusun Lawe Desa
    /PN.TbnBahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangan tersebut adalah benar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan ini sehubungan saksi telahmenangkap terdakwa karena memiliki, menyimpan Narkotika Golongan jenis shabu;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebut bersamadengan saksi AGUS YUSUF;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 28 Juni 2020, sekira pukul 17.20 WIB,saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di warung Mukidi diGang Makam Dusun
    Tuban;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama satu tim diantaranyasaksi AGUS YUSUF;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut berawal dari informasimasyarakat bahwa terdakwa KEVIN MAHARDIKA DESYA PRATAMA seringmenggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu, selanjutnyasaksi bersama BRIGADIR AGUS YUSUF, melakukan penyelidikan dansetelah diyakini bahwa terdakwa membawa shabu maka ketika terdakwaberada di warung Mukidi di Gang Makam Dusun Lawe Desa Ngadirejo Kec.Widang Kab.
    Tuban;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut berawal dari informasimasyarakat bahwa terdakwa KEVIN MAHARDIKA DESYA PRATAMA seringmenggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu, selanjutnyasaksi bersama BRIGADIR ADE PRASETYA, melakukan penyelidikan dansetelah diyakini bahwa terdakwa membawa shabu maka ketika terdakwaberada di warung Mukidi di Gang Makam Dusun Lawe Desa Ngadirejo Kec.Widang Kab.
    /PN.TbnBahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Minggu, tanggal 28 Juni 2020,sekira pukul 17.20 WIB, di warung Mukidi di Gang Makam Dusun Lawe DesaNgadirejo Kec. Widang Kab.
Pengadilan PN Banjar Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN Banjar Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Bjr
Tanggal 7 September 2021 — Pemohon:
SURATMAN
79 — 44
  • Pajangan, Bantul D.1 Yogyakarta.ISTIYADI/MUKIDI, Lahir di Bantul 10 Mei 1957, PekerjaanPetani/Pekebun, Beralamat di kersen RT.003, Kel. Triwidadai, Kec.Pajangan, Bantul D.I Yogyakarta.;2. Bahwa sekitar tahun 1951, Pemohon diajak merantau oleh Tante (adikTn. Joyo Wiyono) untuk merantau di Banjar Patroman, Jawa Barat;3. Bahwa pada tanggal 19 Juli 1980 Ayah dari PEMOHON yaitu Tn.
    Mukidi (adik saudara Pemohon) bertemudengan Pemohon di Dusun Sinanggalin RT. 005 RW. 006, Rejasari,Langensari, Kota Banjar, Jawa Barat;6. Bahwa setelah adiknya pada tahun 2006 bertemu dengan Pemohonsesuai posita point. 5 diatas, ternyata (Pemohon) telah menggantinamanya yang semula Ratiman menjadi Suratman;7.
    Fotokopi Kutipan Akta Kematiani DUKCAPIL Bantul, Nomor: 3402KM040220190058, atas nama Setiyo Wiyono alias Ratidjo, diberi tandaP5;Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Bjr Halaman 3 dari 11 Halaman10.11.12.Fotokopi KTP (Kartu Tanda Penduduk), Nomor : 3402077112380016,atas nama Mukiyem, diberi tanda P6;Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor: 3402071610170001, atas namaKepala Keluarga Mukiyem, diberi tanda P7;Fotokopi KTP (Kartu Tanda Penduduk), NIK: 3402071005570001, atasnama Istiyadi / Mukidi, diberi tanda P8
    ;Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor: 3402070601040271, atas namaKepala Keluarga Istiyadi / Mukidi, diberi tanda P9;Fotokopi Surat Pernyataan Beda Nama, yang dibuat oleh Suratman,diberi tanda P10;Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama, Nomor: 470/03/DS/V/2020,dari Pemerintah Desa Rejasari, atas nama Suratman, diberi tanda P11;Fotokopi Sertifikat Hak Milik, Nomor: 05402, Penerbitan Sertifikattanggal 25 Februari 2000, atas nama Pemegang Hak Ratiman, diberitanda P12;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti
    yang diajukan olehPemohon tersebut telah dibaca dan dicocokkan dengan aslinya dan isinyasesuai dengan bunyi aslinya;Menimbang, bahwa guna menguatkan permohonannya, Pemohontelah mengajukan 6 (Enam) orang saksi dibawah sumpah yaitu MugiWaluyo/Gimo, Giyono, Istiyadi/Mukidi, Mukiyem, Rakidah dan Suprapti yangmasingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I: Mug!
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penadahan
Register : 11-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 443/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 8 Juli 2015 — Pidana - TIMBUL HALOMOAN PURBA ALIAS PAK DODO
17 — 3
  • Labuhanbatu Selatan terdakwa bersama terdakwa DEDEK SETIAWANPANE Als ADE (dalam berkas terpisah) dan terdakwa CHARLY PANJAITAN(dalam berkas terpisah) turut serta membantu memberikan pertolongan jahat dalamHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 443/Pid.B/2015/PN RAPmelakukan pencurian hewan lembu milik saksi MUKIDI dimana sekira pukul 20.00Wib terdakwa bertemu dengan terdakwa DEDEK SETIAWAN PANE Als ADE(dalam berkas terpisah) di pakter tuak NAINGGOLAN di Kotapinang kemudianterdakwa DEDEK SETIAWAN PANE Als
    Labuhanbatu Selatan terdakwa bersama terdakwa DEDEK SETIAWANPANE Als ADE (dalam berkas terpisah) dan terdakwa CHARLY PANJAITAN(dalam berkas terpisah) turut serta membantu memberikan pertolongan jahat dalammelakukan pencurian hewan lembu milik saksi MUKIDI dimana sekira pukul 20.00Wib terdakwa bertemu dengan terdakwa DEDEK SETIAWAN PANE Als ADE(dalam berkas terpisah) di pakter tuak NAINGGOLAN di Kotapinang kemudianterdakwa DEDEK SETIAWAN PANE Als ADE (dalam berkas terpisah) mengatakankepada terdakwa
    di Areal PerladanganKelapa Sawit milik pak Jaimun ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa adalah untuk memiliki lembu tersebut dandijual kembali guna mendapatkan uang ;Bahwa terdakwa tidak diberi izin untuk mengambil lembu tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Mukidi mengalami kerugian sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menaruh keberatan ;3 Saksi Edi Syahputra Siregar bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa
    saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa yang saksi ketahui yaitu yaitu telah terjadi tindak pidana pencurian lembumilik saksi Mukidi yang diduga dilakukan oleh terdakwa dan teman terdakwa;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 443/Pid.B/2015/PN RAPBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 pukul 01.00Wib di Pasar III Afdeling VII Pir Aek Raso Desa Aek Raso Kec.
    yang manaakibat perbuatan terdakwa H saksi Mukidi mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) dan saat terdakwa membawa lembu tersebut terdakwa tidak memilikiizin dari pemilik yang sah yaitu saksi Mukidi, dan maksud serta tujuan terdakwa inginmembawa lembu tersebut adalah untuk membawa lembu tersebut kerumah potong diKota Pinang guna mendapatkan uang, dengan demikian unsur inipun telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 01-03-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 111/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 13 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Sugito bin Mukidi untuk menikah dengan seorang perempuang bernama Dwi Hartati binti Ariading;

    3. Memerintahkan kepada pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali Kabupaten Polewali Mandar untuk menghadiri dan mencatatkan perkawinan pada diktum 2 tersebut;

    4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah)

    PENETAPANNomor 111/Pdt.P/2017/PA.Pwl2, Mw yh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Mukidi bin Setu, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak ada,Pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Simbang,Desa Indo Makkombong, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah
    Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Sugito bin Mukidi, umur 18 tahun (tanggal lahir 31Desember 1998), Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Simbang, Desa Indo Makkombong,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, dengan seorangperempuan bernama Dwi Hartati binti Ariading, Umur 17 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak ada, bertempat kediaman di JalanTomaja, Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten
    Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat umur bagi anak Pemohonbelum cukup, namun hubungan antara anak Pemohon (Sugito bin Mukidi)dengan perempuan Dwi Hartati binti Ariading sudah berlangsung 1 tahundan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya karena saling cintamencintai;3.
    Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, tetapiberdasarkan surat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar dengan Nomor B058/KUA.31.03.13/PW.01/02/2017 bertanggal 28 Februari 2017 menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Sugito bin Mukidi dengan Dwi Hartati binti Ariadingdengan alasan anak Pemohon masih di bawah umur;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama
    Keluarga atas nama Mukidi, Nomor7604142710090004 tanggal 28 September 2016, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten PolewalliMandar, Provinsi Sulawesi Barat, bukti surat tersebut setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup dan telah dinazegelenpos (bukti P.3).) won nana nn nana nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn enn een en cnn enneeBukti saksi:1.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 25-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 241/PID/2021/PT PLG
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RENOFADLI RIZKISYAH, S.H
Terbanding/Terdakwa : MUNIAH BINTI DULAH SAMSI ALM
109 — 31
  • Mesin : JB22E1450948, atas namaSTNK/BPKB : MUKIDI tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksi saksiMUDRIKAH Binti MUKADI dan saksi MUKADI Bin MURAJI (Alm), akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi saksi MUDRIKAH Binti MUKADI dan saksiMUKADI Bin MURAJI (Alm) mengalami kerugian jika ditafsirkan sekiraRp5.000.000,00 (lima juta rupiah rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut supaya
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Kharisma denganNo.Pol : BG 5727 YAB, warna hitam, Tahun 2005, NomorHalaman 3 dari 9 Hal.Put.No.241/Pid/2021/PT.PLGRangka : MH1JB22155K447817, dan Nomor MesinJB22E1450948 atas nama STNK/BPKB : MUKIDI;1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)dengan Nomor BPKB : 4152799F, sepeda motor HondaKharisma dengan No.Pol : BG 5727 YAB, warna hitam,Tahun 2005, Nomor Rangka : MH1JB22155K447817, danNomor Mesin : JB22E1450948 atas nama
    STNK/BPKB :MUKIDI;1 (satu) keping kaset CD yang berisikan rekaman CCTVpada saat terjadinya tindak pidana pencurian;dikembalikan kepada saksi MUDRIKAH Binti MUKIDI1 (satu) helai kaos warna putih bertuliskan FILA padabagian dada;1 (satu) helai jilbab warna cokelat;1 (satu) buah helm warna putih bercorak hitam merkGM.dikembalikan kepada terdakwa MUNIAH Binti DULAH SAMSI(Alm)Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan
    ;1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)dengan Nomor BPKB : 4152799F, sepeda motor HondaKharisma dengan No.Pol : BG 5727 YAB, warna hitam,Tahun 2005, Nomor Rangka : MH1JB22155K447817, danNomor Mesin : JB22E1450948 atas nama STNK/BPKB :MUKIDI;1 (satu) keping kaset CD yang berisikan rekaman CCTVpada saat terjadinya tindak pidana pencurian;dikembalikan kepada saksi Mukidi;1 (satu) helai kaos warna putih bertuliskan FILA padabagian dada;1 (satu) helai jilbab warna cokelat;1 (satu) buah helm
    sebagaimana tercantum dalamSTNK/BBPKB, bahwa dengan demikian unsur sebagian atau seluruhnyamilik orang lain telah terpenuh1 ;Unsur diktum dengan maksud untuk dimilik secara melawan hukum ;Halaman 7 dari 9 Hal.Put.No.241/Pid/2021/PT.PLGMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwaperbuatan terdakwa mengambil sepeda Motor Honda Kharisma No.Pol : BG5727 YAB~ tersebut dimaksudkan untuk dimiliki yang dilakukan olehTerdakwa tanpa sepengetahuan atau seizin saksi Mukidi selaku pemiliknya ;
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-05-2013 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 165/Pid.B/2012/PN.BLT
Tanggal 23 April 2012 — EDI SUTRIMO alS. TRIMO BIN SUNYOTO
20 — 4
  • nanan rrMenimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut diatas JaksaPenuntut Umum pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan yang disusun secara tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa EDI SUTRIMO als TRIMO Bin SUNYOTO pada hari JUMATtanggal 16 Desember 2011 sekira pkl. 02.30 Wib dan sekira pkl. 04.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Desember tahun 2011bertempat di rumah saksi Mukidi
    Kademangan, BlitarTerdakwa turun dari kendaraan, karena tidal( ada uang Terdakwa bemiat untukmelakukan pencurian dan kareria situasi sekitar diketahui sepi dan aman laluTerdakwa berjalan kaki sampai di depan rumah seorang warga yang tidakdikenal (rumah saksi Mukidi) lalu terdakwa mendekati rumah tersebut danmengintip kedalam rumah melalui kisikisi angin dengan memanjat kursi lincakyang ada di depart rumah dan Terdakwa melihat di dalam rumah terdapatsebuah handphone tergeletak diatas meja dekat televisi
    Akibat perbuatan Terdakwa,saksi Mukidi menderita kerugian ditafsir sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan saksi Sutiyem sebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 65(1) Jo 363 (1) ke 3, 5 KUHP. 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn eeMenimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebutdiatas Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasingDIN AINE) esess2=2ne sess enemies eens RSE1.
    Saksi MUKIDI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi berkaitan denganpencurian.e Bahwa terakhir saya mengetahui / melinat satu buah HPmerek Venera Aktif tsb pada hari Kamis tgl. 15 Desember2011 malam sebelum saya tidur setelah selesai digunakandan saya letakkan di atas meja tempat TV sewaktu saksibangun tidur mendapati satu buah HP merek Venera Aktivyang semula berada di atas meja TV ternyata sudah tidakada dan saksi menemukan dinding rumah yang
    Saksi TUMILAN BASIR dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa sehubungan dengan telah tertangkapnyapelaku pencurian / kejadian pencurian barang berupa1 (satu) unit sepeda motor, 1 (satu) buah HP miliksaksi Mukidi dan 4 (empat) pak rokok, 2 (dua) botolbensin dan uang receh milik saksi Sutiyem, yangsemuanya bertempat tinggal di Dsn. Krajan Ds.Suruhwadang Kec.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perwalian
Register : 08-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 37/Pdt.P/2017/PA.Smn
Tanggal 13 April 2017 — Pemohon
43 — 1
  • Memerintahkan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman sebagai Wali Hakim, dan menikahkan Pemohon (Tentrem Suharyati binti Adi Prihono) dengan calon Pemohon (Slamet bin Amat Mukidi);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 231. 000 ,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );
    Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Ngaglik, KabupatenSleman menjadi Wali Hakim, dan menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon (SLAMET bin AMAT MUKIDI) ;4.
    kepada Pemohon;Subsidair:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir, namun ayah Pemohon tidak hadir, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan nomor 37/Pdt.P/2017/PA.Smn. tanggal 24 Maret 2017 telah dipanggilsecara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa di persidangan telah didengar keterangan calon suamiPemohon bernama Slamet bin Amat Mukidi
    Pemohon yakni bernama :1.Suparjan bin Harjo Dikromo, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanMantan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Banaran Lor RT.21 RW.11Desa Banguncipto, Kecamatan Sentolo, Kabupaten Kulonprogo, dibawahsumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Poemohon bernama entrem Suharyati bintiAdi Prihono, status janda; Bahwa saksi adalah tetangga calon suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwaPemohon akan menikah dengan Slametbin Amat Mukidi
    Bahwa calon suami Slamet bin Amat Mukidi sudah melamar Pemohon danditerima oleh Ayah Pemohon, namun pada saat mau menikah AyahPemohon tidak datang dan tidak mau menjadi wali nikahnya, karena takutdan diancam oleh isteri barunya (isteri ketiga);3. Bahwa calon suami Pemohon orangnya baik;4.
    Memerintahkan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman sebagai Wali Hakim, dan menikahkan Pemohon(Tentrem Suharyati binti Adi Prinono) dengan calon Pemohon (Slamet binAmat Mukidi);Hal.9 dari 1 1 Halaman4.