ANTONETA BOIMAU yang saat itu ada tendauntuk acara dan banyak di lihat orang lain serta di area denganpandangan terbuka yang biasa dimungkinkan dilewati orang di sekitarDesa tersebut;Bahwa pada sekira jam 16.25 Wita datang ke tempat tersebut antaralain, Saksi MELKISEDEK LENAMA, Saksi SIMON TALAN, SaksiZAKARIAS TAUHO, Saksi NAHASON BENU, dan Sdr. HERMAN OTTU,Sdr.

BENU mencari tahukeberadaan Saksi (Korban) yang sementara masih berada di tempatkejadian, kemudian Saksi NAHASON BENU bertelpon ke nomorhandphone Saksi yang menceritakan Saksi (Korban) dianiaya oleh ParaTerdakwa di tempat kejadian tersebut;Bahwa setelah mengetahui dari cerita Saksi NAHASON BENU melaluihandphone tersebut, tidak lama kemudian Saksi NAHASON BENUdatang menjemput Saksi, setelah itu bersamasama Saksi dan SaksiNAHASON BENU, Saksi SIMON TALAN, Saksi ZAKARIAS TAUHO,Sdr.

METUSALAK OTTUyang bersama Saksi NAHASON BENU, lalu Terdakwa NIMROTTUALAKA dan Terdakwa I LORENSIUS TUALAKA langsung melarikandiri lewat belakang rumah tersebut, hingga pada sekira jam 17.00 WitaSaksi (Korban) bersama keluarga dan kawankawannya pergimelaporkan kejadian tersebut ke Polres Timor Tengah Selatan untuk diproses sesuai aturan hukum yang berlaku;Bahwa akibat dari pengeroyokan yang dilakukan oleh Para Terdakwatersebut Korban mengalami sakit kepala hingga merasa pusing, dan lukadi bagian

BENU mencari tahukeberadaan Saksi (Korban) yang sementara masih berada di tempatkejadian, kemudian Saksi NAHASON BENU bertelpon ke nomorhandphone Saksi MELKISEDEK LENAMA yang menceritakan Saksi(Korban) dianiaya oleh Para Terdakwa di tempat kejadian tersebut;Bahwa setelah mengetahui dari cerita Saksi NAHASON BENU melaluihandphone tersebut, tidak lama kemudian Saksi NAHASON BENUdatang menjemput Saksi, setelah itu bersamasama Saksi dan SaksiNAHASON BENU, Saksi SIMON TALAN, Saksi ZAKARIAS TAUHO,Sdr.

Saksi (Korban) dianiayaoleh Para Terdakwa di tempat kejadian tersebut;Bahwa setelah mengetahui dari cerita Saksi NAHASON BENU melaluihandphone tersebut, tidak lama kemudian Saksi NAHASON BENUdatang menjemput Saksi, setelah itu bersamasama Saksi dan SaksiNAHASON BENU, Saksi SIMON TALAN, Saksi ZAKARIAS TAUHO,Sdr.

IBI Binti KUJIK disuruh Saksi DINA Als INDU CELSIBinti KUJIK untuk tidur lebih dulu sedangkan Saksi DINA Als INDU CELSIBinti KUJIK menunggu Terdakwa MISPU SETIAWAN Als IPU Als BapakSEPTI Bin ESON dan Saksi NOPRIADAH Als ADAH Bin NAHASON pulangnamun pada saat iru Saksi DINA Als INDU CELSI Binti KUJIK melihat bahwaTerdakwa MISPU SETIAWAN Als IPU Als Bapak SEPTI Bin ESON dan SaksiNOPRIADAH Als ADAH Bin NAHASON malah menambah membeli minumankemudian sampai pada pukul 24.00 wib Saksi DINA Als INDU CELSI

BintiKUJIK menegur Terdakwa MISPU SETIAWAN Als IPU Als Bapak SEPTI BinESON dan Saksi NOPRIADAH Als ADAH Bin NAHASON bahwa sudahHalaman 3 dari 20 halaman.

Putusan No.13/PID.SUS/2018/PT.PLK.IPU Als Bapak SEPTI Bin ESON bersama dengan Saksi NOPRIADAH AlsADAH Bin NAHASON yang merupakan adik dari suami Saksi DINA Als INDUCELSI Binti KUJIK minumminuman keras jenis anggur merah dirumah SaksiDINA Als INDU CELSI Binti KUJIK pada saat itu korban i danSaksi DINA Als INDU CELSI Binti KUJIK sedang nontot Televisi, kKemudianselanjutnya Korban Sdri.

BintiKUJIK menegur Terdakwa MISPU SETIAWAN Als IPU Als Bapak SEPTI BinESON dan Saksi NOPRIADAH Als ADAH Bin NAHASON bahwa sudahtengah malam dan menyampaikan agar Terdakwa MISPU SETIAWAN AlsIPU Als Bapak SEPT!

TH Anak Dari HARTMAN DUBUTtanpa membahas kesalahan dan tanpa menelaah berdasarkan Tata Gereja danPeraturan Gereja GKE ;Bahwa pada saat terdakwa memimpin Rapat, ada terjadi perdebatanpendapat dengan peserta rapat yaitu saksi FREDDY NAHASON, ST., MT AnakDari KLAUDIUS NAHASON tentang penjelasan Petisi Jemaat dan saat itu saksiFREDDY NAHASON, ST., MT Anak Dari KLAUDIUS NAHASON memintapenjelasan tentang Petisi tersebut akan tetapi terdakwa tetap meneruskan rapatatau bersikukuh untuk menjalankan rapat

DARIUSDUBUT, M.TH sebagai Diakon dan Penetua serta dari keanggotaanGereja ;Halaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor : 29/PID/2019/PT BJMBahwa pada saat terdakwa memimpin rapat, ada terjadi perdebatanpendapat dengan peserta rapat yaitu saksi FREDDY NAHASON, ST.,MTtentang penjelasan Petisi Jemaat dan saat itu saksi FREDDY NAHASON,ST.

I GEREJAWI; Bahwa walaupun dalam rapat yang dipimpin oleh Terdakwa ada terjadiperdebatan pendapat dengan peserta rapat yaitu saksi FREDDY NAHASON,ST, MT anak dari KLAUDIUS NAHASON tentang penjelasan Petisi Jemaatnamun perdebatan yang demikian merupakan hal biasa dalam suatu rapat.Tidak benar bahwa Terdakwa telah mengarahkan Rapat tersebut. Yang hadirdalam Rapat tersebut adalah orangorang dewasa yang berpendidikan bahkanada 2 (dua) orang professor (guru besar), yaitu Prof. Drs. M.P.

Pada saat terdakwa memimpinrapat, ada terjadi perdebatan pendapat dengan peserta rapat yaitusaksi FREDDY NAHASON, ST.,MT tentang penjelasan Petisi Jemaatdan saat itu saksi FREDDY NAHASON, ST.,MT meminta penjelasantentang Petisi tersebut akan tetapi terdakwa tetap meneruskan rapatatau bersikukuh untuk menjalankan rapat. Setelah penjelasan rapatsedemikian menyudutkan saksi Dr. MARUDUT TAMPUBOLON,Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor : 29/PID/2019/PT BJMS.H.,M.M., MH dan saksi Dr.

SoeMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II danTergugat III mengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:EKSEPSI:1.Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena masih ada orang lain yangsedang menguasai obyek tanah sengketa tidak diikut sertakan atau ditariksebagai Tergugat dalam perkara ini yakni SIMON NAITBOHO dan YOHANISBAKO yang tinggal di atas tanah sengketa atas izin orang tua ayah kandungTergugat II dan Tergugat III atas nama NAHASON NOMLENI;Bahwa oleh karena Penggugat

Nomleni;Bahwa Nahason Nomleni memperoleh tanah tersebut dari Ayahnya bernamaBona Nomleni (Anak pertama Pah Nomleni);Bahwa Pah Nomleni memiliki 6 (enam) orang anak yaitu:1.

MISSA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalah tanahmilik Nahason Nomleni;Bahwa Saksi tahu tanah tersebut milik Nahason Nomleni karena dari duluNahason Nomleni mengelola di atas tanah tersebut;Bahwa Penggugat Tertulianus Nomleni tidak mempunyai tanah di sekitarlokasi tanah sengketa;Bahwa tanah yang menjadi sengketa terletak di FatuUn, Desa Oinlasi,Kecamatan Amanatun selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa setahu

NEHEMIA TAMPANI, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalah tanahmilik Nahason Nomleni yang terletak di FatuUn, Desa Oinlasi, KecamatanAmanatun selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 8/PDT.G/2015/PN.SoeBahwa dahulu ketika Saksi masih duduk di bangku Sekolah Dasar (SD) Saksimelihat Nahason Nomleni menanam tebu, ubi petatas;Bahwa di atas tanah sengketa ada tanaman seperti mahoni, kelapa dan

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena ada orang lain yang sedangmenguasai obyek tanah sengketa dan tidak diikut sertakan atau ditarik sebagaiTergugat dalam perkara ini yakni Simon Naitboho dan Yohanis Bako yang tinggaldi atas tanah sengketa atas izin orang tua ayah kandung Tergugat II danTergugat III atas nama Nahason Nomleni;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam eksepsi kurangpihak yang diajukan oleh Tergugat di atas bahwa penempatan pihakpihak yangakan dijadikan Tergugat dalam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan telah meninggal dunia Roslinda Sihite Binti Nahason Sihite karena sakit pada tanggal 20 Mei 2024;
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Roslinda Sihite Binti Nahason Sihite adalah :
   1. Husaini Siregar Bin Dahlan (Suami);
   2. Henry Hamonangan Siregar Bin Husaini Siregar (Anak laki-laki kandung);
   3. Henny Hasiany Siregar Binti Husaini Siregar (Anak perempuan kandung

);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (INDRA BIN NUANSULTAN PELINDI) dengan Pemohon II (TUMIAR PARDOSI ALIAS AISYAHBINTI NAHASON PARDOSI) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2014di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor;4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istoat Nikah yang diajukan oleh :INDRA BIN NUAN SULTAN PELINDI, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Cijujung, Rt.003 Rw.003,Kelurahan Cijujung, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;TUMIAR PARDOSI ALIAS AISYAH BINT NAHASON

Menyatakan sah perkawinan (INDRA BIN NUAN SULTAN PELINDI) dan(TUMIAR PARDOSI ALIAS AISYAH BINTI NAHASON PARDOSI) yangdilangsungkan pada pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2014 di wilayahKecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (INDRA BIN NUANSULTAN PELINDI) dengan Pemohon II (TUMIAR PARDOSI ALIAS AISYAHBINTI NAHASON PARDOSI) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2014di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor;4.

LUKAS NAHASON KOILAL BIN IKLATIUS KOILAL dan terdakwa II.

Terdakwa:
1.LUKAS NAHASON KOILAL bin IKLATIUS KOILAL
2.LEONARDUS NAINOE bin KAMELUS HAKI

Andri Nahason Anak Dari Daniel Silaen dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
1.ANDRI NAHASON ANAK DARI DANIEL SILAEN
2.DON MARTIN SILAEN ANAK DARI DANIEL SILAEN

Bobby Chandra als Boby -Iber Nahason dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.BOBBY CHANDRA Als BOBY IBER NAHASON
2.ABU YAZID BUSTAMI Als ABU Bin BASRAN MANAP (Alm)

LIU pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 01.00Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Oktober 2015 atausetidak tidaknya dalam tahun 2015 bertempat di Rumah NAHASON FALLO diKesetnana Desa Kesetnana Kec Mollo Selatan Kab Timor Tengah Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Soe, Sengaja menyerang kehormatan atau nama baiksaksi korban DANIEL MESAK MELLA dengan menuduhkan sesuatu hal,yang maksudnya terang supaya

diketahui umum, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekitar pukul18.00 Wita terdakwa pergi kerumah Rumah NAHASON FALLO diKesetnana Desa Kesetnana Kec Mollo Selatan Kab Timor TengahSelatan untuk menghadiri acara pernikahan sebagai pemain orgensampai larut malam ;e Bahwa kemudian pada malam harinya hari jumat 23 Oktober 2015sekitar pukul 01.00 acara dilanjutkan dengan acara bebas sehinggaterdakwa istirahat dan memanggil saksi

No.2285/1987;Sebelah Selatan berbatas dengan Rumah Nahason Silalah;Adalah sah milik Penggugat (Kasiran Sinaga);3. Menyatakan perbuatan Tergugat , Il dan III yang menguasai tanah danbangunan yang bukan miliknya, tanoa hak yang sah menurut hukum adalahperbuatan melawan hukum;4. Menyatakan sah dan berharga Akta Jual Beli No.11/AJB/2004 tertanggal 6Oktober 2004;5.

beserta bangunan diatasnya yang terletak di jalan Josep Sinaga No.64 Kelurahan PerapatKecamatan Girsang Sipangan Bolon dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Umum/ Jalan Josep Sinaga; Sebelah Barat berbatas dengan tanah kosong milik rumah makan (RM)Asia dan sebelah Timur Rusdianto; Sebelah Selatan berbatas dengan Rumah Nahason Silalah;Adalah harta warisan Penggugat dalam Rekonvensi yang diperoleh darialmarhum Mastur Siregar dan Maram Soaloon Pardede;4.

No.2285/1987; Sebelah Selatan berbatas dengan Rumah Nahason Silalah;adalah sah milik Penggugat (Kasiran Sinaga);. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il yang menguasai tanahdan bangunan yang bukan miliknya, tanopa hak yang sah menuruthukum adalah perbuatan melawan hukum;. Menyatakan sah Akta Jual Beli No.11/AJB/2004 tertanggal 6 Oktober2004;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 2021K/Pdt/20075.

No.2285/1987;Sebelah Selatan berbatas dengan Rumah Nahason Silalah;adalah sah milik Penggugat (Kasiran Sinaga);3. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il yang menguasai tanah danbangunan yang bukan miliknya, tanpa hak yang sah menurut hukum adalahperbuatan melawan hukum;4. Menyatakan sah Akta Jual Beli No.11/AJB/2004 tertanggal 6 Oktober 2004;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan tanah danbangunan terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik tanpa dibebaniapapun;6.

TUWAN; Bahwa tugas saksi selaku Pengguna Anggaran antara lain, Menyusun dokumenpelaksana anggaran SKPD, Melaksanakan anggaran SKPD dan sebagainya;Bahwa saksi selaku penandatanganan SPM memang ada menandatangani SPMuntuk pencairan dana kontrak yang baru (8 kontrak) akan tetapi kontrak yang 22buah seingat saksi, ada sebagian bukan tanda tangan saksi, karena dibilang olehHiskia Nahason, kalau tidak ada paraf saya (Hiskia Nahason) agar janganditandatngani;Bahwa jenis barang untuk pengadaan meubeler antara

Saksihanya turun ke kantor Dinas kesehatan tidak lebih dari 5 kali sehingga kegiatanseharihari Dinas Kesehatan saksi laksanakan di kantor Sekda dimana hanyamenandatangani dokumen saja sehingga saksi tidak begitu menceknya kembali,karena sudah ada paraf Hiskia Nahason selaku Pejabat PenatausahaanKeuangan/pejabat verifikasi, sebab pernah Hiskia Nahason ngomong kepadasaksi, bahwa kalau tidak ada paraf saya (Hiskia Nahason) agar janganditandatngani;Bahwa memang kontrak 22 buah tidak bisa dicairkan karena

Dimana pembangian inidilakukan di ruangan Hiskia Nahason dan ruangan Kepala Dinas;Bahwa terdakwa tidak ada minta uang kepada rekanan, sedangkan uangsebesar Rp. 5.000.000, yang diberikan rekanan kepada terdakwa untukpembayaran pajak yang selanjutnya diberikan kepada Hiskia Nahason;Bahwa terdakwa tidak ada menerima profil perusahaan dari para calonrekanan dan tidak ada menyerahkannya kepada Agus Siswandi, dan terdakwajuga tidak ada membuat penawaran untuk para calon rekanan;Bahwa kontrak yang 22 buah

PandePutu Gina, saksi Ampung B.Loth, saksi Fakhriadi, saksi Uhing,SE Bin EsliRanting (Alm), saksi Marup Kuskhi,SKM., saksiHiskia Nahason, saksi AgusSiswandi, dan bukti surat nomor urut 3,6,7,8,11, serta terdakwa sendiri;2.

Pande PutuGina, saksi Ampung B.Loth, saksi Fakhriadi, saksi Uhing,SE Bin Esli Ranting (Alm),saksi Marup Kuskhi,SKM., saksi Hiskia Nahason, dan bukti surat nomor urut 5,13,54,55,56,57,serta terdakwa sendiri;~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Hiskia Nahason, saksiAmpung B.Loth, saksi Esganda Wangi, SP.MM., dan terdakwa serta bukti surat,bahwa dari kontrak yang 22 (dua puluh dua) buah tersebut karena pencairannyaditolak, maka dirobah menjadi 8 (delapan) kontrak.

TUWAN; Bahwa tugas saksi selaku Pengguna Anggaran antara lain, Menyusun dokumenpelaksana anggaran SKPD, Melaksanakan anggaran SKPD dan sebagainya; Bahwa saksi selaku penandatanganan SPM memang ada menandatangani SPMuntuk pencairan dana kontrak yang baru (8 kontrak) akan tetapi kontrak yang 22buah seingat saksi, ada sebagian bukan tanda tangan saksi, karena dibilang olehHiskia Nahason, kalau tidak ada paraf saya (Hiskia Nahason) agar janganditandatngani;Bahwa jenis barang untuk pengadaan meubeler

Saksihanya turun ke kantor Dinas kesehatan tidak lebih dari 5 kali sehingga kegiatanseharihari Dinas Kesehatan saksi laksanakan di kantor Sekda dimana hanyamenandatangani dokumen saja sehingga saksi tidak begitu menceknya kembali,karena sudah ada paraf Hiskia Nahason selaku Pejabat PenatausahaanKeuangan/pejabat verifikasi, sebab pernah Hiskia Nahason ngomong kepadasaksi, bahwa kalau tidak ada paraf saya (Hiskia Nahason) agar janganditandatngani;Bahwa memang kontrak 22 buah tidak bisa dicairkan karena

paket kegiatan dibuat per lokasi(Puskesmas) sedangkan yang 8 kontrak, dimana paket pekerjaan dibuat peritem kegiatan;e Bahwa memang ada beberapa rekanan melakukan pembelian meubelir danalat promosi ini lewat Agus Siswandi, tapi saksi lupa nama perusahannya;e Bahwa yang melakukan pembayaran pajak atas 8 kontrak tersebut adalahHiskia Nahason, tapi ada juga rekanan yang menitipkan uangnya ke saksiselanjutnya saksi serahkan kepada Hiskia Nahason;e Bahwa saksi tidak tahu, apakah rekanan modal sendiri

,M.Si., saksi Fakhriadi, saksi Uhing,SEBin Esli Ranting (Alm), saksi Marup Kuskhi,SKM., saksiHiskia Nahason, saksiAgus Siswandi, dan bukti surat nomor urut 3,6,7,8,11, serta terdakwa sendiri;2.

,M.Si., saksi Fakhriadi, saksi Uhing,SE Bin EsliRanting (Alm), saksi Marup Kuskhi,SKM., saksi Hiskia Nahason, dan bukti suratnomor urut 5, 13,54,55,56,57,serta terdakwa sendiri; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Hiskia Nahason, saksiSupardi, saksi Esganda Wangi, SP.MM., dan terdakwa serta bukti surat, bahwa darikontrak yang 22 (dua puluh dua) buah tersebut karena pencairannya ditolak, makadirobah menjadi 8 (delapan) kontrak.

Sewa kantor Bahwa Panwaslu Kabupaten Tabalong dalam tahun 2014 menyewa rumahsaksi Nahason Sihotang.

Bahwa saksi Nahason Sihotang telah melaksanakankewajibannya dengan menyediakan 1atau. sebesar(satu) unit rumah milik saksi diJI.P.H.M Noor Rt 01 Kelurahan Mabuun kecamatan Murung Pudak, namunsaksi Nahason Sihotang hanya menerima haknya sebesar Rp3.500.000,00per bulan selama 12 (dua belas) bulan, jadi total uang sewa yang sudahditerima selama 1 (satu) tahun sebesar Rp42.000.000,00 (empat puluh duajuta rupiah), namun berdasarkan kontrak yang ditunjukan oleh penyidiktersebut seharusnya saksi Nahason

Nahason Sihotang dengan nilai Kontrak Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) per bulan belum termasuk potong pajak.

Murung Pudak KabupatenTabalong yang disewa dari saksi Nahason Sihotang ternyata uang yangdiserahkan kepada saksi Nahason Sihotang sebesar Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) per bulan, sedangkan untuk sisahnya sebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) sudah termasuk PPN 10%sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada waktu itu uangnyamasih dipegang oleh bendahara saksi Nahason Sihotang dan saat ini telahdisita oleh Pihak Penyidik Kejaksaan Negeri Tanjung.

Bahwa Dana / anggaran sewa kantor Panwaslu Tabalong sejak bulanJanuari 2014 tetap sebesar Rp 6.000.000, dipotong pajak dan setahuTerdakwa kalau saksi Nahason Sihotang hanya menerima sebesar Rp3.500.000 setiap bulannya dan sisanya yaitu sekitar Rp 2.500.000,danTerdakwaitidak ~tahu mengenai penggunaannya dan Terdakwamengetahui kalau saksi Nahason Sihotang hanya menerima Rp 3.500.000dari saksi Nahason Sihotang sendiri.

ADEI melalui saksi NAHASON SIHITE binS. SIHITE (Alm));4.

ADEI, maka dikembalikan kepada PT.ADEI melalui saksi NAHASON SIHITE bin S. SIHITE (Alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahan bagi pihak PT.

ADEI melalui saksi NAHASON SIHITE bin S.SIHITE (Alm));6.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Jono Bin Uman Nahason telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram.;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,-(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti

,M.H
Terdakwa:
JONO Bin UMAN NAHASON

TUWAN; Bahwa tugas saksi selaku Pengguna Anggaran antara lain, Menyusun dokumenpelaksana anggaran SKPD, Melaksanakan anggaran SKPD dan sebagainya; Bahwa saksi selaku penandatanganan SPM memang ada menandatangani SPMuntuk pencairan dana kontrak yang baru (8 kontrak) akan tetapi kontrak yang 22buah seingat saksi, ada sebagian bukan tanda tangan saksi, karena dibilang olehHiskia Nahason, kalau tidak ada paraf saya (Hiskia Nahason) agar janganditandatngani; Bahwa jenis barang untuk pengadaan meubeler

Saksihanya turun ke kantor Dinas kesehatan tidak lebih dari 5 kali sehingga kegiatanseharihari Dinas Kesehatan saksi laksanakan di kantor Sekda dimana hanyamenandatangani dokumen saja sehingga saksi tidak begitu menceknya kembali,karena sudah ada paraf Hiskia Nahason selaku Pejabat PenatausahaanKeuangan/pejabat verifikasi, sebab pernah Hiskia Nahason ngomong kepadasaksi, bahwa kalau tidak ada paraf saya (Hiskia Nahason) agar janganditandatngani; Bahwa memang kontrak 22 buah tidak bisa dicairkan karena

paket kegiatan dibuat per lokasi(Puskesmas) sedangkan yang 8 kontrak, dimana paket pekerjaan dibuat peritem kegiatan;Bahwa memang ada beberapa rekanan melakukan pembelian meubelir danalat promosi ini lewat terdakwa Agus Siswandi, tapi saksi lupa namaperusahannya;Bahwa yang melakukan pembayaran pajak atas 8 kontrak tersebut adalahHiskia Nahason, tapi ada juga rekanan yang menitipkan uangnya ke saksiselanjutnya saksi serahkan kepada Hiskia Nahason;e Bahwa saksi tidak tahu, apakah rekanan modal sendiri

,M.Si., saksi Hiskia Nahason, dan buktisurat nomor urut 37, serta terdakwa sendiri;2.

Pande PutuGina, saksi Supardi saksi Ampung B.Loth, saksi Fakhriadi, saksi Uhing,SE Bin EsliRanting (Alm), saksi Marup Kuskhi,SKM., saksi Hiskia Nahason, dan bukti suratnomor urut 5, 13,54,55,56,57;~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Hiskia Nahason, saksiAmpung B.Loth, saksi Esganda Wangi, SP.MM., dan terdakwa serta bukti surat,bahwa dari kontrak yang 22 (dua puluh dua) buah tersebut karena pencairannyaditolak, maka dirobah menjadi 8 (delapan) kontrak.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah keranjang gandeng terbuat dari rotanDirampas untuk dimusnahkane 16 (enam belas) tandan buah kelapa sawitDikembalikan kepada kepada PT.Adei melalui saksi Nahason Sihitee 17 (satu) unit sepeda motor merk honda beat warna putih Nopo!l BM3606 ERDikembalikan kepada Terdakwa4.

sepedamotor yang terdakwa parkir ditepi jalan.Bahwa saksi beserta rekan saksi langsung melakukan pengejaranterhadap terdakwa, pada saat terdakwa akan naik motor saksi langsungmenarik motor terdakwa dan terdakwa terjatun dari sepedamotornya.kemudian saksi dan rekan saksi langsung mengamankanterdakwa dan barang bukti kepolsek Pinggir.Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin untuk mengambil barang berupaBuah Kelapa sawit milik PT.Adei tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya..4.Saksi Nahason

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah keranjang gandeng terbuat dari rotanDirampas untuk dimusnahkane 16 (enam belas) tandan buah kelapa sawitDikembalikan kepada kepada PT.Adei melalui saksi Nahason Sihitee 17 (satu) unit sepeda motor merk honda beat warna putih Nopol BM 3606ERDikembalikan kepada Terdakwa6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Nelson Pandiangan bin Nahason Pandiangan) dengan Pemohon II (Nurhamida Lubis binti Abdul Wahab Lubis) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Juni 1982 di Kecamatan Angkola Selatan, Kabupaten Tapanuli Selatan, Provinsi Sumatera Utara;
3. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;

2. Menetapkan bahwa Nahason Pangaribuan dengan Pemohon Nurmiani Br Tanggang adalah pasangan suami isteri yang sah yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 9 Nopember 1987 yang diberkati oleh Pdt.E.A.

Silitonga di GpdI Aek Kanopan sesuai dengan Surat Pemberkatan Pernikahan Nomor 01/GBI/GpdI/87 yang dikeluarkan oleh Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat Aek Kanopan;

3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Utara di Aek Kanopan untuk mendaftarkan perkawinan Nahason Pangaribuan (Alm) dengan Pemohon Nurmiani Br Tanggang dengan menerbitkan Akte Perkawinan atau Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan yang salah satunya telah