Bahwa, awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaluberjalan rukun dan harmonis, namun pada tanggal 15 Mei 2013 ketikaPenggugat dan Tergugat sedang pergi ke kebun, kemudian pada pukul 12.00WIB siang Tergugat pulang ke rumah milik Penggugat karena ingin makan nasidan istirahat, lalu pada pukul 15.00 WIB Tergugat kembali ke kebun untukmenjemput Penggugat, kemudian pada sore harinya Penggugat dan Tergugatkembali ke rumah milik Penggugat di Kelurahan Keban Agung, sesampainya dirumah anak

di Polsek Pantai Cermin dan saat itu salah seorang personelPolsek Pantai Cermin mengatakan kepada Saksi bahwa anak Saksi yangbernama JOSI STEVANUS SEMBIRING Alias STEVEN tidak beranipulang ke rumah dikarenakan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaCBR 150 warna hitam merah dengan nomor polisi BK 4760 XBA yangdibawanya telah dipinjam oleh Terdakwa bersama dengan kawanTerdakwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul 02.00 Wibdi Dusun Desa Pantai Cermin Kanan dengan alasan untuk membeli nasidan

saksi sendiri kemudian mematikan mesin sepeda motoryang saksi kendarai setelah sebelumnya mematikan kunci kontak sepedamotor tersebut, setelan saksi berhenti dan mematikan mesin sepedamotor yang saksi kendarai maka saat itu saksi turut duduk danbergabung dengan Terdakwa dan kawankawannya dimana saat itu Saksitetap duduk di atas sepeda motor yang saksi kendarai, tidak berapa lamabergabung atau bergaul dengan mereka, maka Terdakwa meminjamsepeda motor yang saksi kendarai dengan alasan untuk membeli nasidan

STEVEN dan teman Terdakwa yang bernama SANDI pergi ke PantaiCermin dengan mengendarai sepeda motor merk Honda CBR warna hitammerah dengan nomor polisi BK 4760 XBA milik Saksi JOSI STEVANUSSEMBIRING Alias STEVEN, setibanya di Dusun Desa Pantai CerminTerdakwa dan SANDi turun dari atas sepeda motor, sedangkan Saksi JOSISTEVANUS SEMBIRING Alias STEVEN tetap duduk di atas sepeda motor,laluTerdakwa meminjam sepeda motor tersebut kepada Saksi JOSISTEVANUS SEMBIRING Alias STEVEN dengan alasan untuk membeli nasidan

mereka Terdakwa, akan tetapi masih termasuk dalamtahun 2003, mereka Terdakwa telah mendirikan bangunan warung yangterbuat dari bambu dan mereka Terdakwa berada di situ untuk berjualannasi dan kopi tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi HENY WIDIASTUTIdan atas permintaan saksi HENY WIDIASTUTI dengan mengirimsomasi/surat peringatan sebanyak 2 (dua) kali, namun mereka Terdakwatetap tidak pergi dengan segera dan tetap berada di situ atau menempati tanah milik saksi HENY WIDIASTUTI tersebut untuk warung nasidan

kemudian menarikSaksi Linda Agustina Binti Tawi sambil berkata hargaan perasaan saya(Hargai perasaan saya) tidak lama kemudian datang pembeli memesanayam goreng sehingga Saksi Linda Agustina Binti Tawi langsung melayanipembeli, kemudian terdakwa keluar dari dalam warung nasi dan duduk didepan warung nasi tidak lama dan melihat 1 (Satu) buah potongan pipa besiwarna hitam di atas dasbor roda belakang tronton yang terparkir di depanwarung nasi kemudian di ambilnya dan di bawa masuk ke dalam warung nasidan

karena saksi adalahanak kandung penggugat.Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, kedua belah pihak pemah hidupbersama selama 17 tahun, awalnya di rumah orang tua tergugat selama 2 tahun kemudianpindah di Mamuju selama 15 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak tenteram dan cekcok ternsmenerus setelah anak kedua lahir disebabkan tergugat malas bekeija, sehingga saksimengajak penggugat ke Mamuju untuk mencari nafkah dengan membuka waning nasidan

di rumah terdakwa tersebut dengan disaksikanKetua RT ;e Bahwa dalam penggeledahan didalam rumah terdakwa tersebut ditemukan di ruangdapur dekat pintu kamr 1 (satu) buah kotak terbuat dari papan dengan ukuran 30 cmx 60 cm berisikan 1 (Satu) bungkus narkotika jenis daun ganja kering dibungkus kertaskoran, dari dalam kamar terdakwa ditemukan 1 (satu) buah jaket warna hijau yangdidalam kantongnya ditemukan 5 (lima) paket kecil narkotka jenis daun ganja keringyang dibungkus kertas coklat pembungkus nasidan

Setengah jam kemudain SaksiMUHAMMAD HENDRI Bin CIMING sampai dan membawa dua bungkus nasidan kemudian Saksi MUHAMMAD HENDRI Bin CIMING mengambil nasi danlangsung makan.

Menetapkan barang bukti :1 (Satu) karung plastik warna merah bertuliskan belida yang berisikan duapaket besar diduga Daun Ganja Kering yang dibungkus dengan plastikwarna hitam dan lak ban warna kuning; 1 (Satu) karung plastik warnawarni bertuliskan topi koki yang berisikandiduga daun ganja kering yang dibungkus dengan kertas pembungkus nasidan karung plastik warnawarni bertuliskan topi koki; 1 (Satu) karung plastik warna putin yang berisikan sepuluh paket didugadaun ganja kering yang dibungkus dengan

atau melebihi 5(lima) batang pohon;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) karung plastik warna merah bertuliskan belida yang berisikan duapaket besar diduga Daun Ganja Kering yang dibungkus dengan plastik warnahitam dan lak ban warna kuning; 1 (Satu) karung plastik warnawarni bertuliskan topi koki yang berisikandiduga daun ganja kering yang dibungkus dengan kertas pembungkus nasidan

Menetapkan barang bukti berupa;1 (Satu) karung plastik warna merah bertuliskan belida yang berisikan duapaket besar diduga Daun Ganja Kering yang dibungkus dengan plastikwarna hitam dan lak ban warna kuning;1 (Satu) karung plastik warnawarni bertuliskan topi koki yang berisikandiduga daun ganja kering yang dibungkus dengan kertas pembungkus nasidan karung plastik warnawarni bertuliskan topi koki;1 (Satu) karung plastik warna putih yang berisikan sepuluh paket didugadaun ganja kering yang dibungkus

makan minumPemohon dan Termohon tidak rajin mengurus rumah;e Bahwa Temohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon sebagaiseorang suami Termohon, apabila dinasehati Pemohon selalumembantah;Bahwa pada pertengahan tahun 2012, Pemohon dan Termohon pernah pisahrumah 3 hari yang disebabkan karena Termohon tidak memusyawarahkanpembuatan foto pernikahan kepada Pemohon;Bahwa puncak perselisihan Pemohon dengan Termohon terjadi pada tanggal10 Mei 2014, dengan sebab ketika Pemohon hendak makan sore tetapi nasidan

sedangmemiliki atau menguasai Narkotika jenis sabu, kemudian saksiRAINHARD SINAGA dan saksi ERWIN LUBIS serta beberapa rekannyalangsung menuju ketempat dimaksud untuk menyelidikinya dan sekitarpukul 10.00 WIB saksi RAINHARD SINAGA dan saksi ERWIN LUBISserta rekannya melihat saksi MUHAMMAD NASIR alias AMAT (terdakwadalam berkas perkara terpisah) yang sedang duduk diatas sepeda motordidepan sebuah kedai nasi sedang menunggu terdakwa NARDISIREGAR alias NANANG yang sedang membeli nasi didalam kedai nasidan

suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang Panjang, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu anak korbanAn. i 2 erbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut : Pada hari senin pada tanggal yang tidak diingat lagi di bulan NovemberTahun 2018 sekira pukul 15.00 WIB, setelah pulang sekolah anak korban An.ee Menghubungi Terdakwa untuk membelikan nasidan

tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang Panjang, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu anakkorban An. xP erbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut: Pada hari senin pada tanggal yang tidak diingat lagi di bulan NovemberTahun 2018 sekira pukul 15.00 WIB, setelah pulang sekolah anak korban An.En Menghubungi Terdakwa untuk membelikan nasidan

Menghubungi Terdakwa untuk membelikan nasidan mengantarkannya kerumah anak korban di JI. ST. Syahril No. 24 RT 04,Kel. Silaing Bawah, Kec. Padang Panjang Barat, Kota Padang Panjang.Setelah terdakwa tiba dirumah dengan kondisi anak korban hanya beradasendirian dirumah, terdakwa duduk diruang tamu. Setelah anak korbanselesai makan, tibatiba Terdakwa menarik tangan anak korban danmemegang paha anak korban, kemudian anak korban mengatakan kepadaHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 44/Pid. Sus/2019/PN.

Silva Inhutani Lampung sehinggaterdakwa kembali masuk kedalam areal Register 45 untuk berjualan nasiserta es ;Bahwa, terdakwa melihat banyak orang datang dengan membawa chainsaw dan golok untuk menebang Pohon Alkasia ;Bahwa, selama kurang lebih 20 (dua puluh) hari terdakwa berjualan nasidan es lalu sore hari pulang ke rumah dan yang membeli daganganterdakwa adalah orang orang yang menebangi Pohon Alkasia di arealBlok 23 Divisi IVA Register 45.

Mesuji untuk berjualan nasidan es ;e Bahwa, benar terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi kembali ;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan untukmempersingkat uraian putusan maka Majelis Hakim cukup menunjuk BeritaAcara Persidangan yang telah dipertimbangkan sejauh ada kaitannya denganhukum pembuktian yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandalam putusan ;Menimbang, bahwa untuk dapatnya terdakwa dijatuhi hukuman berupapidana maka terlebih

Silva Inhutani Lampung adalahuntuk mencari keuntungan sambil berjualan nasidan es dan selama menggunakan kawasan hutanRegister 45 untuk berjualan, terdakwa memperolehkeuntungan sebesar kurang lebih Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) ;e Bahwa, benar terdakwa mengakui perbuatannyayaitu telah menduduki dan menggunakan KawasanHutan Register 45 Blok 23 Divisi IVA PT.

menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahsendiri di Desa Papagarang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernama Furgon BinHairil umur tahun dan sekarang ikut bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejakbulan Juli tahun 2015 Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan olehTermohon keras kepala jika dinasehati oleh Pemohon selalu membantah dan ketikaPemohon pulang kerja atau pulang mencari di laut Termohon tidak memasak nasidan

memiliki ataumenguasai Narkotika jenis sabu, kKemudian saksi RAINHARD SINAGAdan saksi ERWIN LUBIS serta beberapa rekannya langsung menujuketempat dimaksud untuk menyelidikinya dan sekitar pukul 10.00 WIBsaksi RAINHARD SINAGA dan saksi ERWIN LUBIS serta rekannyamelihat terdakwa MUHAMMAD NASIR alias AMAT yang sedang dudukdiatas sepeda motor didepan sebuah kedai nasi sedang menunggutemannya saksi NARDI SIREGAR alias NANANG (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) yang sedang membeli nasi didalam kedai nasidan

Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sehariharinya Penggugat berusaha sendiri dengan berdagang jualan nasidan kopi;8. Bahwa karena Penggugat tidak tahan atas perbuatanTergugat tersebut, kKemudian Penggugat Pergi dari rumah dansekarang tinggal ditempat saudara Penggugat di desa Sedangrejo,Kecamatan XxxXxXxXXxXXXXXXxx, Kabupaten XxXXxXxXXXXXXXXXX;Hal 2 dari 11 hal Put. No 644/Pdt.G/2019/PA.Pt9.

Nama Nasidan Bin Hilmat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Pangawinan Rt/Rw.002/01Desa Pangawinan, Kecamatan Bandung, Kabupaten Serang; Tetangga2.

, dan dijawab oleh Terdakwa tidakada dengan nada marahmarah, lalu saksi mengambilkan memberikanlemon tersebut kepada saudara saksi, kemudian saksi memasak nasidan Terdakwa masih marahmarah, lalu saya mengambil anak saksihendak keluar pergi dari rumah menuju rumah orang tua saksi, laluTerdakwa mengejar saksi dan memukul saksi beberapa kalidipekarangan rumah ; Bahwa Terdakwa dan saksi menikah secara agama namun tidak memilikibuku nikah dan tidak terdaftar pada catatan sipil;Halaman 3 dari 9 Putusan

Pada sekira pukul 22.00 Wib, saat melewati PerbatasanProvinsi Sumatera barat dengan Sumatera Utara, telepon yang diberikanJEK tadi kembali ditelpon oleh LEX yang kembali menanyakan posisiterdakwa sembari meminta terdakwa untuk membelikan sebungkus nasidan sebungkus rokok magnum untuk lex.

Setelah itu saksi kebelakang membantuAri memotong ayam, sedangkan saksi korban ( Sri Rohana) kedapur memasak nasidan sekitar pukul 09.00 Wib saksi pulang ;Bahwa benar tindakan saksi sempat menegor terdakwa dan mau melaporkan ke Polisinamun tidak ada bukti ;Ill Saksi HASAN :Bahwa Benar pada hari kamis tanggal 05 Januari 2006 saksi tahunya bahwa terdakwatelah memperkosa Saksi Sri Rohana ( korban) mendengar dari tetangga ( Jakfarsadik) sewaktu main kerumah ;Bahwa benar sejak terdakwa berpisah ( cerai

hilangnya ikatan batin antara Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah dan hilang rasa saling melindungi,menghormati, dan menyayangi ;Menimbang, bahwa bagaimanapun perselisihan tersebut pastiada sebab musababnya dan berdasarkan keterangan Penggugat dansaksi saksi dapat diketahui dengan jelas bahwa penyebabperselisihan tersebut adalah karena Tergugat marah marah kepadaPenggugat pada waktu anak Penggugat dan Tergugat bertengkardengan anak tetangga lalu Tergugat menendang mangkok berisi nasidan