Sunaryatl, MM untuk membuat kelengkapanadminstrasi antara lain sebagai berikut : Membuat SPK Nomor 090/1989/404.2/2003 tanggal 23 September2003 ; Membuat penawaran harga dengan Hotel Irma Natour Tretes ; Membuat kwitansi pembayaran senilai Rp. 316.000.000, yang diiandatangani oleh Iskandar Gumay dengan mata anggaran2.01.04.1.1.05.02.1 ; Membuat kwitansi tanda terima uang dari sekretariat DPRD KabupatenSidoarjo yang ditandatangani oleh Drs. H. Utsman Ihsan SH, MA danDra. Ec.

No. 125 PK/PID.SUS/2009makalah masingmasing Rp. 3.000.000, Diberikan kepada Iskandar Gumay dan WinnaSugiarto dari Hotel Inna Natour Tretes sebagaiuang muka penandatanganan kwitansi, Sisanyadibagibagikan kepada seluruh anggotamasingmasing :Rp. 6.300.000,(34 x Rp. 6.300.000)JumlahRp.Rp.Rp.Rp.9.000.000,32.500.000,214.200.000.693.200.000.(enam ratus sembilan puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) ;Sedangkan Terdakwa 1. H. Abdul Shomad Machfudz, BA, 2. Drs. H.M.Ato'i Towali, 3.

Shomad Mahfud ;Dirampas untuk Negara;Barang bukti berupa:a.b.Buku tamu Inna Natour Tretes tahun 2003;Laporan Keuangan dari Hotel Inna Natour Tretes ke Pimpinan Pusat padabulan September 2003;Buku Kas Keuangan Hotel Inna Natour Tretes tahun 2003;d.

Bukti dari Hotel Inna Natour Tretes :Buku tamu Inna Natour Tretes tahun 2003 ;Laporan Keuangan dari Hotel Inna Natour Tretes ke Pimpinan Pusatpada bulan September 2003 ;c. Buku Kas Keuangan Hotel Inna Natour Tretes tahun 2003 ;Daftar laporan kegiatan dari Hotel Inna Natour Tretes ke DinasPariwi3ata Pasuruan ;.

Hotel INNA NATOUR Iretes;Bukti dari Sekretanat DPRD Kabupaten Sidoarjoa.bC.dRAPBD Unit Sekretariat DPRD Kabupaten Sidoarjo tahun 2008 ;. Tata tertiob DPRD Kabupaten Sidoarjo ;Buku kas Keuangan DPRD Kabupaten Sidoarjo ;.

Human Resources Management PT.Garuda Indonesia NoID/SKEP/5508/03 tanggal 04 Juli 2003, terdakwa II SUPRIATI,SE aliasATIK sebagai Tecketing Officer 2 pada unit perwakilan setempat Denpasarberdasarkan surat keputusan GM.Personel Commercial Directorate PT.GarudaIndonesia No : DGH/SKEP/5079/01 tanggal 23 Januari 2001dan sejak tanggal05 Juni 2003 SUPRIATI alias ATIK No: pegawai 528765, dibebaskan daritugas dan tanggung jawab pada Sales Officer di Natour Kuta Beach HotelTuban, selanjutnya ditugaskan sebagai

Pembanding/Penggugat : PT Budidharma Dibyaraga Diwakili Oleh : RANGGA B RIKUSER SH
Terbanding/Tergugat : PT Hotel Indonesia Natour Persero
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia

Gambar pengukuran batas tanah HGB No. 164, Desa Kwarasan,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo (Gambar Ill.b) ;Bahwa, pelaksanaan eksekusi putusan perkara No. 24/Eks/2007/PN.Skaoleh Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo (bukti P7) yangmendasarkan surat dari KaKanwil BPN Propinsi Jawa Tengah diSemarang (Bukti P8) yang akhirnya dibatalkan atas putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang (Bukti P18), jelasjelas menunjukkanfakta natour dan fakta hukum bahwa pelaksanaan eksekusi oleh PaniteraPengadilan

Bahwa, dalam hal keterlibatan pihak Kantor Wilayah Pertanahan PropinsiJawa Tengah di Semarang, kembali Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang tidak pernah memberikan pertimbanganterhadap buktibukti yang telah menjadi fakta natour berupa bukti bukti P1 s/d P4 tentang pihakpihak yang terlibat dalam putusan perkara dimana KaKanwil BPN Propinsi Jawa Tengah tidak sebagai pihak, P8,P18 kecuali hanya mengatakan dalam pertimbangan alasan putusanyadengan mengatakan:Menimbang, bahwa dengan

Hotel Indonesia Natour (d/h Direksi PT. HotelIndonesia Internasional), beralamat di JI. MH Thamrin JakartaPusat, dalam hal ini diwakili oleh Intan Sari selaku DirekturUtama dan memberikan kuasa kepada A Patramijaya,SH.LL.M, Feby Maranta Sukatendel, SH, Abdul Haris, SH danAries Surya, SH Advokatadvokat dan calon aAdvokat padakantor hukum PATRA M ZEN & PARTNERS beralamat diGraha Marcella Jl.

hibahtersebut tidak sah, batal demi hukum sejak semula atau dapat dibatalkan;Majelis Hakim Agung dalam tingkat kasasi dalam putusannya tidakpernah memeriksa dengan teliti dan seksama perihal ketentuan yang adadalam hukum waris;Bahwa, hibah % bagian atas obyek tanah dan bangunan yang menjadisengketa terjadi pada tanggal 20 Nopember 1997 dimana pada waktu itu,Pemohon PK/Tergugat masih berusia 15 tahun karena PemohonPK/Tergugat dilahirkan pada tanggal 7 Juni 1982 ( Vide bukti T2);Bahwa, sudah menjadi fakta natour

Bahwa, berdasarkan alasan, fakta fakta dalam persidangan, fakta natour,buktibukti dan saksi yang tidak pernah dipertimbangkan oleh Majelis HakimAgung dalam tingkat kasasi, termasuk diabaikannya ketentuan yang berlakuperihal pelanggaran terhadap hak waris mutlak seorang anak tunggal, duabukti yang saling bertentangan dan tidak masuk akal secara logika hukummenjadikan putusan dalam perkara a quo terdapat suatu kekhilafan Hakimatau suatu kekeliruan yang nyata yang menjadikan putusan tersebut tidakdapat

HOTEL INDONESIA NATOUR Persero
Tergugat:
1.REVIANDRE PIERRE,
2.RAE ROESTAM,
3.RAVILANO ROESTAM,
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR KECAMATAN KEBAYORAN BARU,
2.KEPALA KANTOR KELURAHAN PETOGOGAN,
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN

PUTUSANNo. 1648 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :KETUT PANI, bertempat tinggal di Dusun Kalibukbuk, DesaKalibukouk, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Bali.Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;melawan:PHILIP ROBERT GRANDFILD, bertempat tinggal di IV/8284West Higt Street Cotts Natour NWS Australia yang sekarangbertempat tinggal sementara di Jalan Tasbih

Penggugat sendiri (Eddy YulianaKrish Tanti) pada waktu itu masih dibawah umur (15 tahun),maka sudah menjadi fakta natour dan fakta hukum, untukperbuatan hukum berupa hibah itu diperlukan ijin Penetapandari Pengadilan untuk pelaksanaan hibah atas sertipikat hakmilik yang menjadi obyek gugatan.

Hotel Indonesia Natour SIMPANG saat ini (per April 2011) berpenghasilan sebesar Rp.1.917.198, ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kebutuhan hidup Penggugat saat ini danmempertimbangkan keadaan Tergugat tersebut, Majelis Hakim memandang kelayakanTergugat memberikan nafkah iddah kepada Penggugat, dengan memperhatikan ketentuanpasal 41 huruf (c) UU No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo pasal 152 KompilasiHukum Islam, kepada Tergugat dihukum untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatsebesar Rp.

rakyat dari beberapa provinsi diIndonesia vs Komisi Pemilihan Umum (KPU).e Gugatan perwakilan kelompok yang diajukan olehLembaga Bantuan Hukum (LBH) Indonesia Peduli vsPemerintah Kabupaten Kediri, DPRD KabupatenKediri, PT Triple S dan PT Ayem Mulia Indah yangberkaitan dengan pelaksanaan Mega Proyek SimpangLima Gumul di Pengadilan Negeri Kabupaten KediriNo. 63/PDT/G/2009/PN.Kdr.e Gugatan class action yang diajukan oleh HimpunanMantan Karyawan Hotel Indoenesia (HIMKHI)terhadap PT Hotel Indonesia Natour

Sidoarjo dengandana yang dialokasikan sebesar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah) direncanakan dilaksanakandi Hotel Natour Jl. Pesanggrahan Pandaan Pasuruantetapi program tersebut tidak pernah dilaksanakan.8. Bahwa Saksi penah menerima uang saku pendidikansebanyak Rp. 6.500.000, ( enam juta lima ratus riburupiah ) bukan uang kursus ketrampilan, sehinggatentang dana Rp. 900.000.000, ( sembilan ratus jutarupiah) Saksi tidak tahu.9.

Sidoarjodengan dana yang dialokasikan sebesar Rp. 900.000.000,( Sembilan ratus juta rupiah ) direncanakan dilakukandi Hotel Natour Jl. Pesanggrahan Pandaan Pasuruantetapi program tersebut tidak dilaksanakan.7. Bahwa Saksi pernah menerima uang saku pendidikansebanyak Rp. 6.500.000, ( enam juta lima ratus riburupiah ) bukan uang kursus ketrampilan, sehinggatentang dana Rp. 900.000.000, ( sembilan ratus jutarupiah ) Saksi tidak tahu.8.

Sumber Pangan Nusantara yang sudah menjadiHalaman 10 dari 35 Halaman Putusan Nomor 357/PDT/2020/PT SBY11.12.fakta natour yang harus diserahkan kepada Tergugat III selaku Kreditur,tapi faktanya laporan keuangan tersebut bukan dari hasil RUPS PT.Sumber Pangan Nusantara, karena PT.

Sutomo No.45 Yogyakarta ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 saksi memerintahkan saksiHENI EKAWATI selaku Karyawan Audit untuk melakukan audit keuanganyang meliputi Turindo Cabang Natour, Turindo Cabang Solo, Turindo CabangKlaten dan Turindo Cabang Cargo ;Bahwa setelah dilakukan audit ditemukan bahwa di Turindo Cabang Cargoditemukan kejanggalan pembayaran setoran tiket yang terjadi sejak bulanJanuari 2012 sampai dengan Februari 2013 sebesar kurang lebihRp.75.550.000 (tujuh puluh lima

Personel Commercial Directorate PT.Garuda Indonesia Nomor DGH/SKEP/5079/01 tanggal 23 Januari 2001 dansejak tanggal 05 Juni 2003 Supriati alias Atik Nomor Pegawai 528765,dibebaskan dari tugas dan tanggung jawab pada Sales Officer di Natour KutaBeach Hotel Tuban, selanjutnya ditugaskan sebagai Ticketing Officer padaSales Officer di Terminal Domestik Ngurah Rai Denpasar, Terdakwa III. FENTIHERNI DEWIYANTI, S.E., berdasarkan Surat Keputusan GM PersonelCommercial Directorate PT.

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara sah pada hari Selasa tanggal 11 November 1997 M/ 10 Rajab 1418 H,10.sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No : 1032/70/XI/1997,tanggal 11 November 1997, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanCiputat, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Yogyakarta kuranglebih selama 6 bulan karena Termohon bekerja di Natour Hotel Garuda danwaktu itu Pemohon masih kuliah ;Bahwa kemudian

nama rakyat dari beberapa provinsi di Indonesia vsKomisi Pemilihan Umum (KPU).Gugatan perwakilan kelompok yang diajukan oleh LembagaBantuan Hukum (LBH) Indonesia Peduli vs PemerintahKabupaten Kediri, DPRD Kabupaten Kediri, PT Triple S danPT Ayem Mulia Indah yang berkaitan dengan pelaksanaanMega Proyek Simpang Lima Gumul di Pengadilan NegeriKabupaten Kediri No. 63/PDT/G/2009/PN.Kar.Gugatan class action yang diajukan oleh Himpunan MantanKaryawan Hotel Indoenesia (HIMKHI) terhadap PT HotelIndonesia Natour

nama rakyat dari beberapa provinsi di Indonesia vsKomisi Pemilihan Umum (KPU); Gugatan perwakilan kelompok yang diajukan olehLembaga Bantuan Hukum (LBH) Indonesia Peduli vsPemerintah Kabupaten Kediri, DPRD Kabupaten Kediri,PT Triple S dan PT Ayem Mulia Indah yang berkaitandengan pelaksanaan Mega Proyek Simpang Lima Gumuldi Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri No.63/PDT/G/2009/PN.Kdr; Gugatan class action yang diajukan oleh HimpunanMantan Karyawan Hotel Indoenesia (HIMKHI) terhadap PTHotel Indonesia Natour