No. 287/Padt.G/2017/PA.Bta bahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 1 bulan lebih tetapi sejak bulan Februari 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Faktor ekonomi rumahtangga yang tidak mencukupi, Tergugat malas bekerja, Tergugat seringkeluar malam dan minum minuman keras sampai memabukakan danPihak keluaraga Tergugat selaku ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat ;bahwa, sejak kedian terakhir pertengahan nbulan Februari

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALI RAHARENG ALIAS ALI,Terdakwa Il KADIR RAHARENG ALIAS KADIR DOK, Terdakwa III ASURARAHARENG ALIAS ASURA, Terdakwa IV SUDARMIN ALIAS NIKO danTerdakwa V GUSMAWI RAHARENG ALIAS AGUS, oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat)nbulan ;Hal 10 dari 13 hal Putusan Nomor 14/PID/2019/PT AMB3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.

sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 1 tahun 8 bulan dandikaruniai seorang anak, dan selama kurun waktu tersebut keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan bahagia namunkebahagiaan tersebut mulai sirna setelah Penggugat melahirkan disebabkan karenaanak Pemnggugat dengan Tergugat mau diagikah namun Penggugat dan Tergugattidak mempunyai uang yang cukup, sehingga Tergugat menggadaiakan emas ibunyadi pegadaian dengan persetujuan ibu Tergugat, dan setelah 1 nbulan

Tgrkemudian Penggugat dan Tergugat keumpul baik lagi, namun hanya sekitarsatu nbulan saja Tergugat pergi dengan alasan ada panggilan kerja, namunHalaman 8 dari 16, Pututusan No 1014/Pdt.G/2019/PA.Tgr.tidak kembali lagi yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan upayaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat di persidangan, sesuai denganPasal

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.TBK..Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat, tentang persitiwaperselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar Kurang lebih5 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2020 sampai sekarang sudahberjalan 2 nbulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 bulan;Bahwa saat ini Penggugat

2.483.223 2.483.223April 25 25 2.156.654 2.156.654Mei 26 26 2.238.906 2.238.906Juni 24 1 23 2.347.968 86.637 2.261.331Juli 25 25 2.447.605 2.447.605Agustus 25 25 2.447.605 2.447.605 Halaman 6 dari 13 halaman Putusan No. 15/PID/2017/PT.PLK Septemb 24 24 2.347.968 2.347.968erOktober 25 25 2.710.857 2.710.857Nopemb25 25 2.447.605 2.447.605erDesemb23,4 23 2.434.605 2.434.605erTotal 307 1 306 29.113.935 86.637 29.027.298 Pada tahun 2016:KerugiaJumlah Hari Jumlah Hari Jumlah gajiHari Kerja Jumlah gaji nBulan

dengan Tergugat berpisah tempat tinggal; e Bahwa selama 1 tahun 1 bulan 4 hari Tergugat telah membiarkan / tidakmemperdulikan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagaiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terbukti Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sehinggamengakibatkan Penggughat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang selama tahun nbulan

semula rumah tanggaPemohon dan Termohon baik, paling tidak seperti pada umumnyayang berumah tangga kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pengetahuan para saksi tentang perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon merupakan pengetahuanlangsung, sedangkan penyebabnya karena Termohon tidak taatdan patuh terhadap Pemohon, Termohon tidak terbukan denganpekerjaannya merupakan pengetahuan tidak langsung sebabberdasarkan cerita Pemohon kepada para saksi; Bahwa para saksi mengetahui sejak nbulan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah nyata antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah ekonomi kemudian berpisah selama 10 nbulan lebihsampai sekarang, sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah (Marriage breakdown) yang sulit untuk dirukunkan lagi, karena telahdiupayakan rukun namun tidak berhasil.

AnakilP dan eq umur 22 tahun dan saat ini telah berumah tangga;Bahwa, pada Smulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Blah hidup rukun dan harmonis selama 19 tahun, akan tetapi sejak Nbulan Juli 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaiNiigak harmonis, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danhingga saat ini tidak pernah pulang, selama kepergian tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa, pada bulan Oktober 2010 Tergugat pamit dengan

Sepauk Kabupaten Sintang;Bahwa, sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa, setelah akad nikah dengan Penggugat, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sintang kurang lebih 1 (satu)tahun kemudian tinggal di kediaman bersama di dekat rumah orang tuaPenggugat Kabupaten Sintang kurang lebih 5 (lima) tahun 4 (empat) bulansampai dengan awal nbulan

Dan denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratug, juta rupiah) subs 2 (dua)Nbulan; Man3. Barang bukti : raaman3daria5halaman % Amp Ganja (telah habis untuk Labforensik) ;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umumtersebut, terdakwa melalui Penasihat Hukumnya ~~ telahmengajukan Pembelaannya pada persidangan tanggal 23 Maret2011, yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Manja, pada hari Rabu tanggal 07 Nbulan Nopember 2018, bertempat dijalan unum Dusun pangkajene Desa Jipang Kec.

perbuatan masing masingmerupakan kejahatan ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut yaitu perbuatan yang di lakukan beberapa kali secara berulang ulang atauberlanjut, Terbukti dipersidangan bahwa terdakwa SUMARNA BIN HADI melakukanpencurian di CV.PBN sudah beberapa kali yaitu sebagai berikut := (satu) potong dicuri diawal bulan Agustus 2014 digudang CV.PBN dan dijualkedaerah Kp.Cijagra Desa Cilampeni Kecamatan Kab.Bandung= 2 (Dua) dicuri pertengahan nbulan

Bodrek di Jalan Cibulan Kecamatan Sukmajaya Kota Depok padahari Senin, tanggal 02 April 2018 sekira jam 16.00 Wib dengan hargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwaterdakwa mengunakan narkotika jexamahalaurigajaktusafenam)Nbulan yang lalu dan terakhir kali Terdaliva siaenaaianakae ataumengkonsumsi yaitu pada pada hari Senin tanggal 02 April 2018 sekirajam 02.00 wib dirumah Terdakwa yang beralamat di JI. Ramin Il No. 41Rt./Rw. 002/008 Kel. Bakti Jaya Kec.

bernamaANAK PARA PEMOHON dengan calon suaminya bernama CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON; Bahwa saat ini anak kami baru berusia 18 (delapan belas) tahun 2(dua) bulan; Bahwa Pemohon sudah menasihati anaknya tetapi tidak berhasil; Bahwa anak Pemohon sudah siap menikah dengan calon suaminyadan siap menjadi ibu rumah tangga yang baik; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenaldan sudah sangat erat hubungan mereka selama 2 (dua) tahun, bahkananak Pemohon sudah hamil kurang lebih 7 (tujuh)nbulan

Menyatakan Terdakwa RUSMIDI Bin HAMSANI tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara tanpa hak atau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSMIDI Bin HAMSANI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam)Nbulan dan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar oleh

Memberikan ijin kepada pemohon untuk nmerubah dan mengganti nama anak pemohon dari JUNIWAN JEANDRY

GARING menjadi JUNIWAN JEANDRY BUKAPINTU serta merubah dan mengganti bulan kelahiran dari anak tersebut yang

tercantum dalam Kutipan akta kelahiran yang tertulis nbulan JULI dirubah dan diganti menjadi bulan JUNI:

3.

serta memperhatikan pula barang bukti yang diajukandipersidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan hukum (Requisitoir),dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut :1.Menyatakan Terdakwa RONNY PAKAJA Alias RONI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4,5 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan kami..Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONNY PAKAJA Alias RONIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh)Nbulan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALI RAHARENG ALIAS ALI,Terdakwa Il KADIR RAHARENG ALIAS KADIR DOK, Terdakwa III ASURARAHARENG ALIAS ASURA, Terdakwa IV SUDARMIN ALIAS NIKO danTerdakwa V GUSMAWI RAHARENG ALIAS AGUS, oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat)nbulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.