Putusan No. 2114/Pdt.G/2013/PA.Pml.Desember 2002 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);3 Asli Surat Keterangan Kepala Desa Kesesi Rejo Kecamatan BodehKabupaten Pemalang Nomoir 409/145/VIII tanggal 15 Agustus 2013(Bukti P.3);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukan saksisaksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.

SalSalatiga, maka sebagaimana pasal 73 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomoir 50 tahun 2009 PengadilanAgama Salatiga berwenang mengadili perkaratersebut;Menimbang, bahwa Penggugat hadir' sendiri dpersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, sehingga perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat paal 125 HIR;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalahcerai

selesaimenurunkan muatannya dan truk akan keluar gudang maka INDRA KELANAmembuka pintu dan menutup pintu gerbang ;Bahwa yang memberikan saksi upah adalah DEDI dan DEDI memberikan upahkepada saya sebesar Rp. 70.000, untuk setiap satu drum minyak CPO ;Bahwa saksi bekerja digudang CPO mulai pagi hari sudah ada truk tengki yangmasuk kedalam gudang dan saksi tidak ingat lagi nomor Polisinya dan jumlahtruknya tidak saksi ingat lagi akan tetapi sekira pukul 23.00 wib ada masuk truktengki dan truk tersebut dengan nomoir

/PN.Mdn.tanggal 5 Juni 2018 yang dimintakan banding harusla dikuatkan denganmengubah sekedar mengenai pembebanan biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tetap dinyatakan bersalah dandijatunkan tindakan terhadap anak berupa pengembalian kepada orang tuanyamaka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Anak harus dibebani membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 80 ayat ( 1 ) jo pasal 76 C UndangUndang RlInomor35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang RI nomoir

antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan~ dalil permohonanPemohon tersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokokmasalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipanakta nikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yangsah, dengan demikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahmenjadi Kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksudpasal 49 UndangUndang Nomoir

Pegawai Pencatat ditempat perkawinan akandilangsungkan. maka kewajiban Pemohon setelah mendapat penetapan dariPengadilan Agama Palembang yaitu mendaftarkan perkawinan anak paraPemohon bernama : dengan calonnya yang bernama ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Palembang;Menimbang. bahwa perkara Dispensasi Kawin ini termasuk dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perubahan kedua UndangUndang Nomoir

mempersingkat uraianputusan ini, cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita caratersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarakn relaas panggilan Penggugat, ternyataPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga, makasebagaimana pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomoir

M.Fayyadh Fadliansyah Nomoir 380/2008 tanggal 11 Februari 2008dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Banda AcehMasingmasing bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya diberi tanda P.4.5.

Fotokopi bermeterai cukup Surat Keterangan Kependudukan dari Camat Ilir TimurI Nomoir : 9769/KTPS/IT1/2012 tanggal 31 Juli 2012 (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KemuningNomor : 143/58/1/2007 Tanggal 19 Pebruari 2012 (bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan PermohonanPemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjadi wali dari anak Pemohon yang bernama Alvaro Putra Wiranatauntuk menjual 69 saham dari PT Puri Amartha Phala yang berkedudukam di Badungdan Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No. 01/Kelurahan Kerobokan Kelod, gambar denah tanggal 14 April 2010 Nomoir 09/2010, unit Nomor 1004, seluas 36 M2 yang terletak di Kelurahan

Putusan No.89/Padt.G/2021/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksiSsaksikeluarga dan tetangga dekat yang diajukan oleh Pengugat yang mendukungdalildalil atau alasan perceraian Penggugat tersebut, sehingga oleh karenanyaalasan perceraian Penggugat telah terbukti, sebagaimana dimaksud Pasal 76ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana dirubah yang terakhir dengan Undangundang Nomoir 50 Tahun2009 jo.

No. 116/K/SIP/1967 tanggal 3 April 1968 sebagai berikut : Penjualan hak waris atas warisan yang belum dibagibagitidaklah bertentangan dengan hukum adat ataupun hukumIslam, sedang untuk penjualan hak waris ini ahli waris yangmenjualnya tidak diharuskan meminta persetujuan terlebihdahulu dari ahli waris yang lain Menimbang, bahwa bukti 11,14,T5 adalah akta Otentikberupa jual beli atas obyek sengketa, masingmasing Nomor : 09/Kdi/X/2002 tanggal 21 Oktober 2002, Nomoir 10/KDI/X/2002 tanggal 21Oktober

perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah kepaaPRIA g~ mn mmm mn mn nnn nn nn nin nnn nminMenimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan olehPenggugat Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat danberalasan Penggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan AgamaSalatiga, (pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir

menurunkan muatannya dan truk akan keluar gudangmaka INDRA KELANA membuka pintu dan menutup pintu gerbang ;Bahwa yang memberikan saksi upah adalah DEDI dan DEDI memberikan upahkepada saya sebesar Rp. 70.000, untuk setiap satu drum minyak CPO ;Bahwa saksi bekerja digudang CPO mulai pagi hari sudah ada truk tengki yangmasuk kedalam gudang dan saksi tidak ingat lagi nomor Polisinya dan jumlahtruknya tidak saksi ingat lagi akan tetapi sekira pukul 23.00 wib ada masuk truktengki dan truk tersebut dengan nomoir

menunjuk kepada berita acaraCORSE DU Uy ~~ ~~~ nnn nnn nnn nnn nt enn rennin nnn ne nnnnnanannanmanenTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah tersebutMenimbang, bahwa berdasarakn relaas panggilanPenggugat, ternyata Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Salatiga, maka sebagaimana pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir

terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan selalu beda pendapat karena nikahnyadijodohkan oleh nenek Tergugat ; es Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukanoleh Penggugat Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P1, adalah tepatdan beralasan Penggugat mengajukan gugatannya di PengadilanAgama Salatiga, (pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir

masingmasing tidak berjalan sebagaimanamestinya begitu pula bila dipaksakan untuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan7tujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 sehingga denganperceraian adalah merupakan jalan terbaik bagi kKedua belah pihak yang berperkara; Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukup alasan dan memenuhiketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomoir

berikut:1Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 55/1990 atas nama Agah Nugrahatertanggal 5 Januari 1990 (bukti P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 478/10/1984 atas nama Endang Jojodan Ade Sunarsih (bukti P2).Fotokopi Kartu Keluarga No. 3207012109070411 atas nama Kepala KeluargaEndang Jojo (bukti P.3) ;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Nomor : 422.1/1436Bp2002 atas nama Gagah Nugraha tertanggal 27 Juni 2002 (bukti P4).Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 9 Ciamis Nomoir

pembeli/penombok tersebut akanmemperoleh hadiah berupa uang dengan kelipatan tertentu misalnyaapabila membeli 2 (dua) nomor maka jika menang akan memperoleh uang3xdengan kelipatan 60 kali dari uang tombokan, apabila membeli 3 nomormaka jika menang akan memperoleh uang dengan kelipatan 300 kali dariuang tombokan dan apabila membeli 4 nomor maka jika menang akanmemperoleh uang dengan kelipatan 2000 kali dari uang tombokan namunapabila nomor yang dibeli atau dipasang tidak cocok atau tidak samadengan nomoir

perselisihandan pertengkaran yang disebabkan orang tua Tegrugat seirng minta uang kepadaTergugat dan Tergugat selalu menuruti;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh PenggugatMajelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarakn bukti P.1, adalah tepat dan beralasanPenggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan Agama Salatiga, (pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomoir