relaas panggilan bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Kupang tidakbertemu dengan Tergugat dan meneruskan panggilan ke Kantor Lurah akantetapi Lurah tidak mau tanda tangan; 3 dari 6 halaman Salinan Penetapan Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.KPBahwa di depan persidangan, Penggugat menyatakan akan mencariTergugat atau alamat Tergugat yang pasti dan Penggugat tidak dapatmemastikan berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk bertemu ataumendapatkan alamat Tergugat yang pasti;Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor105

/Pdt.G/2020/PA.KP secara lisan, dan mohon kepada Majelis Hakim agarmengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor105/Pdt.G/2020/PA.KP;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kupangtelah memanggil Tergugat akan

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor105/Pdt.G/2020/PA.KP;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

PENGGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ex.Karyawan Humpus, pendidikan SMA, beralamat Toko xxxKecamatan Muara Dua Kota lLhokseumawe, menurut suratgugatan dalam perkara register nomor105/Pdt.G/2011/MSLsm sebagai Penggugat;2.

TERGUGAT umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan S.1, beralamat diXXXX Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe, menurutsurat gugatan dalam perkara register nomor105/Pdt.G/2011/MSLsm sebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka sebagaimana termuat dalam suratgugatan tersebut dengan jalan perdamaian melalui mediasidengan mediator Drs. H.

Menetapkan nama PRASETYO WALUYO bin WAKENU lahir tanggal 02 Mei1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor105/05/V1/2001 tanggal 14 Juni 2001 sebenarnya adalah PRASTYOWAHYONO bin WAKENU lahir tanggal 15 Mei 1975;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca = surat surat dan salinan sahlainnya berupaa..

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 105/05/VI/2001 tanggal 14Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Junrejo Kota Batu (P.4)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.2,P.3 dan P.4, telahternyata bahwa nama PRASETYO WALUYO bin WAKENU lahir tanggal 02 Mei1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor105/05/V1/2001 tanggal 14.

Menetapkan nama PRASETYO WALUYO bin WAKENU lahir tanggal 02 Mei1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor105/05/V1/2001 tanggal 14 Juni 2001 sebenarnya adalah PRASTYOWAHYONO bin WAKENU lahir tanggal 15 Mei 1975;2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.186.000, (seratus delapan puluh enam riburupiah).Demikian2008 Masehiditetapkan di20 Agustusoleh kami Dra.Drs.

putusanPengadilan Agama Siak Nomor 105/Pdt.G/2020/PA.Sak, tanggal 13 Maret 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1441 Hyriyah, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal 18Maret 2020;Membaca Surat Keteranan Nomor 105/Pdt.G/2020/PA.Siak. tanggal 15April 2020, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Siak, isinyamenerangkan bahwa Pembanding tidak menyerahkan Memori Banding dalamperkara banding a quo;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Siak Nomor105

/Pdt.G/2020/PA.Sak, tanggal 15 April 2020, masingmasing kepadaPembanding dan Terbanding yang menerangkan bahwa sampai surat tersebutdibuat baik Pembanding maupun Terbanding tidak menggunakan haknya untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), meskipun Pembanding ataupunTerbanding telah diberitahu untuk itu sebagaimana relaas pemberitahuan untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage) masingmasing Nomor105/Pdt.G/2020/PA.Sak. tanggal 01 April 2020;Halaman 2 dari 6 halaman.Putusan Nomor 43/Pdt.G

UndangUndang Nomor 20 tahun 1947, maka permohonan banding tersebut secaraformil dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Siak atas dasar apayang dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat Pengadilan AgamaSiak dalam amar putusannya, Pengadilan Tinggi Agama Pekanbarusepenuhnya dapat menyetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru sendiri dengan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor105

(delapan ribu tigabelas meter persegi), dan tidak termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor105/Malalayang II tertanggal 27 September 1984 seluas 750 m? (tujuh ratuslima puluh meter perseg)i):Bahwa Tergugat telah melakukan permohonan eksekusi terhadapsebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Malalayang II sesualdengan Sertifikat Nomor 23/Malalayang II telah dibeli sebidang tanah seluas8.013 m?

(tujuh ratus lima puluhmeter persegi) milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor105/Malalayang Il tertanggal 27 September 1984 juncto Akta Jual BeliNomor 97/JB/Kc.MlygMlyg IIAV/2000 tertanggal 10 Mei 2000 di hadapanThelma Andriss, S.H., Notaris/PPAT Kotamadya Manado, yang manaHalaman 6 dari 16 hal. Put.

(tujuh ratus lima puluh meter persegi) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor105/Malalayang II tertanggal 27 September 1984 kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat ganti rugiHalaman 7 dari 16 hal. Put. Nomor 3060 K/Pdt/2016akibat eksekusi baik materiil maupun immateriil secara tunai dan sekaligus,dengan perincian:a.

(tujuh ratus lima pulun meter persegi) (SHM Nomor105/Malalayang II);Bahwa dengan demikian karena tanah dibeli dari Tergugat dari JohanisMarthinus Rambi dinyatakan tidak sah dan tanah menjadi warisan yangbelum dibagi waris, didalamnya ada tanah hibah seluas 750 m?

Bahwa sebagai info untuk diketahui oleh Judex Juris, bahwa Sertifikat HakMilik Nomor 105/Malalayang II sampai sekarang asli Sertifikat Hak Milik Nomor105/Malalayang II dipegang oleh Pemohon Kasasi dan masih berlaku;6.

Penetapan Hakim tersebut diatas tertanggal 13 November 2018, Nomor105/Pdt.G/2018/PN Mpw, tentang penetapan hari sidang pertama ;3. Surat Gugatan tertanggal 12 November 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah pada tanggal 13 November2018 dibawah register perkara Nomor 105/Pdt.G/2018/PN Mpw;4. Berita Acara Sidang pada tanggal 11 Desember 2018 dibawah registerperkara Nomor 105/Pdt.G/2018/PN Mpw;5.

bahwa pencabutan surat gugatan oleh Kuasa HukumPengugat diajukan sebelum perkara tersebut memasuki proses jawabmenjawab pihakpihak, maka permohonan pencabutan penguggat oleh KuasaHukum Penggugat cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan dicabut, makapemeriksaan perkara Nomor 105/Pdt.G/2018/PN Mpw oleh Hakim dihentikan ;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 271, 272 RV, serta ketentuan hukumlain yang bersangkutan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Nomor105

PENETAPANNomor 105/Pdt.P/2020/PN.UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Ungaran;Telah membaca berkas perkara perdata Permohonan Nomor105/Pdt.P/2020/PN Unr dalam perkara permohonan atas nama:SUKIMIN, Umur 64 Tahun, Lahir di Kab. Semarang 01 Mei 1956,Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggaldi Kel Ngempon RT.04/RW/06, Kec.

Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor105/Pat.P/2020/PN.Unr telah dicabut oleh Pemohon;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ungaranuntuk segera mencatat pencabutan perkara tersebut ke dalam registerperkara perdata permohonan yang sedang berjalan;4.

(delapan ribu dua ratus delapanpuluh lima meter persegi), Gambar Situasi tanggal 12 Maret 1987,Nomor 210/1987 atas nama pemegang hak Sumiati;Sebidang tanah pekarangan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor105, Gambar Situasi Nomor 534/1980, tanggal 1751980, seluas2.180 m? (dua ribu seratus delapan puluh meter persegi), NIB.12.19.13.16.00033, terletak di Desa Sidomulyo, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan, atas nama Sikar Asrun;4.

Sebidang tanah pekarangan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor105, Gambar Situasi Nomor 534/1980, tanggal 1751980, seluas2.180 m? (dua ribu seratus delapan puluh meter persegi), NIB.12.19.13.16.00033, terletak di Desa Sidomulyo, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan, atas nama Sikar Asrun;4. Sebidang tanah pertanian berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor106, Gambar Situasi Nomor 541/1980, tanggal 1751980, seluas2.504 m?

Sebidang tanah pekarangan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor105, Gambar Situasi Nomor 534/1980, tanggal 1751980, seluas2.180 m? (dua ribu seratus delapan puluh meter persegi), NIB.12.19.13.16.00033, terletak di Desa Sidomulyo, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan, atas nama Sikar Asrun;2. Sebidang tanah pertanian berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor106, Gambar Situasi Nomor 541/1980, tanggal 1751980, seluas2.504 m?

(delapan ribu dua ratus delapanpuluh lima meter persegi), Gambar Situasi tanggal 12 Maret 1987,Nomor 210/1987 atas nama pemegang hak SUMIATI;Sebidang tanah pekarangan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor105, Gambar Situasi Nomor 534/1980, tanggal 1751980, seluas2.180 m?

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 18September 2020 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2020;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtertanggal 08 September 2020 Nomor 382/PID.SUS/2020/PT SMG tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor382/PID.SUS/2020/PT SMG;Telah membaca Berkas perkara Terdakwa Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Skh beserta putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor105/Pid.Sus/

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor105/PID.SUS/PN Skh tanggal 18 Agustus 2020 yang amarnya sebagaiberikut :. Menyatakan terdakwaTriswanto alias Santo bin Misnotelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanapermufakatan jahat tanpa hak menjadi perantara jual beliNarkotika Golongan I sebagaimana dakwaan primer Penuntut Umum;.

Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN Skh yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo yang menyatakanbahwa Terdakwa pada tanggal 19 Agustus 2020 telah mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor105/Pid.Sus/2020/PN Skh tanggal 18 Agustus 2020 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum oleh JuruSita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal 24Agustus 2020;Membaca, bahwa sehubungan permintaan bandingnya Terdakwatelah menyerahkan

Tahun 2009 tentangNarkotika ternyata sudah tepat dan benar, oleh karenanya pertimbanganHakim tingkat pertama tersebut dapat diterima dan diambil alin oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara a quo, demikianjuga mengenai lamanya pidana penjara yang dijatunkan terhadap Terdakwa,menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sudah setimpal dan sudahmemenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor105

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam surat gugatantanggal 7 Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 11 Maret 2020 dengan Register Nomor105/Pdt.G/2020/PN Mks telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar segala biayabiaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair : Mohon putusan seadil adilnyaMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor105/Pdt.G/2020/PN Mks, tanggal 8 Oktober 2020 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONVENSI

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor105/PDT.G/2020/PN.MKS tanggal 8 Oktober 2020;3.

Menghukum PEMBANDING untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara a quo;atau,Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar berpendapat lain, mohon agarkiranya Majelis Hakim memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara, berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor105/Pdt.G/2020/PN Mks, tanggal 8 Oktober 2020

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor105/Pdt.G/2020/PN Mks tanggal 8 Oktober 2020, yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2021 olehkami MAKKASAU, S.H.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor105/PID.SUS/2019/PT YYK tanggal 8 Januari 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui PenasihatHukumnya;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bantul 253/Pid.Sus/2019/PN Btltanggal 6 November 2019 yang dimintakan banding tersebut:3.

tentang Narkotika sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Alternatif Kesatu;Menimbang bahwa namun demikian Mahkamah Agung berpendapatperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,maka Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor105

Par., bin HAIROEL tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor105/PID.SUS/2019/PT YYK tanggal 8 Januari 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor 253/Pid.Sus/2019/PN Btltanggal 6 November 2019 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa YOENDRI, A.Md. Par., bin HAIROEL, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

., & Rekan Advokat/PenasehatHukum, beralamatkantor di Jalan Ternate Nomor 5, Perum Puri Praja KencanaMulyoharjo Pemalang, rumah di Jalan RayaPegiringan Bantarbolang Pemalang,berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1Oktober 2015, telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalangpada tanggal 7 Oktober 2015 Nomor105/SK/2015/PN.

Ali Supriyadi, S.H, & RekanAdvokat/Penasehat Hukum, beralamatkantor diJalan Ternate Nomor 5, Perum Puri PrajaKencana Mulyoharjo Pemalang, rumah di JalanRaya Pegiringan Bantarbolang Pemalang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Oktober 2015, telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalangpada tanggal 7 Oktober 2015 Nomor105/SK/2015/PN.

DesaToboli Barat, Kecamatan Parigi Utara, Kabupaten ParigiMoutong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun , Desa Toboli,Kecamatan Parigi Utara, Kabupaten Parigi Moutong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:DUDUK PERKARABahwa gugatan Penggugat terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParigi pada tanggal O4 Februari 2021 dengan register Nomor105

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor105/Pdt.G/2021/PA.Prgi dari Penggugat:2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor105/35/V1/1990 tanggal 23082002 sebenarnya adalah Ahmad Nur Bayyinbin Kyai Kholifah tempat tanggal lahir, Jember 24 Agustus 1975;c.

Menetapbkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor105/35/V1/1990 tanggal 23082002 yang benar adalah Ahmad Nur Bayyin binKyai Kholifah tempat tanggal lahir, Jember 24 Agustus 1975;3. Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor105/35/V1/1990 tanggal 23082002 yang benar adalah Tatmainul Qulub bintiMuhammad Nur Hasyim tempat dan tanggal lahir, Jember 03 Mei 1982;4.

di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada hari itu juga dengan register perkara Nomor105

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor105/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

,Pekerjaan Ibu Rumah tangga, Tempat Tinggal diALAMAT, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 65 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir STM,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal di ALAMAT,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor105

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor105/Pdt.G/2017/PA.Dpk;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untukmencatat pencabutan pekara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000, (dua ratus emapt puluh satu ribu rupiah);HIm. 2 dari 3 hlm, Pen.

Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal 16 Oktober 2019 Nomor105/Pdt.P/2019/PNTrk.;4. Berita Acara Sidang perkara Nomor 105/Pdt.P/2019/PN Trk.;Pengadilan Negeri Trenggalek;Halaman 1 Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2019/PN.

Kepaniteran Pengadilan Negeri Trenggalekdibawah Register Nomor 26/K.Kh/2019/PN.Trk tanggal 9 Oktober 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon mengajukan suratpermohonan pencabutan perkara atas permohonan a quo yang pada pokoknyadengan alasan karena ada kesalahan isi dan maksud dari permohonan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan oleh Pemohon inicukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor105

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh= satu riburupiah ) Membaca akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Mahkamah Syariyah Idi bahwa Tergugat/Pembandingpada tanggal 11 Oktober 2010 telah mengajukan bandingterhadap Putusan Mahkamah Syariyah Idi Nomor105/Pdt.G/2010/Msy Idi tanggal 30 September 2010 Mbertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1431 H, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihakHal

1)Undang undang Nomor : O07 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor : 03 Tahun 2006, danterakhir dengan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009, makabiaya perkara untuk tingkat banding dibebankan kepadaPembanding ;al 4 dari 5 hal Put No. 01/Pdt.G/2011/MS AcehMengingat pada pasal pasal dari peraturan perundangundangan dan ketentuan ketentuan Hukum Islam yangberhubungan dengan perkara ini; MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembandinge Memperbaiki Putusan Mahkamah Syariyah Idi Nomor105

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor105/Pid.Sus/2017/PN.Skh tanggal 16 Agustus 2017, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SULISTYONO Als.

Akta permintaan banding Nomor 32/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Skh yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo, yangmenerangkan bahwa masingmasing pada tanggal 21 Agustus 2017Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor105/Pid.Sus/2017/PN.Skh tanggal 16 Agustus 2017 ,dimana pengajuanpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaPenuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 4September 2017 dan 8

105/Pid.Sus/2017/PN.Skh tanggal 16Agustus 2017, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menguraikansecara tepat dan benar faktafakta yang terungkap di persidanganHalaman 9 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2017/PT SMGdihubungkan dengan unsurunsur dakwaan selanjutnya telah disimpulkankesalahan Terdakwa yang dituangkan dalam amar putusan ;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atasmaka Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor105

Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan tidak ditemukanalasanalasan untuk membebaskan Terdakwa dari tahanan maka Terdakwadiperintahkan untuk tetap ditahan ;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor105

binti Ismail, umur 23, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman diRT.004 RW. 002 ##~ODesa BontokapeKecamatan Bolo Kabupaten Bima,Pendidikan terakhir SLTP, Selanjutnyadisebut sebagai : PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima pada tanggal 02 Agustus 2017 dengan register perkara Nomor105

SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohontidak datang menghadap meskipun telah dipanggil sesuai dengan relaas Nomor105/Pdt.P/2017/PA.Bm tanggal 02 Agustus 2017 dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dalam persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini