., Advokat yang berkantor diKota Semarang berdasarkan surat kuasa khusustanggal 02 September 2019, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04September 2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang dengan Nomor163/Pdt.P/2019/PA.Smg, tanggal 04 September

No 163/Pdt.P/2019/PA.SmgMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara nomor163/Pdt.P/2019/PA.Smg;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Nomor163/Pid.B/2019/PN Wno, tanggal 3 Maret 2020;4.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Wonosari tersebut,Penuntut Umum telah mangajukan permintaan banding sebagaimana AktaPermintaan Banding Penuntut Umum Nomor 163/Akta Pid.B/2019/PN Whotanggal 9 Maret 2020;Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Wonosari tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mangajukan permintaan bandingsebagaimana Akta Permintaan Banding Penasihat Hukum terdakwa Nomor163

/Pid.B/2019/PN Who, sebagaimana surat Pengadilan Negeri Wonosarinomor W13.U4398/HK.01/III/2020 tanggal 11 Maret 2020;Menimbang, bahwa permintaan Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum dan Terdakwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor163/Pid.B/2019/PN Wno tanggal 3 Maret 2020 tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara serta syarat syarat yang ditentukan Undang undang oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa Penuntut Umum

memori banding Penuntut Umum dan MemoriBanding Penasihat Hukum serta Kontra Memori Banding PenasihatHukumTerdakwa selengkapnya termuat dalam berkas perkara ini, untukmempersingkat putusan ini dianggap sebagai bagian dari putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Berkas Perkara yang terdiri Berita Acara Sidang Peradilan TingkatPertama, Suratsurat bukti, dan suratsurat lainya yang berhubungan denganperkara ini dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor163

oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP. kepadaTerdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat, Pasal 369 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan pasalpasal UndangUndang yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor163

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah)Halaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 95/PID.SUS/2020/PT SMG Membaca, putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor163/Pid.Sus/2019/PN Pwd tanggal 28 Januari 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa IMAM SUMADIYONO Bin SUMARLAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakAtau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan bukan Tanaman;2.

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 2/Akta.Pid/2020/PN Pwd,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi bahwa pada tanggalHalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 95/PID.SUS/2020/PT SMG 28 Januari 2020 Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor163/Pid/Sus/2019/PN Pwd tanggal 28 Januari 2020;4.

Relaas Pemberitahuan mempelajari berkas perkara Banding Nomor163/Pid.Sus/2019/PN Pwd yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Purwodadi tanggal 29 Januari 2020 ditujukan kepada PenuntutUmum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum danTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang

TinggiJawa Tengah, Penuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan memoribandingnya;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya memori banding JaksaPenuntut Umum maupun Terdakwa tersebut Pengadilan Tinggi tidak dapatmengetahui apa alasanalasan yang menjadi keberatan para Pembandingterhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara beserta suratsurat yangterlampir, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor163

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwodadi, Nomor163/Pid.Sus/2019/PN Pwd tanggal 28 Januari 2020, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

resmi dan patut kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 25 Juni 2014 ;Memperhatikan kontra memori banding dari Kuasa Hukum Terbanding II semulaTergugat II pada tanggal 23 Juli 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBale Bandung pada tanggal 23 Juli 2014, kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan secara resmi dan patut kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 15 Agustus 2014 ;Membaca relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara (/nzage) Nomor163

terhadap hal hal yang termuat di dalam kontra memoribanding yang diajukan masing masing oleh Terbanding/Tergugat dan Il, semuanyatelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalam putusannya, olehHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 286/Pdt/2014/PT.Bdg.karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa kontra memori bandingtersebut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah membaca/ mempelajari secara seksama berkasperkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor163

kejadiankejadian sertabuktibukti para pihak pada persidangan Pengadilan Tingkat Pertama yang sekarangdimohonkan banding, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan seluruhpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga pertimbangan hukumtersebut diambil alin menjadi pertimbangan sendiri untuk memeriksa dan memutusperkara a quo ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terurai diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor163

2014, harus dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tingkat Pertama harus dikuatkandan Pembanding semula Penggugat berada dipihak yang kalah, maka Pembandingsemula Penggugat harus dihukum membayar semua biaya dalam kedua tingkatPengadilan ;Mengingat ketentuan pasal 188 s/d 194 HIR dan ketentuanketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor163

pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Kepulauan Selayar,sebagai Penggugat;melawanTergugat tempat tanggal lahir Selayar, 08 Juli 1971, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Kepulauan Selayar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 November 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar Nomor163

ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan menyampaikanpermohonan untuk mencabut perkaranya, karena Penggugat telahmendengarkan nasihat dari Majelis Hakim di Persidangan, oleh karena ituPenggugat bermaksud mengajukan permohonan untuk mencabut perkaranyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar Nomor163

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor163/Pdt.G/2021/PA.Sly. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

KotaSurabayaPekerjaan ; Karyawan WiraswastaSelanjutnya diSe@but SCDAQAL..............cccccececeeeeeeseeeeeeeseeeeeeeaaaeeeess TERGUGATTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca surat permohonan pencabutan perkara tertanggal 18Desember 2019, yang diajukan melalui Kuasanya sebagaimana dalam suratKuasa tanggal 25 Nopember 2019 dan surat penugasan tanggal 25 Nopember2019, yang diterima oleh Majelis Hakim pada tanggal 12 Desemder 2019, padapokoknya menyatakan telah mencabut gugatan perkara Nomor163

Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor163/Pdt.G.S/2019/PN.Sby. harus dihentikan;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya agarperkara tersebut diatas dicoret dari register perkara perdata yang sedangberjalan;4.

dengan tanggal 20 Desember 2020;Terdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpadidampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi Tersebut:Hal 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 184/PID/2020/PT PTKTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor184/PID/2020/PT PTK tanggal 12 Oktober 2020, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sintang, Nomor163

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Telah mendengar nota pembelaan secara lisan dari Terdakwa yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor163/Pid.B/2020/PN Stg, tanggal 21 September 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Telah membaca Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor163/Pid.B/2020/PN Stg, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sintangyang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2020,Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Sintang Nomor 163/Pid.B/2020/PN Sig, tanggal 21September 2020;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor163/

Banyuwangi, 01 Januari 1966,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman XX ,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 16November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Badungpada hari Senin tanggal 16 November 2020 dengan register perkara Nomor163

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor163/Pdt.G/2020/PA.Bdg oleh Penggugat2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut padaregister perkara3.

S.1, pekerjaan tidak ada,,tempat tinggal di Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat secara lisan di persidangantentang pencabutan perkara yang diajukannya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 13 Februari 2017, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor163

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 28 Februari 2017 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor163

/Pdt.G/2017/PA.TTD pada tanggal 14 Februari 2017 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telan berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya Ssuami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor163/Pdt.G/2017/PA.TTD 14 Februari 2017, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Wasesa Lai, bertempat tinggal di Kelurahan TanjungRedeb, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berausebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor163/Pdt.G/2016/PA.TR, tanggal 21 April 2016 telah mengajukan perkara ceraigugat yang petitumnya sebagai berikut:Primer :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor163/Pdt.G/2016/PA.TR. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

LSMMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 15 November 2019, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe dengan Register Nomor163/Pdt.P/2019/MS.LSM tanggal 18 November 2019, telah mengemukakanalasan sebagai berikut:1.

Membebankan Kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER: Apabila majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa, permohonan itsbat nikah ini telah diumumkan olehJurusita Pengganti melalui papan pengumuman Mahkamah SyariyahLhokseumawe berdasarkan berita acara pengumuman Nomor163/Pdt.P/2019/MS.LSM tanggal 19 November 2019, dan 14 (empat belas)hari terhitung setelah tanggal pengumuman ini diumumkan sampai persidanganperkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor163/Pdt.P/2019 /MS.Lsm, dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ;3.

DALAM KONPENSI (POKOK PERKARA)Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding/Penggugat tersebutPengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarang di dalam putusannya Nomor163/Pdt.G/2019/PN.Tjk. tanggal 20 November 2019 telah memutuskan dengandiktum putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI;1. Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

TJKPertama tersebut oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan dianggap telah tercantumpula dalam putusan di tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar didalampertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri sehinggaputusan Pengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarang Nomor163

Puts No. 8/PDT/2020/PT TJKMengingat , pasal 199 s/d 205 dari Reglemen Hukum Acara PerdataDaerah Luar Jawa dan Madura (Rbg) dan UndangUndang No.48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarang Nomor163/Pdt.G/2019/PN.Tjk. tanggal 20 November 2019 sepanjang mengenaidiktum putusan sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut

Kecamatam Ratu SambanKota Bengkulu berdasarkan Penetapan Majelis Hakim tertanggal 12 Mei 2016;Hal 1 dari hal 10 putusan No: 48/Pid.Sus/2016/PT BGLPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor :48/Pen.Pid.Sus/2016/PT.BKL tanggal 1 Agustus 2016 tentang penunjukanHakim ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara Nomor48/Pen.Pid.Sus/2016/PT.BGL serta suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;Telah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor163

dengan tanggal 2 Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa dari suratsurat pemberitahuan sebagaimanatersebut diatas, ternyata permintaan pemeriksaan banding tersebut, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan syaratsyarat sesuai dengan yangditentukan UndangUndang, sehingga permintaan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam surat memori banding Penuntut Umumtertanggal 19 Juli 2016 tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan dalildalilkeberatan dengan alasan bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor163

Terdakwa berlaku sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 28 Juni 2016 Nomor163/Pid.Sus/2016/PN.Bgl, harus diperbaiki sekedar mengenai hukuman yangdijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan,yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 112 ayat

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor163/Pid.Sus/2016/PN.Bgl, mengenai pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa;3. Menghukum Terdakwa NIKI SATRIAWAN PUTRA Bin FERI (Alm) olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;4.

. , Kecamatanbeneaeneneas Kabupaten Bireuen, disebut sebagaiPemohon: Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam perkara ini; Telah memeriksa dan mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyabertanggal 05 Juli 2019 dan telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Bireuen pada Register Nomor163/Pdt.G/2019/MS.Bir tanggal 16 September 2019, denganmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor163/Pdt.P/2019/MS.Bir dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh ribu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Bireuen pada hari Rabutanggal 25 September 2019 M., bertepatan dengan tanggal 25Muharram 1441 H., oleh kami Muhammad Nawawi,S.HI.

Kediri pada tanggal 4 Oktober 2019 dalam Register Nomor163/Pdt.G/2019/PN Gpr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. Bahwa pernah hidup pasangan suami istri bernama Suyadi dan Supinidan dalam perkawinan tersebut hanya mempuyai seorang anak kandungbernama Endang Mursiani (Penggugat);2. Bahwa selama perkawinan Suyadi dan Supini pernah membeli 2 (dua)bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bendo, KecamatanPare, Kabupaten Kediri sebagaimana tertuang:a.

Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, menyatakan bahwa pada tanggal 19Maret 2020 Kuasa Hukum Penggugat, mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor163/Pdt.G/2019/PN Gor, tanggal 6 Maret 2020;2.

Pasal 7 Undang Undangnomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura,sehingga Permohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanMemori Banding sehingga tidak diketahui alasan Penggugat mengajukanpermohonan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor163

/Pdt.G/2019/PN Gpr, tanggal 6 Maret 2020 dan bukti Suratsurat, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasanalasan dalampertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, sudah tepat dan benardan karenanya diambil alin dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini, di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor163/Pdt.G/2019/PN Gpr, tanggal 6

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor163/Pdt.G/2019/PN Gor, tanggal 6 Maret 2020;Halaman 15 Putusan Nomor 246/PDT/2020/PT Sby3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 oleh kami H.Hasby Junaidi Tholib, S.H.

Kecamatan Marangkayu Kabupaten KutaiKartanegara, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Januari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor163

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor163/Pdt.G/2018/PA.Tgr

GQO18/PAT Ofiexncee reeceSiti Azizah,S.H.1.Perincian biaya perkara : Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 520.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 611.000,00Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor163/Pdt.G/2018/PA. T Of 002n0nennnnn==Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 05 Juni 2018Panitera,Rumaidi,S.Ag.10

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sah pada tanggal 07Februari 2004, dan dicatat Oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor163/53/II/2004, tanggal 10 Februari 2004;2.

hanya memohon kepada Majelis Hakim untukmemutuskan perkaranya.Bahwa tentang jalannya persidangan telah dicatat dalam berita acarasidang, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonanPara Pemohon adalah agar Pengadilan Agama berkenan membetulkanpenulisan nama Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor163

Bahwa pada tanggal 07 Februari 2014 Pemohon telah menikahdengan Pemohon II secara sah dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur dengan Kutipan Akta Nikah nomor163/53/II/2004, tanggal 10 Februari 2004;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2019/PA.Bpp2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor163/Pid.Sus/2020/PN.Tng tanggal 16 April 2020 menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa sebagai berikut:MENGADILI:1.

Halaman6dari 8 Putusan Nomor 84/PID/2020/PT BTNMenimbang, bahwa perihal pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwatersebut sudah tepat dan telah pula mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri telahdengan tepat pula dalam merumuskan atau memberikan kwalifikasi mengenaitindak pidana yang telah terbukti tersebut sebagaimana tercantum didalam amarputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor163

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor163/Pid.Sus/2020/PN.Tng tanggal 16 April 2020yang dimohonkan bandingtersebut.3. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan4.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan, mengubah penulisan tempat lahir Pemohon , dan tempatlahir Pemohon Il yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor163/163/I/2008 tanggal O7 Januari 2008, tempat lahir Pemohon sebenarnya adalah Magetan, dan tempat lahir Pemohon II sebenarnyaadalah Madiun;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantempat

memohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskanperkaranya.Bahwa tentang jalannya persidangan telah dicatat dalam berita acarasidang, sehingga untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan ParaPemohon adalah agar Pengadilan Agama berkenan membetulkan penulisanidentitas Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor163

Menetapkan, mengubah penulisan tempat lahir Pemohon dan tempatlahir Pemohon II, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor163/163/1/2008 tanggal 07 Januari 2008, sebagai berikut:2.1. Tempat lahir Pemohon ! semula tertulis Madiun,seharusnya yang benar adalah Magetan;2.2. Tempat lahir Pemohon Il semula tertulis Balikpapan,seharusnya yang benar adalah Madiun;3.

39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, dahulu tempat tinggal di Kota Bengkalis, sekarangtidak diketahui alamatnya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya secaratertulisbertanggal 02 Desember 2013 yang telah didaftarkan pada tanggal yang samadalam Register Induk Perkara Gugatan Pengadilan Agama Maninjau Nomor163

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai denganPengumuman melalui Radio Republik Indonesia stasiun Bukittinggi, nomor163/Pdt.G/2013/PA.Min

50Tahun 2009 Pengadilan Agama Maninjau berwenang menerima dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah serta tidak pulaterbukti ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai patut sesuai denganPengumuman melalui Radio Republik Indonesia stasiun Bukittinggi, nomor163