Penetapan kami selaku Hakim tertanggal O2 Maret 2021, Nomor83/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Utr. tentang penentuan hari sidang ;3. Surat Permohonan Pemohon yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 02 Maret 2021, tercatat dibawah RegisterNomor : 83/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Utr. dalam permohonan :SRI RAHAYU, SCDQQ Al ... 0... cceeecccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseesaeeseeseessaeaeeseeness PEMOHON ;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatatpencabutan permohonan dibawah Register Nomor83/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Utr ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesarRp.135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada Hari : Selasa, Tanggal : 16 Maret 2021, oleh kamiR.RUDI KINDARTO,SH.

PutusanNo.03/Pdt.G/ 2018/PTA.JprDUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam diktum putusanyang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Mimika Tanggal 13 Desember 2017Masehi bertepatan dengan Tanggal 24 Rabiul Awal 1439 Hijriyah Nomor83/Pdt.G/2017/PA.Mmk yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. MengabulkangugatanPenggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (H. Ruslan binPenggeng alias H. Ruslan) terhadap Penggugat (Nurhayati binti LatiToyang).3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 651.000,00 (enamratus lima puluhsaturibu rupiah).Telah membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Mimika yang menyatakan bahwa pada hari KamisTanggal 28Desember 2017, pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Mimika Nomor83/Pdt.G/2017/PA.Mmk.tanggal 13 Desember 2017 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawan.Telah

mengajukanpermohonan pinjaman kepada Tergugat II dan setelah melengkapi seluruhpersaratan (aplikasi) kredit, kemudian dibuatkan Perjanjian Kredit danPengakuan Hutang Nomor 83/KS/VII/2012 tertanggal 09 Juli 2012 SertifikatHak Milik Penggugat tersebut;Bahwa dalam pelaksanaan Perjanjian Kredit dan Pengakuan Hutang Nomor83/KS/VII/2012 tertanggal 09 Juli 2012, Tergugat didampingi oleh TergugatIl selaku isteri yang juga menandatangani dalam perjanjian pengakuanhutang tersebut;Bahwa, dalam Perjanjian Kredit

dan Pengakuan Hutang Nomor83/KS/VII/2012 tertanggal 09 Juli 2012 tersebut, Tergugat Il mengajak TurutTergugat I, Turut Tergugat II, sebagai Pihak Pertama sebagai Bank AnggotaSindikasi dan Tergugat bersama Tergugat II (Istri) dan Penggugat bersamaIstri sebagai Pihak Kedua dengan Nilai Pinjaman Rp600.000.000,00 (enamratus juta rupiah) dan Bunga Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah)sehingga total kewajiban Pihak Kedua dalam Perjanjian Kredit danPengakuan Hutang tersebut berjumlah Rp636.000.000,00

(enam ratus tigapuluh enam juta rupiah) dengan jangka waktu terhitung sejak tanggal 09 Juli2012 sampai dengan 09 September 2012:Bahwa, setelah dibuatkan Perjanjian Kredit dan Pengakuan Hutang Nomor83/KS/VII/2012 tertanggal O9 Juli 2012 tersebut, Penggugat tetapmemberikan kepercayaan kepada Tergugat akan mengembalikan SertifikatHak Milik Penggugat dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sebagaimana yangdibicarakan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, setelan waktu yang ditentukan sebagaimana Perjanjian

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Turut Tergugat I, Turut Tergugat Ildidasarkan pada Perjanjian Hutang dan Pengakuan Hutang Nomor83/KS/VII/2012 tanggal 09 Juli 2012;1.2 Bahwa berdasarkan Perjanjian tersebut, Penggugat telahmengikatkan diri sebagai penjamin hutang Tergugat kepadaTergugat III dan Para Turut Tergugat dan Turut Tergugat II denganmemberikan jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 1634/2006 milikPenggugat yang terletak di Jalan Link Ciberko

Tanpa membatasi halhal tersebut diatas Pihak ke Ill (tiga)atau debitur lebih jauh menyetujui bahwa Pihak (pertama) atau Bankatas pilihannya sendiri dapat membawa perselisinan yang mungkintimbul sehubungan dengan perjanjian ini ke Pengadilan Negeri lain;1.5 Bahwa gugatan Penggugat dengan tuntutan pokok pengembaliansertifikat kepada Penggugat (Petitum angka 4) yang dalampenguasaan Tergugat III dan turut Tergugat dan turut Tergugat Il,didasarkan pada Perjanjian Hutang dan Pengakuan Hutang Nomor83/KS

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKutai Barat Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Sdw tanggal 25 Mei 2021 danSuratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor83/Pdt.G/2020/PN Sdw tanggal 25 Mei 2021 yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI:Dalam Pokok Perkara:Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard

KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini sejumlah Rp1.050.000,00(satu juta lima puluh ribu rupiah);Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 135/PDT/2021/PT SMRMenimbang, bahwa atas putusan tersebut Kuasa Hukum Pembandingsemula Kuasa Penggugat mengajukan permohonan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Kutai Barat pada tanggal 31 Mei 2021 sebagaimanaternyata dalam Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor83

menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor83/Pdt.G/2020/PN Sdw, tanggal 25 Mei 2021 tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbanganpertimbanganhukum putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Dalam Rekonvensi yangmenyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) , dengan pertimbangan karena gugatan Pembanding /semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima, makagugatan Para

Madura(Reglement tot Regeling van Het Rechtswezen in de Gewesten Buiten Java enMadura) STB Nomor 1927/227 atau RBg, UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 2 tahun 1986 TentangPeradilan Umum yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 8 tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 49 tahun 2009;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor83

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmenerangkan bahwa pada tanggal 09 Agustus 2016, Kuasa HukumPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Tanggal 28 Juli 2016, Nomor83/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst ;Ill Surat dari :Dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tanggal 30 Mei 2017perihal pencabutan permohonan banding dalam perkara perdataNo.145/SRT.PDT.BDG/2016/PN.JKT.PST JO No.83/PDT.G/2016/ PN.JKT.PST. yang diterima oleh Majelis Hakim Pengadilan

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor83/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 28 Juli 2016, telah dicabut; Memerintahkan agar perkara tersebut dihapuskan dari daftar perkaraperdata pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ; Memerintahkan agar turunan resmi Penetapan ini, beserta berkasperkaranya dikirimkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ; Menetapkan Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikianlah

Lakilaki,Pekerjaan Eks.Supir Trailer PT.Belawan Indah, Bertempat tinggal diJalan Elang Ujung, Nomor 27, Kelurahan Tegal S.Mandala Il,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut .............000 Penggugat ; PT.Belawan indah, Berkedudukan di Jalan Pulau Jawa Nomor 1 Kawasan IndustriMedan (KIM 1), Kelurahan Mabar, Kecamatan Medan Deli,Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Indonesia, selanjutnya0 (Sc) 00 Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Hakim Ketua Nomor83

dari Tergugat (vide pasal 85 ayat (2) UndangUndangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat permohonan Penggugat beralasan hukum dan oleh karenanyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat tentang pencabutanperkara a quo dikabulkan, maka Majelis Hakim akan memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Medan Kelas 1A Khusus untuk mencatatkan pencabutan perkara Nomor83

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor83/PDT/2019/PT PTK tanggal 16 Oktober 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut.Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 83/PDT/2019/PT PTK3. Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor45/Pdt.G/2019/PN Ptk tanggal 20 Agustus 2019;4.

Menyatakan pencabutan banding perkara Perdata Nomor83/PDT/2019/PT PTK adalah sah menurut hukum;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari Rabu, tanggal 6 November 2019 olehkami F.X. Jiwo Santoso,S.H.,M.,Hum., selaku Hakim Ketua Majelis, BaritaHalaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 83/PDT/2019/PT PTKSaragih, S.H.

PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor83/Pdt.P/2019/PN.Kdi tertanggal 29 Juli tentang penunjukan Hakim yang akanmemeriksa dan menetapkan perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2019/PN.Kdi tertanggal 29Juli 2019 tentang Penetapan Hari sidang;Telah membaca Ssuratsurat dalam berkas permohonan Pemohon;Telah memperhatikan Bukti Surat dan mendengar keterangan Para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah

mengajukan surat permohonannyatertanggal 29 Juni 2019 yang diterima di Kantor Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendari pada tanggal 29 Juli 2019 dibawah register Nomor83/Pdt.P/2019/PN.Kdi, dengan uraian sebagai berikut :1.

Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Parit Tuampe DusunCempaka Rt.013 Rw. 005 Desa Sungai Itik KecamatanUngai Kakap Kabupaten Kubu Raya sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal O06 Agustus2019 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya, dengan nomor83

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor83/Pdt.P/2019/PA.Sry tanggal 6 Agustus 2019 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam Register Perkara:3.

BTM, yang pada pokoknyaPenggugat menyatakan mencabut Gugatannya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara Perdata Gugatan Nomor83/Pdt.G/2020/PN.Btm tersebut telah dimulai namun masih dalam tahap mediasi namunPenggugat berkeinginan untuk mencabut Surat Gugatannya sebagaimana permohonanpencabutan Gugatan secara tertulis yang diajukan oleh Penggugat tertanggal 22 Juli2020 oleh karena pencabutan perkara ini dari pihak Penggugat dan Tergugat belummenjawab gugatan tersebut, maka berdasarkan Hukum dengan tidak

Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara Gugatanini sebesar Rp. 1.576.000, (Satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Batam, pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020 oleh kami, MARTANAPITUPULU, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, EGI NOVITA, S.H. dan CHRISTOEVERT NATANAEL SITORUS, S.H., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor83

putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) sampai dengan Tergugat melaksanakan isi putusan ini;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi;Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi;Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini yang ditetapkan sejumlah Rp1.001.000,00 (satu jutaseribu rupiah);Majelis tingkat banding membaca pula: Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Banding masingmasing Nomor83

Sedangkan dalam pokok perkara Majelis tingkat pertama tidakkonsisten dalam mempertimbangkan perbuatan melawan hukum, dan dalampembuktian Majelis tingkat pertama terdapat keberpihakan, yaitu terkesanPembanding tidak dapat membuktikan;Berdasarkan hal tersebut maka pada akhirnya Pembanding memohon:Menerima Permohonan banding dari Pembanding/semua Tergugat untukselurunnya dan Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor83/Pdt.G/2019/PN.Pwt tanggal 6 Agustus 2020 serta Mengubah/memperbaikiputusan

termuatdalam petitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas memory banding tanggal. 12 September 2020yang pada pokoknya seperti tersebut diatas, maka ternyata Terbanding semulaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi hingga perkara ini diputus olehMajelis tinggkat banding, tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Purwokeerto Nomor83

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor83/Pdt.G/2019/PN Pwt tanggal 6 Agustus 2020:Dalam Konvensi;Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara;1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan bahwa Penggugat sebagai Pemegang HakPengelolaan yang sah yang telah diberi ijin oleh PemerintahRepublik Indonesia Cq. Pemerintah Kabupaten Banyumas Cq.Bupati Banyumas untuk mendirikan bangunan diatas tanah milikPemerintah Republik Indonesia Cq.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Ktp tanggal 11 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YAMIN alias YAMIN bin HASANASHARI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Ketiga Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Ktp tanggal 11 Juli 2019 yang dimintakan bandingtersebut;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanUndangUndang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiPontianak Nomor 106/PID.SUS/2019/PT PTK tanggal 6 September 2019yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor83

sebagaiPemohon,melawanGreys Meylan Bano S.Sos binti Samsana Bano, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil diPuskesmas Boalemo, tempat kediaman di Desa Huwongo,Kecamatana paguyaman, Kabupaten Pohuwato, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marisapada tanggal 04 April 2019 dengan register perkara Nomor83

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor83/Pdt.G/2019/PA Msa kepada Pemohon tanggal 22 April 2019,15 Mei2019 dan kepada Termohon tanggal 24 April 2019, 15 Mei 2019 dan tidakternyata ketidakhadirannya Pemohon dan

No. 106/Pdt.G/2021/PTA.MTR.Menimbang, bahwa Para Terbanding telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 6 September 2021 yang diterima olehPanitera Pengadilan Agama Selong tanggal 8 September2021 dankontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaPembanding pada tanggal 9 September 2021;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkarabanding kepada Para Pembanding dan kepada Para Terbanding Nomor83/Pdt.G/2021/PA.Sel.. tanggal31 Agustus 2021;Membaca Surat Keterangan yang dibuat

No. 106/Pdt.G/2021/PTA.MTR.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama Matarammeneliti dan mempelajari berkas perkara yang dimintakan bandingbeserta salinan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor83/Pdt.G/2021/PA.Sel. tanggal 5 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, dinubungkan dengan BeritaAcara Sidang, memori banding, kontra memori banding dan suratsuratlain yang berkaitan dengan perkara ini, Pengadilan Tinggi AgamaMataram berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan

No. 106/Pdt.G/2021/PTA.MTR.bukan ahli waris langsung dari almarhum Amag Sahirim, dan ahli warislangsung tidak pernah mempersengketakan masalah hak kewarisanmereka, terbukti selama 23 tahun tidak pernah terjadi masalah apapundan tidak pernah menjadi masalah di antara mereka yaitu anakanakalmarhum Amaq Sahirim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka putusan Pengadilan Agama Selong Nomor83/Pdt.G/2021/PA.Sel.tanggal 5 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 26

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor83/Pdt.G/2021/PA.Sel. tanggal 5 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Dzulhijjah 1442 Hijriyah;3. Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayarbiaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp.150.000,(Seratus limapuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Mataram pada hari Senin tanggal 4 Oktober2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Shafar 1443 Hijriyah olehkami Drs. H. Kt.

Membebani Terdakwa KASHAR DESY THR bin TOHARI untukmembayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pagar Alam Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Pga tanggal 1 Oktober 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 562 K/Pid. Sus/2020.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor215/PID/2019/PT PLG tanggal 5 November 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa Kashar Desy THR binTohari dan Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pagar Alam Nomor83/Pid.Sus/2019/PN Pga tanggal 1 Oktober 2019 yang dimohonkanbanding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Membebankan kepada Terdakwa untuk

Sus/2020UndangUndang Narkotika, yang mana pasal tidak didakwakan makamemutus sesuai surat dakwaan tetapi menyimpangi ketentuan pidanaminimum khusus;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum dan PemohonKasasi Il/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor 215/PID/2019/PT PLG tanggal 5 November 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pagar Alam Nomor83

43 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Montir, alamat Perumahan Saricakalang, Blok C 40, Lingkungan II, RT 006, RW 002,Kelurahan Sagerat Weru Dua, Kecamatan Matuari, KotaBitung, sebagai :"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O01April 2021 telan mengajukan penguasaan anak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bitung dengan Register Nomor83

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor83/Pdt.G/2021/PA.Bitg. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

secara tanggung renteng sebesar Rp2.886.000,00 (dua jutadelapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Serang tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Tergugat Ill pada tanggal 5 Maret 2018,terhadap putusan tersebut, Tergugat III melalui kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Maret 2018 dan Surat Kuasa Substitusi tanggal 16Maret 2018 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 19 Maret 2018,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor83

Nomor 742 K/Pdt.SusParpol/2018undangundang, maka permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal2 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1.Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi Pemohon Kasasisemula Tergugat III;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor83/Pdt.G/2017/PN Srg., tanggal 5 Maret 2018;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menerima dan mengabulkan dalildalil

Nomor 742 K/Padt.SusParpol/2018dinyatakan bahwa perselisihan partai politik akibat ketentuan Pasal 32 ayat(5) dan Pasal 33 ayat (1) Undang Undang Nomor 2 Tahun 2011 tentangPerubahan atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politiksepenuhnya merupakan kewenangan Mahkamah Partai Politik atau sebutanlain, Putusan Pengadilan Negeri adalah putusan tingkat pertama danterakhir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor83/Pdt.G

Kristiadi Putra, S.Stp, Mpa;Tempat Lahir : Batuaji Kawan;Tanggal lahir : 10 Agustus 1981;Umur : 37 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Dinas Batuaji Kawan Kelod, Desa SembungGede, Kecamatan Kerambitan, Kabupaten Tabanan;HinduAgamaPekerjaan : PNS ( Sekdis Capil Kabupaten Tabanan );Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor83

kepadaTerdakwa pada tanggal 14 Desembar 2018 sebagaimana tersebut dalamAkta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 83/Pid.Sus/2018/PN Tab;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 17 DesemberHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 70 /Pid.Sus/2018/PT DPS2018 dan terhadap memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 20 Desember 2018, sebagaimanaternyata dalam relaas penyerahan memori banding Nomor83

/Pid.Sus/2018/PN Tab;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memori Banding tersebutTerdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa untuk mempelajari berkas perkara permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor83/Pid.Sus/2018/PN Tab tanggal 10 Desember 2018 telah diberitahukanuntuk mempelajari berkas banding kepada Penuntut Umum dan Terdakwamasingmasing tertanggal 14 Desember 2018;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah

dijatuhihukuman, maka Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000, (lima ibu rupiah);Mengingat pasal 44 ayat (4), undangundang Republik IndonesiaNomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, Serta peraturan perundangundangan yang lain yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor83

ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor83

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor83/Pdt.G/2020/PA.Pyb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

dari Nikiniki menuju kota Soe didepan rumah makanSinggalang Desa Tetaf, lalu kami menumpang mikrolet Bunga Mawarmenuju ke Soe;Bahwa Saat mikrolet sampai di batas kota, Terdakwa langsungmemberhentikan mikrolet yang kami tumpangi dengan cara menahan daridepan mikrolet tersebut, dan saat itu mikrolet berhenti ;Bahwa Saat mikrolet berhenti, lalu datang Terdakwa, Nani Dikson Tenis(Terdakwa dalam berkas perkara lain yang telah menjadi Terpidana padaperkara yang telah berkekuatan hukum tetap pada perkara Nomor83

Desmon Baok (DPO), Yakob Tanono (DPO),Agustinus Lona (Terpidana dalam perkara terpisah Nomor117/Pid.B/2016/PN Soe), Cung Liu (DPO) datang, lalu Terdakwa menujuDikson Yorim Lasboy dan menarik Dikson Yorim Lasboy yang saat itu saksigantung dan berdiri di pintu mikrolet Bunga Mawar, lalu Dikson YorimLasboy turun dari mikrolet dan berdiri di pinggir jalan, lalu Nani Dikson Tenis(Terdakwa dalam berkas perkara lain yang telah menjadi Terpidana padaperkara yang telah berkekuatan hukum tetap pada perkara Nomor83

6 Maret 2016 korban sudahmeninggal dunia;Halaman 22 dari 44 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Soe.Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksidalam perkara pidana di Pengadilan Negeri Soe, yang telah diputus denganNomor Putusan : 83/Pid.B/2016/PN Soe atas nama terdakwa Nani DiksonTenis (terdakwa dalam berkas perkara lain yang telah menjadi terpidanapada perkara yang telah berkekuatan hukum tetap pada perkara nomor83/PID.B/2016/PN SO'E);Bahwa keterangan yang saksi berikan di persidangan

jurusan ke NikiNiki, Terdakwalangsung memberhentikan mikrolet yang ditumpangi oleh Dikson YorimLasboy dan temanteman yakni Korban Frengki Beis, Willi Beis, Ebiyasafantonias Alunat, Jemli, Ongki Kabnani dan lbson Manao dengan caramenahan dari depan mikrolet tersebut, dan saat itu mikrolet berhenti;Bahwa Saat mikrolet berhenti, lalu datang Terdakwa bersama Nani DiksonTenis (Terdakwa dalam berkas perkara lain yang telah menjadi Terpidanapada perkara yang telah berkekuatan hukum tetap pada perkara Nomor83

Sesaat kemudian saksi Dikson Yorim Lasboy, saksi WilibrodusBeis dan saksi Ebiyasaf Antonias Alunat melihatkorban Frengky Beis melarikanHalaman 37 dari 44 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Soe.diri kearah NikiNiki dan dikejar oleh Terdakwa bersama Nani Dikson Tenis(Terdakwa dalam berkas perkara lain yang telah menjadi Terpidana padaperkara yang telah berkekuatan hukum tetap pada perkara Nomor83/Pid.B/2016/PN SoE), Desmon Baok (DPO), Yakob Tanono (DPO),Agustinus Lona (Terpidana dalam perkara terpisah