• Bahwa semasa hidupnya = almarhum SUHARTO binWARHADIpernah menikah dengan seorang perempuan yang bernama SRIHERMININGSIHbinti SOEGITO, sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :688/93/XI/1989 tanggal 24 Nompember 1989, dari KUA KecamatanPurwokerto,Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 3577034309650002 danKartu KeluargaNomor : 3577031302210001;4.

• kesatuan Yonif 301/PksHalaman 3 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 154K/PM.IIO9/AD/XII/2018MenimbangMenimbangmengumpulkan Terdakwa, Saksi5 dan Saksi6 untuk diaclakanmusyawarah secara kekeluargaan, dan dari hasil musyawarahtersebut Terdakwa berjanjV tidak akan berhubungan iagi denganSaksi6, namun pada bulan September 2017 Terdakwa dan Saksi6berhubungan lagi dan sering bertemu lalu melakukan hubunganbadan layaknya suami istri, yang pertama pada bulan Oktober 2017di Hotel Cipanas Garut, kedua pada bulan Nompember

• Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugatdi Bantul selama1 tahun, kemudianpada bulan Nompember tahun 2001 Penggugat dan Tergugat pindah kerumah Jonggrangan dengan alamat selama 14 th, kemudian Tergugatdan Penggugat pada bulan Mei tahun 2015 pisah rumah. Karena untuksementara Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Bantulhingga sekarang..

• Bahwa pada bulan Nompember 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan Tumisaih sertasikap dan perilaku Tergugat yang tidak pernah berubah akhirnya Tergugatmengusir Penggugat dari tempat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugatd. Bahwa sekarang Tergugat hidup serumah dengan Tumiasih di rumah orangtua Tumiasih di kabupaten Boyolali ;Nomor Perkara : 0083/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 2 dari 12 halaman4.

• dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan petitum 2 Penggugatagar menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat kepada Penggugat, makaterlebih dahulu dipertimbangkan legal standing Penggugat dan Tergugat dalamperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam positaangka 1 bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinantanggal 30 Nompember

• sejak bulan November tahun 2013 dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak diberi nafkah sama sekali sewlama 1tahun sebenarnya Pemohon mempunyai penghasilan yang bias diberikankepada Termohon.Bahwa Termohon pernah meminta tolong kepada Pemohon untukmelangantarkan ke Bidan untuk memeriksakan kenadungna/kehamilan,Pemohon malah pergi melihat hiburan dan tidakpulang, sejak saat itu terjadipuncak pertengkaran pada bulan Nompember

• Dengan demikian perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsebagaimana didalilkan oleh Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam persidangan Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dalam ikatanperkawinan yang sah sejak tanggal 14 Nompember 2002;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, karenaTergugat telah

• /Pdt.G/20/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal21 Nopember 2006, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dantelah dikaruniai 3 orangna anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakbulan Nompember 2012 telah goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi

• Pemohon pulang ke rumahOrang tuanya ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 5 tahun danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri ; Bahwa, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, danmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang telah berlangsung sejak 2minggu setelah menikah hingga bulan Nompember

• menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2019 ;= Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mempunyaiseorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun damai namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat pemalas dan terakhir ditangkap polisi karenapencurian mobil ;= Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak Nompember

• berlaku;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa para pihak telah dipanggil secara sah dan patut untuk mengahadapdipersidangan, terhadappangilan mana Penggugat telah hadir secara in persoon dipersidangan, sedangkan Tegugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dantidak pula ada menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunmenurut berita acara relaas panggilan kepada Tergugat Nomor 452/Pdt.G/2014/MSLsk, tanggal 13Nopember dan 21 Nompember

• dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Nompember

• Surat Keterangan Ghoib atas nama Tergugat Nomoir : 474.12/562/Kesratanggal14 Nompember 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SetiaNegara Kecamatan cilimus Kabvupaten Kuningan, yang bermaterai cukup( P.3);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

• Putusan Nomor 471/Pdt.G/2013/PA.TTDKantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten Serdang Bedagai,pada tanggal 06 Nompember 2007.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahtempat Tergugat bekerja di Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi,dan saat ini Penggugat dengan Tergugat tinggal sebagaimana alamat tersebutdi atas.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruaniai 1 orang anak bernama

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Atau pabila Pengadilan Agama Kendari dan/atau Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetaopbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 988/Pdt.G/2021/PA Kdi tanggal 29 Nompember 2021 dantanggal 1 Desember

• ., tanggal O05Oktober 2018 dan 05 Nompember 2018, yang dibacakan di dalam sidang,bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, akan tetapi Pemohon tetap pada pendiriannya untuk untukmenceraikan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan

• .:11e ee 10 on= Menimbang, bahwa atas replik dari Pelawan, Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita masingmasing mengajukan duplieknya tertanggal 30 Nopember 1999 dan tanggal 23 Nompember 1999 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan perlawanannya, Pelawan telah mengajukan buktibukti surat berupa ; a. Foto copy jual beli, No. 109/7/1980, tertanggal 3 September 1980, Giberi tarida, : P=1 5 s==eea nt ee ee eetb. Foto copy Hak Milik, No. 67, atas nama Nyoman Terima, diberi TAINS, 3 PAZ 5

• tuntutan Provisi Penggugat ;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat melalui Surat Keputusan Direksi PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk Nomor 057/352/DIRHCT/KEP tertanggal 28 Nopember 2018 Tentang Pemberhentian Pegawai adalah sah menurut hukum dan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak tanggal 30 Nompember

• Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exa quo et bono);Bahwa para pihak telah dipanggil secara sah dan patut untuk mengahadapdipersidangan, terhadappangilan mana Penggugat telah hadir secara in persoon dipersidangan, sedangkan Tegugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dantidak pula ada menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunmenurut berita acara relaas panggilan kepada Tergugat Nomor 447/Pdt.G/2014/MSLsk, tanggal 13Nopember dan 21 Nompember

• denganPenggugat tahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamasaksi di Padang Lua;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sudah 1 tahun;Bahwa penyebab pisah rumah, karena sering bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah,sejak tahun 2013 Tergugat tidak bekerja dan kalau di ingatkan olehPenggugat untuk mencari kerja Tergugat selalu menjawab pikirannyalagi kKacau dan pada bulan Nompember