,Notarais/PPAT di kota dan kewajiban atas pembayaran Bea PerolehanHak Atas Tanah dan Bangunan (BPHTB) telah dipenuhi Penggugatsesuai Surat Setoran BPHTB tertanggal 05 Oktober 2004 dengan batasbatas sebagai berikut: Utara: Jalan Rambutan, Kelurahan Jatimurni, Kecamatan PondokMelati, Kota Bekasi;Selatan : rumah penduduk;Timur : Jalan Desa dan lapangan;Barat :tanah dan bangunan di atasnya yang terletak di JalanRambutan Nomor 72 RT.008, RW.003, KelurahanJatimurni, Kecamatan Pondok Melati, Kota Bekasi

Tjame Souisa menjalani pengobatan dirumah sakit, namuntergugat tidak ada yang menyanggupinya;Bahwa para Tergugat karena tidak mampu membayar utang kepadaPenggugat dibuatkan akta pengakuan utang dihadapan notarais dan PPATsebagaimana tersebut pada angka 1 sebesar Rp. 280.000.000, (dua ratusdelapan puluh juta rupiah);Bahwa pengakuan utang tersebut oleh para Tergugat disertai denganpemberian jaminan berupa sebidang tanah hak milikdan bangunandiatasnya, dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor : 78 sisa

sangat keliru;Bahwa selain itu. bukti (P16) Surat Pernyataan TergugatIl/Terbanding/Termohon Kasasi, adalah surat bukti yang dibuat dibawahtangan kemudian dilegalisasi oleh Notaris Verawaty Lieke,S.H,M.Kntanggal 27 Agustus 2012, bukan dibuat di hadapan Notaris,sebagaimana pertimbagan Judex Facti Pengadilan Negeri Tobelo padahalaman 57 (karena secara hukum sebuah akta yang dibuat di hadapanNotaris dan dibuat dibawah tangan adalah berbeda bunyi redaksinya.Redaksi akta otentik yang dibuat di hadapan Notarais

Bahwa benar adanya surat perjanjian hutang piutang No. 3, tertanggal 2September 2016, yang dibuat dihadapan Notarais Ni Wayan NaginingSidianthi, S.H. M.Kn. yakni Notaris di Kabupaten Badung.. Bahwa benar untuk menjamin adanya hutang piutang tersebut Para Tergugattelah memberikan jaminan berupa tanah Hak Milik sabagaimana yang telahdiuraikan dalam gugatan Penggugat..

Saksi SUPARDJO :e Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa saja yang hadir padasaat dilakukan pembuatan Akta Jual beli dihadapan Notarise Bahwa, menurut saksi Bukti P6 berupa ( Akta Jual Beli )sah ;e Bahwa , saksi pernah bekerja di Kantor Notarais/PPATTEFIELDI NEVAWAN ,SH , akan tetapi saat pembuatanAkta Jual Beli berupa bukti P6 saksi belum bekerja diKantor tersebut ;e Bahwa, saksi tidak tahu kapan Akta Jual Beli ( Bukti P6 )itu. dibuat, karena saksi baru bekerja di KantorNotaris/PPAT tersebut sejak

berdasarkan Akta Pengoperan Hak Garapan TanahNo.25 tanggal 16 Januari 2004, yang dibuat dihadapanWARMAN,SH Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah diPekanbaru ;Bahwa secara hukum jual beli yang dilakukan oleh Penggugatlldan Penggugatlll dari orang yang tidak jelas dan tidak berhakuntuk menjual sebelumnya tanah milik Almarhum ARIFINACHMAD tersebut telah dijual kepada JOHANAS (Tergugatl)secara sah menurut hukum berdasarkan Akta Kuasa No. 26tanggal 16 Januari 2004 yang dibuat dihadapan WARMANSarjana Hukum selaku Notarais

Agustus 199512dan Akta Pernyataan Nomor 17 tanggal 31 Mei 2004 adalah sah menurut13hukum sehingga kedua akta tersebut merupakan alas hak dari pewaris HajiAchmad yaitu Para Penggugat dan Turut Tergugat dalam mewarisi hartawarisan Haji Achmad tersebut ;3 Menyatakan bahwa Para Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukanPerbuatan Melanggar Hukum atas pengingkaran kesaksian dalam aktapernyataan Nomor 53 tertanggal 25 Agustus 1995 dan Akta PernyataanNomor 17 tanggal 31 Mei 2004 yang dibuat dihadapan Notarais

,Notarais/PPAT di Gianyar yang sekarangdiketahui digantikan oleh Turut Tergugat Il. Akibat dari JualBeli dimaksudsebagian dari tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 256/Desa PejangKawan a.n.

Tugiyono telah dijual kepada ibu Sofiah dengan harga yangdisepakti adalah sebesar Rp. 425.000/M2 sehinga total uangpembelian adalah sejumlah Rp. 549.000.000, (lima ratus empatpuluh Sembilan juta rupiah); Bahwa Ibu Sofiah dalam hal ini,sebelum melakukantransaksi jual beli telah terlebin dahulu berkonsultasi dan memintaadvis dari Notaris Ratnawati,SH.dan oleh Notarais /PPATRatnawati,SH.Diharuskan apabila transaski jual beli danpenandatanganan Akta jual beli (AJB) adalah langsung antarapemilik sertipikat

selakupihak pembeli .Bahwa selanjtnya tanggal 01 Oktober 2014 Lalu Said (almarhum) dansaksi Enum membuat suratAkte Pemindahan dan Pelepasan Hakdikantor Notaris yang ditandatangani oleh saksi Zainul Islam selakuNotaris sedangkan untuk surat pernyataan di cap jempol oleh diatas kertas yang bermeterai seharga Rp.6000, dengan disaksikan danditandatangani oleh terdakwa Supriadi dan Saksi Supardi (Alamarhum).Adapun dua (2) buah Akte Pemindahan dan Pelepasan Hak dan satu (1)buah surat peryataan yang dibuat oleh Notarais

Asli Akta pernyataan tentang Keputusan rapat No. 90, tanggal 28Januari 2013, yang dibuat oleh Notarais Beneditrus Boso, S.H.Bahwa Akta No. 90, tanggal 28 Januari 2013 (vide bukti T 4 = T Il INTV 26) adalah Akta Pernyataan tentang Keputusan Rapat Umum Anggotadan Perubahan Anggota Dasar Perkumpulan Pembina LembagaPendidikan Perguruan Tinggi Persatuan Guru Republik Indonesia (PPLPPT PGRI) vide bukti T 4 . Akta tersebut berisi antara lain: Penghadap atas nama Dr. H.

Bahwa benar adanya surat perjanjian hutang piutang No. 3, tertanggal 2September 2016, yang dibuat dihadapan Notarais Ni Wayan NaginingSidianthi, S.H. M.Kn. yakni Notaris di Kabupaten Badung.3. Bahwa benar untuk menjamin adanya hutang piutang tersebut ParaTergugat telah memberikan jaminan berupa tanah Hak Miliksabagaimana yang telah diuraikan dalam gugatan Penggugat.4.

WIE JUNG sempat menanyakan kepada terdakwa padasaat akan balik nama Hak Pakai di Notarais namun terdakwa menjawabnanti karena isteri terdakwa tidak mau tanda tangan dan isteri terdakwatidak mau menerima pembagian uang yang cuma sedikit sedangkanuangnya sudah terdakwa pergunakan untuk membayar utang ;20Bahwa toko/ruko tersebut pada saat dijual sedang terdakwa sewakankepada orang lain dan isi dari toko itupun telah terdakwa jual danuangnya terdakwa pakai untuk biaya hidup keluarga dan biaya sekolahanakanak

Sedangkantanah yang dipakai Penggugat Syaharudin membangungedung Bar dan Diskotik adalah tanah bersertifikat HakMilik No.676/Entrop, surat ukur/gambar situasi tanggal11 Maret 1993 No.5578/1993 seluas.1.260 M2 atas namaNyonya IRMA SULVIANI yang dijual oleh WHayong Moeisberdasarkan Akta Kuasa Menjual tertanggal 24 Desember2009 Nomor 10 yang dibuat dihadapan RETNO WAHYUNINGSIH, Notarais di Jakarta Barat.

., yang dikenal denganAkta Kuasa tanggal 9 Desember 2003, Nomor 01;Bahwa dengan timbulnya perdamaian antara Pemohonan Peninjauan Kembalidengan Termohon Peninjauan Kembali A 1 sampai dengan 7, PemohonPeninajuan Kembali melakukan pelepasan hak atas sebahagian tanah a quo kePemda Padang Pariaman seluas 10 ha seharga Rp2.250.000.000,00 (duamiliar dua ratus juta rupiah) dan sesuai dengan Akta Perdamaian Nomor 2tahun 2003, tanggal 15 Desember 2003, yang dibuat di hadapan Notarais DeviHasibuan S.H., di

Tergugat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal untuk mengajukan gugatansebagaimana diisyaratkan dalam Pasal 83 Undangundang Nomor 2 Tahun2004;Menimbang, bahwa Penggugat adalah Badan Hukum dengan nama PT.BANK CIMB NIAGA, TBK, Tok Tbk yang berkeddudukan di Jakarta yangberalamat di Graha CIMB Niaga Jalan Jenderal Sudirman Kavling 58 JakartaSelatan dan bergerak dalam perbankan berdasarkan akta Notaris No. 10tanggal 6 Mei 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan Notarais

Neneng Sariandewi yangbernama Edyson Muslim yang juga merupakan ayah kandung dariPelawan;Bahwa Pelawan juga tidak ada kaitannya dengan ObyekPerlawanan A quo yang telah dijaminkan/diagunkan kepadaTerlawan II berdasarkan Akta Pengakuan Hutang No. 1 Tertanggal 1Maret 2006 A quo;Bahwa Hibah baik yang dibuat dibawah tangan maupun yangdibuat dihadapan Notarais/PPAT atas Obyek Perlawanan A quo olehOrang Tua Pelawan kepada Pelawan yang menurut Pelawan dibuatpada tanggal 4 Mei 2004 tersebut, telah terbukti

Alang Gigi dari Jualian Kadodosang sesuai dengan Akta Jual Beli No.31/2006 Tanggal 23 08 2006 yang dibuat oleh Notarais dan PPAT JeniRosini, SH.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka terungkap fakta bahwa tanahyang dimiliki dan dikuasai oleh Tergugat 4 sejatinya dibeli dari JulianKadodosang dan jual beli ini dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Jeni Rosini,SH. Hal ini membuktikan bahwa SHGB No.30 dan SHGB NO. 31 adalah sahmerupakan milik dari PT.

Foto copy Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor; 91 tertanggal 31Oktober 1997 yang dibuat dihadapan Notarais Sitske Linowa, SH, Notaris diUjung Pandang, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdilegelisir dan di cocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.6.Halaman 63 dari 109 hal. putusan Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Mks7.

pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti T.6 (Foto copy Akta Pendirian PerseroanTerbatas Nomor; 91 tertanggal 31 Oktober 1997) telah bermeterai cukup, dinazegelen, telah dilegelisir dan di cocokkan dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pendirian Perseroan TerbatasHalaman 89 dari 109 hal. putusan Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.MksNomor; 91 tertanggal 31 Oktober 1997 yang dibuat dinadapan Notarais

Dedi Saputra;bahwa saksi tidak pernah memberikan Kuasa dalam menjual Ruko tersebut;bahwa alat yang digunakan adalah Akta No.1 tanggal 01 Januari 2012 yangdibuat oleh Terdakwa I yang menyatakan sisa uangnya akan dibayar padatanggal 30 januari 2012;bahwa yang menyerahkan Sertifikat adalah adik saksi;bahwa sekarang ruko dikuasai oleh Dedi Saputra;bahwa awalnya waktu itu saksi mau menjual seharga Rp.875.000.000,(delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah);bahwa kesepakatan jual beli dibuat di kantor Notarais