Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1365/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 4 Agustus 2009 — penggugat vs tergugat
50
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 11-01-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 171/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 31 Mei 2010 — penggugat vs tergugat
107
  • Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 6 tahun 5. bulan; Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 21-06-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1603/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 29 Juli 2010 — penggugat vs tergugat
60
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama10 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 12-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1743/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 23 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
60
  • Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 2 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah seharihari Penggugat hal inidisebabkan Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 10-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 492/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 22 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
70
  • belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena karena sejak uSsia perkawinanmenginjak 3 (tiga) bulan, Tergugat tiap hari mabukmabukan, Tergugat sering melakukan pemukulan terhadapPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 722/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • No XXX/Pdt.G/2020/PA.Kjnsendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak September 2017 mulai sering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar, namu nsaksi tahu dari pengaduan Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah ekonomikurang karena Tergugat jarang bekerja, selain itu mereka bertengkarkarena Tergugat telah menikah lagi
    No XXX/Pdt.G/2020/PA.KjnTergugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak September 2017 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar, namu nsaksi tahu dari pengaduan Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah ekonomikurang karena Tergugat jarang bekerja, selain itu mereka bertengkarkarena Tergugat telah menikah
Register : 25-05-2009 — Putus : 06-07-2009 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1142/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 6 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
60
  • namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugatberselisih masalah tempat tinggal, Tergugat' tidakkrasan tinggal di rumah Penggugat dan begitu pulasebaliknya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 16-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2789/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 5 Januari 2012 — penggugat vs tergugat
80
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama9 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 13-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1033/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 20 Mei 2010 — pemohon vs termohon
60
  • suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak mau diajak tinggaldi rumah orang tua Pemohon begitu juga sebaliknyaPemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTermohon sehingga atas keadaan ini membuat~ rumahtangga tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 08-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 390/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 18 Nopember 2014 —
201
  • saksiketahui sendiri penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul setelah nikah karena setelah selesai akad nikah Tergugat dicidukoleh polisi, sekarang Tergugat berada di rumah tahanan Sumenep;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat; 2220222 non on enna nSaksi
Register : 07-11-2003 — Putus : 29-12-2003 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1457/Pdt.G/2003/PA.Bjn
Tanggal 29 Desember 2003 — PENGGUGAT TERGUGAT
140
  • dikaruniai anak ; Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak sekitar 2 bulanlalu. sepulang dari Arab Saudi mereka sering bertengkar, namunsaksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut merekahidup berpisah dan Tergugat pulang kerumah orang tuanyasendiri dan hidup berpisah sampai sekarang telah sekitar 2bulan lamanya ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati dan merukunkan, namuntidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan =;NSAKSI
Register : 11-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2747/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 19 Desember 2011 — pemohon vs termohon
80
  • Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada kecocokkan lagi, sering terjadi perbedaanpendapat dimana Termohon ingin bergaya hidup mewahyang tidak bisa Pemohon wujudkan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 21-06-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1594/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 30 September 2010 — penggugat vs tergugat
60
  • Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaPenggugat yang bekerja dan bila membeli rokok memintakepada orang tuanya sehingga atas perbuatan Tergugattersebut Penggugat sangat kecewa; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 19-05-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1107/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 12 Agustus 2009 — penggugat vs tergugat
70
  • dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sehingga membuat Penggugattidak tahan hidup berumah tangga dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama4 tahun 5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 15-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 26 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
72
  • mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama5 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 16-02-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 377/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 16 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
80
  • rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa salingmencintai melainkan pernikahan mereka lebih didorongoleh keinginan orang tua masingmasing; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun 1 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 12-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Lmj
Tanggal 23 Juni 2009 — penggugat vs tergugat
60
  • suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat suka memukul Penggugatmeskipun hanya masalah sepela hingga Penggugatmelaporkan perbuatan Tergugat ke Polisi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama7 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 26-09-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2268/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 16 Februari 2012 — penggugat vs tergugat
70
  • dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selamakurang lebih 3 tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabardemi keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 05-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 813/Pdt.G/2012/PASKH
Tanggal 22 Nopember 2012 —
80
  • dantelah dikaruniai 3 orang anak ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai, akantetapi saat ini tidak lagi harmonis sering bertrengkar ;e Bahwa saksi menyaksikan pertengkaran Pemohon dan Termohon sebanyak 5 kali ;e Bahwa penyebabnya adalah Termohon mempunyai sikap galak, selalu berani danmenang sendiri ;e Bahwa 3 tahun terakhir ini Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi meninggalkan Termohon ;e Bahwa sudah diusahakan rukun, akan tetapi tidak berhasil ;NSaksi
Register : 05-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1231/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
495
  • menyelesaikan kemelut rumahtangga, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 474 / 21 / TX / 2003tanggal 15 September 2003 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan keduapihak berperkara yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.NSaksi