No.0521/Pdt.G/2015/PA.Btlpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sehinggaMajelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahtidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman Ash Shabuni dalamkitab Hurriyyatuz Zaujain Fi Thalaq halaman 83 yang diambil oleh majelisHakim sebagai pendapatnya yang berbunyi sebagai berikut :Bai ru ely arg jjl sLodl oedi Ym GW elles pw lis 159OWI Tos, oll d5922 To Atl, Ques Cur alo Vo wai Lgs9plbIl

dinikahkan;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya keduanya sudah saling kenaldan sudah saling mencintal;Bahwa Pemohon Inul binti Fannoki sudah mengalami menstruasi;Bahwa antara Pemohon Inul binti Fannoki dengan calon suaminyasudah saling kenal dan saling mencintai sejak satu tahun yang lalu;Bahwa saksi tahu Pemohon Inul binti Fannoki dengan calon suaminyatidak ada halangan untuk menikah karena keduanya tidak senasab dantidak sesusuan;Bahwa status Pemohon Inul binti Fannoki masih perawan, dan calonsuaminya Oedi

Memberi izin kepada Pemohon (Oedi Iskandar Purba Bin Muhd. Tayib)untuk menjatuhkan talak satu raj'l terhacap Termohon (Watini Binti Bejo)dihadapan sidang Pengadilan Agama 3atam;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkong, KotaBatam, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

OEDI HARTOYO, bertempat tinggal di JalanSetia Budi Nomor 213 RT.04/RW.02 Kelurahan Srondol Kulon,Kecamatan Banyumanik, Semarang;YULISTIYO, bertempat tinggal di Jalan Setia Budi Nomor 213RT.04/RW.02 Kelurahan Srondol Kulon, KecamatanBanyumanik, Semarang;HARTADI PUJI ATMAJI, bertempat tinggal di Jalan Setia BudiNomor 213 RT.04/RW.02 Kelurahan Srondo!l Kulon, KecamatanBanyumanik, Semarang;Letkol. Purn/Vet.

Oedi Hartoyo, ganti rugi rumah luas160 m? (Seratus enam puluh meter persegi) Rp990.000.000,0019. Yulistyo, ganti rug! Rp300.000.000,0020. Hartadi Puji Admaji, ganti rugi Rp90.000.000,0021. Letkol. Purn./Vet. Aleng Suhlan, ganti rugi bangunan permanen luas 180m? (seratus delapan puluh meter persegi) Rp810.000.000,00Total sebesar Rp10.684.500.000,00(sepuluh milyar enam ratus delapan puluh empat juta lima ratus ribu rupiah);b.

Bahwa pada tahun 1991 Kepala Keuangan Dam IV/Dip mengeluarkan daftarPenghuni Asrama Kudam IV/Dip Jalan Setiabudi 213 Semarang sesuai SuratKakudam IV/Dip Nomor B/719/VII/1991 tanggal 25 Juli 1991 terdiri darianggota militer dan PNS aktif dilengkapi keterangan perintah penghuniankepada:Mayor Cku (Corps Keuangan) Oedi Hartoyo;Letkol Cku Ketut Weter:Kolonel Cku Made Wiyana;Kolonel Cku Koesmo Joewono;Letkol Purn Wahjadji;Mayor Cku Bambang Sumardito;PNS Soehardjo;Mayor Cku Wilson Siahaan;i.

MH30000902 tanggal 29 Februari 2012,Kwitansi pembayaran atas nama PT.BFI Finance Tok QQ Albertus IranTjahyadi Oedi tanggal 20 Juni 2014 dan kwitansi pembayaran atas namaBonifatius Irmawan Rifandi,S.H. tanggal 18 Mei 2018 maka pemilik sahatas 1 (satu) unit alat berat excavator merk Hitachi adalah Sadr.BONIFATIUS; Berdasarkan kwitansi pembayaran tanggal 19 Februari 2021 atasnama Hendra Setyawan diketahui bahwa Sdr.

MH30000902 tanggal 29 Februari 2012,Kwitansi pembayaran atas nama PT.BFI Finance Tok QQ Albertus IranTjahyadi Oedi tanggal 20 Juni 2014 dan kwitansi pembayaran atas namaBonifatius Irmawan Rifandi,S.H. tanggal 18 Mei 2018 maka pemilik sahatas 1 (satu) unit alat berat excavator merk Hitachi adalah Sadr.BONIFATIUS;Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Kkn Berdasarkan kwitansi pembayaran tanggal 19 Februari 2021 atasnama Hendra Setyawan diketahui bahwa Sdr.

MH30000902 tanggal 29 Februari 2012,Kwitansi pembayaran atas nama PT.BFI Finance Tbk QQ Albertus InwanTjahyadi Oedi tanggal 20 Juni 2014 dan kwitansi pembayaran atas namaBonifatius Irmawan Rifandi,S.H. tanggal 18 Mei 2018 maka pemilik sahatas 1 (satu) unit alat berat excavator merk Hitachi adalah Sadr.BONIFATIUS;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Kkn Bahwa Sdr. DARMANSYAH, Sdr. HERU, Sdr. HERU, Sdr. NARDIdan Sdr. SAWITO bersama Sdr. INDRA tidak pernah meminta izin kepadaSdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Soedarno Bin Soegio, yang meninggal pada tanggal 14 Januari 2013, adalah:

2.1.Oedi Soedarijono Bin Soedarno, (anak laki-laki),

2.2. Endah Joeniastuti Binti Soedarno, (anak perempuan)

2.3. Erlina Endah Wulandari Binti Soedarno, (anak perempuan);

2.3.

., yang selanjutnya saksi BRAHMANIEHASTAWATI mendatangi MUNIR, S.H. dan menyalaminya ;Setelah itu saksi BRAHMANIE HASTAWATI mempersilahkan Terdakwauntuk duduk di Premium Class dan beberapa saat kemudian sebelumpesawat tinggal landas, saksi OEDI IRIANTO sebagai pramugara punmelaksanakan tugasnya menyiapkan Welcome drink kepada parapenumpang termasuk MUNIR, S.H. Bahwa pada saat saksi OEDI IRIANTOmenyiapkan Welcome drink tersebut, Terdakwa segera beranjak dari tempatHal. 3 dari 51 hal. Put.

Priyanto dapat berkomunikasi langsungdengan korban Munir, SH. di dalam pesawat; Apa maksud terpidana memberikan tempat duduk kepada korbanMunir, SH. sehingga berpindah tempat duduka ke nomor 3 Kbisnis sambil memberitahukan kepada Purser BrahmanieAstawati, bahwa Munir adalah teman dekatnya dan akan dudukdikursi terpidana Pollycarpus Budihari Priyanto, sedangkanterpidana Pollycarpus Budihari Priyanto sendiri tidak duduk ditempat duduk Munir, tetapi mondarmandir di sekitar Pantry danbertemu serta menyapa Oedi

dekat dengan Munir pada saat itu danyang memberikan minuman kepada Munir adalah Pollycarpus;14.Sesudah Munir diketahui meninggal, Raden Mohamad Patma Anwarsekitar tanggal 13 atau 14 September 2004, menanyakan kepada Sentotmelalui HP, yang dijawab oleh Sentot : itu bukan urusan kita, itu urusanbapakbapak yang di atas;15.Bahwa setelah Munir, SH. meninggal dunia, Pollycarpus menelponkepada Muchdi PR sebanyak 41 kali namun tidak diketahui apa isinyakemudian Pollycarpus juga menelepon Yetty Susmiyarti, Oedi

No. 0317 /Pdt.G/2015 /PA.Btl.penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, sehinggaMajelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahtidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman Ash Shabuni dalamkitab Hurriyyatuz Zaujain Fi Thalaq halaman 83 yang diambil oleh majelisHakim sebagai pendapatnya yang berbunyi sebagai berikut :Bai ru ely arg jjl sLodl oedi Ym GW elles pw lis 159OWI Tos, oll d5922 To Atl, Ques Cur alo Vo wai Lgs9plbIl

PUTUSANNomor : 281/Pdt/2014/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat Banding, menjatuhkan Putusan sebagaimana Oedi bawah ini dalam perkara antara : 7Semsgig*=" James Markus, pekerjaan : swasta, bertempat tinggal di J arjo No.88 RT. 001, RW. 007, Kelurahan MenSetiabudi, Jakarta Selatan, eS ini la diwakili olehVishal Avekai Keva, SH. anNWutas, Kecamatanammad Fardian Said,SH. masingmasing Ad pada Kantor

MH30000902 tanggal 29 Februari 2012,Kwitansi pembayaran atas nama PT.BFI Finance Tbk QQ Albertus IrwanTjahyadi Oedi tanggal 20 Juni 2014 dan kwitansi pembayaran atas namaBonifatius Irmawan Rifandi,S.H. tanggal 18 Mei 2018 maka pemilik sah atas1 (Satu) unit alat berat excavator merk Hitachi adalah Sdr. BONIFATIUS,; Bahwa Sdr.

MH30000902 tanggal 29 Februari 2012,Kwitansi pembayaran atas nama PT.BFI Finance Tbk QQ Albertus IrwanTjahyadi Oedi tanggal 20 Juni 2014 dan kwitansi pembayaran atas namaBonifatius Irmawan Rifandi,S.H. tanggal 18 Mei 2018 maka pemilik sah atas1 (Satu) unit alat berat excavator merk Hitachi adalah Sdr. BONIFATIUS; Bahwa Sdr.

Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengambilan barangtanpa ijin;Bahwa saksi awalnya tidak kenal dengan Terdakwa, setelah kejadian barulahsaksi mengenal terdakwa setelah terdakwa di interogasi oleh saksi sebagaianggota Satpol PP Kota Tuali ;Bahwa kejadian persis hilangnya barang Aki tersebut saksi tidak tau pasti, tetapisaksi mengetahui hilangnya akiaki lampu tenaga surya milik pemerintah kotaTual tersebut sejak bulan Agustus 2016, bertempat di taman kota Tual, tepatnya se Siete ioa oedi

Catim Alias Oedi, sdr. Suwendi Alias Moy, sdr. Labur, sdr. NasukaAlias Ebing, sdr. Agus Cilik, sdr.

Catim Alias Oedi, sdr. Suwendi Alias Moy, sdr. Labur, sdr.Nasuka Alias Ebing, sdr. Agus Cilik, sdr.

MshMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Setiap orang;Mengambil barang sesuatuSebagian atau seluruhnya milik orang lainUntuk memiliki barang itu dengan melawan hukum;of OeDi

Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pengambilan barangtanpa ijin;Bahwa saksi awalnya tidak kenal dengan Terdakwa, setelah kejadian barulahsaksi mengenal terdakwa setelah terdakwa di interogasi oleh saksi sebagaianggota Satpol PP Kota Tuali ;Bahwa kejadian persis hilangnya barang Aki tersebut saksi tidak tau pasti, tetapisaksi mengetahui hilangnya akiaki lampu tenaga surya milik pemerintah kotaTual tersebut sejak bulan Agustus 2016, bertempat di taman kota Tual, tepatnya se Siete ioa oedi

Sambong;Barat : Tanah Kamirah sekarang milik Suratman;Halaman 16 dari 37 halaman Putusan Nomor 265/Pdt/2021/PT SMGyang berasal dari tanah peninggalan Almarhum Partowidjojo Jamblik CNomor 209 Desa Pasucen Kecamatan Trangkil Kabupaten Pati persil41a, D1, luas 065 Da dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Tanah milik Sutimah/Brosot;Selatan : Jalan Desa;Timur : Jalan Desa/Sutiyo;Barat : Tanah milik Sukanah sekarangdikuasaiSupiyah/Suwiyah, Tanah milikTarwi sekarang dikuasai Suwarti;Setelah Sukardi/oedi

yang dilakukan oleh Penggugat 1Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi terhadap tanah obyek sengketa 1adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa tanah bagian Sukardi/Bedi seluas 9 x 11 m dengan batasbatasHalaman 22 dari 37 halaman Putusan Nomor 265/Pdt/2021/PT SMGUtara : Tanah milik Supadi/Sukarsih sekarang dikuasalSuratman;Selatan : Jalan Desa;Barat > Tanah milik Suratman;Timur : Tanah Marsiti sekarang milik Imam Prasetyo;Yang berasal dari tanah peninggalan Almarhum Partowidjojo Jambliksetelah Sukardi/oedi

OEDI SOPIAN Bin YANTO (Alm) , Sdr. EDIHERDIANA Bin ENGKOM KUSNADI (Alm) dan Sdr. TASLIM Bin SARDI (ketiganya disidangkan secara terpisah ) ; dengan cara membedJi ke sdr.AHMAD (DPO) dan uang untuk membeli narkotika jenis shabu tersebut hasilpatungan masingmasing Rp. 150.000, (seratus ribu rupiah). Terdakwa membenarkan bahwa setelah dilakukan penangkapan, Terdakwqadan Sdr.

., yang selanjutnya saksi BRAHMANIE HASTAWATImendatangi MUNIR, SH. dan menyalaminya;Setelah itu saksi BRAHMANIE HASTAWATI mempersilahkan Terdakwauntuk duduk di Premium Class dan beberapa saat kemudian sebelum pesawattinggal landas, saksi OEDI IRIANTO sebagai pramugara pun melaksanakantugasnya menyiapkan Welcome drink kepada para penumpang termasukMUNIR, SH.

Bahwa pada saat saksi OEDI IRIANTO menyiapkan Welcome drinktersebut, Terdakwa segera beranjak dari tempat duduknya berjalan menujuPantry dekat bar premium. Pada saat mana kiranya maksud Terdakwa untukmemasukkan sesuatu ke dalam minuman orang juice yang akan dihidangkankepada MUNIR,SH. yang sesuai hasil pemeriksaan laboratorium KementerianKehakiman Lembaga Forensik Belanda tanggal 13 Oktober 2004, ditandatanganioleh dr. ROBBERT VISSER, dokter dan patolog bekerjasama dengan dr.

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara".Bahwa dengan adanya Novum berupa Putusan Mahkamah Agung RIyang membebaskan Muchdi Pr tersebut, maka salah satu dalil PermohonanPENINJAUAN KEMBALI JAKSA PENUNTUT UMUM yang mengkaitkan adanyahubungan antara Pemohon PENINJAUAN KEMBALI dengan Muchdi Pr, yangberbunyi: "Bahwa setelah Munir, SH meninggal dunia, Pollycarpus meneleponkepada Muchdi PR sebanyak 41 kali namun tidak diketahui apa isinya kemudianPollycarpus juga menelepon Yetty Susmiarti, Oedi

mencegahsupaya Terdakwa tidak melarikan diri, menghilangkanbarang bukti, atau mengulangi perbuatannya lagi, makaperlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamPe eine Ss = Sas = Ss Ss 5 Ss SSMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: e 1 (satu) parang terbuat dari besi dengan panjangsekitar 35 (tiga puluh lima) centimeter, gagang parangterbuat dari kayu; ~~77777 777 77575 25e 1 (satu) buah sarung parang terbuat dari kayu jatiwarna coklat dengan panjang sekitar 42 (empat puluhdua) centimeter; 755 55 oedi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAPARI Bin MASTOR;Tempat Lahir : Ketapang;Umur/ tanggal lahir : 29 Tahun/ 13 Mei 1985;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Suka maju Rt 1/Rw.1 Desa Suka MajuKecamatan Muara Pawan Kab Ketapang;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan > oeDi

Provinsi Gorontalo, sesuai dengan PKPU Nomor 5 Tahun 2016dengan perubahan kedua PKPU Nomor. 9 Tahun 2016 ; Pasal 10 ayat (1) Persyaratan pencalonan berupa jumlah dukungan bagicalon perseorangan untuk Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati atau Walikota dan Wakil Walikota, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 ayat (1),adalah: huruf a, kabupaten/kotadengan jumlah penduduk sampai dengan250.000 (duaratus lima puluhribu) jiwa harus didukung paling sedikit 10%(sepuluh perseratus) ; 22+ 22222 22 one nn nnn ne oeDi