/Ormil IIl14/XI/2012 tanggal 22 Nopember 2012.Menimbang, bahwa permohonan banding Terdakwa pada tanggal 12 Nopember2012, diajukan terhadap Putusan Pengadilan Militer IIl14 Denpasar Nomor 42K/PM.II14/AD/VIII/2012 tanggal 5 Nopember 2012 dan telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara yang ditetapkan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding Terdakwa secara formal dapat diterima.Menimbang bahwa, dalam Memori Bandingnya, Penasehat Hukum Terdakwamengajukan keberatan yang pada pokoknya

., M.H: Mayor Chk / 572090: Pok Ormil Gol.

(Ormil), Serka Sugito BaIdik Pomdam XIl/Tpr dan Serma Riska Dori Ba Provost Dimil 05Pontianak, atas persetujuan dari Terdakwa sesuai denganBerita Acara Pemusnahan barang bukti pada tanggal 23Desember 2016 atas dasar Pasal 94 ayat (1) jo ayat (4) UU RI No31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer yang berbunyi : dalam halbenda sitaan terdiri dari benda yang dapat lekas rusak, sehinggatidak mungkin untuk disimpan sampai putusan Pengadilanterhadap perkara yang bersangkutan memperoleh kekuatanhukum tetap

isinyadibenarkan dan diakui oleh Termohon, maka Hakim menilai kekuatanpembuktiannya secara formil tidak diperlukan syarat dan kekuatan bukti lain,dan oleh karena secara tegas diakui oleh Termohon, maka secara materiilmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing bernamaDn adalah orangorang yang tidakdilarang sebagai saksi dan telah memberikan keterangan secara terpisah didepan sidang di bawah sumpahnya sehingga saksisaksi tersebut telahmemnuhi syarat ormil

Putusan di Tingkat Pertama denganPutusan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun 9 (sembilan) bulanpenjara dan pidana tambahan dipecat dari Dinas Militer TNI, kemudianTerdakwa meminta ijin untuk mengembalikan SPM yang dipinjamTerdakwa kemudian Terdakwa pergi meninggalkan Dilmill07Balikpapan dan tidak kembali ke Dilmil I07 Balikpapan serta sampaidengan sekarang Terdakwa juga tidak kembali ke Kesatuannya dikodim 0904/Tng.Saksi5 :Nama lengkap : Agus Haryono S.HPangkat,NRP : Mayor Chk/ 565913Jabatan : Pok Ormil

Tanggapan/Kontra memori Banding dari Oditur Militer NomorGapban/3/Ormil IV20/III/2020 tanggal 5 Maret 2020.Bahwa Permohonan Banding Terdakwa yang diajukan tanggal 18Februari 2020 terhadap Putusan Pengadilan Militer IIl19 JayapuraNomor 11K/PM.III19/AD/I/2020 tanggal 11 Februari 2020, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sebagaimana yangditetapbkan undangundang oleh karena itu Permohonan BandingTerdakwa secara formal dapat diterima.Bahwa dalam Memori Bandingnya, Penasihat Hukum Terdakwamengajukan

Putusan No. 55 K/MIL/201510Dari keseluruhan sebanyak 5 (lima) kali di BAP Saksi1 berpendidikanMahasiswi ingatannya mana mungkin terlupa/tidak logis lupaterkecualidilupakan untuk berbohong memberikan keterangan di bawah sumpah adalahTempos locus delicti tindak pidana Kesusilaan dilakukan Saksi 1 bersamaTerdakwa pada tanggal 12 Maret 2011 ;Bahwa kemudian Saksi1 memberi keterangan kepada Oditur Militer sesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan (BAP tambahan) dari Ormil 102 Medan padatanggal 11 Maret 2013

PejabatPembuat Akta Tanah diangkat oleh dahulu Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia sekarang kementerianAgraria Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia.Bahwa Penyebutan yang tidak jelas kapasitas Tergugat tersebutmengakibatkan gugatan cacat Formil, oleh karenanya gugatan aquoharuslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard).Bahwa selain penyebutan kualitas yang tidak jelas Tergugat 2,Penggugat terbukti cacat ormil

PUSPARATNA LILA)dengan RAHARJO WIBOWO telah memahami seluruh isi sebagaimanatertulis dalam Akta Jual Beli.Bahwa sebelum dilaksanakan penandatanganan akta jual beli No.227/IX/2015 tanggal 10 September 2015 telah dilakukan pengecekankeabsahan sertipikat jual beli tersebut, yang mana diketahui tertulis atasnama PUSPARATNA LILA selaku pemilik yang sah atas obejeksengketa tersebut, tidak ada penipuan atau kekurangan bukti ormil atautidak terpenuhinya Pasal 1320 KUH Perdata, oleh karenanya Tergugat 2tetap

Satu berkas berisi Berita Acara Pendapat Ormil, Pendapat Hukum Kaotmil, Keppera dan Surat Dakwaan No.Sdak/65-K/AD/VIII/2022 tanggal 22 Agustus 2022.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

PejabatPembuat Akta Tanah diangkat oleh dahulu Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia sekarang kementerianAgraria Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia.Bahwa Penyebutan yang tidak jelas kapasitas Tergugat tersebutmengakibatkan gugatan cacat Formil, oleh karenanya gugatan aquoharuslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard).Bahwa selain penyebutan kualitas yang tidak jelas Tergugat 2,Penggugat terbukti cacat ormil

PUSPARATNA LILA)dengan RAHARJO WIBOWO telah memahami seluruh isi sebagaimanatertulis dalam Akta Jual Beli.Bahwa sebelum dilaksanakan penandatanganan akta jual beli No.227/IX/2015 tanggal 10 September 2015 telah dilakukan pengecekankeabsahan sertipikat jual beli tersebut, yang mana diketahui tertulis atasnama PUSPARATNA LILA selaku pemilik yang sah atas obejeksengketa tersebut, tidak ada penipuan atau kekurangan bukti ormil atautidak terpoenuhinya Pasal 1320 KUH Perdata, oleh karenanya Tergugat 2tetap

Kontra Memori Banding Oditur Militer Nomor08/Ormil IIl08/V1I/2019 tanggal 5 Juli 2019.Bahwa permohonan Banding dari Terdakwaterhadap putusan Pengadilan Militer IIlO9 BandungNomor 30K/PM.II09 /AU/III/2019 tanggal 19 Juni 2019untuk pemeriksaan tingkat Banding telah diajukan dalamtenggang wakitu dan dengan cara menurut ketentuanPerundangundangan, maka oleh karenanyapermohonan banding secara formal dapat diterima.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa didampingioleh Penasehat Hukum dari Komando operasi

Kontra Memori Banding dari Oditur Militer Nomor Gapban/13/Ormil I20/V 11/2018 tanggal 29 Agustus 2018.Bahwa Permohonan Banding dari para Terdakwa yang diajukantanggal 16 Agustus 2018 terhadap Putusan Pengadilan Militer Ill19Jayapura Nomor 62K/PM.II19/AD/V/2018 tanggal 9 Agustus 2018,telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditetapbkan oleh undangundang, oleh karena itu) PermohonanBanding para Terdakwa secara formal dapat diterima.Bahwa dalam Memori Bandingnya, Penasihat Hukum para

Kontra) Memori Banding dari Oditurat Militer NomorGapban/2/Ormil IV20/III/2020 tanggal 5 Maret 2020.Bahwa Permohonan Banding Terdakwa yang diajukan tanggal 19Februari 2020 terhadap Putusan Pengadilan Militer IIl19 JayapuraNomor 44K/PM.III19/AD/I/2020 tanggal 12 Februari 2020, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sebagaimana yangditetapbkan undangundang oleh karena itu Permohonan BandingTerdakwa secara formal dapat diterima.Bahwa dalam Memori Bandingnya, Penasihat Hukum Terdakwamengajukan

Bahwa Terdakwa kemudian ditugaskan ke Oitmil I 10Semarang sebagai anggota Pok Ormil Otmil Il 10Semarang, pada waktu itu) jabatan untuk Kaurtutkosong, maka Terdakwa menjabat sebagai pejabatsementara sampai dengan pejabat yang sesungguhnyadatang yaitu Kapten Sus Mukseno, S.H.3. Bahwa Saksi mengetahui tentang larinya TerpidanaKoptu.

Sehingg untukmembuktikan unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa tidak diharuskan adanya barang bukti berupakawat yang telah dibuang oleh Terdakwa, tetapi cukup dengan 2(dua) alat bukti saja, dapat menyakinkan, Majelis Hakim untukmenyatakan Terdakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Ormil adalah sudah cermat24dan sudah tepat, maka putusan yudex factie Pengadilan MiliterIIl16 Makassar sudah benar dan sudah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku./2.

piutang tersebut.Menimbang ; Bahwa lebih dahulu)= majelis akan menaggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatsebagai berikutPada prinsipnya Majelis tidak sependapatdengan pembuktian unsur yang dikemukakan olehOditur Militer dalam tuntutannya namun dalam halini Majelis akan mengemukakan pendapatnya sendiriberdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan.Menimbang : Bahwa terhadap banyaknya unsur unsur tindakpidana yang dikemukakan oleh Ormil

Kontra Memori Banding dari Oditur Militer Nomor Gapban/13/Ormil I20/V 11/2018 tanggal 29 Agustus 2018.Bahwa Permohonan Banding dari para Terdakwa yang diajukantanggal 16 Agustus 2018 terhadap Putusan Pengadilan Militer Ill19Jayapura Nomor 62K/PM.II19/AD/V/2018 tanggal 9 Agustus 2018,telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditetapbkan oleh undangundang, oleh karena itu) PermohonanBanding para Terdakwa secara formal dapat diterima.Bahwa dalam Memori Bandingnya, Penasihat Hukum para

Sehingga tidak nyambung dengan maksud/makna keberatan yang diajukan oleh PENGGUGAT (sekarang Pemohon Kasasi), yaitu flexpnd1expndtw8insrsid2579924 mengenai Surat Kuasa TERGUGAT yflexpnd1expndtw8insrsid13378792charrsid1 1350212 ang flexpnd1expndtw8insrsid2579924 cf1expnd1expndtw8insrsid13378792charrsid1 1350212 acat f1expnd1expndtw8insrsid2579924 f flexpnd1expndtw8insrsid13378792charrsid1 1350212 ormil flexpnd1expndtw8insrsid2579924 ;par listtextpardplainfl1expnd1expndtw8lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid1013184

Membaca ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, berikut kontruksi dan analisis yuridis formiel danmaterielnya :1Bahwa Tergugat menuduh Penggugat bersalah atas dasar kinerja yangkurang baik berdasarkan asumsi, kasus posisinya adalah karena tidaksesuai dengan keinginan Tergugat dengan melanggar PeraturanPerusaha an, pengertian ormil ketenagakerjaannya adalahPerselisihan PHK tidak adanya persesuaian faham mengenai carapengakhiran hubungan kerja yaitu Tergugat menyatakan Penggugatmelakukan

tembusan surat perintah penahanan telah diberikan kepada Keluargatersangka DARIL RAMLAN dan AULYA PAZAR namun ditolak termohonmembuat berita acara penolakan penandatanganan dan penerimaantembusan surat perintah penahanan dan membuatkan dokumentasinya.Berdasarkan Pasal 2 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung RI No. 4 tahun2016 tentang larangan peninjauan kembali putusan Praperadilan telah mengaturbahwa pemeriksaan Praperadilan terhadap permohonan tentang tidak sahnyapenetapan tersangka hanya menilai aspek ormil