1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Halim Kusuma bin Pakkar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Maisaroh binti Saridin P. Bina) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Ahli Waris dari Dra.Ernaningsih Binti Abusiri yang meninggal dunia pada 5 Juli 2017 adalah;

1. Moh Zairudji, B.AC alias Moch Zairudji alias Moch Zaerudji alias Mochammad Zairudji, B.AC Bin Abd Pakkar selaku Suami / Duda;
2. Adhitya Pratama Bin Moh Zairudji, B.AC alias Moch Zairudji alias Moch Zaerudji alias Mochammad Zairudji, B.AC,selaku anak kandung;
3. Erza

., dan kawankawan, ParaAdvokat dan/atau Pembela Umum padaLembaga Pusat Kajian Kebijakan dan AdvokasiPerburuhan (PAKKAR), berkantor di BukitCinere Indah, Jalan Sungai Pesanggrahan VIINomor 29, Blok OS, Depok, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Desember 2018;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat telah mengajukan gugatan di

Saksi Videlis Hasugian, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang diduga dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiRindu Manullang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekitar pukul 22.00WIB di warung milik Pak Regina Tanjung di Dusun Batugaja Desa PurbaSianjur Kecamatan Pakkar Kabupaten Humbang Hasundutan, SaksiHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN Trtbersama dengan Saksi Pitjen

Pakkar ) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 22-09-2018 M.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (ASRAWI bin PAKKAR) untuk menjatuhkan

., dan kawan, Para Advokat, padaPusat Kajian Kebijakan dan Advokasi Perburuhan (PAKKAR),berkantor di Jalan Rorotan IX Gg. 2 Nomor 23, RT 01/07,Kelurahan Rorotan, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utaraberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember 2017;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidanganPengadilan

., MH, merupakan Advokat pada Lembaga PusatKajian Kebijakan dan Advokasi Perburuhan (PAKKAR), berkedudukan hukum di BukitCinere Indah, Jl. Sungai Pesanggrahan VII Nomor 29 Blok OS, Depok, Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Desember 2018 (terlampir), yangSelanjutnya GISEDUt SCDAGAL.............cccccceeeeeceeeceeeseeeeeeeeeessaeeneeeeeeees PARA PENGGUGATMELAWANPT. INVESTAMA BERSAMA ABADI, yang berkedududkan dan beralamat di JI. RayaCileungsi, Bekasi KM 22,5, Cileungsi, Kab.

(Menjadi bukti Tergugat) ;Bahwa undangan untuk melakukan perundingan Bipartit melalui WhatssAppdan jawaban dati pihak Para Penggugat membukti bahwa perundinganbipartit tiba belum pernah dilaksanakan ;Bahwa terlepas dari tertundanya perundingan bipartit karena kondisi yangtidak kondusif, seperti telah dijelaskan di atas, di sisi lain, memang pernahHal. 29 dari 54 Putusan No. 267/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdgada sebuah lembaga yang bernama Pusat Kajian Kebijakan Dan AdvokasiPerburuhan (PAKKAR) , meminta melaksanakan

(Menjadi buktiTergugat) ;Bahwa lembaga PAKKAR sebagai entitas yang bergiat dalam ranahperburuhan seyogianya paham bahwa permintaannya untuk melakukanperundingan bipartit tidak beralasan dan berdasar hukum. (Vide : Pasal 1angka 10 UU No.2 Tahun 2004 juncto Pasal 41 ayat (1) Peraturan MenteriNo. Per. 31/MEN/XII/2008 tentang Pedoman Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial melalui Perundingan Bipartit).

ROHMAT ADI CAHYONO, bertempat tinggalSemanding RT 001 RW 001, Desa Sendang Rejo,Kecamatan Batu Retno, Kabupaten Wonogiri;Kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada AriLazuardi, S.H. dan kawankawan, Para Advokat danPengabdi Bantuan Hukum pada Lembaga Pusat KajianKebijakan dan Advokasi Perburuhan (PAKKAR), berkantordi Bukit Cinere Indah, Jalan Sungai Pesanggrahan VIINomor 29 Blok OS, Kelurahan Cinere Depok 16514, JawaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Agustus 2016;Para Termohon Kasasi

Ngabang;Bahwa saksi tidak dapat memastikan apakah Saksi ada memilikipertemanan dengan akun facebook Jhon Al Arkhabiliy;Bahwa saksi bisa pastikan bahwa Saksi tidak memiliki pertemanandengan akun facebook dengan nama Muharib al ghorby;Bahwa Saksi dan anak nya yang bernama ABDULLAH JAISYUMUHAMMAD pernah berteman di laman facebook, tetapi itu di tahun2016 sebelum akun facebook Saksi dan akun facebook milik anakABDULLAH JAISYU MUHAMMAD ter banned, yang mana pada saat ituakun facebook Saksi bernama PAKKAR

TONO dan akun facebook milikanak ABDULLAH JAISYU MUHAMMAD Saksi lupa namanya;Bahwa akun facebook Saksi yang bernama PAKKAR TONO dibanneddikarenakan akun fecbook tersebut sering Saksi gunakan sebagaisarana berbagi informasi keagamaan khususnya agama islam, danmengenai tema informasi yang Saksi bagikan adalah tergantung trendingtopic yang beredar pada saat itu.

didapatdari pondok pesantren terdahulu berikut memberikan bantuan sebatasapa yang bisa Saksi bantu terhadap proses pembelajaran tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi anak ABDULLAH JAISYU MUHAMMADsering melakukan sharing atau berbagi informasi terkait daulahislamiyah/ISIS (Islamic State of Iraq and Syiria ) di dunia maya, baik itumelalui akun facebooknya, akun telegram atau akun instagram miliknya;Bahwa untuk akun facebook Saksi tidak mengetahuinya, karna Saksipernah meminta pertemanan melalui akun PAKKAR

., dankawan, Para Advokat pada Pusat Kajian Kebijakan danAdvokasi Perburuhan (PAKKAR), berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Oktober 2018;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan

MENGADILI :

1. Menyatakan Anak SAHRONI bin ABDUL PAKKAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa Narkotika golongan I Bukan Tanaman sebagaimana diatur dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan tindakan terhadap Anak berupa tindakan penempatan diluar lembaga yaitu penempatan di Lembaga BNNK-GHANA alamat di Jalan. Jalmak No. 62 Pamekasan selama 1 (satu) tahun.

ELVAN DWI WIDYADI, SP.Pk test urine anakSAHRONI di nyatakan Positif.Perbuatan anak SAHRONIbinABDUL PAKKAR tersebut diatas diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 114 Ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa ia Anak XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, pada hari Jumattanggal 12 Juni 2020 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan Juni 2020 bertempat di dalamHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor XX/Pid.SusAnak/XXXX/PN Pmkrumahnya

Bahwa yang paling ironisnya, sesuai dengan somasiPenggugat kepada Tergugat No. 005/LF/SM&P/ALC/III/2019tertanggal 11 Maret 2019 dan somasi kedua tertanggal 25 Maret2019 pada poin 2 (dua) menyatakan bahwa: "Penggugatmemperoleh objek tanah sengketa dari pemberian/hibah BrPakkar pada tahun 1998, yang mana Br Pakkar merupakan Tante(adik dari ibu Alter Sinaga) Penggugat Prinsipal, namun kemudiandalam gugatan aquo Penggugat berubah lagi menjadi Ahli warisdari Alm.

Bahwa yang paling ironisnya, sesuai dengan somasiPenggugat kepada Tergugat II No. 005/LF/SM&P/ALC/III/2019tertanggal 11 Maret 2019 dan somasi kedua tertanggal 25 Maret2019 pada poin 2 (dua) menyatakan bahwa: "Penggugatmemperoleh objek tanah sengketa dari pemberian/hibah BrPakkar pada tahun 1998, yang mana Br Pakkar merupakan Tante(adik dari ibu Alter Sinaga) Penggugat Prinsipal, namun kemudiandalam gugatan aquo Penggugat berubah lagi menjadi Ahli warisdari Alm.

Bahwa yang paling ironisnya, sesuai dengan somasiPenggugat kepada Tergugat IIl No. 005/LF/SM&P/ALC/III/2019tertanggal 11 Maret 2019 dan somasi kedua tertanggal 25 Maret2019 pada poin 2 (dua) menyatakan bahwa: "Penggugatmemperoleh objek tanah sengketa dari pemberian/hibah BrPakkar pada tahun 1998, yang mana Br Pakkar merupakan Tante(adik dari ibu Alter Sinaga) Penggugat Prinsipal, namun kemudiandalam gugatan aquo Penggugat berubah lagi menjadi Ahli warisdari Alm.

., dan kawankawan, Para Advokatpada Lembaga Pusat Kajian Kebijakan dan AdvokasiPerburuhan (PAKKAR), TRI BUDI SANTOSO, dan kawankawan, Para Pengurus Pimpinan Unit Kerja Serikat PekerjaKimia Energi dan Pertambangan (PUK SPKEP) SPSI PT.Bridgestone Tire Indonesia Karawang Plant, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret 2017, sebagai ParaTermohon Kasasi dahulu Para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon

Bridgestone Tire IndonesiaPabrik Karawang yaitu Para Advokat pada Lembaga Pusat KajianKebijakan dan Advokasi Perburuhan (PAKKAR) dan Pengurus PimpinanCabang Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan SPSIKabupaten Karawang (PC SPKEP SPSI Karawang), sehingga menurutHalaman 39 dari 56 hal.Put.

H.Sidik, Tanjung Mulia, Kota Medan, semuladisebut sebagai PENGGUGAT Xsekarangsebagai PEMBANDING X ; yang bertindak selaku Ahli Waris dariM.TURNIP dan Almh ITAM BR PAKKAR ,Umur43 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ,Alamat Jl. Bhayangkara No. 400 ,LingkunganVI, Kelurahan Indra Kasih , Kecamatan MedanTembung, Kota Medan ,dalam hal ini telahmemilin domosili hukum di Kantor kuasanya,semula disebut sebagai. PENGGUGAT XIsekarang sebagai PEMBANDING XI ; 12.

dalamGugatannya Penggugat menyebutkan memperoleh tanah perkara dari hulahulanya marga sinabutar, akan tetapi Penggugat tidak dengan jelasmenyebutkan siapa marga Sinabutar tersebut, sehingga dalil Penggugatsangat diragukan kebenarannya dan seharusnya dibuktikan dengan aktaautentik untuk dapat mempertahankan hak tersebut, dan penguasaan sertakepemilikan dari Keturunan Oembang Sipangkar tidak dapat dibantah olehPenggugat bahwa OEMBANG SIPAOENG (SIPANGKAR) adalah TungganeHuta sekaligus pemilik Kampung SI PAKKAR

Kedudukan HukumPenggugat poin 4 dibantah dengan tegas oleh Para Tergugat karena OMPUBONA GURU SIMARMATA tidak pernah memiliki sebidang tanah di HutaSipangkar Desa Huta Bolon, Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir,adapun Pemilik yang sah Kampung (Huta) Sipangkar Desa Huta BolonKecamatan Pangururan Kabupaten Toba Samosir adalah OEMBANGSIPAOENG (Sipangkar) sebagai pemilik Kampung Si PAKKAR berdasarkanBOEKOE RADJA BIOES SAMOSIR, HOENDOLEN PARBABA NO.17,LANDSCHAP PARBABA, Nomor 6/1992 tanggal 1 Agustus

Saksi Bohalman Pakkar Parhusip Bin Yusman Parhusip: setelahberjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekira jam 16.30Wib di Jalan Tjilik Riwut KM 38 Kelurahan Sungai Gohong KecamatanBukit Batu Kota Palangka Raya, Saksi melakukan penangkapan atasdiri Terdakwa sehubungan dengan tindak pidana Narkotika;Bahwa Terdakwa ditangkap tidak sendirian, namun Terdakwaditangkap bersama dengan Yudi Kurniawan Als Genjer Bin M.

AlliHusen ikut menemani Terdakwa mengantarkan 4 (empat) paketNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu ke wilayah KotaPalangka Raya; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi Bohalman Pakkar Parhusip Bin Yusman Parhusip setelahberjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekira jam 16.30Wib di Jalan Tjilik Riwut KM 38 Kelurahan Sungai Gohong KecamatanBukit Batu Kota

Kanti Swandi)7.Sofyan8.Sabar Br Sembiring9.Yachman alias Yahman Boyman10.Suryani11.Asbel Turnip (ahli waris M.Turnip dan Alm.Itam Br Pakkar)12.Zulkifli Adi Putra13.Ruslina Br Purba (ahli waris Alm. Rellus Turnip)14.Darmiati Rohana15.Erwin (ahli waris Alm.M. Arifin)16.Wagiman17.Rusman (ahli waris Alm. Rais Sukarjo)18.Sanimin (ahli waris Alm. Dasiyem)19.Gito20.Pramono alias Parmono21.Suarni (ahli waris Alm. Misnem)22.Lingga Sari Br Harahap (ahli waris Alm.

Dan selanjutnya disebutSCDAGAI ......eeeeeeeeeees PENGGUGAT X ;11.ASBEL TURNIP , yang bertindak selaku Ahli Waris dari M.TURNIP danAlmh ITAM BR PAKKAR ,Umur 43 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil ,Alamat Jl. Bhayangkara No. 400 ,Lingkungan VI , Kelurahan Indra Kasih ,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan ,dalam hal ini telah memilihdomosili hukum di Kantor kuasanya .

sebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui kenapa dihadirkan sebagai saksi padapersidangan karena masalah tanaman yang disemprot oleh ParaTerdakwa ; Bahwa Saksi pernah ke tempat lokasi kejadian ; Bahwa Saksi pernah datang ke lokasi pada siang hari ; Bahwa Saksi mengetahui tanaman apa saja yang ada diatas tanahtersebut yaitu tanaman Kopi, Pisang, Aren, Rimbang dan kayu manis ; Bahwa Saksi mengetahui pemilik tanaman tersebut ialah milik RauliPakkar dan benteng (parik) di ladang tersebut dibuat oleh Rauli Pakkar