No.782 /Pdt.G/2013 /PASmg Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama di Semarang; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kurang lebih sejakakhir tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran, saksipernah melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar

No.782 /Pdt.G/2013 /PASmg Bahwa penyebabnya Termohon sering pergi dari rumah, Termohon tidak maumengurus pekerjaan rumah, selain itu Termohon mempunyai hubungan denganlakilaki lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendirii namun Termohon yang berceritakepada saksii bahwa Termohon mempunyai pacar bernama Agus, orangPedurungan.

No.782 /Pdt.G/2013 /PASmg

Putusan No, 2147/Pdt.G/2017/PASmg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan telah hiduprukun, tinggal di rumah coscosan dan dari perkawinan tersebut merekatelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja sebagaimana layaknya suami istri namun kemudian sejakJanuari tahun 2016 lalu, Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena terjadi

Putusan No, 2147/Pdt.G/2017/PASmg Meterai Putusan Rp. 6.000,Rp. 371.000, (Tiga ratus tuju puluh satu ribu rupiah)Hal.13 dari 12 Hal. Putusan No, 2147/Pdt.G/2017/PASmg

No.1146/Pdt.G/2017/PASmg Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Xxxxxx, lahir 24 Januari 2017; Bahwa Pemohon ingin menceraikan Termohon disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar disebabkanmasalah ekonomi kurang; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal

No.1146/Pdt.G/2017/PASmg Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa Pemohon telah membenarkannya dan kemudian menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk hal ihwalyang tercantum dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

No.1146/Pdt.G/2017/PASmg

No.1111/Pdt.G/2017/PASmg Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama1 tahun, 6 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidakberhubungan lagi; Bahwa keluarga Pemohon pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

No.1111/Pdt.G/2017/PASmg

KotaSemarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Koki, bertempattinggal di, Kecamatan Candisari, Kota Semarang, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebutdi atas,Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 9 Desember 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang dengan registerperkara nomor xxxx/Pdt.G/2016/PASmg

disukainya;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, Tergugat tidak mau berubah siapnya,karena itu saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan;Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Rumah Makan,tempat kediaman di, Kota Semarang, Lalu saksi mengaku sebagai PamanPenggugat, telah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPaman Penggugat;Hal. dari Hal.13 Putusan No, xxxx/Pdt.G/2016/PASmg

Ahmad Manshur NoorPANITERA PENGGANTIHal. dari Hal.13 Putusan No, xxxx/Pdt.G/2016/PASmgBasironPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Putusan Rp. 6.000,Rp. 391.000,Hal. dari Hal.13 Putusan No, xxxx/Pdt.G/2016/PASmg

Meterai : Ro 6.000, Putusan Nomor 1141/Pdt.G/2015/PASmg hal 10 dari11 halamanJumlah : Rp 391.000,Putusan Nomor 1141/Pdt.G/2015/PASmg hal 11 dari 11 halaman

No.0632/Pdt.G/2017/PASmg. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor XXXXXtanggal 14 Juli 1995 bermeteraicukup serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P);ll. Saksisaksi:1.

No.0632/Pdt.G/2017/PASmg Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikah dirumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu anak lakilaki; Bahwa sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah 3 bulan ini; Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya ; Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Termohon; Bahwa ada issue kalau Pemohon ada wanita lain, tetapi sebelumnyajuga Termohon pernah

No.0632/Pdt.G/2017/PASmg Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan adanya indikasi Termohon selingkuh denganlakilaki lain dan kecemburuan Termohon kepada Pemohon bahwaPemohon ada hubungan dengan perempuan lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Romadhon 2015 hingga sekarang tidak pernah ada komunikas!

No.1444/Pdt.G/2012/PASmg Bahwa sejak pertengahan tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi untuk tinggal bersama Penggugat; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari, Penggugat mendapatkannya dari berjualan bunga tabur; Bahwa saksi telah berupaya untuk menasihati Penggugat agar bersabar dan berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.; ns 2.

No.1444/Pdt.G/2012/PASmg Bahwa saksi telah berupaya untuk menasihati Penggugat agar bersabar dan berdamai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasiL.; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis berpendapat bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dapat dipandang telah terjadisecara terus menerus, apalagi dengan kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat sejakpertengahan tahun 2011 lalu hingga sekarang tidak pernah kembali untuk membina rumahtangganya bersama Penggugat

No.1444/Pdt.G/2012/PASmg

No.1549 /Pdt.G/2014 /PASmg. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Termohon di Kota Semarang selama 1 bulan danpernah hidup rukun dan telah melakukan hubungan intim seperti layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan serta selamaperkawinan antara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai;.

No.1549 /Pdt.G/2014 /PASmg Bahwa kejadiannya 4 bulan yang lalu dirumah Termohon pada saatsaya diajak Pemohon berkunjung kerumah Termohon ; Bahwa Saksi tidak tahu penyebabnya tetapi Termohon selalu marahmarah pada orang yang dekat dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidakberhubungan lagi ; Bahwa keluarga pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;SAKSI Il;Saksi memberikan keterangan

No.1549 /Pdt.G/2014 /PASmg Bahwa Orang tua Pemohon pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan kemudian menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk hal ihwalyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan

Pendaftaran : Rp 30.000,00Hal 12 dari hal 13 Sal.Put.No.2230/Padt.G/2016/PAsmg 2. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp 400,000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00Catatan :1. Penggugat / Tergugat telah mengajukan permohonan banding atas putusantersebut tanggal...2. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakSalinan Putusan ini sesuai aslinya,dikeluarkan atas permintaanPanitera Pengadilan Agama SemarangH.

., M.Hum.Hal 13 dari hal 13 Sal.Put.No.2230/Pdt.G/2016/PAsmg

Put No. 2230/Pdt.G/2015/PASmg Bahwa Kalau ditanya, Tergugat marahmarah, dan pelampiasannya kePenggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi tidak tahu persis, yang pernah saksi lihat ada tagihan darisamsat sejumlah 15 17 juta rupiah angsurannya tiap bulan; Bahwa Tergugat kerja di bankbank dan berpindahpindah ; Bahwa Tergugat orangnya tertutup, dan kalau kebetulan seluruhkeluarga berkumpul, Tergugat diam saja; Bahwa Penggugat juga

Put No. 2230/Pdt.G/2015/PASmg Bahwa saksi kenal dengan wanita selingkuhan Tergugat, ia atas namaXxxxx teman kerja Tergugat karena pernah dibawa kerumah ibuPenggugat; Bahwasetelah itu perempuan tersebut menikah dengan orang lain,dan Tergugat masih sering teloon ke perempuan tersebut dan telahsering pula ditegur oleh Penggugat; Bahwa Penggugat pernah melabrak perempuan tersebut di kantornyaBank CMB + 2 tahun yang lalu; Bahwa Mereka tidak menghormati keluarga Penggugat, pada waktuayah Tergugat meninggal

Put No. 2230/Pdt.G/2015/PASmg Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, tetapi tidak satukamar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 5 bulan ini; Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Penggugat, kalaukebetulan Penggugat mengeluh , Penggugat orangnya diam, karenamemang sejak awal ibu Penggugat tidak setuju kalau menikah denganTergugat, jadi kalau ada masalah Penggugat diam saja diatasi sendiri; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan kembali

Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal................Salinan Putusan ini sesuai aslinya,dikeluarkan atas permintaanpada tanggal, 0...Panitera Pengadilan Agama SemarangPutusan Nomor 3135/Pdt.G/2014/PASmg hal 10 dari 10 halamanH. Abdul Wahid, S.H., M.Hum.Putusan Nomor 3135/Pdt.G/2014/PASmg hal 11 dari 10 halaman

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimSalinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat sertaPutusan Nomor 2974/Pdt.G/2014/PASmg hal 10 dari 12 halamantempat dilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 331.000,Putusan Nomor 2974/Pdt.G/2014/PASmg hal 11 dari 12 halamanCatatan :1. Penggugat / Tergugat telah mengajukan permohonan banding atasputusan tersebut tanggal........ eee cesses2. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakTANGA... eee eeeSalinan Putusan ini sesuai aslinya,dikeluarkan atas permintaanpada tangal,.........:c:seseeeeeeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama SemarangH.

., M.Hum.Putusan Nomor 2974/Pdt.G/2014/PASmg hal 12 dari 12 halaman

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPutusan Nomor 0554/Pdt.G/2015/PASmg hal 10 dari 12 halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat dilangsungkannyaperkawinan Penggugat dan Tergugat guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;4.

Panggilan : Rp 240.000.Putusan Nomor 0554/Pdt.G/2015/PASmg hal 11 dari 12 halaman4. Redaksi : Ro 5.000, 5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 311.000,Catatan :1. Penggugat / Tergugat telah mengajukan permohonan banding atasputusan tersebut tanggal.......... ce ceeeeeeeeeeeeeeees2.

Abdul Wahid, S.H., M.Hum.Putusan Nomor 0554/Pdt.G/2015/PASmg hal 12 dari 12 halaman

Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 411.000, 00Putusan Nimir 0142/Pdt.G/2015/PASmg hal 10 dari 10 halamanPutusan Nimir 0142/Pdt.G/2015/PASmg hal 11 dari 10 halaman

No.20812/Pdt.G/2015/PASmg Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaklima tahun yang lalu hingga sekarang tidak pernah ada komunikasi;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktibahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan

No.20812/Pdt.G/2015/PASmg

Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 351.000,00Putusan Nomor 971/Pdt.G/2015/PASmg hal 10dari 11 halamanPutusan Nomor 971/Pdt.G/2015/PASmg hal 11dari 11 halaman

No.0991 /Pdt.G/2014 /PASmg Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa wakitu kenal Pemohon dan Termohon sudah menikah dantinggal di dekat rumah Saksi.

No.0991 /Pdt.G/2014 /PASmg Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April2012 sampai dengan sekarang; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Apri 2012 hingga sekarang tidak pernah ada komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktibahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah

Bahwa pada tanggal 04 Mei 2017, telah dilaksanakan pernikahan yangsah antara PEMOHON dengan TERMOHON di Kota Semarang,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No. xxx/04/V/2017,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpati, KotaSemarang, Jawa Tengah;Hal 1 dari 27 hal Putusan No. 1124/G/2018/PASmg. Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON tinggal bersamadirumah orang tua TERMOHON di Kota Semarang, Jawa Tengah50221;.

berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi sering mendengar keluhan Pemohon seringbertengkar dengan Termohon karena Termohon malu karenaPemohon berprofesi sebagai karawitan dan Termohon seringmencemburukan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, sejak akhir bulan Oktober 2017 hinggasekarang, Pemohon tinggal di koskosan;Bahwa saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, tidak ada lagi komunikasi;Hal 10 dari 27 hal Putusan No. 1124/G/2018/PASmg

Sebagaimana yang dimaksud dalamsurat AlBagarah ayat 229 yang berbunyi :QUUUUUU0U0 DUUDUUUU0 0 BOU0UUOU0U UOUUUU0U0U0 WOU OOUU0U000 UOOU0U0U00UUArtinya: Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabilamasih dapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (danbila tidak bisa diperbaiki) pisahlah dengan cara yang baikHal 16 dari 27 hal Putusan No. 1124/G/2018/PASmg(pula).Menimbang, bahwa berdasar uraian tersebut diatas, maka Majelisberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan

Tergugat Rekonpensi, hal yang demikian sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 143/K/Ag/1992 tanggal 27Februari 1993;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi sepanjang masih berkaitan erat dengan rekonpensi dinyatakanpula sebagai pertimbangan dalam rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi dalam gugatanrekonvensinya pada dasarnya menuntut tentang : Nafkah lampau (madliyah); Mutah berupa uang; Nafkah Iddah;Hal 17 dari 27 hal Putusan No. 1124/G/2018/PASmg

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 960.000, Biaya Redaksi : Rp. 5.000, Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.1.051.000,(satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Hal 26 dari 27 hal Putusan No. 1124/G/2018/PASmgCatatan :Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal...................Salinan Putusan ini sesuai aslinya,dikeluarkan atas permintaanPanitera Pengadilan Agama SemarangTohir, S.H., M.H.Hal 27 dari 27 hal Putusan No. 1124/G/2018/PASmg

No.1704/Pdt.G/2015/PASmg. Bahwa pada tanggal 02 Februari 2005 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan secara sah yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Semarang Barat , KotaSemarang sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :xxxx tertanggal02 Februari 2005 ;.

No.1704/Pdt.G/2015/PASmg Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang masih satu rumah namunkamarnya sendirisendiri dan tersebut telah berlangsung 2 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;2.