PUTUSANNomor 226/Pdt.G/2018/PTA.SmgANE ail tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara gugatan pengingkaran anak padapersidangan majelis tingkat banding telah menjatuhkan putusan antara:1. PEMBANDING 1, lahir tanggal, 05 Juli 1944, AgamaIslam, pendidikan Sarjana Muda, pekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil (Guru),beralamat di Kabupaten Magelang, sebagaiPenggugat Konpensi I/ TergugatRekonpensi /Pembanding ;2.

kewenangan Peradilan Agama, karena daripetitum gugatan Para Penggugat/Pembanding menyatakan bahwa secarahukum almarhum SUAMI TERBANDING 1 telah meninggal pada tanggal 3Juni 2013 dan menyatakan bahwa perkawinan antara almarhum SUAMITERBANDING 1 dengan TERBANDING 1 (Tergugat I/Terbanding ) tidakmempunyai keturunan, dengan demikian dari kedua petitum inimenunjukkan bahwa perkawinan antara almarhum SUAMI TERBANDING1 dengan TERBANDING 1 (Tergugat I/Terbanding ) putus karena kematian,oleh karena itu) gugatan Pengingkaran

Berdasarkan haltersebut Para Pembanding mempunyai legal standing dalam perkaragugatan pengingkaran anak ini (dalam perkara ini) sebab pengurusanatau terbitnya akte kelahiran atas nama Tergugat II/Terbanding I!

pokoknyaadalah sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:12Bahwa didalam gugatan Penggugat hanya mendalilkan gugatan cerai, tetapijustru Tergugugat dalam jawabannya mengingkari/menyangkal terhadap sahnyaseorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGATyang lahir pada Tanggal 17 September 2014, adalah bukan dari hasil hubunganperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga Penggugat sangatkeberatan terhadap dalil jawaban Tergugat tersebut, sebab dalam hukum AcaraPradilan Agama tidak mengatur tentang proses pengingkaran

seorang anakdiperiksa bersamaan dengan gugatan perceraian, apabila gugatan mengenaipengingkaran anak tersebut ada kehendak untuk diperiksa mengenaikeabsahannya / kebenarannya harus berdiri sendiri ( Vide Pasal 102 ayat ( 1 )Kompilasi Hukum Islam ), maka terhadap pengingkaran anak dalam daliljawaban Terguat, Penggugat mohon kepada Majelis hakim yang memeriksaperkara ini untuk mengesampingkan pemeriksaan perkara a quo;Bahwa dalam Pasal 102 Kompilasi Hukum Islam:1 Suami yang akan mengingkari seorang

anak yang lahir dari isterinya,mengajukan gugatan kepada Pengadilan Agama dalam jangka waktu 180hari sesudah hari lahirnya atau 360 hari sesudah putusnya perkawinan, atausetelah suami itu mengetahui bahwa isterinya melahirkan anak dan beradaditempat yang memungkinkan dia mengajukan perkaranya kepadaPengadilan Agama;2 Pengingkaran yang diajukan sesudah lampau waktu tersebut tidak dapatditerima;3 Bahwa pengingkaran anak yang disampaikan Tergugat dalam pemeriksaanperkara a quo sangat bertentangan dengan

dengan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT lahir di Kabupaten Semarang, Tanggal17 September 2014 (1 tahun ) tetap berada dalam asuhan / hadhonah Penggugatselaku ibu kandung;4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Jika yang mulia Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono );Menimbang bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan Dupklinya secara tertulis yang pada pokonya adalah sebagai berikut;DALAM EKSEPSI1Bahwa pengingkaran

dupliknyadengan tegas menyatakan menolak dan mengingkari atas anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, bahwa anak tersebut adalah bukan dari hasilhubungan suami isteri antara Pengugat dengan Tergugat melainkan hasil dari hubunganantara Penggugat dengan lakilaki lain, karena menurut Tergugat sejak Penggugatdengan Tergugat berpisah, sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan layaknyasuami isteri dan terhadap hal tersebut diatas Majelis hakim memberikan pertimbangansebagai berikut;Menimbang bahwa pengingkaran

G.S/ 2021/ PN.Kpn2) PARA TERGUGAT wajib menyerahkan objek jaminan hutang yang telahdijual sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 Ayat (1) huruf (b) akta ini padasaat putusan perdamaian ini diucapkan di sidang Pengadilan NegeriKepanjen ;Pasal 5PARA PIHAK sepakat untuk tidak lagi melakukan upayaupaya hukumsatu sama lain baik berupa gugatan perdata maupun tuntutan pidana kecualibila terjadi pengingkaran dan atau tidak dipenuhinya isi akta perdamaian iniyang akan diatur lebih lanjut dalam akta perdamaian

ini;Pasal 6Segala bentuk permasalahan yang timbul setelah kesepakatanperdamaian ini diputus oleh Pengadilan Negeri Kepanjen maka selama tidakbertentangan dan berseberangan dengan isi akta perdamaian ini akandiselesaikan berdasarkan kesepakatan antara PENGGUGAT dan PARATERGUGAT;Pasal 7Segala bentuk pengingkaran dan/atau tidak dipenuhinya isikesepakatan perdamaian ini oleh PARA PIHAK dengan alasan apapun adalahbentuk pembangkangan terhadap putusan pengadilan yang sah sehinggalangsung bisa dimintakan

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Akta Jual Beli (AJB) tanoa adanyanomor akta, tanggal dan tandatangan dar pihak notaris sebagaimana yangdimaksud di atas adalah tidak sah sebagai akta otentk oleh karenanya Akta Jualhal 4 dari 17 hal Put Nomor 193/PDT/2016/PT.DKI18.19.20.21.22.23.Beli tersebut beserta dengan isi dan segala ketentuan yang terdapat di dalamnyamenjadi tidak mengikat bagi para pihak; Bahwa pengingkaran yang dilakukan Tergugat terhadap Perjanjian HutangPiutang dengan jaminan

Bahwa pengingkaran yang dilakukan Tergugat ternadap PeryanianHutang Piutang dengan jaminan... ; 3. Bahwa pengingkaran atas suatu peranjian atau tidak dilaksanakannyaprestasiatau kewajlban sebagaimana mestinya yang dibebankan oleh kontrakmerupakan suatu tindakan wanprestasi bukanlah perouatan melawan hukum.Untuk itu Tergugat menyarankan pada Penggugat untuk membaca kembaiiberbagai literatur yang terkait dengan perbedaan perouatan melawan hukumdengan wanpresiasi ;4.

Banyumasberdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal20 Desember 2012, untuk selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; ~~~~~~~~~~~~7Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAPage 1 of 19Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyumas pada tanggal 24 Oktober 2012 denganregister Nomor : 1484/Pdt.G/2012/PA.Bms, telah mengajukangugatan Pengingkaran

~3~3 7377775 555Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokonya menyerahkan putusannya kepadaPengadilan Agama; ~777 77773TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan kedua pihakberperkara Majelis Hakim telah mendamaikan kedua pihakprincipal dan telah ditempuh prosedur mediasi denganbantuan mediator bernama UDJI PRIHATI, SH Hakim PengadilanAgama Banyumas namun tidak berhasil mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan atau dalilgugatan Pengingkaran

terjadinya perceraian; ~~~~~~~~Menimbang bahwa berdasarkan pasal 102 ayat 1 dan 2Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwa suami yang akanmengingkari seorang anak yang lahir dari istrinyaPage 15 of 19mengajukan gugatan kepada Pengadilan Agama dalam Jjangkawaktu 180 hari sesudah lahirnya atau 360 hari sesudahputusnya perkawinan atau setelah suami itu mengetahui bahwaistrinya melahirkan anak dan berada di tempat yangmemungkinkan dia mengajukan perkaranya kepada PengadilanAgama, sedangkan ayat 2 menyatakan Pengingkaran

tersebutPenggugat telah mengajukan keberatan tentang kedudukanPenggugat sebagai ayah kandung anak tersebut sampaidiadakan musyawarah di Kelurahanpun tidak terjadikesepakatan karena Penggugat tetap menolak menjadi ayahanak tersebut, namun setelah Penggugat melalui kuasahukumnya melakukan klarifikasi ke Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Banyumas pada sekitar bulanOktober 2012 ternyata benar bahwa Penggugat diposisikansebagai ayah kandung anak tersebut, kemudian Penggugat barumengajukan gugatan pengingkaran

terdakwa mengirim SMSkepada Agung setiap ada pemasang;Atas keterangan saksi verbalisan tersebut, terdakwa tidakmembenarkannya dan berkeberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam i berita acarapersidangan ini dianggap termuat dan menjadi satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkansatu. demi satu unsur dari dakwaan Penuntut Umum, terlebihdahulu) Majelis akan mempertimbangkan pengingkaran

saat diperiksa penyidik,terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat,pemeriksaan dilakukan dengan leluasa tanpa adatekanan/paksaan dan semua hasil pemeriksaandalam BAP masing masing tertanggal 23 Desember2011 dan 18 Januari 2012 semua jawaban adalahberasal dari terdakwa, terdakwa mengaku danmenjawab dengan lancar serta sebelummenandatangani BAP tersebut terlebih dahuluterdakwa disuruh untuk membacanya kembali; Bahwa dipersidangan terdakwa mengaku jika telahdipukul ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pengingkaran

inipunternyata terdakwa tidak dapat mengajukan bukti bukti maupunsaksi saksi yang dapat memperkuat pengingkarannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas maka pengingkaran BAP oleh terdakwa adalah tidakberalasan menurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaBAP atas nama terdakwa tersebut adalah berisi' keteranganterdakwa, dengan demikian BAP tersebut akan dipergunakansebagai salah satu dasar Majelis Hakim dalam memutus perkaraini, sehingga pengingkaran terdakwa

atas isi BAP adalah tidakberalasan dan patut ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diuraikan diatastelah ternyata bahwa pengingkaran terdakwa terhadap BAP atasdirinya tersebut menurut Majelis Hakim adalah tidak didasarioleh alasan yang logis, maka menurut hemat Majelis Hakim, BAPtelah dibuat oleh Pejabat yang berwenang sesuai dengan tugasdan tanggung jawabnya berdasarkan atas sumpah jabatan, makaoleh karenanya berdasarkan Pasal 184 Ayat (1) huruf d KUHAP,BAP dapat dikualifikasikan sebagai

Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan mengenaikesepakatan dalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor 59 X/1988tertanggal 1 Desember 1988 dilanggar oleh Tergugat khususnya Pasal 3ayat 1 Surat Perjanjian aquo Namun di dalil lainnya, Pengggugatmendalilkan adanya Perbuatan Melawan Hukum dari Tergugat denganmendasarkan pada pelanggaran/pengingkaran ketentuan Pasal 3 ayat 1Surat Perjanjian a quo;Bahwa merujuk pada dalil gugatan mengenai pelanggaran/pengingkaranketentuan Pasal 3 ayat 1 Surat Perjanjian

a quo, maka tentunya gugatanyang diterapkan adalah gugatan Wanprestasi, bukan gugatan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa oleh karena Perbuatan Melawan Hukum yang didalilkan olehPenggugat didasari pada pelanggaran/pengingkaran ketentuan Pasal 3ayat 1 Surat Perjanjian a quo, maka apa yang didalilkan dan dituntut olehPenggugat mengandung ketidakjelasan dan menimbulkan penafsiran.Sehingga cukup berdasar dan beralasan hukum untuk menyatakanbahwa Gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libel)b.

Bahwa, menurut Penggugat gugatan Penggugat tidak jelas oleh karenadalam gugatannya mendalilkan mengenai kesepakatan dalam SuratPerjanjian Kerjasama Nomor 59 X/1988 tertanggal 1 Desember 1988dilanggar oleh Tergugat khususnya Pasal 3 ayat 1 Surat Perjanjian a quo.Namun di dalil lainnya, Penggugat mendalilkan adanya PerbuatanMelawan Hukum dari Tergugat dengan mendasarkan pada pelanggaran /pengingkaran ketentuan Pasal 3 ayat 1 Surat Perjanjian a quo;b.

Bahwa, merujuk pada dalil gugatan mengenai pelanggaran /pengingkaran ketentuan Pasal 3 ayat 1 Surat Perjanjian a quo , makatentunya gugatan yang diajukan seharusnya adalah gugatanWanprestasi, bukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum;c.

Bahwa, oleh karena Perbuatan Melawan Hukum yang didalilkan olehPenggugat didasari pada pelanggaran / pengingkaran ketentuan Pasal 3Ayat 1 Surat Perjanjian a quo, maka apa yang didalilkan dan dituntut olehPenggugat mengandung ketidakjelasan dan menimbulkan penafsiran.Sehingga cukup berdasar dan beralasan hukum untuk menyatakanbahwa Gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libel);.

Hal ini telah terbukti tanpa bisa dibantah lagi bahwaTergugat I dan Tergugat III turut hadir sebagai saksi dalam pembuatan AktaPernyataan Nomor 53 tertanggal 25 Agustus 1995 dan maka dengan demikianperbuatan Tergugat I dan Tergugat III, secara nyata telah melakukan pengingkaranatas fakta hukum yang sebenarnya;Bahwa tindakan pengingkaran yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat IIditindaklanjuti dengan tindakantindakan hukum dengan maksud memperolehbagian dari tanahtanah milik H.

Dkkadalah masalah perbuatan melawan hukum atas pengingkaran kesaksiandalam akta persyaratan No.53 tanggal 25 Agustus 1995 dan Akta PernyataanNo.17 tanggal 31 Mei 2004 yang dibuat di hadapan Notaris Sri Hartati,SH.

;Bahwa karena inti pokok gugatan adalah pengingkaran kesaksian dalam aktapernyataan, seharusnya Judex Facti lebih teliti dan cermat membaca aktapernyataan yang dibuat di hadapan Notaris SRI HARTATI,SH., baik Aktapernyataan No.53 tanggal 25 Agustus 1995 maupun Akta Pernyataan No. 17tanggal 31 Mei 2004, karena dalam kedua Akta Perdamaian tersebut, nama Ir.Fuad (Pemohon Kasasi H/Pembanding I ) tidak tercantum sebagai saksi yangmenghadap di Notaris Sri Hartati, SH.

Fuad (Pemohon Kasasi I/Pembanding I ) dalamperkara tersebut selaku Tergugat II dinyatakan telah bersalah telah melakukanPerbuatan Melanggar Hukum atas pengingkaran Kesaksian dalam aktapernyataan No. 53 tanggal 25 Agustus 1995 dan akta Pernyataan No.17tanggal 31 Mei 2004 yang dibuat dihadapan Notaris Sri Hartati,SH. (putusanPN. Mataram pada halaman 52 amar putusan No.3);Bahwa karena nama Ir.

FUAD selakuTERGUGAT II dalam perkara No.91/PDT/G/2010/PN.MTR tanggal 12 Mei2011, tidak terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitumelakukan pengingkaran atas kedua pernyataan tersebut, maka selayaknya25gugatan yang diajukan oleh Hj. Nursih ditolak, setidaktidaknya tidak dapat diterima. Dengan diputusnya Ir.

Justru Penggugatlah yang sering salahkaprah padahal Penggugat mengijin Tergugat untuk mengasuhnyasampai beberapa hari artinya Tergugat setelah satu minggu kemudiandiberikan kembali kepada Penggugat untuk mengasuhnya olehkarena itu tidak ada pengingkaran yang dilakukan oleh Tergugat.Justru Penggugatlah yang melakukan pengingkaran dimana setelah 1minggu Tergugat mengantar anak tersebut kepada Penggugat.Kemudian setelah itu cukup lama kurang lebih satu bulan anak itukemudian baru diberikan kepada Tergugat

Bahwa Penggugatlah yang melakukan pengingkaran dimanasebelum gugatan Hak Asuh Anak diajukan oleh Penggugat adapembicaraan antara Tergugat, Penggugat dan pihak keluargaPenggugat dimana secara lisan disepakati secara musyawarahkeluarga bahwa hak asuh anak disepakati yaitu 1 (Satu) bulandirumah Penggugat dan 1 (satu) minggu dirumah Tergugatpembicaraan tersebut dilaksanakan di rumah Penggugat.6.

Menetapkan pengingkaran anak. Bahwa anak perempuan yang dilahirkandari rahim Termohon adalah bukan anak kandung Pemohon;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Drs.

Termohon melahirkan anak pada tangal 25 November 2013 danPemohon mengajukan permohonan pengingkaran anak padatanggal 09 Januari 2014;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kaidah hukum Islam yang tercantum dalam KitabHurriatuz Zaujaini fith Thalaq Juz halaman 83, yang berbunyi:elsdl Gyles gar gill plas pMwVlL,Lsl 255Quoi cusg tho Vo a Los lg.d eau raw olga yogiul olixe jLoiwl OY tay at Wo dy90 Tos alos JIPutusan Nomor 0053/Pdt.G/2014/PA.

dimana Pemohon dan Termohon bertempattinggal yaitu Kecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkanyaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa fakta hukum atas kelahiran seorang anak perempuandari rahim Termohon pada tangal 25 November 2013 yang saat ini tinggal diDukuh Baran RT 01 RW 06, Desa Toriyo, Kecamatan Bendosari, KabupatenSukoharjo, oleh Pemohon telah diajukan permohonan pengingkaran

Hasil perbuatan suami isteri yang sah diluar rahim dan dilahirkan olehisteri tersebut.Pasal diatas menerangkan bahwa anak yang dilahirkan oleh Penggugatsetelah menikah dengan Tergugat yang bernamaXXXXXXKXXXXXXXKXKXXXKXKXXX adalah anak yang sah menurut hukum.Dalam hal ini, Tergugat telah mengingkari anak tersebut adalah anakTergugat dan tentunya hal ini merupakan bentuk pengingkaran yang sangatkeji dan bertentangan dengan hukum yang ada.

yang diajukan sesudah lampau waktu terebut tidak dapatditerima.Dengan adanya pasal tersebut diatas, pengingkaran Tergugat terhadapanak secara hukum tidak berlaku dikarenakan Tergugat tidak mengingkarianak tersebut ketika anak tersebut dilahirkan.Dikarenakan Tergugat mengingkari anak tersebut, dalam Pasal 126Kompilasi Hukum Islam telah diatur apabila terjadi lian sesuai dengan pasal126 Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi:Lian teradi karena suami menuduh isteri berbuat zinah dan ataumengingkari anak

dalam kandungan atau yang sudah lahir dari isterinya,sedangkan isteri menolak tuduhan dan atau pengingkaran tersebut.Dengan terjadinya l'an, Penggugat memohon dengan sangat kepadamajelis hakim untuk memerintahkan kepada Penggugat dan TergugatHIm.12 dari 45 hlm Put.

Suami bersumpah empat kali dengan kata tuduhan zina dan ataupengingkaran anak tersebut diikuti sumpah kelima dengan katakata laknatAllah atas dirinya apabila tuduhan dan atau pengingkaran tersebut dustab.

Isteri menolak tuduhan dan atau pengingkaran tersebut dengan sumpahempat kali dengan kata tuduhan dan atau pengingkaran tersebut tidakbenar, diikuti sumpah kelima dengan katakata murka Allah atasdirinya:tuduhan dan atau pengingkaran tersebut benarc. tata cara pada huruf a dan huruf b tersebut merupakan satu kesatuanyang tak terpisahkand. apabila tata cara huruf a tidak diikuti dengan tata cara huruf b, makadianggap tidak terjadi lian.5.

Pengingkaran keterangan saksi PUJI RAHAYU WIDYAASTUTIbinti SUGIONO yang diberikan dalam BAP Penyidikan tanpa alasan sama sekaliyang diterima bulatbulat Majelis Hakim Judex Facti adalah pengingkaran yangtidak sah dan tidak berdasarkan hukum.

Pengingkaran keterangan saksiMUHAMMAD MULYADI bin SULAIMAN yang diberikan dalam BAP Penyidikanmengenai saksi MUHAMMAD MULYADI bin SULAIMAN melihat Terdakwamenyetubuhi saksi korban tanpa alasan sama sekali yang diterima bulatbulatMajelis Hakim Judex Facti adalah pengingkaran yang tidak sah dan tidakberdasarkan hukum.

anak, sedang isteri tidak menyangkalnya, dapatmeneguhkan pengingkarannya dengan lian (Pasal 101 Kompilasi HukumIslam) ;Menimbang, bahwa suami yang akan mengingkari seorang anak yanglahir dari isterinya, mengajukan gugatan kepada Pengadilan Agama dalamjangka waktu 180 hari sesudah hari lahirnya atau 360 hari sesudah putusnyaperkawinan atau setelah suami itu mengetahui bahwa istrinya melahirkan anakdan berada di tempat yang memungkinkan dia mengajukan perkaranya kepadaPengadilan Agama, namun bila pengingkaran

(Pasal 103 ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangan tersebut, makaDirektorat Jenderal Badan Peradilan Agama MARI mengeluarkan PedomanPelaksanaan Tugas Peradilan Agama sebagai tersebut di bawah ini ;e Anak sah adalah anak yang lahir dalam atau akibat perkawinan yangsah, sedangkan anak yang tidak sah adalah anak yang lahir di luarperkawinan yang sah atau lahir dalam perkawinan yang sah akan tetapidisangkal oleh suami dengan sebab lian ; Disamping pengingkaran

yangdilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yang sah secara agama,dengan cara mengajukan perkara permohonan itsbat nikah ke PengadilanAgama ;o Sedangkan yang dimaksud perkara permohonan penetapan asal usulanak adalah salah satu kewenangan Pengadilan Agama dalam rangkaperlindungan hukum terhadap anak yang dilahirkan dalam atau sebagaiakibat perkawinan yang sah secara agama dan negara, karena keadaantertentu ;o Perkara permohonan penetapan asal usul anak, karena keadaantertentu berkaitan dengan :1.Pengingkaran

Lmg.7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Pengingkaran Anak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam. pekerjaan Guru, pendidikanterakhir , tempat kediaman di Kecamatan Laren, KabupatenLamongan, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, pendidikanterakhir , tempat kediaman di Kecamatan

Memerintahkan dan atau memberikan izin Kepada Penggugat dan atauTergugat untuk melakukan sumpah lian pengingkaran anak di depan sidangpengadilan atas seorang anak Perempuan bernama nama ANAKsebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.3524LT081020150058 Reg.

hadirnyaTergugat (Verstek) sesuai dengan Pasal 125 jo. 126 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 102 INPRES nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, ada dua opsi seorang suami mengajukangugatan mengingkari anak, yakni 180 hari setelah anak dilahirkan dan 360 harisetelah putusnya perkawinannya;Meninbang bahwa dari opsi kedua berdasarkan 102 INPRES nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dapat dipahami bahwa setelahperceraian saja masih ada tenggang waktu yang diberikan untuk mengajukangugatan pengingkaran

Berdasarkan ketentuanPasal 176 HIR pengakuan harus diterima sepenuhnya secarabulat, tidak boleh dipisah pisahkan (onsplitsbare oveu),karena kalau dipisahkan antara pengakuan dan pembebasanyang tiada lain adalah pengingkaran, akan memberatkanTergugat harus membuktikan sesuatu = yang negative yaituhabisnya uang itu. Membuktikan sesuatu yang negative sulituntuk dilaksanakan.

Oleh karena pengakuan berclausuladalam hukum acara dianggap sebagai pengingkaran, makaPenggugat yang harus dibebani pembuktian tentang adanyaharta bersama tersebut ;Menimbang, bahwa apa yang dipersengketakan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah perhitungan hasil kerjaTergugat di Hongkong selama 6. tahun.

telahmelepaskan haknya ;Bahwa dalam Surat Pernyataan Tanda Terima Warisan tanggal 15 April 1994Tergugat Rekonvensi menyatakan "Bilamana pernyataan ini saya ingkari ataupalsukan, saya sanggup dituntut dan dihukum berdasarkan Kitab UndangUndang Hukum Pidana" ;Bahwa karena Tergugat Rekonvensi telah mengingkari Surat PernyataanTanda Terima Waris dengan menyatakan "Bilamana pernyataan ini sayaingkari atau palsukan, saya sanggup dituntut dan dihukum berdasarkan KitabUndangUndang Hukum Pidana" maka atas pengingkaran

Surat PernyataanTanda Terima Waris sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah) danatau dinyatakan hukum lain atas tindakan hukum pengingkaran ;Bahwa untuk menjamin agar obyek sengketa dalam perkara ini tetap bisamenjadi hak Penggugat Rekonvensi agar bisa dikerjakan dan dikelola makaPenggugat Rekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Praya untukmeletakkan sita jaminan terhadap obyek sengketa tersebut di atas ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada

saat itu Sumardi bertugas sebagai staf Desa, yang padasaat itu pula Sumardi yang membuat surat keterangan tersebut serta yangmenyiapkan kertas segelnya akan tetapi di depan persidangan PengadilanNegeri Praya telah membantah tanda tangannya yang tertera dalam surattersebut, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Negeri Praya telah memintaSumardi untuk menandatangani kertas kosong untuk mencocokkan tandatangan yang bersangkutan dengan tanda tangan yang ada tertera dalam suratketerangan tersebut dan atas pengingkaran

Menyatakan perbuatan tergugat yang melakukan pengingkaran terhadap isi surat perjanjian pinjam pakai tertanggal 27 Agustus 1996 yang ditandatangani oleh penggugat sebagai pihak pertama dan dicap jempol oleh tergugat sebagai pihak kedua adalah perbuatan wanprestasi ;5.

Menyatakan perbuatan tergugat yang melakukan pengingkaran terhadap isiSurat perjanjian pinjam pakai tertanggal 27 Agustus 1996 yang ditandatanganioleh penggugat sebagai pihak pertama dan dicap jempol oleh tergugatsebagaipihak kedua adalah perbuatan wanprestasi ;5.

berikut:1.Bahwa Terbanding menyatakan sependapat dengan Putusan PengadilanAgama Bima Nomor 753/Pdt.G/2017/2017/PA.Bm. tanggal 16 November2017 dengan pertimbangan hukumnya adalah sudah benar dan tepatserta sudah menyentuh rasa keadilan bagi masyarakat yang mencarikeadilan, oleh karena itu mohon Putusan Pengadilan Agama Bimatersebut perlu dipertahankan dan diperkuat oleh Pengadilan TinggiAgama Mataram;Bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembanding secarakeseluruhan isinya hanyalah pengulangan dan pengingkaran

tingkat bandingmempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti bukti dan telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim tingkat pertama bahwa terbukti anak tersebut dilahirkan dalamikatan perkawinan antara Pembanding dan Terbanding sehingga olehkarenanya anak tersebut ditetapkan sebagai anak kandung dariPembanding dan Terbanding; Bahwa dalam hal ini pihak Pembanding sebagai ayah menolak danmembantah sebagai ayah kandung dari anak tersebut dan ia belum danatau tidak pernah mengajukan perkara pengingkaran

Pasal 102 Kompilasi Hukum Islam; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut khusus mengenai tuntutananak yang bernama Ismul Azam agar ditetapkan sebagai anak kandungPembanding Terbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima, dandengan demikian masih terbuka jika dikehendaki oleh Pembandingmengajukan perkara pengingkaran anak;Menimbang bahwa meskipun tuntutan anak untuk dinyatakansebagai anak kandung Pembanding Terbanding tidak dapat diterima, olehkarena secara hukum anak tersebut sebagai anak sah dari

Sebagai suami seharusnya Tergugatmenanggung nafkah, kiswah dan tempat kediaman bagi istri, biayarumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi istri.Namun hal tersebut tidak dilaksanakan oleh TergugatBahwa sikap Tergugat yang tidak memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat jelasjelas merupakan pengingkaran terhadapamanah peraturan perundangan, adat kebiasaan dan yang palingmendasar adalah pengingkaran terhadap ikrar perkawinan yang telahTergugat kumandangkan pada saat akad nikah;c.

Nomor 190 K/Pdt.SusParpol/2013yang dibuat oleh Turut Terlawan d.h Tergugat dengan hasil AD/ART hasilKonggres keIT di Semarang;7 Bahwa upaya dan tindakan yang dilakukan oleh Terlawansebagaimana yangtelah diuraikan pada butir 4 di atas, jelas adalah bentuk nyata dari pengingkaran /pelanggaran / pengabaian atas kewajiban Terlawanselaku Penerima Kuasa untukmelaporkan dan memohon persetujuan dari Pemberi kuasa terlebih apabilaTerlawan (Penggugat) ingin mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri.

Hal inisebagaimana yang diatur dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW):Pasal 1802 BW:Penerima Kuasa wajib memberikan laporan kepada Pemberi Kuasa tentang apayang telah dilakukan, serta memberikan perhitungan tentang segala sesuatu yangditerimannya berdasarkan kuasanya, ...dst;8 Bahwa pengingkaran / pengabaian / pelanggaran yang Terlawan lakukan selakupenerima kuasa dengan belum / tidak melaporkan terlebih dahulu kepadaPelawan selaku pemberi kuasa untuk mengajukan gugatan terhadap TurutTerlawan

tidak melaporkan apalagi menerima ijindari Pemberi Kuasa untuk mengajukan gugatan ke pengadilan negeriatas dugaan/prasangka Termohon Kasasi I/Terbanding I/ Terlawan Itelah terjadi perbedaan/ ketidaksamaan antara akta yang dibuat olehTermohon Kasasi II/Terbanding II/ Terlawan II dengan hasil AD/ARThasil Kongres ke II di Semarang;Bahwa upaya dan tindakan yang dilakukan oleh Termohon Kasasi I/Terbanding I/Terlawan I sebagaimana yang telah diuraikan pada butirdi atas, jelas adalah bentuk nyata dari pengingkaran

Hal inisebagaimana yang diatur dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata(BW) Pasal 1802 BW Penerima Kuasa wajib memberikan laporankuasa tentang apa yang telah dilakukan, serta memberikan perhitungantentang segala sesuatu yang diterimanya berdasarkan kuasanya,Bahwa Pengingkaran/pengabaian/pelanggaran yang Termohon KasasiI/Terbanding I/ Terlawan I lakukan selaku Penerima Kuasa denganbelum/tidak melaporkan terlebih dahulu kepada Pemohon Kasasi/Pembanding/Pelawan selaku Pemberi Kuasa untuk mengajukan gugatanterhadap