SERW umur 21 tahundan sekarang anak dalam asuhan Tergugat;;Bahwa kurang lebih sejak April 1988 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:e Tergugat adalah seorang mu'alaf dari awal pernikah dengan Penggugatakan tetapi setelah satu tahun pernikahan Tergugat kembali lagikeagama Kristen, Penggugat sudah berupaya untuk mengingatkan akantetapi tidak mendapat respon dari Tergugat, sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan Tergugat

SERW umur 21 tahun; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Tergugat adalah seorang mualaf dari awal pernikah denganPenggugat akan tetapi Tergugat kembalilagi keagama Kristen, ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan ; Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut saat ini kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sulit di persatukan lagi, dan Tergugat tidakkeberatan ikatan perkawinan ini di ceraikan;Bahwa, atas jawaban

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugatdan Tergugatsering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat adalah seorang muialafdari awal pernikah dengan Penggugat akan tetapi setelah satu tahunpernikahan Tergugat kembali lagi keagama Kristen, sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 2 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.

SERW umur 21 tahun.; Bahwasaksi mengetahui, Penggugatdan Tergugatsering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat adalah seorang mu'alafdari awal pernikah dengan Penggugat akan tetapi setelah satu tahunpernikahan Tergugat kembali lagi keagama Kristen,.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 2 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir dan bathin.; Bahwasaksi selaku keluarga, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan

Termohon tidak mau tinggal bersama dengan Pemohon dirumahorang tua Pemohon padahal diawal pernikah telah disepakati bahwaTermohon akan tinggal bersama dengan Pemohon dirumah orang tuaPemohon;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak1 (Satu) bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orang tua Termohon sendiri di XXXXXXXXXxXXXKabupatenSumenep;6.

saksi adalahAyah Kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2019 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Pemohonkurang lebih 3 (tiga) bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak mau tinggal bersama dengan Pemohondirumah orang tua Pemohon padahal diawal pernikah

Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2019 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Pemohonkurang lebih 3 (tiga) bulan namun belum dikaruniai anak ;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 941/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak mau tinggal bersama dengan Pemohondirumah orang tua Pemohon padahal diawal pernikah

Bahwa, sejak + 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Termohon tidak mau tinggal bersama dengan Pemohon dirumahorang tua Pemohon padahal diawal pernikah telah disepakati bahwaTermohon akan tinggal bersama dengan Pemohon;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 2 bulan5.

Salinan putusan Nomor 2505/Pdt.G/2017/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat mulai awal pernikah malas bekerjasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerjasendiri dan masih ditanggung oleh orang tua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak juli 2016 dan sekarang

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat diDusun Sumber Pinang RT.002 RW. 007 DesaTegalrejo Kecamatan Mayang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1;anak umur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak juli 2016 hingga sekarang inisudah 11 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, Tergugat mulai awal pernikah

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun SumberPinang RT.002 RW. 007 Desa Tegalrejo Kecamatan Mayang KabupatenJember sudah mempunyai anak 1; anak umur 2 tahun 6 bulan dalam asuhanPenggugat; Namun Kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak juli2016 hingga sekarang selama 11 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat mulai awal pernikah

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat mulai awal pernikah

materiil saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain serta berhubungandan mendukung dalil Gugatan, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaisaksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa Tergugat adalah pemabuk yang sukar disembukahkan, maka alasanuntuk sebuah pernikah

dapat diceraikan sesuai pasal 19 huruf (a) PP 19 tahun 1975 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa Tergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat, makaalasan untuk sebuah pernikah dapat diceraikan sesuai pasal 19 huruf (a) PP 19 tahun 1975 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, makaalasan

untuk sebuah pernikah dapat diceraikan sesuai pasal 19 huruf (d) PP 19 tahun 1975 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dikarenakan terusmenerus berselisih, maka alasan untuk sebuah pernikah dapat diceraikan sesuai pasal 19 huruf (f)PP 19 tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulitdipersatukan kembali, apabila rumah tangga

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dekat ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar akhirtahun 2007 namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis karena sering bertengkar yangdisebabkan masalah anak yaitu pernikah

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dekat ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar akhirtahun 2007 namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis karena sering bertengkar yangdisebabkan masalah anak yaitu pernikah

sebagaimana tersebut dalamduduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon bukti P.1 dan P.2 yangdihubungkan dengan saksisaksi dari Pemohon maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah 11Agustus 2007, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal 13 Agustus2007 ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis karenaseringbertengkar yang disebabkan masalah anak yaitu pernikah

sekarang Pemohon dan Termohon sudahberpisah, Pemohon dengan seijin Termohon pulang kerumah orang tuanya diWujil sejak bulan September 2014 hingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;e Bahwa selama berpisah Pemohon pernah menyusul Termohon namun Termohontidak bersedia, sehingga sejak itu sudah tidak terjalin komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka menjaditerbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah anak yaitu pernikah

Semenjakawal pernikah Tergugat sudah sering berhubungan dengan mantanpacarnya dan tidak mengakui kalau sudah mempunyai seorang istri.Tergugat sering sekali berhubungan dengan wanita lain dan seringpulang pagi. Tergugat selama 2 tahun lebih tidak memberi nafkah lahirbatin terhadap Penggugat dan Tergugat sering melakukan KDRterhadap Penggugat.;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

Semenjakawal pernikah Tergugat sudah sering berhubungan dengan mantanpacarnya dan tidak mengakui kalau sudah mempunyai seorang istri.Tergugat sering sekali berhubungan dengan wanita lain dan seringpulang pagi.

Semenjak awal pernikah Tergugat sudahsering berhubungan dengan mantan pacarnya dan tidak mengakui kalausudah mempunyai seorang istri. Tergugat sering sekali berhubungandengan wanita lain dan sering pulang pagi. Tergugat selama 2 Tahun lebihtidak memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat dan Tergugat seringmelakukan KDR terhadap Penggugat;3.

Semenjak awal pernikah Tergugat sudahsering berhubungan dengan mantan pacarnya dan tidak mengakui kalau sudahHal. 8 dari 11 hal. Put. No. 0344 /Pdt.G/2017/PA.Bdwmempunyai seorang istri. Tergugat sering sekali berhubungan dengan wanitalain dan sering pulang pagi. Tergugat selama 2 Tahun lebih tidak member!

XXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Bude Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena pernikah Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orangtuaPenggugat

XXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena pernikah Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orangtuaPenggugat

untuk datang di persidangan serta tidak terbukti bahwatidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan oleh undangundang, maka Tergugat harus dinyatakan tidak datangdi persidangan dan berdasarkan pasal 125 Ayat (1) HIR. gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi (XXXXdan XXXX) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyabahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, karena pernikah

antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sampailsekarang berlangsung selama 9 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah pernikah

oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :68/22/1I/2011 tanggal 24 Februari 2014; Bahwa Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatdi kediaman di rumah orang tua Termohon selama 4 (empat) bulan; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa kurang lebih sejak Bulan Juni 2011 tibatiba sewaktu Pemohon pulangdari menghadiri acara pernikah

adalahkeponakan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat di kediaman di rumah orang tua Termohon selama 4(empat) bulan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon semula hidup rukunnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sejak Bulan Juni 2011 tibatiba sewaktuPemohon pulang dari menghadiri acara pernikah

adalahtetangga dekat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat di kediaman di rumah orang tua Termohon selama 4(empat) bulan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon semula rukun namunbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon Semularumah mereka baikbaik akan tetapi sejak Bulan Juni 2011 tibatiba sewaktuPemohon pulang dari menghadiri acara pernikah

bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut;Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun;Bahwa sejak Bulan Juni 2011 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab terjadinya perselisihnan ialah karena tibatiba sewaktu Pemohonpulang dari menghadiri acara pernikah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikah tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikah tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten KubuRaya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan Hakim Pengadilan Agama Sungai Rayapada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28Syawal 1440 Hijriyah oleh Mawardi, S.Ag.

19tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun,3dan antara keduanya tidak ada hubungan darah dan hubungansesusuan, serta tidak ada halangan untuk menikah baik menurut HukumIslam maupun menurut Peraturan PerundangUndangan ; Bahwa pernikahan mereka dilakukan menurut Islam, dengan wali nikahsaksi sendiri selaku ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Saksi 1 dan Saksi 2, dengan mahar 15 BokaMuna dengan nilai uang sebesar Rp. 3600.000, Bahwa meskipun pernikah

beristri, dan berusia 19 tahun,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun, danantara keduanya tidak ada hubungan darah dan hubungan sesusuan,serta tidak ada halangan untuk menikah baik menurut Hukum Islammaupun menurut Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa pernikahan mereka dilakukan menurut Islam, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh dua orang saksiyaitu saksi sendiri dan Saksi 2, dengan mahar 15 Boka Muna dengannilai uang sebesar Rp. 3600.000,Bahwa meskipun pernikah

Pemon Il, Pemohon berstatussebagai jejaka, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan, dan antara5keduanya tidak ada hubungan darah dan hubungan sesusuan, sertatidak ada halangan untuk menikah baik menurut Hukum Islam maupunmenurut Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa pernikahan mereka dilakukan menurut Islam, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Saksi 1 dan Saksi sendiri, dengan mahar 15 Boka Munadengan nilai uang sebesar Rp. 3600.000,Bahwa meskipun pernikah

belum pernahmenikah dengan perempuan lain ;Bahwa pada saat menikah dengan Pemon Il, Pemohon berstatussebagai jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan, dan antarakeduanya tidak ada hubungan darah dan hubungan sesusuan, sertatidak ada halangan untuk menikah baik menurut Hukum Islam maupunmenurut Peraturan PerundangUndangan ; Bahwa pernikahan mereka dilakukan menurut Islam, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il, namun pada saat itu tidak ada Petugas dariKantor Urusan Agama ; Bahwa meskipun pernikah

adalah perawan.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan, sehingga tidak ada larangan untuk dinikahkanmenurut ketentuan hukum Islam.Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II terikat tali pernikahan tidakada orang yang keberatan atas status Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena imam yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II tidakmelaporkan pernikah

ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang menghadap sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahmemiliki Buku Nikah Pemohon I dan Pemohon II karena imam yang menikahkanPemohon I dan Pemohon II tidak melaporkan pernikah

Madarai dan Hasanuddin dengan maskawinberupa uang senilai 80 real dibayar tunai.e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan.e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan dan larangan untukmenikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yang keberatan dan tidakpernah terjadi perceraian dan tetap rukun.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah memiliki Buku Nikahkarena imam yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II tidakmelaporkan pernikah

No.55/Pdt.P/2019/MS.Bpd Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon II, menikahdahulu, status mereka adalah Pemohon Bujangan, sedangkanPemohon Il, adalah berstatus Gadis; Bahwa pernikah para Pemohon sudah dikaruniai satu oranganak yang bernama Hanna Humaira Purnama, jenis kelaminperempuan berumur lebih kurag 1 tahu 10 bulan; Bahwa pernikah para Pemohon tersebut tidak ada halagannikah baik secara hukum agama maupun adad istiadad yangberlaku, dan tidak ada pula orang yang keberatan terhadappernikahan tersebut

AbdulWahab Ahmad, direktur pesanteren tersebut, dengan disaksikanoleh dua orang saksi, dan juga ada maharnya berupa emas seberat7 mayam, dibayar tunal; Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon II, menikahdahulu, status mereka adalah Pemohon Bujangan, sedangkanPemohon Il, adalah berstatus Gadis; Bahwa pernikah para Pemohon sudah dikaruniai satu oranganak yang bernama Hanna Humaira Purnama, jenis kelaminperempuan berumur lebih kurag 1 tahun lebih; Bahwa pernikah para Pemohon tersebut tidak ada halagannikah

pengumuman PengadilanAgama Sendawar tentang permohonan Pengesahan Nikah Para Pemohon.Bahwa terhadap permohonan Para Pemohon yang telah dibacakan dipersidangan, Para Pemohon menyatakan tidak ada perbaikan ataupenambahan dalam permohonannya.Bahwa, atas pertanyaaan Hakim, para Pemohon memberikanketerangan tambahan sebagai berikut: Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat kantorUrusan Agama karena Pemohon II sudah mengandung terlebih dahulu,orang tua para Pemohon dan para Pemohon khawatir jika pernikah

Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat kantorUrusan Agama karena Pemohon II sudah mengandung terlebihdahulu sehingga saksi dan para Pemohon khawatir jika pernikah nyadicatatkan kantor Urusan Agama para Pemohon tidak bisamelanjutkan sekolahnya Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh seorang imammasjid yang bernama Xxxxx.

Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat kantorUrusan Agama karena Pemohon II sudah mengandung terlebihdahulu sehingga saksi dan para Pemohon khawatir jika pernikah nyadicatatkan kantor Urusan Agama para Pemohon tidak bisamelanjutkan sekolahnya. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh seorang imammasjid yang bernama Xxxxx. Bahwa pernikahan para Pemohon disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Xxxxx dan Xxxxx yang merupakan sSaudara iparsaksi.

,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut.Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokonnya adalahtentang Pengesahan atas pernikahan Para Pemohon yang tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat, yang dilaksanakan pada tanggal 18 November2017 di Kecamatan Samarinda Ilir dan penyebab pernikahan Para Pemohontidak tercatat adalah karena karena Pemohon II sudah mengandung terlebihdahulu sehingga saksi dan para Pemohon khawatir jika pernikah nyadicatatkan kantor

Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat kantorUrusan Agama karena Pemohon II sudah mengandung terlebihdahulu sehingga saksi dan para Pemohon khawatir jika pernikah nyadicatatkan kantor Urusan Agama para Pemohon tidak bisamelanjutkan sekolahnya. Bahwa para Pemohon sekarang telah di karunia 1 orang anakbernama Xxxxx.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Efriansyah bin Sarjono dengan Pemohon II (Nissilawati binti Amat Husaini) yang dilaksanakan pada 16 Agustus 2007 di Desa Telatang Kecamatan Merapi Barat Kabupaten Lahat;

3. Memerintahkan Pemohon I dan/atau Pemohon II untuk mencatatkan pernikah tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Menyatakan sah pernikah antara Pemohon I ( Ayudin bin Amat ) dengan Pemohon II ( Sarijah binti Bahrudin ) yang dilaksanakan pada 22 Desember 1984, di Lingkungan Taman Karang Baru, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II ;4.

Menyatakan sah pernikah antara Pemohon ( Ayudin bin Amat )dengan Pemohon II ( Sarijah binti Bahrudin ) yang dilaksanakan pada22 Desember 1984, di Lingkungan Taman Karang Baru, KecamatanSelaparang, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon danPemohon Il;4.

Bahwa, pada tanggal 16 Januari 2012, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikah yang dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bacan Timur Kabuapten Halmahera Seklatansesuai dengan kutipan Akte Nikah Nomor : 005/05/I/2012 Tertanggal 17Januari 2012;2 Bahwa, setelah pernikah tersebut Pemohon dan Termohon hidupBersama tinggal di Rumah Pribadi ;3.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatdiketahui memiliki hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama pitbertempat tinggal di desa Leduk Kecamatan Klabang hal ini Penggugatketahui dari pengakuan Tergugat bahwa Tergugat akan segeramelangsungkan pernikah dengan wanita tersebut, hal ini yang menjadikanPenggugat kecewa dan tidak cinta lagi;5.

Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowososehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 4 hari Sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Tergugat pergi, sejak tanggal 22 Juli 2021 saksisering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkanTergugat diketahui memiliki hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama pit bertempat tinggal di desa Leduk Kecamatan Klabang hal iniPenggugat ketahui dari pengakuan Tergugat bahwa Tergugat akansegera melangsungkan pernikah

No. 1001/Pdt.G/2021/PA.Bdwyang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki hubungan cinta denganwanita lain yang bernama pit bertempat tinggal di desa Leduk KecamatanKlabang hal ini Penggugat ketahui dari pengakuan Tergugat bahwa Tergugatakan segera melangsungkan pernikah dengan wanita tersebut, hal ini yangmenjadikan Penggugat kecewa dan tidak cinta lagi, akibatnya Tergugat perg!

Bahwa sejak tanggal 22 Juli 2021 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui memiliki hubungan cintadengan wanita lain yang bernama pit bertempat tinggal di desa LedukKecamatan Klabang hal ini Penggugat ketahui dari pengakuan Tergugatbahwa Tergugat akan segera melangsungkan pernikah dengan wanitatersebut, hal ini yang menjadikan Penggugat kecewa dan tidak cinta lagi;4.

Diberi tanda P4;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat bukti sebagaimana tersebutdi atas, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermateraisecukupnya menurut ketentuan undangundang.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas Pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang keterangannya telah didengardibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1, Gustiar :Bahwa Pemohon pernah melangsukan pernikahan dengan Lisma Wati diMeukek namun Saksi tidak tahu kapan pernikah

keempat biasanya Saksi panggil MaulidaBahwa anak keempat Pemohon yang bernama Maulida setelah lahirsering mengalami sakit dan kadang sampai dirawat dirumah sakit olehkarena hal tersebut Pemohon mengajukan perubahan nama terhadapAnak Pertama Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Anak Keempat Pemohon sering sakit karenaSaksi sering menjenguk pada saat Anak Keempat Pemohon masuk rumahsakit.Saksi 2, Eka Syahputri:Bahwa Pemohon pernah melangsukan pernikahan dengan Lisma Wati diMeukek namun Saksi tidak tahu kapan pernikah

merubahnya menjadiKhairida Anisa dikarenakan Anak Pemohon sering sakitsakitan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah menyerahkan bukti suratsurat yang diberi tanda P1 sampaidengan P4 dan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Gustiar dan Eka Syahputri.Menimbang, bahwa setelah Hakim melihat dan mencermati bukti P1yaitu Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang isinya menerangkantentang identitas Pemohon, P3 yaitu buku nikah yang isinya menerangkantentang pernikah