Garam (Perseo), yang berkedududkan di Jl. Kalianget No. 9 SumenepMadura melalui Tergugat II (Sdr. Selamaet Hari Mulyono Alias Pipit) dandemikian juga dalil Penggugat yang menyebutkan bahwa Penggugat tidakmengetahui saat ini tanah tersebut telah di Sertifikatkatkan oleh YKK PT.Garram (Persero) (Tergugat I) ke Kantor BPN Sidoarjo melalui Ony SeptiPontianto, SH, Notaris/PPAT di Sidoarjo, dengan Sertifikat HGB No. 1228 a/n.YKK PT.

Terbanding 1,II,III pada tanggal 23 Juli 2019,sebagaimana tercantum didalam Relas pemberitahuan dan penyerahanmemori banding Nomor :61/Pdt.G/2019/PN.Kla. dan kepada Terbanding IV,tanggal 16 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa Terbanding , Bangun Luat Septiadi,SH.AssociateLegal Officer PT.Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk Kantor WilayahBandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tanggal 26 Nopember2018, No B.6211XIX/KC/ADK/11/2018 bertindak dalam jabatannya mewakiliPemimpin Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Perseo

Bank Rakyat Indonesia (Perseo) Tbk.Mojokerto, gugatan ditujukan kepada Pimpinan Cabang PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok di Mojokerto, Pimpinan Wilayah PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk di Surabaya sebagai subyek Tergugat ;2.

PLN Perseo (PT.

Pengembangan Pariwisata Bali(Perseo) terletak di Desa Kuta Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah.9. Bahwa pihak PT. Pengembangan Pariwisata Bali telah melakukan prosesganti rugi sesuai dengan ketentuan yang berlaku kepada pemilik tanah dankhusus untuk lokasi yang diklaim oleh pihak Penggugat yang tercantum dalamgugatan angka 1.1. dan 1.2 , telah diberikan ganti rugi kepada:a. Wahab ( pemilik tanah Persil 185/Kuta);b.

Pengembangan Pariwisata Bali ( Perseo ) terletak di Desa KutaKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah.3.

Pengembangan Pariwisata Bali(Perseo) terletak di Desa Kuta Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah.7. Bahwa pihak PT.

Bank Rakyat Indonesia(Perseo) Tbk. Palembang,2. AHMAD FAISAL, Account Officer Kantor Cabang PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk Curup,3. RAHMAD SEMPURNA JAYA, Account Officer PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk di Kantor Cabang PT.

Dengan demikianPertimbangan Judex Facti patut untuk dibatalkan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :mengenai alasan ke dan Il:bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, oleh karena sungguhpun Terbantah (PT.Bank Negara Indonesia (Perseo)) adalah BUMN, akan tetapi terhadap sengketaperkara a quo (Renvooi Prosedur) harus diselesaikan berdasarkan ketentuanUndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang

karung plastik warna biru, masingmasing berat 50Kg;** 100 (Seratu) pack/plastik yang berisikan garam yang dikemas denganbungkus plastic berwarna bening yang telah di cap/ label huruf Gsegitiga warna kuning bertuliskan Garam komsumsi beryodium masingmasing pack/plastik berisikan 10 (Sepuluh) kantong dengan masingmasing 2 ons dengan berat keseluruhan 2 Kg;** 10 (Sepuluh) lembar karung plastik warna biru* 100 (Seratus) lembar plastik ukuran 2 ons warna bening yang telah disablon cap / label PT GARAM PERSEO

mempertimbangkan terhadapbarangbarang bukti yang lainnya yaitu :+ 100 (Seratu) pack/plastik yang berisikan garam yang dikemas denganbungkus plastic berwarna bening yang telah di cap/ label huruf Gsegitiga warna kuning bertuliskan Garam komsumsi beryodium masingmasing pack/plastik berisikan 10 (Sepuluh) kantong dengan masingmasing 2 ons dengan berat keseluruhan 2 Kg;** 10 (Sepuluh) lembar karung plastik warna biru** 100 (Seratus) lembar plastik ukuran 2 ons warna bening yang telah disablon cap / label PT GARAM PERSEO

masingmasing berat 50Kg;Dikembalikan kepada terdakwa ;e 100 (seratu) pack/plastik yang berisikan garam yang dikemas denganbungkus plastic berwarna bening yang telah di cap/ label huruf Gsegitiga warna kuning bertuliskan Garam komsumsi beryodium masingmasing pack/plastik berisikan 10 (Sepuluh) kantong dengan masingmasing 2 ons dengan berat keseluruhan 2 Kg;e 10 (Sepuluh) lembar karung plastik warna birue 100 (Seratus) lembar plastik ukuran 2 ons warna bening yang telah disablon cap / label PT GARAM PERSEO

Amriza Mahardi Petugas Gugatan SederhanaPT.Bank Rakyat Indonesia(Perseo);5. Decky Valentino Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Unit CintaKasih;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 133/MKR/07/2021tanggal 8 Juli 2021, selanjutnya disebut Penggugat;Lawan1. Sambung, bertempat tinggal di Ds Il Beruge Darat KecamatanTalang Ubi Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;2.

BRI (Perseo) Tbk) dan Tergugat II (Pimpinan Wilayah PT.BRI (Persero) Tbk, Kantor Wilayah 2 Jakarta), telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;3.

BRI (Perseo) Tbk) dan Tergugat IT(Pimpinan Wilayah PT.BRI (Persero) Tbk, Kantor Wilayah 2 Jakarta), telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat;3 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi secara Materill kepada Penggugat secara tunai dansekaligus sebesar Rp. 31.860.000.000, (Tiga puluh satu miliyar delapan ratusenam puluh juta rupiah), sejak perkara init mempunyai kekuatan hukum yangtetap Unkracht van gewijsde);Hal 47

PLN (Perseo);Bahwa berdasarkan pengertian ini jelas tidak ada nilai yang harusdilindungi hukum untuk Penggugat karena menguasai rumah dinas/rumah negara secara tidak sah adalah perbuatan melawan hukum.Perbuatan melawan hukum menguasai rumah dinas/rumah negaraHalaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor 429/PDT /2018/PT.MKSsecara tidak sah sudah selayaknya tidak dilindungi oleh hukum dankepada orang yang melakukan perbuatan melawan hukum tersebuttidak ada hak dan kepentingannya yang dirugikan.

PemerintahDaerah Tingkat Nusa Tenggara Barat termasuk Hak Pengelolaan No.1/Kuta tanggal 29 Maret 1994 menjadi Hak Pengelolaan atas nama PT.Pengembangan Pariwisata Bali kepada Badan Pertanahan Nasional denganditerbitkan SK Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia No.No. 22/HPUBPN RI/2009 tanggal 31 Agustus 2009 dan terbitlah SertipikatHak Pengelolaan No. 73/Kuta tanggal 25 Agustus 2010, Surat Ukur No.93/Kuta tanggal 14 Juli 2010, Luas 1.223.250 m2 atas nama PT.Pengembangan Pariwisata Bali (Perseo

Pengembangan Parivvisata Bali ( Perseo )terletak di Desa Kuta Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah.3.

Amriza Marhadi Petugas Gugatan SederhanaPT.Bank Rakyat Indonesia(Perseo),Tok Kantor CabanagPrabumulih;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : B.029/MKRI/03/2021tanggal 18 Maret 2021, selanjutnya disebut Penggugat;Lawan1. Bambang Edi Sukamto, bertempat tinggal di Desa Pagar DewaKecamatan Lubai Ulu Kab. Muara Enim, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;2. Sri Sulastri, bertempat tinggal di Desa Pagar Dewa KecamatanLubai Ulu Kab.

PLN(Perseo) APJ Semarang, No.049.K/MAPJ.SMG/2005, tanggal 5September 2005, yaitu mulai tanggal 5 September 2005 sampai dengan24 September 2005 ;Bahwa sesuai dengan Peraturan Disiplin Pegawai PT.PLN (Persero)sebagaimana diatur dalam Keputusan Direksi PT. PLN (Persero)No.225.K/010/DIR/2000 jis Keputusan Direksi PT. PLN (Persero)No.029.K/010/DIR/2002, jis Keputusan. Direksi PT. PLN (Persero)No.133.K/010/DIR/2000, dan lEdaran Direksi PT.

BRI (Persero) nomor KEP 48DIR/SDM/01/2010 tanggal 26 Januari2010 dan digantikan saudari Kustiati Isfandari Berdasarkan suratkeputusan Direksi PT BRI (Perseo) Nomor KEP 49.DIR/SDM/01/2010Tanggal 26 Januari 2010.Bahwa perbuatan terdakwa bersama ISHAK SUHADI, SE,beserta H. ABDUL RASYID, Amd dan H. AMRAH MUSLIMIN, ST.bertentangan dengan :1. Surat Edaran DIREKSI PT. BRI Persero.

Pengembang Pariwisata Bali (Perseo) ;Menimbang, bahwa dari surat surat bukti yang diajukan olehPembanding/Tergugat Il Intervensi diperoleh fakta hukum bahwaPembanding/Tergugat Il Intervensi telah mengirim beberapa kali suratPeringatan kepada Terbanding/Penggugat sebagai berikut :a. Bukti T. Il INTV. 9.

Bank Rakyat Indonesia (Perseo) TbkCabang Polewali berkedudukan di Jakarta, Karena saat ini nama yang berhakatas obyek perkara atau pemegang Hak Tanggungan PT.Bank Rakyat Indonesia(persero) Tok berkedudukan di Jakarta maka gugatan penggugat kurang pihak.c. Bahwa Gugatan Penggugat Lewat Waktu (daluarsa)Hal. 19 dari 40 hal Putusan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Pol.Bahwa gugatan Penggugat di Pengadilan Negeri Polewali dengan registerperkara No. 35/Pdt.G/2021/PN.

Bank Rakyat Indonesia (Perseo) Tok Cabang Polewali yang berhak atas obyekperkara atau pemegang Hak Tanggungan, Majelis Hakim berpendapat padadasarnya Penggugat mempunyai kebebasan untuk memilih siapasiapa yangdinyatakan sebagai Tergugat sepanjang ada hubungan hukumnya (videYurisprudensi Mahkamah Agung RI.

terdakwa ;

• 100 (seratu) pack/plastik yang berisikan garam yang dikemas dengan bungkus plastic berwarna bening yang telah di cap/ label huruf G segitiga warna kuning bertuliskan Garam komsumsi beryodium masing-masing pack/plastik berisikan 10 (sepuluh) kantong dengan masing-masing 2 ons dengan berat keseluruhan 2 Kg;
• 10 (sepuluh) lembar karung plastik warna biru
• 100 (seratus) lembar plastik ukuran 2 ons warna bening yang telah di sablon cap / label PT GARAM PERSEO

.:.2+PENGGUGAT ;MELAWANPT BANK RAKYAT INDONESIA (persero) Tok KANTOR CABANG CIPUTAT beralamat di jl : Ir H.Djuanda No.2B Rempoa, Ciputat, tangerang Selatan qq PT BANK RAKYAT INDONESIA (perseo) Tok KANTOR 50PUSAT beralamat di Gedung BRI , Jl Jenderal Sudirman No.4446, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasanya ; YUSTIANDITO,SH SH MM DANUTA PUTRISH MkKn, BAYU MARGAPUSPAWNAYA,SH, O.HILMAN KAWINATA, TRI GANDHI N, baiksecara bersama sama maupun sendiri sendiri berdasarkan surat kuasakhusus tanggal

Jasa Marga Perseo dan saksi wajibmenyediakan mobil sebanyak 19 (sembilan belas) unit dan 1 (satu) unitsebagai cadangan, setelah saksi dapat memenuhi dengan perincian 10(sepuluh) unit mobil Mitsubishi Strada L 200 jenis Double Cabin dan 9Hal. 7 dari 22 hal. Put. No. 990 K/Pid/2007(sembilan) unit jenis Single Cabin dan oleh saksi telah serahkan dan telahditerima oleh PT.