PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelan membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar permohonan Pemohon ;Setelah melihat dan memperhatikan buktibukti Surat yang diajukandimuka persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal14 Maret 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan NegeriKarawang pada tanggal 14 +#=Maret 2019 #dibawah Register perkarapermohonan Nomor : 71/ Pdt.P / 2019 / PN.Kwg

, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Suami Pemohon SUGITO telah meninggal dunia di Bekasi padatanggal 11 Oktober 2017 karena sakit ditempat kediamannya, dimanadalam perkawinannya dengan Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) oranganak yang salah seorang masih berusia dibawah umur, yaitu :RIANA ADELYA SUCI, Perempuan, Lahir di Bekasi pada tanggal 2September 2008 ;Halaman 1 dari 8, Penetapan No. 71/Pdt.P/2019/PN.Kwg Bahwa Almarhum Suami Pemohon tersebut selain meninggalkan ParaAhliwaris yaitu

AGUS SUPRIYANTO:Halaman 4 dari 8, Penetapan No. 71/Pdt.P/2019/PN.Kwg Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungankeluarga dengan Pemohon (anaknya) ; Bahwa saksi adalah anak pertama Pemohon yang sudah berusia 26tahun ; Bahwa suami Pemohon (Ayah Saksi) telah meninggal pada tanggal 11Oktober 2017, karena sakit ; Bahwa kedua orang adik saksi ada 2 (dua) , yaitu : SINTIAARISTIANI danRIANA ADELIYA SUCI ; Bahwa Pemohon datang ke pengadilan mohon = jjin untuk menjual tanahpeninggalan Ayah saya

faktafakta hukum yangmendukung Permohonan Pemohon, yaitu sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon disaat Permohonan ini diajukan berdomisili diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Karawang, sehingga Pengadilan NegeriKarawang berwenang memeriksa permohonan dari Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dahulu pernah menikah sah dengan seorang lakilaki yang bernama : SUGITO , Bukti P3 ; Bahwa benar suami Pemohon SUGITO telah meninggal dunia di Bekasipada 11 Oktober 2017, Bukti P5;Halaman 5 dari 8, Penetapan No. 71/Pdt.P/2019/PN.Kwg

Perincian Biaya : Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000, Pendaftaran : Rp. 30.000, Proses :Rp. 75.000, Panggilan : Rp. 120.000, PNBP :Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8, Penetapan No. 71/Pdt.P/2019/PN.Kwg

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karawang ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 5 Februari 2021 Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2021/PN.Kwg, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan agar Anak berhadapan dengan hukum tetap berada dalam tahanan.

Ronggowaluyo Teluk jambe Karawang, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 10/Pid.SusAnak/2020/PN Sgl tanggal 20Oktober 2020;Dipersidangan Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan danorangtua Anak;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca ;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Karawang, tanggal 5 Februari 2021 Nomor :1/Pid.SusAnak/2021/PN.Kwg ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo. Reg.

bungkus plastik bening masingmasing yang berisikan tanamanganja, 1 (Satu) unit handphone merk Oppo milik Anak RIFKI MUSTOFA Als IKIBin UJANG MUSA, 1 (Satu) buah timbangan elektrik kecil warna silver dan 1 (Satu) buah timbangan warna merahDirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya Anak membayar biaya perkara sebesar Rp2.000 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut PengadilanNegeri Karawang telah menjatuhkan putusan tanggal 5 Februari 2021 Nomor :1/Pid.SusAnak/2021/PN.Kwg

Membebankan agar Anak RIFKI MUSTOFA Als IKI Bin UJANG MUSAmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Februari2021 telah mengajukan permintaan untuk pemeriksaan dalam Tingkat Bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 5 Februari 2021Nomor : 1/Pid.SusAnak/2021/PN.Kwg permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Anak pada tanggal 15 Februari 2021 dengan seksama ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

Umum pada tanggal Februari2021 telah mengajukan memori banding atas keberatannya terhadap putusanPengadilan Negeri Karawang tanggal 5 Februari 2021 Nomor : 1/Pid.SusAnak/2021/PN.Kwg, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Anakpada tanggal 17 Februari 2021 ;Halaman 9 dari 14, Putusan No. 5/Pid.SusAnak/2021/PT.BDG.Menimbang, bahwa Anak pada tanggal 19 Februari 2021 telahmengajukan kontra memori banding atas keberatannya terhadap putusanPengadilan Negeri Karawang tanggal 5 Februari 2021

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 5Februari 2021 Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN.Kwg, yangdimintakan banding tersebut;Halaman 13 dari 14, Putusan No. 5/Pid.SusAnak/2021/PT.BDG.3. Menetapkan agar Anak berhadapan dengan hukum tetap beradadalam tahanan.4.

Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 114.Pdt.P/2018/PN.Kwg berakhir karena dicabut,

3. Memerintahkan Panitera mencatat dalam Register perkara bahwa perkara perdata permohonan Nomor 114/Pdt,P/2018/PN.Kwg berakhir karena dicabut,

Memerintahkan Panitera mencatat dalam register perkara bahwa perkaraperdata permohonan Nomor 114/Pdt.P/ 2018/PN.Kwg berakhir karena dicabut;4.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Karawangselaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Karawang Nomor 114/Pdt.P/2018/PN.Kwg tanggal 26 Juni 2018,Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Mimin Mintarsih selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd.// Ttd.//Mimin Mintarsih Ahmad Taufik, SH.,Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2.

Materai Rp 6.000, +Jumlah Rp 246.000,(terbilang dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman ke 2 dari 2 halaman Penetapan Nomor 114/Padt.P/2018/PN.Kwg

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karawang, tanggal 29 Nopember 2018, Nomor. 400/Pid.B/2018/PN.Kwg. yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

  No. 323/PID/2018/PT.BDGMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Karawang telah menjatuhkan putusan tanggal 29November 2018, Nomor. 400/Pid.B/2018/PN.Kwg, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Nani Putri Binti Sairman tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam keadaan memberatkan;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.

  ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Karawang,tanggal 29 Nopember 2018, Nomor: 400/Pid.B/2018/PN.Kwg. tersebut, baikTerdakwa melalui Penasehat Hukumnya maupun Jaksa Penuntut Umummasingmasing telah mengajukan permohonan banding masingmasing padatanggal 04 Desember 2018 dan tanggal 05 Desember 2018 dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Karawang sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Banding Nomor. 07/BAN/Akta.Pid/2018/PN.Kwg., danpermintaan banding Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut

  telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada jaksa Penuntut Umum padatanggal 10 Desember 2018 dan kepada Terdakwa pada tanggal 11 Desember2018 yang diterima oleh Penasehat Hukumnya, sebagaimana ternyata dariAkta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor. 400/Pid.B/2018/PN.Kwg ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permintaan Banding tersebut,baik Penasehat Hukum Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidakmengajukan Memori Banding ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberikankesempatan untuk

  W11.U10/1834/HK.01/XII/2018 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Karawang telah menjatuhkanputusan terhadap Terdakwa pada tanggal 29 Nopember 2018, Nomor.400/Pid.B/2018/PN.Kwg., dan atas putusan Pengadilan Negeri Karawangtersebut, baik Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanhalaman 9 dari 12 Perk.

  Bandingtidak dapat mengetahui dan mempertimbangkan alasan banding Terdakwadan Jaksa Penuntut umum, namun demikian Pengadilan Tinggi tetap akanmemeriksa keseluruhan berkas perkara a quo, karena memori banding bukanmerupakan syarat untuk tingkat banding tapi merupakan hak Pemohon untukmenyampaikan keberatannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan telitidan seksama berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan NegeriKarawang tanggal 29 Nopembr 2018, Nomor. 400/Pid.B/2018/PN.Kwg

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor : 446/Pid.Sus/2014/ PN.Kwg. tanggal 10 Maret 2015 yang dimintakan banding tersebut ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, sedangkan untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawang, tanggal 23 Desember2014 Nomor : 446/Pid.Sus/2014/PN.Kwg, sejak tanggal 23 Desember2014 sampai dengan tanggal 21 Januari 2015 ; . Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Karawang, tanggal 12Januari 2015 Nomor : 446/Pid.Sus/2014/PN.Kwg., sejak tanggal 22Januari sampai dengan tanggal 22 Maret 2015 ; . Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 17 Maret 2015Nomor : 53/Pen/Pid/2014/PT.BDG, sejak tanggal 16 Maret 2015sampai dengan tanggal 14 April 2015 ; .

BDGTelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBandung tanggal 12 Mei 2015 No.131/Pen/Pid.SusNarkotika/2015/PT.BDGtentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama TerdakwaterSeDUt Ciatas ; 22 ene nnn ne nnn ene ne nn ene nn nena nn nn enna nn nenennnnenTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor : 446/Pid.Sus/2014/PN.Kwg. tanggal 10 Maret 2015 ; Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum pada

BDGputusan Nomor : 446/Pid.Sus/2014/ PN.Kwg. tanggal 10 Maret 2015 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa HADI IRWANTO alias HADI bin M. SALItersebut di atas, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Kesatu Primair dan Subsidair ; 2. Membebaskan terdakwa di atas dari dakwaan Kesatu Primair danSubsidair terSebut ; 22222 n nn en nn nn nn en nn ne ne nnn enenensne3. Menyatakan terdakwa HADI IRWANTO alias HADI bin M.

Kwgtanggal 16 Maret 2015 yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor :446/Pid.Sus/2014/ PN.Kwg. tanggal 10 Maret 2015, permintaan banding manatelah diberitahukan secara patut dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal18 Maret 2015 5 2222222 nnn nn nn nnn nnn n nn nn nen nnn nnn nen cnn nn nen nnennnneneneennescceennesTelah membaca surat tanda terima memori banding yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Karawang yang

BDGMenimbang, bahwa memori banding dan kontra memori banding yangdiajukan oleh kedua belah pihak pada pokoknya tidak terdapat halhal baru dantelah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Karawang Nomor : 446/Pid.Sus/2014/ PN.Kwg. tanggal 10Maret 2015 dapat dipertahankan dan dikuatkan sebagaimana amar tersebutdibawah inl ; 222 2 oon nena nn nnn nn nn nnn nn nnn ne neMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat atau Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan intervensi tersebut ditolak olehPengadilan Negeri Karawang dengan Putusan Sela Intervensi Nomor46/Pdt.G/2016/PN.Kwg. tanggal 13 Oktober 2016 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan menolak permohonan Penggugat Intervensi sebagai pihakyang menengahi (tussenkomst) sebagai pihak ketiga dalam PerkaraPerdata Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Kwg.;2.

Nomor 2976 K/Pdt/2018secara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp1.011.000,00 (satu juta sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian putusan tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor 379/PDT/2017/PT.BDG.tanggal 15 November 2017, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat danPembanding II semula Tergugat II; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 19Desember 2016 Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Kwg

membayar biaya yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 30 November 2017 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 Desember 2017 diajukan permohonan kasasi padatanggal 6 Desember 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 46/Pdt.G/2016/PN.Kwg

Menyatakan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor379/PDT/2017/PT.BDG. tertanggal 15 November 2017;Dan mengadili sendiri perkara ini, memutuskan: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor46/Pdt.G/2016/PN.Kwg. tertanggal 19 Desember 2016; Membebankan biaya kepada Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi

43/Pdt.G/2015/PN.Kwg

37 tahun, tanggal lahir 17 November 1978, agamaKristen, pekerjaan ibu rumah tanggam bertempattinggal di Kepuh RT. 01 RW. 035 Kelurahan Naga SariKecamatan Karawang Barat Kabupaten Karawang;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Agustus 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKarawang pada tanggal 3 Agustus 2015 dalam Register Nomor 43/Pdt.G/2015/PN.Kwg

/PN.Kwg Bahwa saksi tidak mau ikut dengan Tergugat karena pada saat itu saksilangsung dibawa dan diurus oleh neneknya.2.Saksi ALLSANDRO Bahwa saksi tidak tidak pernah ketemu dengan Tergugat, karena padawakiu Penggugat dengan Tergugat berpisah saksi langsung dibawa dandiasuh oleh nenek saksi. Bahwa saksi setuju Penggugat dengan Tergugat bercerai .

,MH., dan Ahmad Taufik, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang Nomor43/Pdt.G/2015/PN.Kwg tanggal 4 Agustus 2015, putusan tersebut diucapkanpada hari Senin tanggal 9 November 2015 dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Hj.lyen Daliani, Panitera Pengganti dan Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdAli Murdiat, SH.

/PN.KwgCatatan :Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 9Nopember 2015, Nomor : 43/Pdt.G/2015/PN.Kwg, telah mempunyai kekuatanhukum tetap ( In Kracht Van Gewijsde ), karena sejak Putusan ini diberitahukansampai dengan batas waktu yang telah ditentukan oleh UndangundangTergugat tidak mengajukan Upaya Hukum Banding.Karawang, 15 Desember 2015.PENGADILAN NEGERI KARAWANGPANITERAttdRIDWAN NURDIN, S.H.NIP.19681011 199003 1 001 Halaman 9 dari 9 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 43

/PN.Kwg

1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri karawang, dalam Register Perkara Perdata Nomor 214/Pdt.P/2022/PN.Kwg dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Karawang untuk mencoret perkara Nomor 214/Pdt.P/2022/PN.Kwg tersebut dari dalam buku register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Hakim Pengadilan Negeri Karawang sejak tanggal 6 September 2017sampai dengan tanggal 5 Oktober 2017;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang,tanggal 6 September 2017 No.371/Pen.Pid/2017/PN.Kwg tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini.Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 7September 2017 No.371/Pen.Pid/2017/PN.Kwg tentang Penetapan harisidang.Telah mendengar pembacaan

MAKMURHalamanl1dari 1lhalaman putusanperkaranomor 371/Pid.B/2017/PN.kwg Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Sdr. AMBAG mengalamikerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah). Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan.3. Saksi DOYI NURDIANSYAH alias H. BEDOYSaksi menerangkan bahwa pada hari minggu, tanggal 01 desember2013 sekira jam 08.00 wib, , di Perumahan Cluster Mutiara, kel.Palumbonsari Kec. Karawang Barat, Kab.

Pol T2359LS warna hijau putih tahun 2013Noka : MH1JFD228DK602223, No Sin : JFD2E2589491, STNK An.AMBAG kepada saudara MAKMUR dengan harga Rp. 10.000.000Halamanl1dari 1lhalaman putusanperkaranomor 371/Pid.B/2017/PN.kwg(sepuluh juta rupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan sdr.

,MHPanitera PenggantiHalamanl1dari 1lhalaman putusanperkaranomor 371/Pid.B/2017/PN.kwg11DANIEL ARYANTO SH.Catatan :Dicatat disin bahwa Terdakwa dan Penuntut Umum telah menyatakanmenerima putusan No.371 /Pid/B/2017/PN.Kwg, 20 September 2017, makaputusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Karawang, 20 September 2017Panitera Pengganti,DANIEL ARYANTO,SHHalamanl1dari 1lhalaman putusanperkaranomor 371/Pid.B/2017/PN.kwg

201/Pid.Sus/2017/PN.Kwg

Hakim Pengadilan Negeri Karawang tanggal 23 Mei 2017 s/d tanggal 21 Juni 2017;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Karawang padatanggal, 22 Juni 2017 s/d tanggal, 20 Agustus 2017;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum, meskipun Majelis Hakimtelah menawarkan untuk itu akan tetapi secara tegas Terdakwa menolaknya;PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karawang, tanggal, 23 Mei2017 No.201/Pen.Pid/2017/PN.Kwg tentang Penunjukan

Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2017/PN.KwgTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 23 Mei 2017No.201/Pen.Pid/2017/PN.Kwg tentang Penetapan hari sidang.Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum dimukapersidangan ;Telah mendengar permohonan dari Terdakwa mengenai mohon keringananhukuman.Telah mendengarkan keterangan saksi dan juga keterangan terdakwadipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

dipaksa ; Bahwa saksi pernah melakukan penangkpan terhadap terdakwa pada harisenin tanggal 13 Maret 2017 sekitar jam 17.00 wib dibengkel motorKp DukuhKarya Rengasdengklok Karawang; Bahwa orang yang ditangkap oleh saksi yaitu saudara Nanang bin ceceproni; Bahwa saksi menangkap terdakwa karena kedapatan senjata api rakitanbeserta pelurunya ;" Bahwa Terdakwa memilik senjata api rakitan berikut pelurunya, tidakmemiliki izin dai pihak yang berwenang ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2017/PN.Kwg

didapat dari impormasi dari impormant;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa NANANG BIN CECEP RONI yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di tingkat penyidikan,keterangannya yang ada dalam Berita Acara telah benar adanya dan tidak dalamkeadaan dipaksa ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2017/PN.Kwg

ANIR ISKANDAR,SH.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2017/PN.Kwg

/PN.Kwg..5.

/PN.Kwg..Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya.2.

/PN.Kwg..

/PN.Kwg..Dengan demikian unsur inipun telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Ad. 3.

/PN.Kwg..Telah memperhatikan Surat Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DEDI JUNAEDI Alias ATE Bin ARSAD telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan7sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan kami;2.

/PN.Kwg..diduga bahwa diperoleh dari kejahatan perbuatan tersebut dilakukan merekaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 sekira jam 17.00 Wib,terdakwa DEDI JUNAEDI Alias ATE Bin ARSAD bertemu dengan saudaraHERMANTO dan saudara FAHMI Alias CEMING (keduanya belum tertangkap) disebuah warung yang terletak di Kp.

/PN.Kwg..Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan pasal 480 ayat (1) KUHP , yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :Add 1.

/PN.Kwg..ke Kp.

/PN.Kwg..AHMAD TAUFIK, SH ALFAROBI, S.H.MOH. ISMAIL GUNAWAN,S.HPanitera Pengganti,ALBINA RUMAPEAHal. 13 dari 13 hal Putusan. Nomor : 254/Pid.B/2017./PN.Kwg..

473/Pid.B/2016/PN.Kwg

/PN.Kwg.. uang tunai sebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) yang terdiri daripecahan : 2 lembar Rp.50.000,, 1 lembar Rp.10.000, dan 2 lembar Rp.5.000,dirampas untuk Negara.4.

/PN.Kwg..lembar).

/PN.Kwg..

/PN.Kwg..Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Karawang pada hari Senin tanggal 28 Nopember 2016 denganWisnu Widiastuti, SH.

Rw.002, DesaJayamakmur, Kecamatan Jayakerta,Kabupaten Karawang;Agama :Ilslam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah memperhatikan suratSurat yang berkenaan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi;Setelan memperhatikan segala sesuatu. yang terjadi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 8 Agustus 2018 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKarawang dalam buku Register perkara permohonan Nomor166/Pdt.P/2018/PN.Kwg

Saksi AISYAH Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena suami Pemohon bekerjadengan Saksi sebagai supir pribadi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan perubahantanggal lahir Pemohon karena tanggal lahir Pemohon yang tertulis diPaspor tidak sesuai dengan dokumendokumen kependudukan milikPemohon,Halaman 4 dari 8, Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2018/PN.Kwg Bahwa tanggal lahir pemohon di Paspor tertulis 1 Februari 1971,sedangkan tanggal lahir Pemohon di Surat Keterangan/Kartu TandaPenduduk Sementara

permohonantersebut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap pulatelah termuat di dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat dan keterangan SaksiSaksi, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Halaman 5 dari 8, Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2018/PN.Kwg

RedakSl ..............0:2:0eeeeeeees RP 5.000,00GS, esse eeeerssnecceee Rp 6.000,00 JT LEA vices RE AOC,Halaman 8 dari 8, Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2018/PN.Kwg

Nomor 8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 9Desember 2014, Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 22 Desember 2014 danPenetapan Nomor9/Pen.Pdt/2015/PN.KWG Jo. Nomor 8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 3 Maret2015 yang akan dilaksanakan oleh juru sita Pengadilan Negeri Karawangterhitung sejak permohonan dalam provisi ini dikabulkan;halaman 28 dari 36 halaman perkara No. 383/Pdt/2016/PT. BDG.

Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 9 Desember 2014, Penetapan Nomor16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor 8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 22Desember 2014 danPenetapan Nomor 9/Pen.Pdt/2015/PN.KWG Jo.

Toyomoto Indonesia.Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Karawang kembali menerbitkan PenetapanNomor. 16/Pen.Pdt/2014/PN.Kwg Jo.

BDG.Desember 2014, Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor8/PDT.G/1997/ PN.KRW, tanggal 22 Desember 2014 dan Penetapan Nomor9/Pen.Pdt/2015/ PN.KWG Jo. Nomor 8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 3 Maret2015 yang akan dilaksanakan oleh juru sita Pengadilan Negeri Karawangterhitung sejak permohonan dalam provisi ini dikabulkan;Memerintahkan juru sita untuk melaksanakan:Penetapan Nomor 13/Pen.Pdt/2014/PN.KRW Jo.

Nomor 8/Pdt.G/1997/PN.Krwtanggal 9 Desember 2014.Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor 8:/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 22 Desember 2014.Penetapan Nomor 9/Pen.Pdt/2015/PN.KWG Jo.

Kecamatan Cilamaya Wetan, kabupaten Karawang41384, selaku debitur Bank Perkreditan Rakyat, untuk selanjutnyadisebut TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa Surat Bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang , bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 7 Agustus 2017 dengan Nomor: 22 / Pdt.G.S / 2017 / PN.Kwg

/PN.Kwg.2.3.4.5.6.BahwaBahwaBahwaBahwaBahwamasyarakat berdasarkan suatu persetujuan atau kesepakatanpinjam meminjam;Dalam menjalankan usahanya sebagaimana dimaksud di atas,PENGGUGAT telah memberikan kredit kepada PARA TERGUGATyang dituangkan dalam Surat Pengakuan Hutang NomorB.447/3672/2/2015 Tanggal 26 Februari 2015, berikut perubahanperubahannya yang terakhir dengan Adendum Surat PengakuanHutang tertanggal 08 Agustus 2016 (selanjutnya disebut PerjanjianKredit).Berdasar pada Perjanjian Kredit, PARA

/PN.Kwg.7. PCatatan :8. PCatatan :9.

/PN.Kwg.7.

/PN.Kwg.

Menerimapermohonanbandingdari Pembanding / Penggugat Dalam Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensi ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor 59/Pdt.G/ 2017/PN.Kwg tanggal 25 April 2018 yang dimohonkan banding tersebut;
Menghukum Pembanding / Penggugat Dalam Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding dietapkan sebesarRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

yang memeriksa dan mengadili perkara ini padaperadilan Tingkat Banding dan Penunjukan Panitera Pengganti padatanggal 19 Oktober 2018 oleh Panitera Pengadilan Tinggi Bandung ;Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidengan surat gugatan tanggal 2 Oktober 2017 yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karawang pada tanggal 6Oktober 2017 dalam Register Nomor 59/Pdt.G/2017/PN.Kwg

Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Karawang;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor59/Pdt.G/2017/PN.Kwg diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 25 April 2018 dengan dihadiri kuasa kedua belah pihak,namun tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat Konvensi maupun kuasanya,maka permohonan pernyataan banding yang diajukan oleh Pembanding /Penggugat Dalam Konvensi / Tergugat Dalam Rekonvensi pada tanggal 30Aril 2018 adalah masih dalam tenggang waktu yang ditentukan

Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensimaka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa hakim tingkat pertama padaPengadilan Neggeri Karawang dalam putusannya Nomor59/Pdt.G/2017/PN.Kwg tanggal 25 April 2018 telah memuat danmenguraikan pertimbangan hukum dan penerapan hukum atas semuakeadaan dalam perkara ini secara benar dan tepat dan dianggap telahtercantum dalam putusan ditingkat banding; Dengan demikian,pertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai dasar pertimbangan

hukum Pengadilan Tinggi sendiridalam memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor59/Pdt.G/2017/PN.Kwg tanggal 25 April 2018 yang dimohonkan bandingtersebut dinyatakan dikuatkan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor59/Pdt.G/2017/PN.Kwg tanggal 25 April 2018 yang dimohonkan bandinghalaman 38 dari 37 putusan Nomor 471/PDT/2018/PT.BDGtersebut dinyatakan dikuatkan, oleh karena itu pihak Pembanding /Penggugat Dalam Konpensi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor59/Pdt.G/ 2017/PN.Kwg tanggal 25 April 2018 yangdimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding / Penggugat Dalam Konpensi /Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingdietapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari Selasa tanggal 13 November2018 oleh kami Dr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 72/Pdt.G/2018/PN.Kwg berakhir karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera mencatat dalam register bahwa perkara perdata gugatan Nomor 72/Pdt.G/2018/PN.Kwg berakhir karena dicabut;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang saat ini seluruhnya ditaksir sejumlah Rp 826.000,- (terbilang delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri Karawangtelah memberikan Putusan Nomor 42/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Kwg.

yang hingga saat iniditaksir sejumlah Rp551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Karawang tersebuttersebut telah diberitahukan kepada Pemohon Keberatan pada tanggal 8Agustus 2016, kemudian terhadap putusan tersebut Pemohon Keberatandengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Agustus 2016 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 Agustus2016, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor42/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Kwg

Nomor 387 kK/Pdt.SusBPSk/2018Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor42/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Kwg., tanggal 1 Agustus 2016;Mengadili Sendiri:Dalam ProvisiMenolak provisi Tergugat/Termohon Keberatan untuk seluruhnya;Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat/Termohon Keberatan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:Mengabulkan gugatan/permohonan keberatan dariPenggugat/Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat/Pemohon Keberatan sebagai PelakuUsaha yang beriktikad baik

melaksanakankewajibannya sebagaimana Perjanjian tersebut maka dianggapwanprestasi, yang mana hal tersebut bukanlah termasuk dalamsengketa konsumen, sehingga Badan Penyelesaian SengketaKonsumen tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT U FINANCE INDONESIAtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor42/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Kwg

Nomor 387 kK/Pdt.SusBPSk/2018 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kerawang Nomor42/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Kwg., tanggal 1 Agustus 2016;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Karawang tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;2.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karwang, tanggal 28 Oktober 2015, Nomor 236/Pid.Sus/ 2015/PN.Kwg., yang dimintakan banding tersebut ;-
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada

., Advokat/Penasihat Hukum beralamat di KantorPosbakum pada Pengadilan Negeri Karawang, berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 236/Pid.Sus/2015/PN.Kwg., tanggal 25 Juni 2015; Pengadilan Tinggi tersebut ; 1. Telah membaca Surat Penetapan Plt. Ketua Penetapan Pengadilan TinggiBandung, tanggal 25 Pebruari 2016 Nomor 58/Pen/Pid.SusNarkotika/2016/PT.Bdg., Tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; 2.

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Karawang, tanggal 28 Oktober2015, Nomor 236/Pid.Sus/2015/PN.Kwg., dalam perkara tersebut ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara : PDM250/Krw/2015,tanggal Juni 2015 yang berbunyi sebagai berikut : DAKWAAN .: nn nnn nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn cc ccc n nnnPRIMAIR : 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

BdgBarang bukti sesual Penetapan Pengadilan Nomor105/Pen.Pid/2015/PN.Kwg., di pakai dalam perkara An. APIPAPRIANSYAH . Agar dirampas untuk di musnahkan. ; 4.

. ; 222222 n2 nnn nn none nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Penuntut Umum tersebut diatas Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawang, tanggal 28 Oktober 2015,Nomor 236/Pid.Sus/2015/PN.Kwg., telah menjatuhkan putusan, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 21. Menyatakan Terdakwa M.

Bdg=" Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karwang, tanggal 28Oktober 2015, Nomor 236/Pid.Sus/ 2015/PN.Kwg., yang dimintakanbanding tersebut ;= Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; =" Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000. (lima ribuDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari inl Selasa, tanggal08 Maret 2016oleh kami : DJERNIH SITANGGANG, Bc.lp. S.H.