1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nandang Hermawan bin Ersan) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Imas Nurjanah binti Encem) di depan sidang Poengadilan Agama Cibinong ;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah berupa uang sebesar Rp.500.000,00,- (lima ratus ribu rupiah) secara langsung

sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai thalakdiajukan oleh:Pemohon, NIK 3216070506780021, lahir di Bekasi 05 Juni 1978, Umur 42tahun, agama Islam, karyawan swasta, pendidikan terakhirSLTA/sederajat, tempat tinggal Kabupaten Bekasi, Jawa Barat,dala hal ini telah memberi kuasa kepada xxx, Advokat /Penasehat Hukum, Berkantor pada kantor xxx yang beralamatdi Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan surat kuasaNomor:90/KH.BIK/VII/2020 tertanggal 17 Juli 2020 yang telahddaftarkan di Kepaiteraan Poengadilan

padanya, di luar daripada hak yang diberikan oleh Raja Hutamenyerahkan tanah terperkara pada Penggugat dalam keadaan kosongdan baik guna dapat diusahai dikuasai oleh Penggugat sebagaipemiliki/sebagai Raja Huta ;Bahwa agar tuntutan para Penggugat tidak menjadi llusioner kelak, karenaada kekhawatiran yang didasarkan sangka yang beralasan, bahwa paraTergugat bertindak lebih jauh lagi yakni akan mengalihkanmemindahtangankan, menjual tanah terperkara kepada pihak lain denganini) memohon kepada Bapak Ketua Poengadilan

Pasal 110 Ayat (2)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia);Kekuasaan wali dapat dicabut apabila ia melalaikan kewajibannya dan/atauberkelakuan buruk sekali, selanjuntya poengadilan akan menunjuk oranglain untuk menjadi wali anak tersebut (vide Pasal 53 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. Pasal 109 Kompilasi HukumIslam di Indonesia);Him 18 dari 21. Penetapan No. 44/Pdt.P/2017/PA.Prgi5.

bandingmaupun kontra memori banding tersebut pada dasarnya merupakan pengulangantentang apa yang sudah pernah dikemukakan dalam persidangan tingkat pertama,dimana keadaan dan semua alasan tersebut sudah dipertimbangkan oleh HakimTingkat Pertama dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa setelah membaca memori banding Pembanding/Tergugat maupun kontra memori banding dari kuasa hukum Penggugat/Terbandingdan juga telah memeriksa, mempelajari secara seksama berkas perkara besertaturunan resmi Putusan Poengadilan

No.1227 K/Pdt/2008tanggal 20 Januari 2008 jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur diSurabaya No. 510/Pdt/2007/ PT.Sby tanggal 14 Januari 2008 Jo putusanPengadilan Negeri Malang No. 64/Pdt.G/2007/PN.Mlg tanggal 11September 2007 yang mengandung cacat hukum sebab dalam putusana quo tidak membatalkan putusanputusan sebelumnya ;13.Bahwa Pemohon Kasasi dapat disebut sebagai Pelawan yang baik danbenar menurut hukum karena membeli obyek sengketa didasarkan padaputusan Pengadilan Negeri Malang, putusan Poengadilan

Ateng Bin Karna pada hari jumat tanggal 24 April 2020atau pada waktu tertentu pada tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan april atau sertidaktidaknya masih dalam tahun 2020sekira pukul 12.30 Wib bertempat disebuah konter hanphone sintang hanphonejalan kolonel sugiono kelurahan kapuas kanan hulu kecamatan sintangkabupaten sintang atau setidaktidaknya pada suattu tempat tertentu yangHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Stgmasih termasuk dalam daerah hukum Poengadilan

ZAKI TAMRINBin MUHAMMAD BEDUL.Hasil penimbangan barang bukti diduga narkotika jenis shabu sebanyak 10(sepuluh) paket plastic klip bening dengan kotornya adalah sebagai berikut : Nomor Plastik Berat kotor Sampel Pengujian Berat kotor(gram) BPOM barangNomor Berat bersih bukti di(gram) poengadilan(gram)1. (Paket besar) 1038,161 1038,1612. (Paket sedang) 50,762 2A 0,133 50,6293. (Paket sedang) 50,802 50,8024. (Paket sedang) 50,772 50,772 5. (Paket sedang) 38,923 38,9286.

ZAKI TAMRINBin MUHAMMAD BEDUL.10Hasil penimbangan barang bukti diduga narkotika jenis shabu sebanyak 10(sepuluh) paket plastic klip bening dengan kotomya adalah sebagai berikut : Nomor Plastik Berat kotor Sampel Pengujian Berat kotor(gram) BPOM barang buktiNomor Berat diBerein poengadilan(gram) (gram)1. (Paket besar) 1038,161 1038,1612. (Paket sedang) 50,762 2A 0,133 50,6293. (Paket sedang) 50,802 50,8024. (Paket sedang) 50,772 50,7725. (Paket sedang) 38,923 38,9286.

Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktiyang kuat, maka Putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu, walaupun Tergugat mengajukan Banding ,Kasasi, dan atau upaya hukum lainnya.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugatmohon sudi kiranya POengadilan Negeri Sukoharjoberkenan memutuskanPRIMAIR:1.Mengabulkan Gugatan dan Tuntutan Penggugat untukseluruhnya. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Sukoharjo..

1. Dalam Konvensi;

1.Mengabulkan permohonan Pemohon Dalam Konvensi:

2.Memberi izin kepada Pemohon Dalam Konvensi Dio Naldo bin Dodi Elvi menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon Dalam Konvensi Genny Anis binti Darnis Anis didepan sidang POengadilan Agama Pekanbaru;

II. Dalam Rekonvensi;

1.

Menyatakan memperbaiki putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Poengadilan negeri Mataram Nomor31/Pid.Sus. TPK/2016/PN.Mtr tanggal 20 Desember 2016;3. Menjatuhnkan putusan setidaktidaknya sesuai dengan tuntutanPenuntut Umum.4.

pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya dan Duplik Lisan Terdakwa yangmenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikutBahwa terdakwa Jamaluddin Dg Siala Bin Dg Kilo pada hari Rabu tanggal27 Maret 2013 sekitar jam 22.00 Wita atau setidaktidaknya sekitar bulan Maret2013, bertempat di Lingkungan Borongbaji Kelurahan Malewang, KecamatanPolombangkeng Utara, Kabupaten Takalar atau setidaktidaknya pada tempatlain yang termasuk dalam Daerah Hukum POengadilan

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini pada Tingkat Banding berkenan kiranya untukmemutuskan :Menyatakan menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;Menyatakan memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Poengadilan negeri Mataram Nomor31/Pid.Sus.

2011Bertempat di Gudang Sayur Pasar Aur Kuning Bukittinggi , Padahari Minggu tanggal 10 April 2011 bertempat di Toko GENERASIAur Kuning Kota Bukittinggi, Pada Hari Selasa tanggal 19April 2011 bertempat di toko SYUKRA JI By Pass Aur Kuningkota Bukittinggi , hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 bertempatdi Toko LIMA TEKHNIK Kota Bukittinggi dan pada Hari selasatanggal 31 Mei 20llatau setidak tidaknya pada waktu waktulain masih dalam tahun 2011 dan setidak tidaknya pada tempattempat lain masih dalam daerah hukum Poengadilan

melaksanakan bunyi Putusan PENGADILANTINGGI SURABAYA tanggal 16 Mel 1997 Nomor 729/PDT/1996/ PTSBY. yang sudahmempunyai kekuatan hukum tetap atau Inkracht van gewysde, sebesar Rp.586.000.000, (limaratus delapan puluh enam juta rupiah) yang rinciannya dihitung sejak Putusan PENGADILANTINGGI SURABAYA tanggal 16 Mel 1997 Nomor 729/PDT/1996/PT.SBY. mempunyai kekuatanhukum tetap atau Inkracht van gewijsde (tanggal 16 Mei 1997) sampai dengan gugatan perkaraa quo diajukan dan didaftarkan di Kepaniteraan POENGADILAN

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaPenggugat tidak dapat membuktikan dalildalail gugatannya dan sebaliknyaTergugat I,II,III dan IV serta turut Tergugat telah dapat membuktikan dalildalilSangkalannya) 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa oleh karena pertimbangan sbegaimana tersebutdiatas telah diuraikan secara tepat dan benar didalam pertimbangan putusanMajelis Hakim tingkat pertama, maka pertimbanganpertimbangan tersebutdiambil alin oleh Majelis Hakim Poengadilan

Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan dikarenakanmasih berusia 16 tahun.2114 Bahwa sebagai syarat untuk melangsungkan perkawinan anak Pemohon perlu adanya jindari Poengadilan.15 Bahwa penetapan Ijin dari Pengadilan Negeri Sleman sangat diperlukan oleh Pemohon.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon agar Ibu Ketua Pengadilan NegeriSleman berkenan untuk :PRIMAIR :7 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;8 Menetapkan secara hukum bahwa anak Pemohon belum

Penggugat adalah ahli waris yangsah.Bahwa Tergugat berpendapat bahwa permohonanpenetapan sebagai ahli waris seharusnya diajukan sendiridalam suatu permohonan ke Pengadilan Agama apabila ParaPenggugat pemeluk agama Islam atau ke Pengadilan Negeriapabila Para Penggugat pemeluk agama selain Islam, danseluruh ahli waris harus terlibat dalam permohonan tersebut.Pada pasal 49 huruf b UU No. 3 tahun 2006 tentang PerubahanAtas UU no. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama (UUPeradilan Agama) disebutkan bahwa: ...poengadilan

PT TOR GANDA;tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Poengadilan Negeri Medan Nomor 76/Pdt. Sus-PHI/2020/PN.Mdn,tanggal 14 Mei 2020, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Para Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Hubungan Kerja antara Para Penggugat dengan Para Tergugat putus sejak putusan ini dibacakan;3.

No. 353/PDT/2019/PT.BDGdan menurut tata cara yang telah ditetapkan oleh UndangUndang olehkarenanya permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima, akantetapi sebahagian permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding (semula Tergugat XI dan XII) secara formal tidak dapat diterima karena telahmelampaui batas waktu 14 hari setelah putusan diucapkan yang dihadiri olehTergugat XI dan XII, sebagaimana Surat Keterangan yang di buat danditandatangani oleh Panitera Poengadilan Negeri Garut