Kereta Api Indonesia (Tergugat ),Koperasi Wahana Usaha Jabotabek (Tergugat Il), dan PT.KAl CommuterJabotabek (Tergugat IV), oleh karena demikian sangat jelas sekali bahwagugatan yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perkara ini penuhdengan muatan itikad yang tidak baik dan tidak berdasarkan hukum samasekali.

Adapun yang merupakan dasar Penggugat Rekonvensimelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Tergugat Rekonvensi(Edi Purwanto) pada tanggal 26 Juni 2009 adalah dikarenakan TergugatRekonvensi telah melakukan Pelanggaran Berat yaitu: Menyalahgunakan wewenang atau jabatannya antara lain;Menggunakan dan atau mengambil Uang Pendapatan yang seharusnyaditerima oleh PT.KAl Commuter Jabodetabek sebagaimana diatur dandisepakati antara Penggugat Rekovensi dengan Tergugat Rekovensi(Edi Purwanto) dalam Perjanjian

Bahwa perbuatan Tergugat Rekovensi telah mengakibatkan kerugian moril(pencitraan) dan kerugian materil terhadap Tergugat Ill maupun terhadapPendapatan Negara (PT.KAl Commuter Jabodetabek yang merupakananak perusahaan PT.Kereta Api (persero)/Badan Usaha Milik Negara);Hal. 55 dari 101 hal. Put.

Hasil pekerjaan iukur terlebih dahulu oleh kedua belah pihaktim kebun (PT.KAL dan Kontraktor);2. Setelah hasil pengukuran dibuat dalam bentuk GPSdiserahkan kepada asisten atau Krani GIS untuk diolahdengan program Argiss agar menjadi data fix hsilnya dalambentuk peta;3.

Nine Persada Maret 2018 PTKetapang Agro Lestari (KAL) dibuat oleh Terdakwa selakuGIS PT.KAL, diketahuisaudara Saat Hamonangan (CV. NinePersada) diperiksa oleh Field Avdeling saudara A. Lubis dansaya sendiri selaku KTU serta diketahui olen Manager kebunsaudara Rodo P. Sinaga;Halaman 29 dari 79 halaman, Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Sdw Setelah saksi mengetahui adanya kekeliruan atau manipulasidata yang terjadi dalam pekerjaanpelebaran teras dan Breasingteras yang dikerjakan oleh CV.

Bahwa pada tanggal 5 Januari 2017,Penggugat mengirim Surat Nomor:003/RPD/SRT/I/2017 untuk menanggapi surat Tergugat Perihal:Tanggapan Surat Klarifikasi atas Dokumen Sanggah Nomor:001/RENLOG/KCJ/ 1/2017,bahwa menurut Penggugat:8.1Ketentuan pengadaan yang tertuang dalam Petunjuk Pelaksanaan(Juklak) PT.KAl Commuter Jabodetabek No.SK ~~ 13/DUCS/KCJ/III/2015 tanggal 18 Maret 2015 perihal: Sanggahan yangmenjadi acuan dalam surat klarifikasi atas Dokumen Sanggah PT.KAICommuter Jabodetabek No. 001/RENLOG

Putusan No. 29/G/2016/PTUNSRGBerijin (Peringatan ke3) Pembongkaran tertanggal 3 Agustus 2016, dansurat pembongkaran tersebut tidak ada surat dari PT.Kereta Api Indonesia(PT.KAl) sebagai Pemilik Aset atas Tanah Tersebut, dan berdasarkanKeterangan Biro Hukum PT.KAI Wilayah Tersebut merupakan ASET milik PT.KAI yang Bisa DIKOMERSILKAN Sesuai Dengan ketentuanketentuan Yangberlaku di PT.KAI;.

Kereta Api Indonesia(PT.KAl) atau PT. Perusahaan Jawatan Kereta Api (PT.PJKA) yangditandatangani dengan ketentuan ketentuan sebagai berikut: Bahwa PENGGUGAT mengakui bahwa penggugat masih tetapmenggunakan tanah PT. Kereta Api Indonesia (PT.KAI) atau dahulubernama PT. Perusahaan Jawatan Kereta Api (PT.PJKA);Halaman 9 dari 169. Putusan No. 29/G/2016/PTUNSRGll.

Kereta Api Indonesia (PT.KAl) Daops Cilegon;6) Camat Kecamatan Gerogol;7) Lurah kelurahan Gerem;8) Kapolsek Pulomerak;dan meminta kepada WALIKOTA CILEGON agar MENUNDAPEMBONGKARAN SAMPAI ADA KEPUTUSAN PENGADILAN YANGBERSIFAT TETAP atas PENGUJIAN Surat Nomor 06/TKPP/2016 apakahmelanggar PROSEDUR atau TIDAK;Bahwa setelah Surat dari PENGGUGAT dikirim kepada WALIKOTACILEGON maka TERBITLAH Surat Nomor: 08 / TKPP / 2016 denganPerihal Pemberitahuan Pembongkaran Bangunan Liar (Peringatan ke 2)Tertanggal 29

Nama lengkapTempat lahir: Lakilaki;: Indonesia;: Kompleks Perumahan DL Sitorus KM 8,5 KelurahanSinaksak Kecamatan Tapian Dolok KabupatenSimalungun;: Islam;: PT.KAL: FERRY ZAILANI INDRA KUMALA;: Deli tua;Umur/tanggal lahir : 29 tahun / 28 Agustus 1987;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan3.

AWALNYA DILAKSANKAN PADA BULANSEPTEMBER DIUNDUR DI PEBRUARI 2019 KARENA DANA APBD(ANGGARAN PENDAPATAN DAN BELANJA DAERAH) SUDAH HABIS MAKASAKSI DIUNDUR UNTUK MENGIKUTI PELATIHAN TERSEBUT.Bahwa benar Setelah itu pada hari yang sama terdakwa WIDI memintatambahan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untuk jadwalpelatinan yang akan dilaksanakan pada bulan Februari dengan alasan : BAHWAUANG TERSEBUT UNTUK MEYAKINKAN PIMPINAN BAHWA SAKSI SERIUSMAU IKUT MENJADI PEGAWAI PT.KAI DI KANTOR PT.KAl

kawasan dimana pihak keturunandari Datuq perempuan yaitu Datugtak Seri pihak keturunan merekamengelola tanah sebelahnya dengan mendirikan Yayasan dan diberinama Yayasan Tingiq Edan sebagai bukti bahwa kami mendiamikawasan tersebut secara turuntemurun, namun akhir akhir ini olehPenggugat Hutan dan belukar kakek nenek bahkan~ kebunsimpunkug/lembo Datugninik kebun bapak mama kami habis dijualbelikan oleh penggugat kepada PT.Kutai Agro Lestari (KAL) hal inidikuatkan dengan suratsurat yang ada pada PT.KAL

KAI belummenerima karena belum ada perhitungan valid ; Bahwa sebelum hearing ke 4 dilakukan eksekusi pada hari selasa, hearingnya hari kamis ;Bahwa saat penggusuran saksi ikut, saksi sampaikan keberatan kepadaaparat, saksi bilang kalau eksekusi cacat karena tidak ada putusanpengadilan maupun dari DPRD; Bahwa yang melakukan penggusuran PT KAI dan menurut info adaPT.Pelindo yang ikut serta dan ada MOU antara PT.KAl dan PT.Pelindo ; Bahwa setahu saksi tidak ada surat pemberitahuan untuk dilakukan eksekusi

Pekerjaan Terdakwa dikeluarkandari PT.KAL secara tiba tiba dan Terdakwa tidak diberitahu dan tibatiba digantiSdr. Halis;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai kepala borongan di PT. KAL;Bahwa setelah kejadian Sdr. Halis mengantikan pekerjaan Terdakwa. Terdakwaberencana untuk membunuhya. Pada tanggal 11 Mei 2021 sekitar jam 15.00 WITASdr. Halis singgah di Warung Pak Hadi tempat Terdakwa kerja dan pada saat ituada Saksi Samsudi di warung. Dan Terdakwa bilang ke Saksi Samsudi nantisetelah Sdr.

Pekerjaan Terdakwa dikeluarkandari PT.KAL secara tiba tiba dan Terdakwa tidak diberitahu dan tibatiba digantiSdr. Halis;Bahwa Terdakwa pukul dengan tangan kemudian Sdr. Halis jatuh terlentang danTerdakwa injak injak bagian depan;Bahwa yang menusuk Sdr. Halis adalah istri Terdakwa;Bahwa setelah pembunuhan tersebut, Terdakwa yang mengambil HP dan UangSdr. Halis;Bahwa uang tersebut adalah uang karyawan;Bahwa motor Sdr.

berbagi kawasandimana pihak keturunan dari Datug perempuan yaitu Datugtak Seripihak keturunan mereka mengelola tanah sebelahnya denganmendirikan Yayasan dan diberi nama Yayasan Tingiq Edan sebagaibukti bahwa kami mendiami kawasan tersebut secara turuntemurun,namun akhir akhir ini oleh Penggugat Hutan dan belukar kakeknenek bahkan kebun simpunkug/lembo Datugninik kebun bapakmama kami habis dijual belikan oleh penggugat kepada PT.KutaiAgro Lestari (KAL) hal ini dikuatkan dengan suratsurat yang adapada PT.KAL

No.1628 K/Pid.Sus/201454Judex facti dalam pertimbangan hukum putusannya mengenai unsurmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana karena jabatanatau kedudukan, telah salah menerapkan hukum, karena tidak ada unsukesalahan (schuld), dalam hal ini tidak ada unsur kesengajaan, sebab sejakawal permohonan diajukan, Pemohon Kasasi/Terdakwa sama sekali tidakmengetahui bahwa tanah yang dimohonkan Hak Guna Bangunan oleh PT.Dwi Putra Metropolitan, ada Hak Pakai di atasnya atas nama PJKA (PT.KAl) yang

,MHum,Dkk, Advokat beralamat di JI.SentramurniAtas Il No.5 Bandung, kuasa dari Dirut PT.KAl Cq Kepala Daerah Operasi 2hal 117 dari 158 Putusan Nomor 640/PDT/2019/PT.BDGBandung, sebagai Terbanding semula Tergugat pada tanggal 1 Agustus2019 ;Presiden Rapublik Indonesia, beralamat di Istana Merdeka No.1718, Rt.02Rw.03, Gambir, Jakarta Pusat disebut sebagai Terbanding II semula TergugatIl pada tanggal 28 Oktober 2019 ;Menteri Perhubungan Republik Indonesia, beralamat di JI.Abdul Muis No.7Rt.2 Rw.3 Gambir

,;MHum,Dkk, Advokat beralamat di JI.SentramurniAtas Il No.5 Bandung, kuasa dari Dirut PT.KAl Cq Kepala Daerah Operasi 2Bandung, sebagai Terbanding semula Tergugat pada tanggal 6 Desember2019 ;Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq.

tandatangan, itu yang pembagianlahan 1500Ha;Halaman 55 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sdw Bahwa lahan Saksi tidak dikasi nama; Bahwa yang memberi nama Dasen Serapetn itu orang tua dahulu; Bahwa lou bahau itu masuk wilyah Sibak dulunya setelah permasalahanbatas dan ada kesepakatan maka masuk ke kampung sambung; Bahwa dasen serapetn sebagian masuk sibak sebagian masuk sambung,karena muara SIBAK namun hulunya masuk SAMBUNG karena mengikutidaerah sungai; Bahwa selain CPP2 ada Pt.KAL

Direktur PT.Sinar Kartasura, Nomor 500/1051/33/2000 tanggal 20 Mei2000, perihal Permohonan untuk meninjau lapangan ke DesaLangenharjo/Ampelgading, diberi tanda bukti T.1I24;Surat dari Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah kepada Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Jawa Tengah, Nomor B.680/P.3.6/Gph.1/06/2000 tanggal 19 Mei 2000, perihal Berita Acara pemeriksaan di lokasi tanahbekas hak erfpacht verponding No.117 Desa Langenharjo/ AmpelgadingAmbarawa, diberi tanda bukti T.I25;Daftar Aset Prasarana PT.KAl

Direktur PT.Sinar Kartasura, Nomor 500/1051/33/2000 tanggal 20 Mei2000, perihal Permohonan untuk meninjau lapangan ke DesaLangenharjo/Ampelgading, diberi tanda bukti T.l24;Surat dari Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah kepada Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Jawa Tengah, Nomor B.680/P.3.6/Gph.1/06/2000 tanggal 19 Mei 2000, perihal Berita Acara pemeriksaan di lokasi tanahbekas hak erfpacht verponding No.117 Desa Langenharjo/ AmpelgadingAmbarawa, diberi tanda bukti T.I25;Daftar Aset Prasarana PT.KAl