Dan gugatan RAHILIH tersebut dalam perkaranomor: 23/PDT.G/1988/PN.SEL telah dikabulkan seluruhnya;Bahwa selanjutnya putusan Pengadilan Negeri Selong nomor:23/PDT.G/1988/PN.SEL, dalam perkara di tingkat banding telah diputusoleh Pengadilan Tinggi NTB dengan putusan nomor: 63/PDT/1989/PT.NTB, demikian pula di tingkat Kasasi telah diputus oleh Mahkamah AgungRI dengan putusan nomor: 1737/K/PDT/1991 yang amarnya menguatkanputusan Pengadilan Tinggi NTB nomor: 63/PDT/1989/PT.

NTB;Bahwa meskipun putusan Pengadilan Tinggi NTB nomor: 63/PDT/1989/PT.NTB yang telah dikuatkan oleh putusan Mahkamah Agung RI nomor:1737/K/PDT/1991, dengan amar putusannya menyatakan, gugatanRAHILIH dkk dalam perkara nomor: 23/PDT.G/1988/PN.SEL di PengadilanNegeri Selong, tidak dapat diterima (NO), akan tetapi oleh karena keluargadari AMAQ RIADEP, yaitu AMAQ RIAMA dkk sebagai pihak para Tergugatdalam perkara nomor: 23/PDT.G/1988/PN.SEL, menyadari bahwa ternyatatanah sengketa dalam perkara terdahulu

Sel 10.oleh Pengadilan Tinggi NTB dengan putusan nomor: 63/PDT/1989/PT.NTB, demikian pula di tingkat Kasasi telah diputus oleh Mahkamah AgungRI dengan putusan nomor: 1737/K/PDT/1991 yang amarnya menguatkanputusan Pengadilan Tinggi NTB nomor: 63/PDT/1989/PT. NTB;Bahwa meskipun putusan Pengadilan Tinggi NTB nomor:63/PDT/1989/PT.

gugatan dari Penggugat;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Sumbawa BesarNo. 18/Pdt/G/1992/PN.SBB tanggal 28 Desember 1992 adalah sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi yang diajukan para tergugat ;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat inisebesar Rp.195.000, (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Nusa TenggaraBarat No.163/PDT/1993/PT.NTB

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 015/PDT/G/1985/ PN.MTRtanggal, 13 Juni 1985 tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat (sekarang Pengadilan Tinggi Mataram) dalam putusannyaNo. 154/PDT/1985/PT.NTB tanggal, 11 Januari 1986;8. Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat tersebut Loglrah dan Loq Bikan alias Haji Supalan mengajukan permohonan kasasi keMahkamah Agung RI.

Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat No.154/PDT/1985/ PT.NTB tanggal, 11 Januari 1986 jo.

Putusan Pengadilan TinggiNusa Tenggara Barat No.154/PDT/ 1985/PT.NTB tanggal, 11 Januari1986 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 1920 K/Pdt/1986 tanggal,30 September 1987, maka yang menjadi obyek sengketa sekarang iniadalah tanah sawah, tanah kebun dan tanah pekarangan yakni:a.

Dilihat dari Obyek Gugatan.Bila dilihat dari luas, letak dan batasbatas tanah obyek sengketa yang di gugatoleh Para Penggugat sekarang ini adalah sama dengan luas, letak dan batasbatastanah obyek sengketa dalam perkara perdata putusan Pengadilan Negeri SumbawaBesar Nomor: 43/Pdt.G/1992/PN.SBB, tanggal 7 Juni 1992 Jo. putusan PengadilanTinggi Nusa Tenggara Barat Nomor : 211 / PDT / 1993 / PT.NTB, tanggal 11 April1994 Jo. putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2544 K/Pdt/1994,tanggal 30

Dilinat dari Ooyek GugatanBahwa, dilihat dari luas, letak dan batasbatas tanah obyek sengketa yang di gugatoleh Para Penggugat sekarang ini adalah sama dengan luas, letak dan batasbatastanah obyek sengketa dalam perkara perdata putusan Pengadilan Negeri SumbawaBesar Nomor: 43/Pdt.G/1992/PN.SBB, tanggal 7 Juni 1992 Jo. putusan PengadilanTinggi Nusa Tenggara Barat Nomor : 211 / PDT / 1993 / PT.NTB, tanggal 11 April1994 Jo. putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2544 K/Pdt/1994,31tanggal

telah menyinggung materi pokok sehingga terhadapbantahan yang demikian sudah sepatutnya tidak dapat diterima, namun demikianterhadap materi bantahan/eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat, Para Penggugattetap menanggapi dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Dilinat dari Obyek GugatanBahwa tidak benar obyek gugatan dalam perkara No. 41/Pdt.G/2010/PN.SBB samadengan perkara No. 43/Pdt.G/1992/PN.SBB tanggal 7 Juni 1992 Jo PutusanPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat No. 211/PDT/1993/PT.NTB

Sanafia, sebelah Timur : tanah negara.Sementara untuk perkara No. 43/Pdt.G/1992/PN.SBB tanggal 7 Juni 1992 JoPutusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat No. 211/PDT/1993/PT.NTB tanggal11 April 1994 Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2544 K/Pdt/1994 tanggal 30 Mei 1996 Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.396 PK/Pdt/1997 tanggal 4 Februari 1998, Obyek Sengketanya adalah tanah sawahseluas + 0,03 Ha blok Nyir persil no 44 kelas terletak di Desa Pelat KecamatanSumbawa Kabupaten

Putusan Pengadilan Tinggi NTB tanggal 20 November 1991Nomor: 129/PDT/1991/PT.NTB jo Putusan Mahkamah Agung RlNomor: 899K/PDT/1992, yang berarti telah memiliki Kekuatan hukum tetap danpasti. Dimana dalam amar putusan Mahkamah Agung RI menyatakan menolakpermohonan kasasi oleh Pemohon Kasasi H. Hasan Mardat.

Menyatakan hukum bahwa (seperdua) bagian tanah dan bangunan (objekperkara) adalah hak milik Penggugat berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriDompu Nomor: 10/Pdt.G/1990/PN.DOM jo Putusan Pengadilan Tinggi NTBNomor: 129/PDT/1991/PT.NTB jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 899K/PDT/1992;3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas tanah danbangunan obyek perkara, berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RINomor: 889 K/PDT/1992;4.

227/PDT/1993/PT.NTB

RBI,tanggal 29 Januari 1994 jo Putusan Pengadilan Tinggi NTB No.88/Pdt/1994/PT.NTB joPutusan Mahkamah Agung RI No. 1271/K/Pdt/1995 dan kekeliruan obyek sengketatersebut telah diakui oleh Penggugat;Halaman 3 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Rbi6. Bahwa meskipun telah disampaikan oleh Tergugat Terbanding/Termohon Kasasi prihalkekeliruan obyek sengketa namun Pengadilan Negeri RabaBima tetap menindaklanjuti permohonan pemohon eksekusi HJ. AMINAH BINTI H.M SAID.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat tanggal 27Oktober 1994, No.: 88/Pdt/1994/PT.NTB yang telah menguatkan PutusanPengadilan Negeri Raba Bima tanggal 29 Januari 1994 No. 29/Pdt.G/1993/PN.RBI;B Bahwa setelah tergugat 2 menguasai Obyek sengketa Putusan Mahkamah Agung RINo.1271 K/Pdt/1995, tanggal 23 Desember 1998 tersebut pihak Tergugat 3 dan 4asal (H.Abdarab M.Saleh dan Untari Dewi) mengajukan gugatan perlawananmelalui Pengadilan Negeri Raba Bima No. 2 / Pdt.Plw/2000/PN.RBI tanggal

RBI, tanggal 29 Januari 1994, Putusan PengadilanTinggi NTB No.88/Pdt/1994/PT.NTB tanggal 27 Oktober 1994 danPutusan Mahkamah Agung RI No. 1271/K/Pdt/1995 tanggal 23 Desember1998;2 Bahwa pada tanggal 19 Juli 1999, berdasarkan bukti P 11 yang samadengan bukti T118 dan T218 berupa Penetapan Ketua Pengadilan NegeriRaba Bima No. 03/Pen.PdtG/1999/PN.

GAJALI) dan isteri Tergugat II (Hj.SAIBAH) telah ditolak oleh Pengadilan Negeri Raba Bima dan telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Mataram sebagaimana Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.88/PDT/1994/PT.NTB namun Putusan No. 29/PDT.G/1993/PN.Rbi tersebut telah dibatalkanoleh Mahkamah Agung RI dan mengabulkan gugatan Penggugat yang diantaranya adalahTergugat I (H. GAJALI) dan isteri Tergugat II (Hj.

Putusan Pengadilan Tinggi NTB No.88/Pdt/1994/PT.NTB jo.Putusan Mahkamah Agung RI No. 1271 K/Pdt./1995, para Penggugat (termasuk Tergugat dan isteri Tergugat 2 perkara aquo) di satu sisi mendalilkan menggugat tanah obyeksengketa yang bersertifikat No. 101, sertifikat No. 363 dan sertifikat No. 364 sedangkan disisi lain mendalilkan batasbatas tanah obyek sengketanya adalah tanah yang dikuasaiPenggugat sekarang (Drs.

Jo PutusamPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat No : 131/PDT/1993/PT.NTB JoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No : 3012 K/Pdt/1993. Dansudah memiliki kekuatan hukum tetap (in kracht). Para Pemohon Eksekusidalam hal ini ialah : INAQ DERAWI, AMAQ SUHARNI, AMAQ RAPNI,AMAQ SUR, INAQ ANGGUH, AMAQ KEMIN, telah mendapat bagian dariobyek yang disengketakan sesuai dalam gugatan Nomor: 10/Pdt.G/1992/PN.SEL.

Sel telah menjatuhkanPutusan kepada para pihak dengan Amar Putusannya menolak GugatanPenggugat seluruhnya kemudian Putusan Pengadilan Negeri Selong tersebuttelah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Mataram dengan Putusan tanggal 28Agustus 1993 Nomor 131/Pdt/1993/PT.NTB dengan Amar Putusan yang padapokoknya adalah Menyatakan Gugatan Para Pembanding dikabulkan Sebagiandan menyatakan tanahtanah sengketa peninggalan almarhum Papung Sinangharus dibagi untuk Para Penggugat 4/7 dari seluruh tanah sengketa

dahulumengenai apakah benar tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 136/Pdt.G/2020/PN Sel.Menimbang, bahwa pada awalnya tanah sengketa adalah milik dariAmagq Suharni, Inaq Derawi, Amaq Rapni, Amag Sur, Inaq Angguh, dan AmaqKemin yang diperoleh secara sah melalui Putusan Mahkamah Agung Nomor3012 K/Pdt/1993, (bukti P1), karena Putusan Mahkamah Agung Nomor 3012K/Pdt/1993 tersebut, telah menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat Nomor 131/Pdt/1993/PT.NTB

Pipil No. 1214, Persil No .31, klas Il terletak diOrong Batu Asah, Subak Temiling, Desa Montong Baan ;Bahwa atas gugatan tersebut point 1, maka terbitlah putusan PengadilanNegeri Selong No. 63/Pdt.G/1992/PN.SEL. tanggal 10 Mei 1993 yang isinyagugatan Penggugat dikabulkan sebagian dan putusan tersebut kemudiandikuatkan oleh Pengadiian Tinggi Mataram No.116/PDT/1993/PT.NTB tanggal13 Juli 1993 jo. putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2589 K/Pdt/1993 tanggal 8April 1997 ;Bahwa berdasarkan putusan kemenangan

Putusan Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 19 Oktober 1994 No. 90/PDT/1994/PT.NTB yang pada pokoknya telah menguatkan putusanPengadilan Negeri Selong tersebut di atas; 5. Putusan Mahkamah Agung RI Tk. Kasasi tanggal 6 Juli 1995 No. 281 K/Pdt/1995 yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi H. Moh. Nagipdkk. tersebut; 6. Putusan Mahkamah Agung Ri Tk. Peninjauan Kembali tanggal 30 Desember1997 No. 894PK/PDT/1996 yang pada pokoknya menyatakan menolakpermohonan PK H. M. Nagip dkk. tersebut;7.

BuktiT Vs/d IX 2: 1 (satu) bundel fotocopy turunan PutusanPengadilan Tinggi Mataram No. 90/PDT/1994/PT.NTB tanggal 19Oktober 1994;3. BuktiT Vs/dIX3: 1 (satu) bundel fotocopy salinan PutusanMahkamah Agung RI perkara kasasi perdata No. 281 K/Pdt/1995 tanggal6 Juli 1995;4. BuktiT Vs/dIX4: 1 (satu) bundel fotocopy salinan PutusanMahkamah Agung RI perkara peninjauan kembali perdata No. 894 PK/Pdt./1996 tanggal 30 Desember 1997; 5.

Nusa Tenggara Barat No. 77/Pdt.G/1994/PT.NTB. tanggal 7 juni 1994 junctoputusan kasasi Mahkamah agung No.2755 K/ Pdt/1994 tanggal 6 desember1985 juncto putusan peninjauan kembali Mahkamah Agung N 0.909PK/Pdt/1996 tanggal 26 januari 1998, hal mana keempat putusan tersebuttelah pula dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Agama mataramNo.99/Pdt.G/1999/PTA/MTR. Tanggal 17 januari 2000 juncto putusan kasasiMahkamah Agung No.387 K/Ag/2000 tanggal 8 september 2003;Hal. 24 dari 98 Hal.

Obyek Sengketa 3.5 yg merupakan milikTergugat 10 Pinjaman oleh L.Tapa alias L.Mustafa alias H.Mustafa(pewaris) untuk sementara dan Sampai dia meninggal dunia belum dikembalikan kepada tergugat 10, namun langsung di kuasai olen SaudaraTergugat 10 yg lain ibu, sehingga sehingga atas dasar fakta tersebutTergugat 10 menggugat saudara Tergugat 10 yg lain ibunya tersebut dipengadilan negeri,selong dengan register perkaraNo.53/Pdt.G/1993/PN.SEL. juncto pengadilan tinggi Nusa TenggaraBarat No.77/Pdt.G/1994/PT.NTB

No. 77/Pdt.G/1994/PT.NTB JO.

Fotokopi Putusan Pengadilan TinggI NTB Nomor77/Pdt/1994/PT.NTB, tanggal 9 Juni 1994, yang dikeluarkan oleh KepalaPanitera Pengadilan Negeri Selong, tanggal 30 Juli 1994, yang telah dinazegelen dan sesuai/cocok dengan aslinya (TK10.2);3. Fotokopi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2755 K/Pdt/1994,tanggal 6 Desember 1995, yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanNegeri Selong, tanggal 5 Maret 1996, yang telah dinazegelen dansesuai/cocok dengan aslinya (TK10.3);Hal. 48 dari 98 Hal.

Akan tetapi, obyek sengketa 3.5 tersebut kemudian diberi status tertentuoleh keputusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaituPutusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 53/Pdt.G/1993/PN.Sel tanggal 5 April1994 (TK10.1) yang menyatakan bahwa obyek sengketa 3.5 adalah hak milikMain alias Amag Nasir dan Sahar alias Amaq Roh yang diperoleh dari pemberiankakeknya bernama Amaq Suminah, yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi NTB Nomor 77/Pdt/1994/PT.NTB tanggal 9 Juni 1994 (TK10.2)

NTB SATWA;26 (dua puluh enam) lembar pembukuan pelanggan PT.NTB SATWA;1 (satu) lembar Surat Tugas ALAMSYAH M TAHIR, CPA yangditugaskan sebagai ahli pada Resor Lombok Timur NomorST.C/19.015007/RTL;1 (satu) lembar Surat Tugas melakukan audit pada PT. NTB SATWAdari Kantor Akuntan Publik HENDRO, BUSRONI, ALAMSYAH (HBA)Nomor : ST.C/19.015004/PT.NTBS;Dikembalikan kepada Saksi PAHRUR ROZI, S.

Sedangkan jabatan Terdakwa di PT.NTB SATWA sesuai penyampaian PAHRURROZI secara lisan yaitusebagai Kepala bagian Keuangan dan Pemasaran sampai bulan Desember2018 karena Terdakwa diberhentilkan secara lisan oleh PAHRUR ROZI;Bahwa Terdakwa menerangkan nomor rekening Terdakwa yaitu rekeningBank BRI 473901010594531 an. Terdakwa sendiri, untuk rekeningPAHRUR ROZI dan rekening PT.

NABIL milik Terdakwa sendin;Bahwa Terdakwa menerangkan tidak mengetahui maksudnya didirikan PT.NTB SATWA dan berdasarkan kesepakatan Terdakwa dengan PAHRURROZI yang akan digunakan untuk pengiriman maupun pemesanan ayampotong menggunakan UD. NABIL;Bahwa Terdakwa menerangkan melakukan pengiriman ayam potongmenggunakan UD. NABIL atas inisiatif Terdakwa sendiri dan PT.

MSJ);6 (enam) buah buku pembukuan PT.NTB SATWA;2 (dua) lembar Daftar Pelanggan PT.NTB SATWA;26 (dua puluh enam) lembar pembukuan pelanggan PT. NTB SATWA;1 (satu) lembar Surat Tugas ALAMSYAH M TAHIR, CPA yang ditugaskansebagai ahli pada Resor Lombok Timur Nomor : ST.C/19.015007/RTL;1 (satu) lembar Surat Tugas melakukan audit pada PT.

NTB SATWA;26 (dua puluh enam) lembar pembukuan pelanggan PT.NTB SATWA;1 (satu) lembar Surat Tugas ALAMSYAH M TAHIR, CPA yangditugaskan sebagai ahli pada Resor Lombok Timur NomorST.C/19.015007/RTL;1 (satu) lembar Surat Tugas melakukan audit pada PT.

2944 k/Pdt/2016Lombok Timur, Pipil No .649, Persil Nomor 203 Klas 43/III luas 0.720 Hadengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah sawah AMAQ SUNIP; Sebelah Selatan: Tanah sawah AMAQ DARWIJAH; Sebelah Timur : Parit; Sebelah Barat : Sungai;Bahwa tanah tersebut di atas pada huruf, a, b dan c yang merupakanharta peninggalan ayah Penggugat bernama LOQ DIRAMAN telahPenggugat ambil/peroleh melalui berperkara dengan orang bernama:AMAQ SERINAYUM; Putusan Nomor 39/PDT.G/1994/PN.SEL , PutusanNomor 30/PDT/1995/PT.NTB

Copy Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 215/Pdt.G/1992/PT.NTB;c. Copy Putusan Mahkamah Agung R.I., Nomor 339K/Pdt/1997;(a, b, Cc Semua bermeterai cukup);Dari kesimpulan permasalahan yang Pemohon Kasasi uraikan di atasbahwa Judex Facti masih dalam wewenang Kompetensi Absolut karena halhalyang ditangani adalah perbuatan perdata seperti diatur dalam Pasal 2 huruf a.dari UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986.

., tanggal 16 Nopember 1988 tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat di Mataram dengan putusan Nomor107/PDT/1989/PT.NTB., tanggal 30 September 1989, yang amarnya sebagaiberikut :Menerima permohonan pemeriksaan perkara dalam peradilan tingkatbanding dari para Tergugatpembanding tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 16 Nopember1988, Nomor 11/Pdt.G/1988/PN,Sel., yang dimohonkan pemeriksaandalam tingkat banding ;Mengadili Sendiri :e Mengabulkan gugatan

Abdullah Abu Fandi danmembatalkan jual beli antara Tergugat dengan Penggugat dengan PutusannyaNo.12/PDT.G/1994/PN.BRI, tanggal 26 September 1994, Putusan PengadilanTinggi NTB No. 158/PDT/1994/PT.NTB dan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.2488 K/Pdt/1995 tanggal 23 Maret 2000 dan tetap memenangkanH.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bima No. 12/PDT.G/1994/PN.RBItanggal 26 September 1994, Putusan Pengadilan Tinggi NTB No. 158/PDT/1994/PT.NTB dan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 2488 K/PDT/1995 tanggal 23 Maret 2000, pada saat gugatan inidiajukan masih dalam taraf Peninjauan Kembali;2.

Sel10.oleh Pengadilan Tinggi NTB dengan putusan nomor: 63/PDT/1989/PT.NTB, demikian pula di tingkat Kasasi telah diputus oleh Mahkamah AgungRI dengan putusan nomor: 1737/K/PDT/1991 yang amarnya menguatkanputusan Pengadilan Tinggi NTB nomor: 63/PDT/1989/PT. NTB;Bahwa meskipun putusan Pengadilan Tinggi NIB nomor:63/PDT/1989/PT.

Nusa Tenggara Barat No. 77/Pdt.G/1994/PT.NTB. tanggal 7 juni 1994 junctoputusan kasasi Mahkamah agung No.2755 K/ Pdt/1994 tanggal 6 desember1985 juncto putusan peninjauan kembali Mahkamah Agung N 0.909PK/Pdt/1996 tanggal 26 januari 1998, hal mana keempat putusan tersebuttelah pula dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Agama mataramNo.99/Pdt.G/1999/PTA/MTR. Tanggal 17 januari 2000 juncto putusan kasasiMahkamah Agung No.387 K/Ag/2000 tanggal 8 september 2003;Hal. 24 dari 98 Hal.

Obyek Sengketa 3.5 yg merupakan milikTergugat 10 Pinjaman oleh L.Tapa alias L.Mustafa alias H.Mustafa(pewaris) untuk sementara dan Sampai dia meninggal dunia belum dikembalikan kepada tergugat 10, namun langsung di kuasai olen SaudaraTergugat 10 yg lain ibu, sehingga sehingga atas dasar fakta tersebutTergugat 10 menggugat saudara Tergugat 10 yg lain ibunya tersebut dipengadilan negeri,selong dengan register perkaraNo.53/Pdt.G/1993/PN.SEL. juncto pengadilan tinggi Nusa TenggaraBarat No.77/Pdt.G/1994/PT.NTB

No. 77/Pdt.G/1994/PT.NTB JO.

Fotokopi Putusan Pengadilan TinggI NTB Nomor77/Pdt/1994/PT.NTB, tanggal 9 Juni 1994, yang dikeluarkan oleh KepalaPanitera Pengadilan Negeri Selong, tanggal 30 Juli 1994, yang telah dinazegelen dan sesuai/cocok dengan aslinya (TK10.2);3. Fotokopi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2755 K/Pdt/1994,tanggal 6 Desember 1995, yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanNegeri Selong, tanggal 5 Maret 1996, yang telah dinazegelen dansesuai/cocok dengan aslinya (TK10.3);Hal. 48 dari 98 Hal.

Akan tetapi, obyek sengketa 3.5 tersebut kemudian diberi status tertentuoleh keputusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaituPutusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 53/Pdt.G/1993/PN.Sel tanggal 5 April1994 (TK10.1) yang menyatakan bahwa obyek sengketa 3.5 adalah hak milikMain alias Amag Nasir dan Sahar alias Amaq Roh yang diperoleh dari pemberiankakeknya bernama Amaq Suminah, yang dikuatkan oleh Putusan PengadilanTinggi NTB Nomor 77/Pdt/1994/PT.NTB tanggal 9 Juni 1994 (TK10.2)

tidakmenghadirinya, sehingga ia tidak berhak lagi mempergunakannama Leo Lele di belakang namanya;bahwa ayah Penggugat tersebut (selain pernah kawindengan Penggugat secara agama Kristen Katolik), juga kawindengan Le Nengah Kari alias Inaq Len (ibu kandung Penggugat)pada awal tahun 1968 menurut tatacara agama (Islam,perkawinan mana dinyatakan sah pula oleh keputusanPengadilan Negeri No. 070/PDt.G/19990/PN.MTRtanggal 7 November 1991 yang dikuatkan oleh putusanPengadilan Tinggi NIB No. 145/PDT/1992/PT.NTB

1995 Nomor : 65/Pdt.G/1994/PN.MTRdengan amar :e Mengabulkan gugatanPenggugat (Ni Luh Arti) untukseluruhnya; Menyatakan hukum ParaPenggugat ahli waris almarhum Wayan Bengkel dan NiNengah Jabon;e Menyatakan hukum ParaPenggugat adalah ahli warisyang berhak menerima seluruhtanah warisan yangditinggalkan Nengah Jabonseluas 0,648 Ha;13.Bahwa putusan Nomor : 65/Pdt.G/1994/PN.MTR tanggal 28 Februari1995 a quo telah diperkuat oleh Putusan Pengadilan Tinggi NTBtanggal 01 Agustus 1995 Nomor : 66/Pdt/1995/PT.NTB