• Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) ekor babi betinayang sementara bunting dengan ciriciri warna bulu hitamputih (belang) pada kuku kaki belakang bagian kananterbuka, umur tiga tahun dan potongan telinga/hotu kirikanan ujung dikembalikan kepda saksi Ruben Radu Bani;4.

  Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa didakwa olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimana dalam suratdakwaan Nomor: PDM82/P.3.20/Ep.1/01/2013 tertanggal31 Januari 2013 sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa 1 DOMINIKUS WUNGO Alias DOMI danterdakwa 2 NDARIUS NDARA WUNDA Alias NDARA pada hari Rabutanggal 31 Oktober 2012, sekitar jam 14.00 Wita atau dalamwaktuwaktu tertentu di Bulan Oktober Tahun 2012 atau dalamwaktuwaktu tertentu di Tahun 2012 yang bertempat di sekitarrumah korban RUBEN RADU

  ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa di persidangan para terdakwa menghadapsendiri dan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan dipersidangan, para terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawahsumpah menurut cara agamanya, yang pada pokoknya sebagaiberikutSaksi I Ruben Radu

  Dengan demikian barang yang dapat menjadi objekdari perbuatan adalah barang/benda maupun hewan yang adapemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi,yaitu saksi korban Ruben Radu Bani, saksi Justinus Daga dansaksi M.

  Bahwa selanjutnya tanggal 5 Nopembersaksi Ruben Radu Bani mendatangi Polsek Kodi Bangedo, danmelihat bahwa ternyata benar, babi tersebut adalah babimiliknya yang hilang;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebutdan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi maupunketerangan para terdakwa serta barang bukti demikian faktafakta yang terungkap dalam perkara ini dipersidangan, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Mengambil Sesuatu telahterbukti secara sah menurut hukum;Ad.3.

• Martinus Barus dan Edi Sitepu segeramengikuti Terdakwa hingga Terdakwa bersama rekannya menujuJambur Radu Ukur yang berada di Dusun Ill Desa Talun Kenas Kec.STM Hilir Kec.

  /PN Lbpdisekitar Jambur Radu Ukur tersebut namun Terdakwa berhasilditangkap oleh saksi Hotma Putra Girsang bersamasama dengan R.Martinus Barus dan Edi Sitepu dan Terdakwa disuruh mengambil satupaket shabu shabu tersebut dan saat ditanya Terdakwa mengaku barusaja pulang dari Desa penampungan Kec.

  Martinus Barus dan Edi Sitepusegera mengikuti Terdakwa hingga Terdakwa bersama rekannya menujuJambur Radu Ukur yang berada di Dusun Ill Desa Talun Kenas Kec. STMHilir Kec. STM Hilir;Bahwa Terdakwa bersama rekannya memarkirkan sepeda motor tersebut,dan saksi Hotma Putra Girsang bersamasama dengan R.

  Martinus Barus dan Edi Sitepu segera mengikuti Terdakwahingga Terdakwa bersama rekannya menuju Jambur Radu Ukur yang beradadi Dusun Ill Desa Talun Kenas Kec. STM Hilir Kec. STM Hilir;Bahwa, benar Terdakwa bersama rekannya memarkirkan sepeda motortersebut, dan saksi Hotma Putra Girsang bersamasama dengan R.

• TerdakwaI disuruh untuk menunggu dirinya didekat terminal Tanjung Balai JalanJendral Sudirman Batu 7 Kota Tanjung Balai, sekitar 15 (lima belas)menit kemudian Radu datang menjumpai Terdakwa II dan kemudianmelakukan transaksi Narkotika Shabu dimana Terdakwa II membelliseharga Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) pergramnya dankemudian Radu memberikan kepada Terdakwa II sebanyak 1 (satu)plastik klip berisi 3 (tiga) gram Narkotika jenis Shabu; Bahwa setelah Terdakwa II mendapatkan Narkotika Shabu

  penjual Narkotika Shabu adalahpada awalnya Terdakwa II adalah pengguna Narkotika Shabu namundikarenakan Terdakwa II tidak mampu untuk membelinya terus menerusmaka Terdakwa II menjual Narkotika Shabu tersebut dengan harapansampingan mendapatkan uang dan juga bisa kembali menggunakanNarkotika Shabu tersebut; Bahwa Terdakwa II sudah sekitar 3 (tiga) bulan sebagai penjualNarkotika Shabu; Bahwa Terdakwa II mengenal Radu sudah sekitar 3 (tiga) bulandimana Radu adalah teman Terdakwa II kerja bangunan;

  Bahwa Terdakwa II sudah 8 (delapan) kali membeli Narkotika Shabudari Radu; Bahwa kemudian Terdakwa II berikut barang bukti yang ditemukandibawa ke Polsek Simpang Empat guna proses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa II tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki Narkotika jenis Shabu tersebut; Bahwa Terdakwa II menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Halaman 12 dari 23 Putusan

  TerdakwaI disuruh untuk menunggu dirinya didekat terminal Tanjung Balai JalanJendral Sudirman Batu 7 Kota Tanjung Balai, sekitar 15 (lima belas)menit kemudian Radu datang menjumpai Terdakwa II dan kemudianmelakukan transaksi Narkotika Shabu dimana Terdakwa II membelliHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2021/PN Kisseharga Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) pergramnya dankemudian Radu memberikan kepada Terdakwa II sebanyak 1 (satu)plastik klip berisi 3 (tiga) gram Narkotika jenis Shabu

  sudah sekitar 3 (tiga) bulandimana Radu adalah teman Terdakwa II kerja bangunan; Bahwa Terdakwa sudah 6 (enam) kali membeli Narkotika Shabu dariTerdakwa Il, sedangkan Terdakwa II sudah 8 (delapan) kali membeliNarkotika Shabu dari Radu; Bahwa kemudian Para Terdakwa berikut barang bukti yang ditemukandibawa ke Polsek Simpang Empat guna proses lebih lanjut; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

• Nomor 467/Pid.B/2020/PN Gns. hal 2 dari 14 hal2018 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik dari saksiDWI SETYAWAN Bin SAIMAN dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yaitu tanpa seizin dari saksi DWI SETYAWAN Bin SAIMAN selakupemiliknya, di Rumah Saksi Saiman Bin Radu yang dilakukan secarabersamasama dengan Saudara ADI (DPO) yang mana perbuatannya dilakukandengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas terdakwa bersamadengan saudara ADI

  mulanya berjalan menuju Belakang Rumah saksi SaimanBin Radu yang beralamatkan di Lingkungan VI Rt 023 Rw 012 KelurahanYukum Jaya Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, dengantujuan hendak mengambil AYAM, kemudian saat itu saudara ADI masukkedalam Rumah saksi Saiman Bin Radu yang merupakan orang tua dari saksiDWI SETYAWAN Bin SAIMAN melalui pintu belakang Rumah yang sudahdalam keadaan yang telah rusak, dan kemudian keluar melalui pintu Depanyang saat itu anak kuncinya menempel di Pintu

  Depan Rumah saksi SaimanBin Radu disertai mengeluarkan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merek Honda Beatbewarna biru putih dengan nomor rangka MH1JFZ121JK686606 dan NomorMesin JFZ1E2690195 dan Plat Nomor Polisi BE 3038 IX tahun 2018 milik darisaksi DWI SETYAWAN Bin SAIMAN yang sebelumnya berada di Ruang Tamudan anak kuncinya menempel di Kunci Kontak Sepeda motor tersebut, lalusetelah itu. saudara Adi kembali kebelakang Rumah Saiman Bin Radumenghampiri Terdakwa NOVEN SANJAYA Bin TARMIZI dan berkata Udah

  Gausah Ngambil Ayam, Udah Ayo ikut Aja Kedepan dan saat itu Terdakwaberjalan mengikuti saudara Adi ke depan Rumah saksi Saiman Bin Radu danmelihat terdapat adanya 1 Unit Sepeda motor milik saksi DWI SETYAWAN BinSAIMAN dan secara berboncengan membawa Sepeda motor tersebut keRumah saudara ADI, dan pada Sore harinya 1 (Satu) Unit Sepeda Motor merekHonda Beat bewarna biru putih dengan nomor rangka MH1JFZ121JK686606dan Nomor Mesin JFZ1E2690195 dan Plat Nomor Polisi BE 3038 IX tahun2018 milik dari saksi

  Saiman Bin Radu, keterangannya dibacakan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Putusan.

• SANGKU, pada hari Rabu,tanggal 15 November 2017 sekitar pukul 21.30. wita atausetidaktidaknya pada waktu lain pada bulan November 2017bertempat di Dusun Radu, Desa Bala, Kecamatan Wera, KabupatenBima, atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang = masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima, tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikan sebagai mata pencaharian, danatau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahan untuk

  itu %yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 Putusan No.11/Pid.B/2014/PN.RBIPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikasaksi Didi Darmadi, saksi Syarfruddin serta saksi Sukrin (anggotaPolsek Wera) sedang melaksanakan patroli di Dusun radu, DesaBala, Kecamatan Wera, Kabupaten Bima karena ada orgen tunggal,selanjutnya Para saksi mendatangi tempat tersebut dan melihatTerdakwa sedang duduk ditanah sambil bermain judi dadu yang manapada saat itu terdakwa sedang

  SANGKU, pada hari Rabu,tanggal 15 November 2017 sekitar pukul 21.30. wita atausetidaktidaknya pada waktu lain pada bulan November 2017bertempat di Dusun Radu, Desa Bala, Kecamatan Wera, KabupatenBima, atau setidaktidaknya di tempat tertentu) yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima, tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikan sebagai mata pencaharian, danatau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahan untuk

  itu %yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikasaksi Didi Darmadi, saksi Syarfruddin serta saksi Sukrin (anggotaHalaman 4 Putusan No.11/Pid.B/2014/PN.RBIPolsek Wera) sedang melaksanakan patroli di Dusun radu, DesaBala, Kecamatan Wera, Kabupaten Bima karena ada orgen tunggal,selanjutnya Para saksi mendatangi tempat tersebut dan melihatTerdakwa sedang duduk ditanah sambil bermain judi dadu yang manapada saat itu terdakwa sedang

  Wita, bertempat di Dusun Radu, Desa Bala,Kecamatan Wera, Kabupaten Bima; e Bahwa Terdakwa melakukan permainan bola adil untuk mencaripengahsilan tambahan; 22 een eee e rere eee reeee Bahwa barang bukti yang diamankan oleh Polisi pada waktu ituberupa uang tunai sebesar Rp. 455.00..

• sayang orang tua, orang tua Anak akan berusaha lebih untukmemperhatikan dan membimbing Anak di rumah;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Anak dan juga permohonan Anak yang menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUPrimairBahwa ia anak X bersamasama dengan RANGGA ISTO, RANGGAKANEGHU, GHERU KAKA, KANDA KANEGHU, LAMBER KAKA, JOHANBASTIAN dan AGUSTINUS RADU

  Perbuatanmana dilakukan oleh anak bersamasama dengan teman lainnya setidaktidaknya dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,berawal ketika anak bersamasama dengan RANGGA ISTO, RANGGAKANEGHU, GHERU KAKA, KANDA KANEGHU, LAMBER KAKA,JOHAN BASTIAN dan AGUSTINUS RADU POMA (masuk dalam daftarpencarian orang) sedang memasang patok di sekitar lahan milik saksiAGUSTINUS KAILO WOYA.

  Lukatersebut tergolong luka berat, karena mendatangkan bahaya maut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 Ayat (1) Juncto Pasal 76C Undangundang Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia anak HONA TIALA Alias HONA bersamasama dengan RANGGAISTO, RANGGA KANEGHU, GHERU KAKA, KANDA KANEGHU, LAMBERKAKA, JOHAN BASTIAN dan AGUSTINUS RADU POMA (masuk dalam daftarpencarian orang), pada hari Kamis, tanggal

  Perbuatan mana dilakukan olehanak bersamasama dengan teman lainnya setidaktidaknya dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2020/PN Wkb.berawal ketika anak bersamasama dengan RANGGA ISTO, RANGGAKANEGHU, GHERU KAKA, KANDA KANEGHU, LAMBER KAKA,JOHAN BASTIAN dan AGUSTINUS RADU POMA (masuk dalam daftarpencarian orang) sedang memasang patok di sekitar lahan milik saksiAGUSTINUS KAILO WOYA.

• RAFAEL RADU BANI Alias BANI dan Terdakwa III.

  RAFAEL RADU BANI Alias BANIdan Terdakwa III. MELKIANUS GHADI Alias MELKI langsung pulang ke rumahdan saksi PAULUS PATA METE juga pulang ke rumah.

  RAFAEL RADU BANI AliasBANI dan Terdakwa III. MELKIANUS GHADI Alias MELKI langsung pulang kerumah dan saksi PAULUS PATA METE juga pulang ke rumah. Beberapa waktukemudian saksi DANIEL DENG!

  RAFAEL RADU BANIAlias BANI, dan Terdakwa III. MELKIANUS GHADI AliasMELKI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakuan perbuatanDengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana dakwaan Primair ;142. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu daridakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa . NDARA DANDU Alias NDARADUHU, Terdakwa Il. RAFAEL RADU BANI Alias BANI,dan Terdakwa Ill.

• Perkara : PDM 54 /P.3.20/Epp.2/07/2015, tertanggal 9 Juli 2015 sebagai berikut ; DAKWAANKESATUPRIMAIR Bahwa terdakwa Adolf Kaha secara bersamsama dengan Rangga Domi (DPO),Daniel Dengi Wungo (DPO), Agustinus LUKAS LERE BANI (DPO), KORNELIS KENDURAYA (DPO), ANUS RADU BANI (DPO), Tari Steven (DPO) Paulus Pati Kanda (DPO),Ndara Nondu (DPO), Andreas Kaha (DPO) dan Stefanus Bora Muda (DPO), pada hariSenin tanggal 27 April 2015 sekitar jam 16.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu di bulan

  sekitar pukul 07.00 witaterdakwa secara bersamasama dengan Rangga Domi (DPO) dan Andreas Kaha(DPO) pergi mencari korban Stefanus Rehi Mete di rumahnya namun korban tidakberada di rumahnya, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Rangga Domi(DPO) dan Andreas Kaha (DPO) kembali ke rumah terdakwa sambil menunggukorban yang datang, kemudian pada pukul 15.30 wita, datang temantemannyaRangga Domi (DPO) atas nama Daniel Dengi Wuno (DPO), Agustinus LUKASLERE BANI (DPO), KORNELIS KENDU RAYA (DPO), ANUS RADU

  Wkbkorban Stefanus Rehi Mete yang berada di kampung Kalembu Nuha Desa WaiholoKecamatan Kodi Utara, setelah sampai di rumah korban kemudian dari jarak sekitar20 meter terdakwa melihat korban Stefanus Rehi Mete keluar dari pintu belakangrumah menuju kampung Gallu Hapi, kemudian terdakwa bersamasama denganRangga Domi (DPO), Daniel Dengi Wungo (DPO), Agustinus LUKAS LERE BANI(DPO), KORNELIS KENDU RAYA (DPO), ANUS RADU BANI (DPO), Tari Steven(DPO) Paulus Pati Kanda (DPO), Ndara Nondu (DPO), Andreas Kaha

  (DPO) danStefanus Bora Muda (DPO) mengejar korban Stefanus Rehi Mete, kemudian dalampengejaran tersebut saksi Lukas Loghe Mumorung mengikuti terdakwa bersamasama dengan Rangga Domi (DPO), Daniel Dengi Wungo (DPO), Agustinus LUKASLERE BANI (DPO), KORNELIS KENDU RAYA (DPO), ANUS RADU BANI (DPO),Tari Steven (DPO) Paulus Pati Kanda (DPO), Ndara Nondu (DPO), Andreas Kaha(DPO) dan Stefanus Bora Muda (DPO) dari belakang namun sampai jarak sekitar15 meter 2 (dua) orang pelaku mengancam saksi Lukas Loghe

  menggunakan parang memotong korban dibagian bahu sebelah kirisebanyak satu kali, sedangkan Ndara Nondu (DPO) memotong korban dibagianleher belakang sebanyak satu kali, kKemudian terdakwa kembali memotong korbandibagian belakang kepala mengenai telinga korban sebanyak satu kali danmenusuk dibagian paha korban sebelah kiri, kemudian setelah korban meninggaldunia, terdakwa bersamsama dengan Rangga Domi (DPO), Daniel Dengi Wungo(DPO), Agustinus LUKAS LERE BANI (DPO), KORNELIS KENDU RAYA (DPO),ANUS RADU

• bernama : MADE SUMADI dan NI NYOMAN LEd, dengantulus ikias kepada para Pemohon untuk dijadikan anak angkat, sesuai denganSurat Pernyataan Tidak Keberatan tertanggal 10 Agustus 2014 dan SuratPernyataan Persejuan Penyerahan Anak tertanggal 10 Agustus 2014 danSurat Serah Terima Anak tertanggal 10 Agustus 2014 ( Fotocopy terlampir) ;e Bahwa atas pengangkatan anak tersebut telah diadakan upacara pemerasanoleh para pemohon pada hari Jumat, tanggal 10 Agustus 2014, dengandipuput oleh Jero Mangku Nyoman Radu

  lakilaki yang bernama : MADE DONI ADIPRADANA, lahir pada tanggal 16 Mei 1999 ;Bahwa MADE DONI ADI PRADANA anak dari Wayan Yudika Umbara danNi Luh Sriati ;Bahwa orang tua kandung si anak, tidak keberatan anak lakilakinya bernama MADE DONI ADI PRADANA Pemohon angkat sebagai anak ;Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon tersebut telahdilakukan Upacara Pengangkatan Sentana pada tanggal 10 AGUSTUS2014 bertempat di JI.Padma Utara gg.Abdi Legian Tengah, yang dipuput olehJERO MANGKU NYOMAN RADU

  lakilaki yang bernama : MADE DONI ADIPRADANA, lahir pada tanggal 16 Mei 1999 ;Bahwa MADE DONI ADI PRADANA anak dari Wayan Yudika Umbara danNi Luh Sriati ;Bahwa orang tua kandung si anak, tidak keberatan anak lakilakinya bernama MADE DONI ADI PRADANA Pemohon angkat sebagai anak ;Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon tersebut telahdilakukan Upacara Pengangkatan Sentana pada tanggal 10 AGUSTUS2014 bertempat di JIl.Padma Utara gg.Abdi Legian Tengah, yang dipuput olehJERO MANGKU NYOMAN RADU

  berada dirumah para pemohon sudahsejak tanggal 10 AGUSTUS 2014 ; Bahwa orang tua anak yang akan diangkat serta anak lakilaki tidak keberatanterhadap pengangkatan anak = yang dilakukan oleh paraPOIMONON j~~~ nne nnn n nnn nnn nnn nnn ern nnn nnn een nnnn manna nannmmanacnnamneBahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon tersebut telahdilakukan Upacara Pengangkatan Sentana pada tanggal 10 AGUSTUS2014 bertempat di JIl.Padma Utara gg.Abdi Legian Tengah, yang dipuput olehJERO MANGKU NYOMAN RADU

  yang mana keterangan saksisaksi tersebut telah dibenarkan olehPemohon, dimana Pemohon melakukan pengangkatan anak terhadap seoranglakilaki GEDE DONI ADI PRADANA adalah anak dari WAYAN YUDIATMIKAUMBARA dan NI LUH SRIATI ;2 2222Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Surat KeteranganAngkat Sentana yang dilakukan oleh para Pemohon tersebut telah dilakukanUpacara Sentana pada tanggal 10 AGUSTUS 2014 bertempat di JI.Padma Utaragg.Abdi Legian Tengah, yang dipuput oleh JERO MANGKU NYOMAN RADU

• Pemohon:
  RADU
  Termohon:
  PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH

• satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna putih biru No.Pol: A 6487 ZR berikut kunci kontak;

• 1 (satu) buah STNK dan BPKB sepeda motor merek Honda Beat warna putih biru No.Pol: A 6487 ZR;
• 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merek Honda Beat No.Pol: B 3756 CEP;

Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lainnya atas nama Terdakwa SAHDI WAHRONI Alias SAHDI Bin MARYUN dan Terdakwa MEMO MERTA GARSA Alias MEMO Bin (Alm) MINAK RADU

Penuntut Umum:
SYAHANARA YUSTI RAMADONA, SH
Terdakwa:
1.SAHDI WAHRONI alias SAHDI bin MARYUN
2.MEMO MERTA GARSA AliaS MEMO Bin Alm MINAK RADU MASHUR

• GUSTIANTO KONDO bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggarPasal 363 ayat (1) ke1 KUH Pidana ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMANUELGUSTIANTO KONDO berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar uangkertas Rp .200.000, (dua ratus ribu rupiah)dikembalikan kepada saksi Agustinus Radu

  Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah ) ;Telah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikansecara lisan, pada pokoknya memohon keringanan hukumandikarenakan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan pidananya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, olehPenuntut Umum telah diajukan saksisaksi dipersidangan,setelah bersumpah menurut cara agamanya masingmasingmemberikan keterangan sebagai berikut1.Saksi korban AGUSTINUS RADU

  September 2012 berhasilmenemukan terdakwa yang mengakui bahwa ia mengambilbabi milik saksi dan dijual di pasar Kori denganharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh= riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.Saksi MELKIANUS MALENDA WORA ,;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikanketerangan di polisi;Bahwa keterangan saksi sudah benar ;Bahwa saksi menerangkan kejadian hilangnya 1 (satu)ekor babi milik saksi korban Agustinus Radu

  Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangansaksisaksi yang telah diakui para terdakwa, pemilik dari1 ( satu ) ekor babi betina warna hitam umur sekitar 4(empat) bulan yang diambil oleh terdakwa adalah milik darisaksi korban Agustinus Radu Tila, sehingga oleh karenanyaterhadap unsur ketiga ini telah terbukti menurut hukum ;4.Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengambi 1( satu ) ekor babi betina

  Ternak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 101 KUH Pidanayang dimaksud dengan ternak adalah hewan yang berkukusatu, hewan memamah biak dan babi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan,barang milik saksi korban Agustinus Radu Tila yang diambiloleh terdakwa adalah seekor babi betina warna hitam umursekitar 4 (empat) bulan termasuk hewan ternak, sehinggadari fakta tersebut, terhadap unsur kelima ini telahterbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal

• ) pada hari Senin tanggal 04Juni 2012, sekitar pukul 10.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktutertentu di bulan Juni tahun 2012, atau setidaktidaknya di Tahun 2012bertempat di sawah percetakan Desa Noha, Kecamatan Kodi Utara,Kabupaten Sumba Barat Daya atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWaikabubak, dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang = yangmengakibatkan korban RAFAEL RADU

  telahmelarikan diri dan sampai saat ini masih buron) pada hari Senin tanggal 04Juni 2012, sekitar pukul 10.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktutertentu di bulan Juni tahun 2012, atau setidaktidaknya di Tahun 2012bertempat di sawah percetakan Desa Noha, Kecamatan Kodi Utara,Kabupaten Sumba Barat Daya atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWaikabubak, sebagai yang melakukan atau turut serta melakukanpenganiayaan terhadap korban RAFAEL RADU

  terdakwamelakukan perbuatan tersebutMenimbang bahwa atas seluruh keterangan Saksi, terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa DOMINGGUS DEDEtelah memberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa tidak mempergunakan penasehat hukum dalamperkara yang dipersangkakan kepadanya.13Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa bersamasama dengan 3 orang temannya yang dalam DPO.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi RAFAEL RADU

  satu denganyang lainnya yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwaDOMINGGUS DEDE bersama dengan MUDA HALE, DIMU DEDE,KORNELIS KATUPU, dan DARA DIMU (keempat lain nya masih buron)melakukan pelemparan dan menggunakan panah buatan terhadap saksikorban RAFAEL RADU POKA pada hari Senin tanggal 4 Juni 2012sekira jam 10.00 Wita yang terjadi di sawah percetakan DesaNoha,Kecamatan Kodi utara,Kabupaten Sumba barat daya dimanakejadian tersebut berawal dari saat saksi korban RAFAEL RADU POKAsedang mencabut

  Unsur Bersamasama : Menimbang, bahwa dari fakta hukum dan juga keterangan parasaksisaksi YOHANES RAKATUPU, MARKUS REHI LELENGGELA,SIMON RAKANDULI, MUDA PAKARE, RAFAEL RADU POKA yang salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya yang pada pokoknya19menerangkan bahwa terdakwa DOMINGGUS DEDE telah terbuktimelakukan kekerasan terhadap saksi korban RAFAEL RADU POKAdilakukan oleh terdakwa bersamasama MUDA HALE, DIMU DEDE,KORNELIS KATUPU, dan DARA DIMU (keempat lain nya masih buron)Menimbang, bahwa

• korbanDarius Ndara Tanu, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016 Terdakwa Andreas Tari Gokoberangkat dari kampung Moro Manduyo menuju ke pasar Dimukaka kecamatanKodi, kemudian pada saat dipasar Terdakwa Andreas Tari Goko mendengarinformasi bahwa korban atas nama Lorensius Nola Tari sudah meninggal duniaakibat dipotong oleh saksi Rofinus Japa Latu bersamasama dengan saksiStefanus Jaha Poma, saksi Jama Runda Als Bungsu, Rehi Japa Ngara danRafael Radu

  Rehi Japa Ngara, dan Rafael RaduHal 3 dari 25 Putusan No.92/Pid.B/2016/PN WkbTanggu (kedua orang masih dalam daftar pencarian orang) dengan cara saksiRofinus Japa Latu@ memotong pada bagian kepala korban denganmenggunakan parang, selanjutnya Darius Ndara Turu (korban meninggal)memotong bagian dada korban, selanjutnya saksi Stefanus Jaha Pomamemotong dada korban menggunakan parang, kemudian Jama Runda AlsBungsu memotong kaki korban, Rehi Japa Ngara (DPO) memotong padabagian perut korban dan Rafael Radu

  Rehi Japa Ngara, dan RafaelRadu Tanggu (kedua orang masih dalam daftar pencarian orang) dengan caraHal 6 dari 25 Putusan No.92/Pid.B/2016/PN Wkbsaksi Rofinus Japa Latu memotong pada bagian kepala korban denganmenggunakan parang, selanjutnya Darius Ndara Turu (korban meninggal)memotong bagian dada korban, selanjutnya saksi Stefanus Jaha Pomamemotong dada korban menggunakan parang, kemudian Jama Runda AlsBungsu memotong kaki korban, Rehi Japa Ngara (DPO) memotong padabagian perut korban dan Rafael Radu

  Tanggu, Stefanus Jaha Poma, Rehi JapaNgara dan Darius Ndara Tunu; Bahwa saksi di kejar oleh Rofinus Japa Latu, Rafael Radu Tanggu, StefanusJaha Poma, Rehi Japa Ngara dan Darius Ndara Tunu dan saksi lari danbersembunyi di belakang rumah SOLEMAN MUDA TUNU ALIAS JAHA LOLI; Bahwa saksi melihat Rofinus Japa Latu, Rafael Radu Tanggu, Stefanus JahaPoma, Rehi Japa Ngara dan Darius Ndara Tunu menebas korban LorensiusNola Tari di sekujur badannya sampai meninggal dunia di tempat kejadian; Bahwa kemudian datang

  Terdakwa, dengan mengancam menggunakan parangke arah Rofinus Japa Latu, Rafael Radu Tanggu, Stefanus Jaha Poma, RehiJapa Ngara dan Darius Ndara Tunu lalu Terdakwa mengayunkan parang kearah Rofinus Japa Latu dan Stefanus Jaha Poma sehingga terluka, laluTerdakwa mengayunkan parangnya mengenai Darius Ndara Tunu di bagianlehernya dan akhirnya meninggal dunia di tempat kejadian;Hal 11 Gar Zo FUTUSAN NO.Y2Z/FI10.B6/ZU 10/FIN VWKDBahwa saksi melihat luka koroban Darius Ndara Tunu pada bagian leherbelakang

• dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa LUKAS LOGHE GERU bersamasama denganterdakwa Il LASARUS LOGHE TANGGORO pada hari Jumat tanggal 16 Agustus2019sekira jam 20.30 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2019 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019 , bertempat di kampung Garu Radu

  Irene Ambu Jeli., Dokter pada PuskesmasBondokodi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.AtauKEDUABahwa ia terdakwa LUKAS LOGHE GERU bersamasama denganterdakwa Il LASARUS LOGHE TANGGORO pada hari Jumat tanggal 16 Agustus2019sekira jam 20.30 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2019 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019 , bertempat di kampung Garu Radu, Desa Mali Ilha, Kec. Kodi, Kab.

  Saksi GREGORIUS GHERU KAKA, di bawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangansaksi adalah semua benar; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahpembunuhan terhadap Dominikus Ndara Mila Alias Ndara Poka; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekitarjam 20.30 wita, bertempat di kebun jambu di Kampung Garu Radu,Desa Mali Lha, Kecamatan Kodi, Kabupaten Sumba Barat Daya; Bahwa saksi

  Saksi ANTONIUS JAHA BARA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangansaksi adalah semua benar;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahpembunuhan terhadap Dominikus Ndara Mila Alias Ndara Poka;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekitarjam 20.30 wita, bertempat di kebun jambu di Kampung Garu Radu,Desa Mali Lha, Kecamatan Kodi, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung

  tidak benar yaitu Petrus Pata tidakikut bersama Para Terdakwa memotong Dominikus Ndara Mila AliasNdara Poka.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:TERDAKWA Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan semua keterangannyaadalah benar;Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahmemotong;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekitar jam20.30 wita, bertempat di kebun jambu di Kampung Garu Radu

• Radu, saat menikah Penggugat berstatus gadisdan Tergugat berstatus bujang dan antara Penggugat dan Tergugat tidakada larangan menikah secara hukum, karena itu Penggugat terlebihdahulu mohon agar pernikahan tersebut dinyatakan sah secara hukum;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sejak awal pernikahan hingga keduanya hidupberpisah selama, kurang lebih 28 tahun;.

  Radu;bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai lima orang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat;bahwa pada waktu menikah Penggugat dan Tergugat beragama Islamdan selama dalam pernikahannya keduanya tetap beragama Islam;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 236/Pat.G/2021/PA.Jnp bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasabkeduanya orang lain yang tidak ada larangan untuk menikah; bahwa Saksi mengetahui

  Radu;bahwa saksi mengetahui mahar yang diberikan oleh Tergugat berupaemas satu gram dibayar tunai;bahwa saksi mengetahui atas pernikahan tersebut, Penggugat danTergugat sudah dikaruniai lima orang anak;bahwa saksi mengetahui tidak ada halangan pernikahan bagi Penggugatdan Tergugat, juga tidak ada pihak yang keberatan atas penihakankeduanya, semua orang tahu kalau Penggugat adalah istri dari Tergugat;bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah kediaman

  Radu dengan mahar berupa emas satu gram dibayartunai, menikah sebagai muslim dan tata cara Islam, antara Penggugat danTergugat tidak ada hubungan nasab, tidak ada halangan untuk menikah baikmenurut syara maupun menurut hukum yang berlaku dan tidak ada pihak yangkeberatan dengan pernikahan Penggugat dan Tergugat, dari pernikahan tersebutkeduanya sudah dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat disamping telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian

  Radu dengan mahar emas satu gram dibayar tunai;3.

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Irwanto bin Ade Radu) terhadap Penggugat (Sopiah Rahmawati binti Endang Rusyana);

  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

  tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:SopiahRahmawati binti Endang Rusyana,NIK:3273054502900001, Tempat tanggalLahir di Bandung, 05 Februari 1990 (usia 28Tahun), agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di alamat orang tua (A.n BapakEndang Rusyana dan Ibu Nafsiyah), di JalanCiroyom IV, RT 004 RW 008, KelurahanCiroyom, Kecamatan Andir, Kota Bandung,sebagai Penggugat;Melawan:Irwanto bin Ade Radu

  Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughraTergugat (Irwanto bin Ade Radu) terhadap Penggugat(Sopiah Rahmawati binti Endang Rusyana);3.

  Menjatuhkan talak satu bain sSughro' Tergugat(Irwanto bin Ade Radu) terhadap Penggugat (SopiahRahmawati binti Endang Rusyana);4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian diputus di Bandung pada Selasa tanggal 16Oktober 2018 M. bertepatan dengan tanggal 05 Shafar1440 H., dalam permusyawaratan Majelis yang terdiri dariDra. lin Mardiani, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. Muh.Rusydi Thahir, S.H., M.H. dan Drs. H.

• Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2015 saksi BONEFASIUS RADU KAKAmasih berusaha mencari babi yang hilang tersebut ke Kampung Poto Desa HumbaRande Kecamatan Kodi Kabupaten Sumba Barat Daya dan menemukan babi tersebut dirumah saksi PAULINA PATI DENGI yang menerangkan kepada saksi BONEFASIUSRADU KAKA bahwa babi tersebut diperoleh saksi PAULINA PATI DENGI dariTerdakwa yang menjual babi tersebut dengan total harga Rp. 265.000, (dua ratus enampuluh lima ribu) dengan rincian yaitu uang sebesar

  Setelah itu saksi BONEFASIUS RADU KAKA memberitahukan kepada saksiPAULINA PATI DENGI bahwa babi tersebut adalah hasil curian dan merupakan miliksaksi BONEFASIUS RADU KAKA sehingga babi tersebut kemudian langsung diambiloleh saksi BONEFASIUS RADU KAKA yang kemudian langsung pergi mencari danmenangkap Terdakwa untuk dibawa ke kantor Polisi.

  Saksi BONEFASIUS RADU KAKA, dibawah sumpah/janji dipersidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keteranganyang saksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi di periksa di persidangan sehubungan dengan masalah pencurian babi;Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 28 Nopember 2014, sekitar pukul 12.00Wita, bertempat di kebun di Kampung Wura Homba, Desa Wura Homba

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sedia Sembiring Pelawi bin Radu Pelawi) dengan Pemohon II (Meriahna binti Ngarap Sitepu) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1983 di Namo Durian, Kelurahan Tanjung Langkat, Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Salapian, Kabupaten

  PENETAPANNomor 136/Pdt.P/2021/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sedia Sembiring Pelawi bin Radu Pelawi, Lahir di Namo Cengke, tanggal10/04/1959, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Lingkungan V NamoKumbahang A, Kelurahan Tanjung Langkat

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sedia Sembiring Pelawibin Radu Pelawi) dengan Pemohon II (Meriahna binti Ngarap Sitepu)yang dilangsungkan pada tanggal 21 Mei 1983 di Namo Durian,Kelurahan Tanjung Langkat, Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat;Cc.

  Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1205020909070144 atas nama SediaSembiring Pelawi bin Radu pelawi sebagai Kepala keluarga dan Meriahnabinti Ngarap Sitepu sebagai Anggota Keluarga, bukti tersebut dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Langkattanggal 31 Agustus 2010 telah bermeterai cukup yang telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis memberi tandabukti P.3 dan diparaf;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi

  Katamanis Sembiring Pelawi bin Radu Sembiring Pelawi, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah abang lpar Pemohon I; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah Adik sepupu Pemohon I; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 Mei 1983 secara adat karo yangdilaksanakan di rumah

  Kuwait: Kementerian Wakaf dan Islam, 1983), halaman319) selanjutnya Majelis Hakim mengambil alih pernyataan tersebutmenjadi pertimbangan Majelis untuk menjatuhkan penetapan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundanganundangan yang berlaku,karenanya permohonan para Pemohon patut dikabulkan dengan menetapkansah pernikahan Pemohon (Sedia Sembiring Pelawi bin Radu

• Saksi STEFEN BILI BORA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir di persidangan terkait dengan masalah keributan atauperkelahian sampai ada yang terluka ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekitar jam22.00 wita, bertempat di depan rumah Bapak Hendrikus Radu di Kel.Waitabula ;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti siapa yang berkelahi namun saksisempat menahan Mardi yang sempat mengamuk ;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab perkelahian tersebut ;Bahwa

  Saksi AGUSTINUS MOYA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekitar jam22.30 wita di depan rumah Bapak Hendrikus Radu Loghe ;Bahwa saat kejadian saksi sedang berada didalam rumah, sedang dudukduduk kemudian saksi mendengar suara rebutribut sambil mencaci makidan saksi langsung keluar ;Bahwa saksi mengenal suara itu adalah suara Andreas Jama Nairo ;Bahwa saksi melihat dari pintu rumah depannya yang belum tertutup,Yohanes Ngongo Malo alias

  , tidak lamakemudian Yohanes Ngongo Malo alias Ama Meri (Terdakwa II ) danAndreas Jama Nairo saling mendekat, Andreas Jama Nairo mencabutparangnya kemudian saksi mendekat ke Andreas Jama Nairo untukmengambil parang tersebut dan menyerahkannya ke rumah bapak besarnyayaitu Hendrikus Radu Loghe ;Bahwa saksi membawa parang tersebut ke rumah Hendrikus Radu Loghesebagai bapak besar dari Andreas Jama Nairo agar dapat menasehati17Andreas Jama Nairo untuk tidak berbuat kekacauan dilingkungan tempattinggalnya

  Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaitudari keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa ternyata pada hari Minggutanggal 12 Oktober 2014 sekitar jam 22.00 wita, bertempat di depan rumah BapakHendrikus Radu di Kel.

  Bahwa tempat terjadinya pemukulan tersebut berada di depanrumah Bapak Hendrikus Radu yang merupakan tempat umum dan siapa saja/masyarakatumum dapat melihatnya, bila berada ditempat tersebut ;2324Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut Majelis berpendapat unsurDi muka umum7 telah terpenuhi ;Unsur ke 3 : Bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang.