Penetapan No.23/Pdt.P/2022/PA.Bnseperangkat alat Sholat dengan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Solidin dan Rahin, serta disaksikan oleh ayahPemohon bernama Bikum bin Jenuk dan Ibu Pemohon bernama Imun binti Salim, serta ibu Pemohon Il yang bernamaHaina dan Kakak Pemohon II bernama Ekwan bin Suhardi;2. Bahwa, ketika menikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;3. Bahwa, dari perkawinan antara Pemohon denganPemohon IItelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak:1.

tahu Pemohon dengan Pemohon II menikah dirumah orangtua Pemohon Il di jalan Karang Indah, KelurahanPagar Dewa, Kota Bengkulu, sedangkan saksi tinggal di DesaTalo,Kabupaten Seluma; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Suhardi; Bahwasaksi tahu mahar yang diberikan kepada Pemohon II padawaktu itu berupa seperangkat alat sholat dibayar tuna; Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinyaijab kabul adalah Solidin dan Rahin

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menghadap dipersidangan ini untuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah tetapi pada saat itu saksi masih kecil ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II menikah dirumah orangtua Pemohon Il, pada tahun 2001 ; Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Suhardi; Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah Solidin dan Rahin

Penggugat:
1.LA OGO
2.HARTATO SILA
3.DAVID LASIDA
4.RAHIN LANUDI
Tergugat:
1.PT.BAHARI UTAMA RAYA
2.PT. MULTI NABATI SULAWESI

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No: 03907 yang terletak diKelurahnan Labuh Baru Timur Kecamatan Payung Sekaki KotaPekanbaru Provinsi Riau yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Pekanbaru atasS NAMA: nnn nnn n enn nn nnn ne nnn ne nnn nnn1) AIMAN RAHIN;nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn2) REVILLIA A. Rjn2nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnennnnnnnnnnennnnn3) RINOFLI;nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnann4) M. ABDUL AZIZ SYAUQI;nnne ence ene5) M. FATIH RABBANI:cnnnnncnnes6) M.

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No: 03908 yang terletak diKeluranan Labuh Baru Timur Kecamatan Payung Sekaki KotaPekanbaru Provinsi Riau yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Pekanbaru atasS NAMA: n nn en enn nnn nce ne nnn ne nnn nnn1) AIMAN RAHIN;jncnnncnncnccnnccnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnn2) REVILLIA A. Rjnnnnnnnnnenn nnn nnn n nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnn3) RINOFLI;00ccnccnncnnnnnnnnnnnnnnnnnnnennnnnnne4) M. ABDUL AZIZ SYAUQI;nnncnnennennnes5) M. FATIH RABBANI;222222 2226) M.

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No: 03908 yang terletak diKelurahnan Labuh Baru Timur Kecamatan Payung Sekaki KotaHalaman 9 dari 12 Penetapan No.242/Pat.P/2020/PN.PbrPekanbaru Provinsi Riau yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Pekanbaru atas NAMA: n nnn n enn nn nner ne nnn ne nnn nnn1) AIMAN RAHIN;jeccnccnnncnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnen2) REVILLIA A. Rjnnnnnnnnn ncn n ncn n nnn n nnn nnnnnnnnnnnnnnn3) RINOFLI;c0ccnccnncnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnenneA) M.

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No: 03907 yang terletak diKeluranan Labuh Baru Timur Kecamatan Payung Sekaki KotaPekanbaru Provinsi Riau yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Pekanbaru atasS NAMA: n nn en enn nnn nce ne nnn ne nnn nnn1) AIMAN RAHIN;jncnnncnncnccnnccnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnn2) REVILLIA A. Rjnnnnnnnnnenn nnn nnn n nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnn3) RINOFLI;00ccnccnncnnnnnnnnnnnnnnnnnnnennnnnnne4) M. ABDUL AZIZ SYAUQI;nnncnnennennnes5) M.

gugatan Penggugat yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan menambahkan bahwapenyakit infoten yang diderita oleh Tergugat diketahui nanti setelah menikah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa surat yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 69/13/X/2013,yang diberi tanda P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :e Saksi kesatu : Rahin

berdasarkan bukti P yaitu Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 69/13/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013 yang merupakan akta autentik dantelah dibuat di hadapan pejabat yang berwenang untuk itu serta telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat serta menentukan, dengan demikian status hubungansuami istri Penggugat dan Tergugat telah terbukti;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan dua orang saksi yaitu Rahin

Rahin Paggasa meninggal dunia tahun 2000sedang ibunya yaitu Andi Jawaria meninggal dunia tahun 2016.e Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan Agama Watansoppengadalah untuk mendapatkan pengesahan nikah ayah dan ibunya. Bahwa pengesahan nikah tersebut untuk dipergunakan olehPemohon sebagai kelengkapan berkas Akta kelahirannya dan untukkeperluan lainnya. Bahwa Ayah Pemohon, Andi Abd.

Rahin dengan Andi Jawaria yaituSarepe, Imam Kampung Barigeng, Desa Barigeg, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng. Bahwa yang menjadi saksi nikah, yaitu Andi Paggasa dan AndiMappa dengan mahar 11 Ringgit. Bahwa antara Andi Abd. Rahim dan Andi Jawaria tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan, dan tidak pernah ada pihak yang merasakeberatan atas pernikahannya. Bahwa pada saat menikah Andi Abd. Rahim berstatus jejaka dan AndiJawaria berstatus gadis . Bahwa Andi Abd.

Rahin dengan Andi Jawariayaitu Sarepe, Imam Kampung Baringeng, Desa Baringeng,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, saksi masih melihat imamSarepe menjadi imam Kampug Baringeng.S Bahwa yang menjadi saksi nikah, yaitu Andi Paggasa dan AndiMappa dengan mahar 11 Ringgit.Bahwa antara Andi Abd. Rahim dan Andi Jawaria tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan, dan tidak pernah ada pihakyang merasa keberatan atas pernikahannya. Bahwa pada saat menikah Andi Abd.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Boniman Bin Rahin) terhadap Penggugat (Hartini Binti Bukri);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu).

Secara de facto, Penggugat selaku Ar Rahin telah sepakat,setuju dan menandatangani Akad (Perjanjian) sebagaimanatertuang dalam Surat Bukti Rahn Nomor 6049217020013900tanggal O06 Maret 2017 yang didalamnya memuat klausulmengenai hak dan kewajiban masingmasing Pihak.2.

Oleh karena itu, asal mula/latar belakang adanya sengketaaquo berawal dari adanya transaksi penyaluran uang pinjamanatas dasar hukum gadai syariah (Rahn) antara Penggugat selakuAr Rahin (Debitur) dengan Tergugat selaku Murtahin (Kreditur)dengan penjelasan sebagai berikut:a. Pada tanggal 06 Maret 2017 atau setidaktidaknyadalam kurun waktu tersebut, Penggugat menggadaikansejumlah emas perhiasan dan berlian di Kantor CabangSyariah PT Pegadaian (Persero) Kebun Bunga.b.

Hal tersebut pun dilakukan guna memberikan perlindunganhukum dan guna menciptakan kepastian hukum bagi Tergugatselaku Murtahin (Kreditur) apabila Penggugat selaku Ar Rahin(Debitur) melakukan wanprestasi.7. Pelaksanaan eksekusi barang jaminan melalui mekanismelelang tersebut merupakan alternatif lain (Second Way Out)untuk melunasi utang tersebut sehingga hak dan kewajibanantara Kreditur dengan Debitur dapat berjalan selaras danseimbang.8.

Apabila jatuh tempo, Murtahin harusmemperingatkan Rahin untuk segera melunasiutangnya.b. ApabilaRahintetap tidak dapatmelunasiutangnya, makaMarhundijualpaksa/dieksekusimelalui lelang sesuai syariah.c. Hasil penjualan Marhun digunakan untuk melunasiutang, biaya pemeliharaan dan penyimpanan yangbelum dibayar serta biaya penjualan.d. Kelebihan hasil penjualan menjadi milik Rahin dankekurangannya menjadi kewajiban Rahin.(2).

Diktum ketujuh angka 2 dan angka 3 Fatwa DewanSyariah Nasional Nomor: 92/DSNMUI/IV/2014 tanggal 02April 2014 tentang Rahn yang berbunyi bahwa:2.3.Dalam hal Rahin tidak melunasi utangnya atau tidakmenyelesaikan kewajibannya pada waktu yang telahdisepakati, maka Murtahin wajibmengingatkan/memberitahukan kewajibannya.Setelah dilakukan pemberitahuan/peringatan, denganmemperhatikan asas keadilan dan kemanfaatan pihakpihak, Murtahin boleh melakukanhalhal sebagaiberikut:a.

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah Hand Phone Nokia tipe 7610, warna hitam, dikembalikan kepada AYINBin IDUN ; (satu) buah Hand Phone Nokia tipe 3650 warna putih silver, dikembalikan kepadaAbdul Rahman Bin Rahin ; Uang tunai sebesar Rp.2.390.000, (dua juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)dikembalikan kepada saksi Suryanto Alias Ayung ;4.

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) buah Hand Phone Nokia tipe 7610, warna hitam, dikembalikan kepada A YINBin IDUN ; (satu) buah Hand Phone Nokia tipe 3650 warna putih silver, dikembalikan kepadaAbdul Rahman Bin Rahin

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 10 Januari 2002 di Kunak, Malaysia, dengan Wali Wali hakim ( H.Rabek ) dan mahar berupa Tanah 2 hekar, disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Sakaring bin Kama dan Rahin bin Zakaria;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Panji;3.

Rabek ) dan maharberupa Tanah 2 hekar, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sakaring bin Kama dan Rahin bin Zakaria; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II, tidak terdapat halangan untukmenikah; Bahwa atas perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak dan belumpernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa Pemohon I tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa terhadap perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak ada keberatanbaik

dibenarkan oleh Tergugat/Pembanding dan telah digadaikan,namun kalau diteliti dan diperhatikan bukti T7 yang terdiri dari 3 (tiga)lembar Surat Bukti Rahn (Gadai Syariah) masingmasing :1. tanggal akad 31092013 taksiran Marhun Rp.8.786.250,2. tanggal akad 31012013 taksiran Marhun Rp.8.415.000,3. tanggal akad 10012013 taksiran Marhun Rp.3.910.000,namun ketiga lembar Bukti Rahn tersebut apabila ditotal jumlah perhiasanyang digadaikan itu tidak mencapai 100 gram dan lagi pula bahwa ketigaSurat Gadai dan Akad Rahin

tersebut tidak ditanda tangani oleh pihakMurtahin (PKM) dan pihak Rahin (nasabah).Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah menggadaikanobyek sengketa poin 2.5 tersebut tidak diketahui sudah berapa bulanlamanya digadaikan dan berapa total banyaknya pinjaman yang telahdikembalikan ke pihak penggadaian serta apakah obyek sengketa tersebuttelah ditebus atau malah sudah jatuh tempo dan sudah dilelang dankalaupun obyek sengketa itu sudah dilelang karena Tergugat/Pembandingtidak bisa membayar ansurannya

(Bukti P10) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Para Pemohonjuga mengajukan 3 (tiga ) orang saksi, yakni :Saksi I : YULILESTARI dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah Keponakandari Pemohon ;bahwa, saksi tahu para pemohon mempunyai dua orang anak yangbernama Cynthia Ayu Maharani dan Ratih Nur Eliza dan Rahin Nur Eliza itubaru berumur 15 tahun lebih atau masih dibawah umur.Bahwa saksi tahau

saksi tahun kalau yang meminta penetapan jual beli tanah ituadalah dari BPN Surakarta karena sebagai persyaratan jual beli tanahterhadap anak yang belum dewasa harus ada penetapan dari PengadilanNegeri.Saksi II : ALFITRI SETYANINGRUM, dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena saksi saudara sepupu denganPemohon ;Saksi.bahwa, saksi tahu para pemohon mempunyai dua orang anak yangbernama Cynthia Ayu Maharani dan Ratih Nur Eliza dan Rahin

Lambaro tanpa melalui prosedur yang ditetapkan layaknya nasabah lain seperti :1 Menyerahkan Fotocopy KTP rahin atau kartu pengenal lain (SIM,Paspor) yang berlaku dengan menunjukkan aslinya.2 Menyerahkan marhun (barang jaminan) yang memenuhi persyaratan.3 Membuat surat kuasa diatas materai dari pemiliknya barang, untukbarang bukan milik rahin, surat kuasa harus dilampiri fotocopy KTPpemilik barang dan menunjukkan aslinya.hal tersebut untuk memundahkan dalam proses pemberian kredit gadai kepadaterdakwa

Pegadaian(Persero) Unit Beurawe karena membutuhkan dana yang cukup besar tanpa barangjaminan, yang kemudian telah disetujui oleh saksi Muhammad Taufik tanpa melaluiprosedur yang sebenarnya, diantaranya : menyerahkan Fotocopy KTP rahin atau kartupengenal lain (SIM,Paspor) yang berlaku dengan menunjukkan aslinya, menyerahkanmarhun (barang jaminan) yang memenuhi persyaratan, dan membuat surat kuasadiatas materai dari pemiliknya barang, untuk barang bukan milik rahin, surat kuasaharus dilampiri foto

Lambaro tanpa melalui prosedur yang ditetapkan bagi nasabah lain seperti :menyerahkan Fotocopy KTP rahin atau kartu pengenal lain (SIM, Paspor) yangberlaku dengan menunjukkan aslinya, menyerahkan marhun (barang jaminan) yangmemenuhi persyaratan, membuat surat kuasa diatas materai dari pemiliknya barang,untuk barang bukan milik rahin, surat kuasa harus dilampiri foto copy KTP pemilikbarang dan menunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum dalam pembelaannya menyatakanperbuatan Terdakwa yang

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan 1 (satu) orang anak bernama Muhammad Farel, laki-laki, tanggal lahir 03 Desember 2019 adalah anak sah Pemohon I (Muhammad Saleh bin Dimiati) dan Pemohon II (Nurfa Rahin binti A. Wahab);
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2022 sejumlah Rp0,00 (nihil);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Wida Elmita Rahin binti Sujak dengan calon suaminya bernama Khodri Jalalludin bin Abdul Latif;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

Rahin) terhadap Penggugat (Rini binti Pudding);

Saksi MIKI MIZANDRA Als MIKI Bin SANDRA di persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pemilik 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha vixionwarna hitam BM 2326 YX no.rangka : MH3RG1810FK003933 danNo.Mesin : G3E7E0005100 STNKB an.SUHARDI yang merupakansepeda motor yang dibeli terdakwa dari saksi ABDUR RAHIN Als ROY.

Saksi YERI RAMANDA PUTRA Bin SANDRA di persidangan dan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik dari saksi MIKI MIZANDRA Als MIKI BinSANDRA pemilik 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha vixion warnahitam BM 2326 YX no.rangka : MH3RG1810FK003933 dan No.Mesin :G3E7E0005100 STNKB an.SUHARDI yang merupakan sepedamotor yang dibeli terdakwa dari saksi ABDUR RAHIN Als ROY.Bahwa awalnya pada hari rabu tanggal 29 April 2020 sekira jam 00.05wib saksi memasukan sepeda motor

Saksi SANDRA Bin DITAN (Alm) di persidangan dan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN Sak Bahwa saksi adalah bapak dari saksi MIKI MIZANDRA Als MIKI BinSANDRA pemilik 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha vixion warnahitam BM 2326 YX no.rangka : MH3RG1810FK003933 dan No.Mesin :G3E7E0005100 STNKB an.SUHARDI yang merupakan sepedamotor yang dibeli terdakwa dari saksi ABDUR RAHIN Als ROY.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herman Mananti alias Hermanto Mananti bin Alok Mananti) kepada Penggugat (Rosni Kappe binti Rahin Kappe);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).

bentuk muamalat bolehdilakukan kecuali ada dalil yang mengharamkannya.Surat dari Bank Syariah Mandiri No 3/305/DPMTanggal 23 Oktober 2001 Tentang PermohonanFatwa atas Produk Gadai Emas.Hasil Rapat Pleno Dewan Syariah Nasional pada hariKamis, 14 Muharram 1423 H/28 Maret 2002 M.MEMUTUSKANMenetapkan : FATWA TENTANG RAHN EMASPertama : 1.Rahn Emas dibolehkan berdasarkan prinsip Rahn(ihat Fatwa DSN nomor: 25/DSNMUI/II/2002tentang Rahn).Ongkos dan biaya penyimpanan barang (marhun)ditanggung oleh penggadai (rahin

bernama Marlin Lamalani,Putusan Nomor 185/Pdt.G/2020/PA.Lbt Hal. 9 dari 13 Hal.dengan demikian harus dinyatakan terbukti Marlin Lamalani telah meninggaldunia pada tanggal 20 Februari 2020;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah memperoleh tigaorang anak dari pernikahannya dengan Marlin Lamalani, dalil tersebutdidukung oleh keterangan kedua saksi dan bukti P.3, P.4, dan P.5. dengandemikian maka patut dinyatakan terbukti Pemohon dan Marlin Lamalanimempunyai tiga orang anak bernama Sulistiawati rahin

Rp.48, (empat puluh delapanrupiah) secara tunal; Bahwa Pemohon saat melangsungkan pernikahan berstatus sebagaijejaka dan almarhumah Marlin Lamalani berstatus sebagai gadis; Bahwa antara Pemohon dan almarhumah Marlin Lamalani tidakmemiliki hubungan darah, semenda atau Ssesusuan; Bahwa perkawinan Pemohon dan almarhumah Marlin Lamalani tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan almarhumah MarlinLamalani telah dikaruniai tiga orang anak bernama Sulistiawati rahin

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus bin Rahin) terhadap Penggugat (Irma binti Arsad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.315.000,- (Tiga ratus lima belas ribu rupiah).