saat itu terdakwadatang dengan alasan akan membantu ; Bahwa saksi bersama saksi MULANI sekira pukul 04.00 wibmelihat orang yang ciri cirinya mirip dengan terdakwayaitu. rambut panjang dikucir dan memakai' sarung keluardari dalam SD dengan cara memanjat pagar ; Bahwa saksi kemudian mendapati handphone miliknya danmilik MULANI sudah tidak ada, mereka kemudian langsungcuriga pada terdakwa yang mereka lihat keluar memanjatpagar sekolahan ; Bahwa saksi bersama dengan MULANI, saksi MUSTAJAB, IMRON,AHMAD RATONO

18.30 wib saksi FAIZIN dan MULANIdiberitahu) kalau handphone miliknya hilang dan merekamelihat orang yang ciri cirinya mirip dengan terdakwayaitu. rambut panjang dikucir dan memakai' sarung keluardari dalam SD dengan cara memanjat pagar ;Bahwa saksi kemudian bersama IMRON mencari terdakwa danmenanyakan apakah terdakwa yang mengambil handphone milikkorban, dan dijawab oleh terdakwa "akan saya ambilkanternyata terdakwa tidak datang lagi ;Bahwa saksi bersama dengan MULANI, saksi MUSTAJAB, IMRON,AHMAD RATONO

dan warga kemudian mendatangi rumah terdakwa,kemudian handphone yang hilang di misscall dan ternyatahandphone saksi yang hilang 5 tersebut berbunyi atau berdering di dalam rumah milikterdakwa ;Bahwa terdakwa mengaku kalau telah mengambil handphonetersebut danjuga telah meminta maaf kepada korban dan mengaku khilaf ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Saksi IV =: AHMAD RATONO bin SARBINIBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubunganfamili ;Bahwa

18.30 wib saksi FAIZIN dan MULANIdiberitahu) kalau handphone miliknya hilang dan merekamelihat orang yang ciri cirinya mirip dengan terdakwayaitu. rambut panjang dikucir dan memakai' sarung keluardari dalam SD dengan cara memanjat pagar ; Bahwa saksi kemudian bersama ANDI mencari terdakwa danmenanyakan apakah terdakwa yang mengambil handphone milikkorban, dan dijawab olehterdakwa "akan saya ambilkan ternyata terdakwa tidakdatang lagi ; Bahwa saksi bersama dengan MULANI, saksi MUSTAJAB, FAIZIN,AHMAD RATONO

terhadap Penggugat (Ismiati binti Ratono.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 325/Pdt.G/2021/PA.Kag= a ae, i aASE alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Ismiati binti Ratono, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Xxx XXXXX XXXXxXx, tempat tinggal di Dusun Il Blok ERT 004 RW 005 Desa Jaya Bhakti, Kecamatan Mesuji,XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXXX, Sebagai Penggugat

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan secara siri pada bulan 10 Juli 2015 di Desa Jaya Bhakti,dengan wali nikah ayah kandung Termohon bernama Ratono yangdisaksikan 2 orang saksi bernama : (1) Gimun (2) Darman;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan Nomor 325/Padt.G/2021/PA.Kag2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deniyadi bin A.Rahman.) terhadap Penggugat (Ismiati binti Ratono.)3.

Bukti Saksi1.Ratono bin Supari, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Xxxxxx, tempat tinggal di xxxxx xxl, Desa Jaya Bakti,Kecamatan Mesuji, Kabupaten Ogan Komering lIlir, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai ayah kandungPenggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dariPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa Jaya Bhakti;Bahwa selama

Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat Tergugat (Deniyadi bin A.Rahman.) terhadap Penggugat (Ismiati binti Ratono.);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 670.000, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 11 dari 13 Hal.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yusup Wahyudi bin Yumi) terhadap Penggugat (Roimah binti Ratono);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

SALINAN PUTUSANNomor : 1433/Pdt.G/2016/PA.Kbmwe NB alll eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;ROIMAH binti RATONO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Kaliputri Rt.008Rw.001 Desa Mangunweni, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YUSUP WAHYUDI bin YUMI)terhadap Penggugat (ROIMAH binti RATONO);3.

RATONO bin NATAREJA, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh Kaliputri Rt.008 Rw.001 DesaMangunweni, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Putusan Nomor : 1433/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman=" Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1997;= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YUSUP WAHYUDI bin YUMI)terhadap Penggugat (ROIMAH binti RATONO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Ratono;Bahwa jual beli terhadap objek terperkara tersebut dilakukan dan terjadidi hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tanggal 9 Agustus1999 dengan Nomor: 42/Binjai Selatan/1999 tersebut, atau terjadi secararesmi dan dengan jual beli tersebut, maka Paman Pemohon Kasasi Penggugat Asal cq.

Ratono membaliknamakan objek terperkara ke atasnamanya yakni Ratono;Bahwa tindakan pengalihan itu dilakukan adalah atas izin dansepengetahuan Pemohon Kasasi/Penggugat Asal maupun TermohonKasasi/Tergugat Asal, dimana biayabiaya tersebut disepakati danberasal dari Pemohon Kasasi/Penggugat Asal maupun TermohonKasasi/Tergugat Asal;Bahwa setelah terjadi jual beli atas objek terperkara, maka PamanPemohon Kasasi/Penggugat Asal cq.

Ratono membaliknamakan objekterperkara ke atas namanya hingga sekarang ini, dan belum pernahdibalik namakan ke atas nama orang lain;Bahwa jika seandainya quad non objek terperkara milik TermohonKasasi/Tergugat Asal, mengapa objek terperkara tidak pernah dibaliknamakan ke atas nama Termohon Kasasi/Tergugat Asal hinggasekarang ini, juga mengapa pembelian yang dilakukan hanyaberdasarkan sepotong kwitansi yang sifatnya di bawah tangan, padahalobjek terperkara telah mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor

Ratono;Bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka dapat dibuktikan bahwa objekterperkara adalah didapati secara bersama sebelum perkawinan danHal.10 dari 19 hal.

Ratono adamengambil pinjaman ke Bank Mandiri Cabang Binjai sebesarRp100.000.000, (seratus juta rupiah), dimana uang pinjaman tersebutdibagi dua bahagian, yakni Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untukRatono dan Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) lagi diberikankepada Termohon Kasasi/Tergugat Asal, dan dimana objek terperkaraberupa sebidang tanah seluas + 713 m* yang terletak di JalanSamanhudi No. 300 Kota Binjai yang dijadikan sebagai agunan/jaminandalam pinjaman kredit tersebut; Bahwa akan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jenal Aripin Bin Tangwin) kepada Penggugat (Sairoh Binti Ratono);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 0862/Pdt.G/2019/PA.SlwZe ell, ra =e we ee a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Sairoh binti Ratono, lahir di Tegal, 13 Mei 1982 (umur 36 tahun), agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di RT.04 RW.04 Desa Jatiwangi,Kecamatan Pagerbarang, Kabupaten Tegal, sebagaiPenggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat;Be Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Jenal Aripin Bin Tangwin)kepada Penggugat (Sairoh Binti Ratono);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jenal Aripin BinTangwin) kepada Penggugat (Sairoh Binti Ratono);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 April 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 9 Sya ban 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Fatkhul Yakin, SH., MH.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Khaerudin, M.H.I. serta Dra.

Bahwa Winarsih binti Ratono baik dengan Pemohon maupun denganTermohon tidak ada hubungan keluarga baik sedarah, semenda maupunsesusuan yang dapat menghalangi sahnya perkawinan;7. Bahwa Termohon menyatakan persetujuannya (tidak keberatan), baikpersetujuan lisan maupun tertulis, Pemohon bermaksud untuk beristeri lebihdari seorang (poligami) dengan Winarsih binti Ratono;8.

Imam Bajuri) dengan seorang perempuanbernama (Winarsih binti Ratono);3.

Ratono bin Sarbini (suami) ;

2.2. Mahardani Mega Sylvia binti Ratono (anak kandung) ;

2.3. Yolanda Chlarista Devi binti Ratono ( anak kandung ) ;

2.4. Sofian Rama Yanitra bin Ratono ( anak kandung ) ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.565.000,- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

DEDI NURIJA Bin RATONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 .(delapan ) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para Terdakwa:I Nama lengkapTempat lahirUmurt/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanII Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SUJANA Bin SANEP: Tegal: 25 Tahun/1 Desember 1990: Lakilaki: Indonesia: Desa Lawatan Gang Damai Rt. 021 Rw. 004 KecamatanDukuhturi, Kabupaten Tegal: Islam: Wiraswasta: DEDI NURIJA Bin RATONO

Terdakwasertamemperhatikan bukti dan Barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I Sujana Bin sanep dan Terdakwa II Dedi Nurija BinseRatono bersalah melalukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal363 ayat(1) ke4 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Sujana Bin Sanep dan Terdakwa IIDedi Nurija Bin Ratono

SUJANA Bin SANEP dan Terdakwa II.DEDI NURIJA Bin RATONO yang telah ditanyakan identitasnya, mengakui danmembenarkan apa yang tertera di dalam surat dakwaan dan ternyata para terdakwaadalah orang yang cakap dan mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya kemungkinan mengenai kesalahan identitas para terdakwa, berdasarkan uraiandiatas maka Majelis berpendapat terhadap unsur kesatu ini telah dapat dibuktikan secarasah dan

DEDINURIJA Bin RATONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2 Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 .

Saksi RATONO,;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan ayahKadut dan Ibu Darsinah;Bahwa Pemohon lahir di Brebes pada tanggal 23 Maret 1993;Bahwa tujuan Pemohon untuk mengajukan permohonan Iniadalah untuk merubah nama Pemohon dalam Akta Lahir Pemohon;Bahwa nama Pemohon yang tercantum di kutipan akta lahir atasnama CARIMAH lahir di Brebes tanggal 23 Maret 1993 ingin dirubahmenjadi NAILA WULANDARI;Bahwa alasan ingin merubah namanya dikarenakan selamakurang

menjadi nama NAILA WULANDARI Lahir di Brebestanggal 23 Maret 1993;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon telah terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Brebes, makaPengadilan Negeri Brebes tersebut berwenang untuk memeriksa dan mengadiliserta memutuskan perkara permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P 6 dantelah pula mengajukan bukti saksi yaitu: saksi SUKIRIN dan saksi RATONO

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Aji Surya Handika bin Ratono umur 17 tahun 8 bulan untuk menikah dengan seorang wanita bernama Nur Suci Bawaningtyas;-------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,-( seratus enam puluh enam ribu rupiah)

nnnncenn meneMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan harus dianggap telah termuat dalam putusanini secara keseluruhan ;= === =Hal 7 dari 12 hal Penetapan No. 0006/Pdt.P/2016/PA.Pml.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya yang bernama Aji Surya Handika Bin Ratono

dengan seorangperempuan bernama Nur Suci Bawanigtyas, namun ditolak oleh pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangdisebabkan Aji Surya Handika Bin Ratono belum berusia 19 tahun, karenaitu Pemohon mohon dispensasi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1,P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 serta dua orang saksi ;Menimbang,bahwa berdasraakan bukti P.1, P.2 dan P.3, makaPemohon mempunyai kualitas sebagai

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ratono bin Madreja) terhadap Penggugat (Miswati binti Sukarso) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 91000,00 (sembilan puluh satu ribu

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat Ratono bin Madreja kepadaPenggugat Miswati binti Sukarso;4.

Surat Keterangan Nomor : 471/010/XII/2017, tanggal 21 Desember2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Makam KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknya menerangkanbahwa Ratono bin Madreja adalah penduduk desa tersebut tetapi sejakbulan Juli tahun 2012 sampai sekarang telah pergi meninggalkandesanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidakdiketahui alamatnya.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ratono bin Madreja)terhadap Penggugat (Miswati binti Sukarso) ;4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Kamis tanggal 17 Mei2018 M. bertepatan dengan tanggal 01 Ramadan 1439 H, oleh Drs. AgusMubarok sebagai Ketua Majelis, Drs.

Ratono Syahidin) terhadap Penggugat (Rusmini Binti Noto Sumarto);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,00 (tiga ratus

RATONO SYAHIDIN, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Ko.

RATONO SYAHIDIN) terhadap Penggugat (RUSMINI binti NOTOSUMARTO);3.

RATONO SYAHIDIN) terhadap Penggugat (RUSMINI binti NOTOSUMARTO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonorowo, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor : 2421/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 8 dari 9 halaman5.

;Bahwa Para Pemohon kemudian menikah ulang pada tanggal 20 Agustus2007 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Baratdengan Wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Maisan dandihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Ratono danSukarma serta mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dibayar tunai serta telah dikeluarkan Kutipan Akta NikahNomor 14 Desember 2020, sesuai dengan Kutipan Akta

Bahwa Para Pemohon kemudian menikah ulang pada tanggal 20Agustus 2007 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat denganWali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Maisan dan dihadiri duaorang saksi nikah masingmasing bernama Ratono dan Sukarma serta maskawin berupa uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayartunai serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 569/46/VIII/2007,tertanggal 20 Agustus 2007 yang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Ratono bin Maktub) dan Pemohon II (Ratinah binti Kusno) untuk menikahkan anaknya yang bernama Sri Murni Asih binti Ratono di bawah usia 19 tahun dengan calon suaminya bernama Riki Hartono bin Kurdi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan PemohonI dan Pemohon II.2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mulyadi bin Ratono) dengan Pemohon II (Darsih binti Darim) yang dilaksanakan pada tanggal 23Juli 2006di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon;3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke kantor urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon;4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar

PENETAPANNomor 346/Pdt.P/2016/PA.Clg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan di Kantor KelurahanTamansari, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mulyadi bin Ratono, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Link.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mulyadi bin Ratono) denganPemohon II (Darsih binti Darim) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2006di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke kantor urusan Agama Kecamatan Pulomerak, KotaCilegon;4.

PENETAPANNomor 212/Pdt.P/2016/PA.SlwFON Yn wt >LEAsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;Dariah binti Ratono, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa Trayeman,Rt.004/002, Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal,, sebagaiPemohon;Pengadilan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Tegal Nomor: tanggal bukti surattersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.2);2 Fotokopi Kartu Keluarga atas Dariah binti Ratono Nomor:tanggal yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tegal alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.3;4.

Sekolah Menengah Pertama Negeri 18 Tegal,selanjutnya diberi tanda P6 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Wasraf yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Margadana, selanjutnya diberitanda P7 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat diatas, dipersidanganPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengarkanketerangannya akan tetapi sebelum memberikan keterangan saksi saksi telah diangkat sumpahnya sesuai dengan agamanya masing masing yang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :Ratono

Ratono dan 2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada Erika Afilia Sari binti Andri Wiyono untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muhammad Ilyas bin Ratono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bukti tersebut telah mendukungHalaman 8 dari 15 Penetapan Nomor 227/Pat.P/2020/PA.PBunsepenuhnya terhadap dalil permohonan Pemohon perihal usia anak Pemohonyang belum cukup umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 terbukti MuhammadIlyas adalah anak kandung dari Ratono dan Wastiah.

menemukan faktafakta yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, Erika Afilia Sari adalah anak kandung dari pasangan Samiadi danSupari; Bahwa, Pemohon adalah kakak kandung dari Erika Afilia SariHalaman 9 dari 15 Penetapan Nomor 227/Pat.P/2020/PA.PBun Bahwa, kedua orang tua Erika Afilia Sari telan meninggal dunia sehinggaPemohon bertindak sebagai wali Erika Afilia Sari untuk mengajukan perkaradisepensasi nikah ke Pengadilan Agama Pangkalan Bun; Bahwa, Muhammad Ilyas adalah anak kandung dari pasangan Ratono

Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada Erika Afilia Sari binti AndriWiyono untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Muhammad Ilyasbin Ratono;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RATONO bin SASTRODIMULYO) kepada Penggugat (MARSITI binti MARTOYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra' Tergugat (RATONO binSASTRODIMULYO) terhadap Penggugat (MARSITI binti MARTOYO).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ratono bin Sastrodimulyo)terhadap Penggugat (Marsiti binti Martoyo) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan rapat permusyawaratanmajelis pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Jumadil Aawal 1439 Hijriyah oleh Drs. ACHMAD HARUN SHOFA,S.H. Sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

alatalat bukti suratberupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (Nurhaeni bintSahirin) dengan Tergugat (Sudarno bin Cariba) Nomor 716/74/XII/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamanukan, KabupatenSubang, tanggal 16 Desember 2008, Bukti surat tersebut telah diberi materalcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :Ratono

Pasal 4 KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Ratono bin Wahab (saksi pertama) dan Yanto bin Rasman (saksikedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga semenjak tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat selaluHalaman. 8 dari 13 Putusan No. 1822/Pdt.G/2017/PA.Sbgcemburu yang berlebihan