Ditemukan 71 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-10-2015 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 124/Pdt.G/2015/PN Ptk
Tanggal 25 Agustus 2016 — PT. DAYA SUMBER MAKMUR LAWAN 1.PT. PRIMA BAJA RINGAN 2.PT. ASURANSI JASA TANIA TBK
19064
  • Bahwa Rielnya saksi tidak tahu, saksi sebagai konsultan pengawashanya menentukan spek fisik saja, sedangkan nilainya berapa saksitidak ada kewenangan menentukannya. Bahwa Saksi dengar dilapangan karena macet materialnya,karyawan/tukang tidak digaji, dan uangnya didistribusikan ke proyeklain oleh Tergugat . Bahwa oleh Penggugat sekarang pekerjaan tersebut dialinkan kepadakontraktor lain.
Register : 30-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 968/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
HILDAWATI
8936
  • saksi lupa, karena sangking banyaknya investasi,saksi tidak hafal satu persatu, seharusnya saksi dapat keuntunganRp.168juta, tetapi yang saksi dapat hanya Rp.4Ojuta untuk proyekbesar yaitu proyek Satpol PP dan Kahatek, tetapi kalau keuntunganjumlah kecil kalau dijanjikan 7% ada dikasihkan 7%;Bahwa setiap proyek terdakwa ada memberikan keuntungan tetapitidak sesuai, namun untuk modal belum ada yang dikembalikan;Bahwa benar Terdakwa mengatakan mau membayar tetapi ceritasaja, rielnya tidak ada, terdakwa
Register : 19-12-2011 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.Tjp
Tanggal 23 Oktober 2012 — - WASRI, dkk lawan - Yasnimar panggilan Yas, dkk
16333
  • surat pencabutan tanda tangan saksitersebut waktu itu diminta oleh Penggugat, peristiwa penandatanganan surattersebut terjadi pada tahun antara 2006 2007;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas jelas terlihatlahirnya surat bukti berupa surat bertanda T.V.1 surat keterangan jual beli tanahantara Rosma dengan Irham Said ( Tergugat II ) tertanggal 8 Maret 1996 dansurat bertanda T.V8 yaitu surat keterangan jual beli tanah antara Rosma denganOs Dumairi tertanggal 20 Juli 1996 tidak jelas rielnya
Register : 27-07-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 333/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 11 Oktober 2016 — Pembanding/Penggugat : TONO SUHARTONO, Drs., M.Si
Terbanding/Tergugat VIII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN PUSAT) Cq. KANTOR WILAYAH (KANWIL) BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat VI : ANI NURYANI, SH
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk Cq. KANTOR CABANG BANDUNG PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk Cq. KCP PT. BANK PUNDI INDONESIA KATAPANG KOPO
Terbanding/Tergugat II : H, RASYADIN alias ROYADIN
Terbanding/Tergugat IX : PT. BALAI LELANG ROYAL
Terbanding/Tergugat VII : DYAH ASTUTI PERTIWI, SH, M.Kn
Terbanding/Tergugat V : KARTIKA SAKTI SULENDRA KUSUMA, SH
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK BRI SYARIAH Cq. KANTOR CABANG BANDUNG CITARUM PT. BANK BRI SYARIAH Cq. KCP BANDUNG - KOPO PT. BANK BRI SYARIAH
Terbanding/Tergugat I : FINA FERLITA alias SITI SOFINGATUN alias ATUN
6041
  • Bahwa,oleh karena belum pernah diberikannya salinan aktaakta jual belitersebut, maka PENGGUGAT tidak dapat mengkontrol perbuatan hukumyang telah dilakukannya, sehingga PENGGUGAT sama sekali tidakmengetahui secara rielnya (nyata) dengan siapa PENGGUGAT melakukanjualbeli.
Putus : 25-09-2008 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 110/Pid.B/2008/PN.Jbr.
Tanggal 25 September 2008 — Drs. ACHMAD SAHURI S, Msi
10213
  • BUDI SUSILO memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam BAP ;Bahwa saksi pada tahun 2001 pernah menjadi Camat di Kecamatan Jelbuk, tahun2002 sampai dengan 2006 sebagai Camat Kencong, tahun 2006 sampai sekarangsebagai Camat Arjasa ;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Camat, pernah menerima dana bantuanpembinaan kecamatan dari Pemkab.Jember yang di kwitansi tertulis lima jutarupiah, rielnya terima kurang lebih dua
    berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam BAP ;60Bahwa saksi pernah menjadi camat, tahun 1996 menjadi Camat di Semboro,kemudian pada tahun 1998 jadi Camat Sumberbaru, Pebruari 2001 sampai denganAgustus 2005 sebagai Camat Umbulsari, setelah itu terakhir sebagai CamatPakusari ;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Camat Umbulsari (tahun 2001), setiap bulansaksi menerima dana bantuan pembinaan kecamatan dari Pemkab.Jember yang dikwitansi penerimaannya tertulis lima juta rupiah, rielnya
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA PALOPO Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7212
  • Muin Nong dan Sjamsiahdalam bentuk hibah dengan porsi yang sangat besar berupa tanah danrumah permanen beserta perabotnya jika dihitung nilai rielnya melebihi1/3 dari total keseluruhan harta milik almarhum Abd. Muin Nong danSjamsiah.
Register : 29-06-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 100/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
KENY ERVIATI, S.Pd
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
821519
  • Maka kami dengan Kepala Bidang keSMP 54 pada saat itu memang di skenario, saksi langsung menuju ke ruangujian sementara Bapak Kepala Bidang nanti akan menemui Kepala Sekolahsupaya nanti tidak ada yang dikondisikan apa yang kita potret itu berjalandengan normal dan memang kondisi rielnya ruang ujian di SMP 54 waktu ituada di lantai 2 terdiri dari 3 ruang kelas.
Register : 01-08-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 135/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 29 Januari 2014 — ISKANDAR ZULKARNAIN;1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,3.PT. MARDHIKA ARTHA UPAYA
6150
  • 1991 tersebut diatas, secara yuridis telah dilakukan eksekusiriel oleh Kepala Badan Pertanahan Nasional yang saat itu berkedudukan sebagaiTergugat I dalam perkara a quo, dengan menerbitkan SK No. 10VII1995,tanggal 01 Maret 1995; Halaman 59 dari 103 halaman Putusan No.135/G/2013/PTUNJKTPAGEPAGESehingga sangat tidak beralasan hukum jika Penggugat meminta permohonaneksekusi atas putusan tersebut diatas pada tanggal 12 Agustus 2012, sebagaimanadalil Penggugat pada butir 11 gugatan a quo, karena fakta rielnya
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
LILIK SUGIHARTO
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
939
  • KAI rielnya yang sekarang dari 130 (Seratus tiga puluh) unitrumah dinas tersebut, yang rutin membayar sesuai masa kontrak yangada di buku perjanjian ada sekitar 80 (delapan puluh), yang 41 (empatpuluh satu) masih kontrak dan masa kontraknya habis tetapi tidak maumemperpanjang kontraknya lagi, yang 9 (Sembilan) memperpanjangkontrak tetapi belum lunas (masa kontrak sudah habis tetapi belumlunas). Cara pembayarannya memakai termin, jadi yang 9 (Sembilan)tersebut mempunyai hutang kepada PT.
Putus : 17-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 03/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN.PTK
Tanggal 17 Juli 2012 — SUPRAPDI
10623
  • Sanggau 59dengan jumlah kuota calan pelanggan baru sebanyak 600 orang pelangganbaru dengan rincian :Kecamatan Sekadau Hilir sebanyak 307 (tiga ratus tujuh) ;Kecamatan Sekadau Hulu sebanyak 65 (enam puluh lima) ;Kecamatan Belitang Hilir sebanyak 41 (empat puluh satu) ;Kecamatan Belitang Hulu sebanyak 20 (dua puluh) ;Kecamatan Nanga Belitang sebanyak 52 (lima puluh dua) ;Kecamatan Nanga Mahap sebanyak 56 (lima puluh enam) ;Kecamatan Nanga Taman sebanyak 59 (lima puluh sembilan) ;Bahwa dalam penagihan rielnya
Register : 17-12-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN MANADO Nomor 16/Pid.Sus/2012/PN.Mdo
Tanggal 13 Desember 2012 — Terdakwa I Dortje Poniskori, SH, Terdakwa II Stenly M. Mamuaja, SE dan Terdakwa III Gani Sander Siamarga, SH.
8317
  • PP yang melaksanakantugas penertiban / pembersihan atribut partai, diminta oleh Selw Rarunguntuk menandatangani kwitansi yang nominalnya telah tertulis sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena dana hibah yang digunakan untukkegiatan yang tidak dianggarkan dalam APBN hanyalah pada kegiatanpenertiban atribut partai, yang jumlah rielnya sebesar Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah), maka dana hibah yang dipergunakan tidak sesuai denganperuntukannya adalah sebesar Rp.93.000.000
Register : 01-04-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tjk
Tanggal 25 Juni 2021 — Penuntut Umum:
M HABI HENDARSO SH MH
Terdakwa:
RATNO SUPRIYADI, SP Bin UNTUNG
13429
  • meminta kepadaSdr.Sukidi melalui anaknya untuk menyerahkan uang sebesar Rp.20.000.000,( dua puluh juta rupiah); Bahwa saksi juga pernah menyerahkan uang kepada Sdr.Ratno di tersebut diBank BRI cabang Teluk Betung pada tanggal 19 Agustus 2020sebesar Rp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah); Bahwa uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tersebutdiambil dari selisih harga di dalam kegiatan BSPS di Desa Bungkuk, terutama diharga besi yang selisinnya cukup banyak, seperti besi 10 mm harga rielnya
    Rp.55.000,/batang di dalam BSPS harganya Rp. 77.000,/batang sehingga selisihharga Rp. 22.000,/batang kemudian besi 8 mm harga rielnya Rp. 47.000, didalam BSPS harganya Rp. 57.000,/batang selisin harga Rp. 10.000,/batang,bahwa untuk besi 8 mm dan besi 10 mm kebutuhannya di dalam kegiatantersebut adalah :No.
Putus : 07-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN PATI Nomor 86/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 7 Nopember 2013 — SUMANI bin TIRTOYADI
8930
  • Ramon Star sebesar Rp.2.243.229.350, (dua milyar dua ratus empat puluh tiga juta duaratus dua puluh Sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah ;Bahwa saksi tidak tahu rielnya, saksi hanya tahu dari datadatalaporan ;81Bahwa adanya perbedaan data antara kerugian dalam SuratDakwaan dan dalam Surat perjanjian Ambil Alih CV.
Putus : 23-11-2015 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 212/PDT.G/2014/PN.Blb
Tanggal 23 Nopember 2015 — - TONO SUHARTONO ( PENGGUGAT ) - FINA FERLITA alias SITI SOFINGATUN alias ATUN ( TERGUGAT I ) - H. RASYADIN alias ROYADIN ( TERGUGAT II ) - PT. BANK BRI SYARIAH Cq. KANTOR CABANG BANDUNG CITARUM PT. BANK BRI SYARIAH cq. KCP BANDUNG - KOPO PT. BANK BRI SYARIAH ( TERGUGAT III ) - PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk Cq. KANTOR CABANG BANDUNG PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk Cq. KCP PT. BANK PUNDI INDONESIA KATAPANG KOPO ( TURUT TERGUGAT I ) - KARTIKA SAKTI SULENDRA KUSUMA, SH., Notaris/PPAT ( TURUT TERGUGAT II ) - ANI SURYANI, SH., Notaris dan PPAT, ( TURUT TERGUGAT II ) - DYAH ASTUTI PERTIWI, SH. M. Kn., ( TURUT TERGUGAT IV ) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN PUSAT) Cq. KANTOR WILAYAH (KANWIL) BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT( TURUT TERGUGAT V) PT. BALAI LELANG ROYAL ( TURUT TERGUGAT VI )
165250
  • Bahwa, oleh karena belum pernah diberikannya salinan aktaakta jual beli tersebut, makaPENGGUGAT tidak dapat mengkontrol perbuatan hukum yang telah dilakukannya,sehingga PENGGUGAT sama sekali tidak mengetahui secara rielnya (nyata) dengansiapa PENGGUGAT melakukan jualbeli.
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
SOEDJARWO
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
969
  • KAI rielnya yang sekarang dari 130 (Seratus tiga puluh) unitrumah dinas tersebut, yang rutin membayar sesuai masa kontrak yangada di buku perjanjian ada sekitar 80 (delapan puluh), yang 41 (empatpuluh satu) masih kontrak dan masa kontraknya habis tetapi tidak maumemperpanjang kontraknya lagi, yang 9 (Sembilan) memperpanjangkontrak tetapi belum lunas (masa kontrak sudah habis tetapi belumlunas). Cara pembayarannya memakai termin, jadi yang 9 (Sembilan)tersebut mempunyai hutang kepada PT.
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
ADELLIA OCTAVIANI
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
485
  • KAI rielnya yang sekarang dari 130 (Seratus tiga puluh) unitrumah dinas tersebut, yang rutin membayar sesuai masa kontrak yangada di buku perjanjian ada sekitar 80 (delapan puluh), yang 41 (empatpuluh satu) masih kontrak dan masa kontraknya habis tetapi tidak maumemperpanjang kontraknya lagi, yang 9 (Sembilan) memperpanjangkontrak tetapi belum lunas (masa kontrak sudah habis tetapi belumHalaman 32 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Madlunas).
Register : 27-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Mad
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
DODY HANDOKO
Tergugat:
Direktur Utama PT. KAI Pusat Bandung cq. KADAOP VII PT. KAI Madiun
618
  • KAI rielnya yang sekarang dari 130 (Seratus tiga puluh) unitrumah dinas tersebut, yang rutin membayar sesuai masa kontrak yangada di buku perjanjian ada sekitar 80 (delapan puluh), yang 41 (empatpuluh satu) masih kontrak dan masa kontraknya habis tetapi tidak maumemperpanjang kontraknya lagi, yang 9 (Sembilan) memperpanjangkontrak tetapi belum lunas (masa kontrak sudah habis tetapi belumlunas). Cara pembayarannya memakai termin, jadi yang 9 (Sembilan)tersebut mempunyai hutang kepada PT.
Register : 11-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 12/Pid.SUS/TPK/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 7 Juli 2014 — Pidana Korupsi - Ir. YOHANES MARYADI PADYAATMAJA, MM
11032
  • SHS ;Bahwa jika tidak dipenuhi kuota itu ada sangsi diganti atau digeser;Bahwa setiap bulan kita selalu ada evaluasi ;Bahwa semua itu sudah diberitahu dari KR, dalam satu tahun ini Cabang inisekian ribu ton nanti dalam kondisi rielnya ada sekian dan non rielnya sekian ;Bahwa jika ada kesulitan setiap bulan dilakukan evaluasi ;Bahwa semua Cabang sama dalam mekanisme sertifikasi benih yang non rielkarena setiap bulan Cabang ada Rapat dengan Kantor Regional untukevsluasi ;Bahwa kemudian Kantor Regional
    Kantor Pusat walaupun untuk Rapatkoordinasi ;Bahwa untuk kebijakan itu dari Cabang tahunya dari kantor Regional yangmana setiap bulan RKAP sudah ditentukan di awal tahun dan kuotanya sudahdikasih dari Kantor Regional dan itu harus dipenuhi ;Bahwa jika tidak dipenuhi kuota itu ada sangsi diganti atau digeser;Bahwa setiap bulan kita selalu ada evaluasi ;Bahwa kalau ada kendala kita sampaikan ;Bahwa semua itu sudah diberitahu dari KR, dalam satu tahun ini Cabang inisekian ribu ton nanti dalam kondisi rielnya
    ada sekian dan non rielnya sekian ;Bahwa jika ada kesulitan setiap bulan dilakukan evaluasi ;Bahwa mekanisme penyaluran uangnya non fisik terlebih dahulu seoalaholahdilakukan pengadaan benih (Pembelian benih) yang juga Non Fisik dan uanguntuk pengadaan di trasfer dari rekening KR ke rekening Cabang, selanjutnyasetelah dibuatkan penyaluran yang non fisik maka Cabang mentrasfer ataumengirim kembali uang tersebut seolaholah ada penjualan yang disetorkankembali oleh cabang ke rekening KR atau rekening
    Fisik adalah agar jangan dibuat terlalu besar dan tidakberkelanjutan ;Bahwa saksi pernah mendapatkan proyek untuk pengadaan benih diWilayah Regional saksi ;Bahwa saksi tidak pernah dipanggil ke Kantor Pusat walaupun untukRapat koordinasi ;Bahwa jika tidak dipenuhi kuota itu ada sangsi diganti atau digeser;Bahwa setiap bulan kita selalu ada evaluasi ;Bahwa kalau ada kendala kita sampaikan ;Bahwa semua itu sudah diberitahu dari KR, dalam satu tahun iniCabang ini sekian ribu ton nanti dalam kondisi rielnya
Register : 12-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SELONG Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 12 Agustus 2020 — - LALU HAIRUDIN melawan - H. LALU MAHYUN, S.Ag., dk
12759
  • Mahyun, S.Ag (Tergugat.1)dengan menjadi luas rielnya saat ini 6884 M2 (Enam Puluh DelapanRibu Delapan Puluh Empat Meter Persegi), dengan batas batasrielnya saat ini sebagai berikut; Sebelah Utara : Jalan Raya Keruak Tanjung Luar. Sebelah Timur : Tanah Inag Misnaini. Sebelah Selatan : TanahH.
Register : 16-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 1/Pid.Prap/2015
Tanggal 2 Juli 2015 — Pidana Pra-Peradilan - DEDI WAHYUDI (Pemohon) lawan - NEGARA REPUBLIK INDONESIA, cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, cq JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA, cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT , cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BANJAR (Termohon)
6316
  • Tahun 2014 sebanyak 4 kelompok dengan totalbantuan hibah sebesar Rp. 80.000.000,50eBahwa dari jawaban point di atas, rielnya jumlah totalkelompok yang menerima bantuan hibah tahun 2013 dan2014 adalah :a. Tahun 2013 total yang diterima 7 kelompok tersebutadalah sebesar Rp. 53.500.000,b. Tahun 2014 total yang diterima kelompok tersebutadalah Rp. 43.500.000,eBahwa jumlah total bantuan hibah yang dipotong ataudiserahkan kepada Tersangka DE adalah :a.