Rongrong, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan karena masalah pencurianyang dilakukan saudara Terdakwa bersama saksi; Bahwa Kejadian pencurian terjadi pada hari Senin tanggal 15 Januari2018 sekitar pukul 04.00 WITA di didalam sebuah di Parang Malengu desaPanakukkang Kec. Palangga Kab.

ANAK (anak)Bahwa anak kelima Rongrong bin Moeh. Bone denganDg. Raba yang bernama Jumadi bin Ronrongmeninggal dunia pada tahun 1999 dan semasahidupnya menikah dengan seorang perempuan yangbernama PEMOHON XI, dari perkawinannya dikaruniai4 (empat) orang anak yang bernama :4.3.1.2.1. ANAK4.3.1.2.2. ANAK4.3.1.2.3. ANAK4.3.1.2.4. ANAKPenetapan No. 101/Pdt.P/2017/PA.Mks 115.Bahwa pada saat almarhum Jumadi bin Ronrongmeninggal dunia, meninggalkan ahli waris yaitu :4.3.1.2.1. .

Rongrong kepada saksibahwa yang memasang spanduk baliho, papan bicara dan membangunrumah gubuk tersebut adalah Terdakwa bersamasama denganMansyur Dg Sese dan Safriadi Dijaenaf Dg Mangka (para Terdakwadalam penuntutan terpisah);Bahwa Saksi tidak tahu ada hubungan apa antara Terdakwa denganMansyur Dg Sese dan Safriadi Diaenaf Dg Mangka;Bahwa sebelum melaporkan kejadian ini ke pihak berwajib saksi tidakpernah ke Kantor Desa untuk meminta bantuan kepala Desa agarmenegur Terdakwa;Bahwa saksi sendiri sudah

Bahwa terhadap hal tersebut, berdasarkan keteranganSaksi Kumili Dg Rongrong bahwa Saksi melihat pada saat Terdakwa menebangpohon bambu yang berada di lokasi tanah milik Saksi Abd Rasyid Dg Situjudemikian pula keterangan Saksi Abd.

Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta UtaraNomor 1115/Pdt.G/2016/PAJU, telah mengajukan gugatan untuk melakukancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pemikahan pada20 Juni 2001 di Jakarta, sesuai dengan Buku Nikah No. 686/III/VI/2001di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaiketurunan.Bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat sengaja di Rongrong

tahu Saksi bahwa barang tersebut adalah hasilcurian;Bahwa anggota Polsek Jelai kemudian membawa barang berupa 1 (satu) unitPlaystation 2 merk SONY, 3 (tiga) buah Stik Playstation warna hitam, dan 4(empat) buah kaset piringan Playstation tersebut ke Kantor Polisi dan Saksidimintai keterangan di Polsek Jelai;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi di atas, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;4 Saksi MUAMMAR BILLY Bin LEBERTY BENNY RONGRONG

Hamido bin Ronrong ;Menyatakan bahwa objek sengketa dalam rekonvensi adalah hartapeninggalan Hamido Bin Ronrong yang harus dibagi menurut hukum wariskepada ahli warisnya;Menentukan pembagian setiap ahli waris atas harta peninggalan almarhumHamido Bin Ronrong menurut ketentuan hukum Islam;Menghukum TergugatTergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan semua/sebahagian objek sengketa kepada ahliwaris almarhum Hamido Bin Rongrong;Menyatakan bahwa apabila objek sengketa tidak

Rongrong, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara > Tanah Milik (alm) BoluH.Mangka Sebelah Timur : Rumah Milik Saraila, SumiatiTito, Alm. NurdinGassing, H.Alimuddin, Lorong, (YusufDuru,H.Ngai, Syamsuddin)Hal. 12 dari 26 hal.penetapan No.169/Pdt.P/2021/PA.Mks Sebelah Selatan : Jalan Dr. J. Leimena, H. Alimuddin Sebelah Barat : Jalan Baru / Ring RoadDimana objek tersebut dikuasai oleh Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII danVilsampai sekarang ;31.

Bahwa benar tergugat pernah memukul anak Penggugat danTergugat karena anak tersebut memiliki gaya hidup yang borosseperti Penggugat, tidak mau mendengarkan nasehat Tergugatsetiap hari selalu meminta uang kepada Tergugat sementaraTergugat yang sudah pensiun hanya memiliki uang Rp.300.000,000(tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya terus di rongrong olehPenggugat, anak Penggugat dan Tergugat serta anak Tiri Tergugat (anak bawaan Penggugat) untuk memenuhi semua keinginanmereka sehingga membuat Tergugat

Rongrong, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Tanah Milik (alm) Bolu H. Mangka;- Sebelah Timur : Rumah Milik Saraila, Sumiati Tito, H. Alimuddin, Lorong, (Yusuf Duru, H. Ngai, Syamsuddin);- Sebelah Selatan : Jalan Dr. J. Leimena/H. Nurdin;- Sebelah Barat : Jalan Baru / Ring Road;11. Menyatakan bagian masing-masing ahli waris terhadap harta warisan tersebut sesuai dengan bagiannya berdasarkan Kompilasi Hukum Islam;12.

Rongrong selaku Pembeli,dimana alm. H. Murad Dg. Gassing alias H. Gassing bin H. Ronrong dan almh.Hj. Mira Dg. Tino binti H. Abdul Karim membeli objek tersebut adalah hasilpenjualan pabrik kapur yang sekarang ini menjadi Kantor Kejaksaan TinggiMakassar, dan alm. H. Murad Dg. Gassing alias H. Gassing bin H. Ronrong danalmh. Hj. Mira Dg. Tino binti H.

Rongrong,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik (alm)Bolu H. Mangka;Hal 42 dari 44 hal.Putusan No. 158/Pdt.G/2021/PTA.Mks11.12.13.14.15.16. Sebelah Timur : RumahMilik Saraila, Sumiati Tito, H. Alimuddin,Lorong, (Yusuf Duru, H. Ngai, Syamsuddin); Sebelah Selatan : Jalan Dr. J.

MENURUN JUGA KASIH SAYANG ITU DAN KAUSURUH JUAL RUMAH DAN KEMUDIAN UANGNYA DI BAGIBAGI.SEHINGGA KEPALA RUMAH TANGGA HILANG DAN HANCURLAHRUMAH TANGGA INI.BEBERAPA HARI SETELAH DIJATUHKAN TALAK (381 MARET 2015)PENGGUGAT MENGAMBIL SERTIFIKAT TANAH NO 527 YANGDITERBITKAN KANTOR AGRARIA JAKARTA BARAT ATAS NAMADOKTORANDUS MAKMUR DENGAN AKTA JUAL BELI NO 153/2003TERTANGGAL 16 DESEMBER 2003 DENGAN NOTARIS NY HJ TITIEKFEBRIYANTI UTAMI MARWAN SH DAN ANAK DIPROVOKASI UNTUKDIKUASAI SUPAYA DIBAGI BAGI.ANAK DI RONGRONG

Rongrong, Desa Angersik,Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampang;Bahwa kemudian datang Saksi Tirah dan Saksi Selket yang mengajakSaksi untuk menjemput Korban di Pantai Camplong;Bahwa pada saat Saksi bertemu dengan Korban, Saksi melihat Korbandalam posisi tidak sadarkan diri dan bibir bawah mengalami luka,bengkak dan telinga kiri mengeluarkan darah;Bahwa kemudian Saksi mendapat informasi bahwa sepeda motor HondaBeat milik Korban telah hilang;Bahw akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Korban mengalami kerugiansekitar

dan tidakmempunyai kepentingan terhadap objek sengketa, meskipun dalam dalilgugatannya penggugat mengaku sebagai pemilik tanah yang terletak diJalan Pengayoman Kelurahan Pandang seluas + 9900 Ni dengan PersilNomor 58 S II, Kohir Nomor 246 C1 namun Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 20883/Pandang berasal dari bekas tanah milik Indonesia Persil 56aSII kohir Nomor 553 C1 dan Persil Nomor 56b SII Kohir Nomor 638 Clyang dikuasai oleh Haji Sattu Bin Ronrong, dkk yang merupakan ahli warisdari Almarhum Rongrong

dengan Persil Nomor58 S II, Kohir Nomor 246 C1 namun Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor20883/Pandang berasal dari bekas tanah milik Indonesia Persil 56a SIlkohir Nomor553 C1 dan Persil Nomor 56b Sil Kohir Nomor 638 Cl yangdikuasai oleh Haji Sattu Bin Ronrong, dkk yang merupakan ahli waris dariAlmarhum Rongrong Bin Bone yang telah dilepaskan oleh pemiliknyasehingga patut untuk dipertanyakan hubungan hukum dan kepentinganapa Penggugat terhadap tanah in Iitis;Tergugat II Intervensi:1.Bahwa Tergugat

Rongrong: 197/PGBSPRDK/VIII/2007Memiliki sebidang tanah yang terletak di Lingkungan.RT/RWKel./Kec: 21/06: Pengambangan/Banjarmasin TimurHal. 36 dan 128 hal. Put. No. 645 K/PDT/2011KabupatenNIB/LuasBatasbatas Tanah :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah BaratSporadik No.53. AMBERANSYAH: Kota Banjarmasin: Lebar 19 M dan Panjang 24 M (Luas 256 M?): Tanah Kosong: Murhani (Alm): Aliansyah: Jalan: 126/PGBSPRDK/VIII/2007Memiliki sebidang tanah yang terletak di Lingkungan.RT/RWKel.

Rongrong: 197/PGBSPRDK/VIII/2007Memiliki sebidang tanah yang terletak di Lingkungan.RT/RWKel./KecKabupatenNIB/LuasBatasbatas Tanah :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah BaratSporadik No.: 21/06: Pengambangan/Banjarmasin Timur: Kota Banjarmasin: Lebar 19 M dan Panjang 24 M (Luas 256 M?): Tanah Kosong: Murhani (Alm): Aliansyah: Jalan: 126/PGBSPRDK/VIII/2007Hal. 82 dan 128 hal. Put. No. 645 K/PDT/201153. AMBERANSYAHMemiliki sebidang tanah yang terletak di Lingkungan.RT/RWKel.

Rongrong ;Bahwa rumah saksi dekatdari tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak tahusiapa dulunya yang menguasai tanah sengketa ;Bahwa saksi kenal dengan Lelo, Bakkara,Baso, Jiba, Nenne dan Sanang ;Bahwa batas tanah yang saksi beli yaitu Utara dengan Lello, Timur denganSaharang, Barat dengan H Lalang, Selatan denganWatumbal ;Bahwa setahu saksi antara para Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan sepupu satu kali ;Page 26Bahwa ssat itu tidak ada. orang yang keberatan pada saat tanah itu dibeliorang tua

Bahwa akibat perbuatan Tergugat menyebabkan Penggugat tidakmenjalankan usaha secara tenang karena merasa di rongrong olehTergugat;14. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat;15.

Anda sudah sering berbuatOonar, me rongrong mengganggu ketenangan kami terutama anakanak yangsangat terganggu, kedua orang tua anda juga begitu dengan memaksa sambilngomelngomel meminta uang Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) yang katanyasaya pernah berhutang, padahal saya tidak pernah berhutang. Anda pernahdatang dengan membawa seorang oknum yang beruni form TNI untuk memintauang.

yang Tergugat uraikan dalam jawaban/bantahan Tergugat bukanlah merupakan tuduhan, akan tetapi suatu kenyataan bahwaibu dan keluarga/saudara saudara kandung Penggugatlah yang memusuhi sertamempunyai andil yang sangat besar dalam keretakan dan kehancuran rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa demikian juga yang ditulis (ditulis = bukan merupakan fakta/kenyataanmelainkan karangan/rekayasa) di point 4 (empat) yaitu tentang kepemimpinan.Bagaimana mungkin seorang pemimpin dapat memimpin bila di Rongrong

PASAR SEGAR MAKASSAR
4.RAHMATIA Binti SATTU
5.RAHMAT ARSYAT Bin SATTU
6.CICI Binti SATTU
7.RAHIM Bin SATTU
8.RAMLI Bin SATTU
9.RUSLI Bin SATTU
10.BALIKKO Bin RONGRONG
11.ATI Bin RONRONG
12.ABD. RAUF Bin RONRONG
13.KAMISA DG. SIANG
14.JUFRI Bin JUMADI
15.ISMAIL Bim JUMADI
16.KURNIATI Binti JUMADI
17.TAUFIQ RAMADHAN Bin JUMADI
18.PT.

KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR ( BPN)
Terbanding/Turut Tergugat IV : PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL ( PERUM PERUMNAS)
Turut Terbanding/Tergugat IV : RAHMATIA Binti SATTU
Turut Terbanding/Tergugat V : RAHMAT ARSYAT Bin SATTU
Turut Terbanding/Tergugat VI : CICI Binti SATTU
Turut Terbanding/Tergugat VII : RAHIM Bin SATTU
Turut Terbanding/Tergugat VIII : RAMLI Bin SATTU
Turut Terbanding/Tergugat IX : RUSLI Bin SATTU
Turut Terbanding/Tergugat X : BALIKKO Bin RONGRONG