Dan berdasarkan buktiP.2 dan tidak adanya eksepsi dari pihak lawan, maka secara relative competentiePengadilan Agama Sangeti berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Putusan Nomor 071/Pdt.G/2016/PA Sst.Tanggal 13 Juni 2016Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, maka Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari, tanggal dan jamyang telah ditentukan sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1). (3), (4) dan (5) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975

Dan berdasarkan buktiP.2 dan tidak adanya eksepsi dari pihak lawan, maka secara relative competentiePengadilan Agama Sangeti berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, maka Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari, tanggal dan jamyang telah ditentukan sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1). (3), (4) dan (5) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu panggilan a quo telah dilaksanakansecara

Danberdasarkan bukti P.2 serta tidak adanya eksepsi dari pihak lawan, makasecara relative competentie Pengadilan Agama Sangeti berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, maka Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari,tanggal dan jam yang telah ditentukan sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1).(3), (4) dan (5) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itupanggilan a quo telah dilaksanakan secara

Nomor 959/Pdt.G/2016/PA.JmbBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Sangeti Nomor:959/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 17 Nopember 2016, dan berdasarkanrelaas tersebut Tergugat tidak bertempat tinggal di Dusun IIl, RT 11, DesaKasang Pudak, Kecamatan

kecil, lalu dalamperjalanan tersebut terdakwa menelpon MUS (DPO) dengan mengatakanmus saya mau menggadaikan mobil dump truck seharga Rp. 6.000.000, setelah lebaran nanti saya tebus kemudian MUS menjawab ya nanti sayacarikan, sampai didaerah kumpeh batu kerikil tersebut di bongkar, baikmuatan batu kerikil EDO SYAHPUTRA Bin SYAFRINAS maupun muatanbatu kerikil terdakwa, selanjutnya terdakwa dan EDO SYAHPUTRA BinSYAFRINAS mengangkut tanah yang dibongkar didaerah kumpeh, setelahitu Kembali kedaerah sangeti

Kota Baru Kota Jambi, sesuai perintah perusahaan akan digunakanuntuk mengangkut batu kerikil yang diambil dari daerah sangeti untukdiantar kedaerah kumpeh, sebelum berangkat mengisi muatan terdakwadatang kekantor administrasi CV. SUMBER TEKNIK untuk meminjam uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tetapi tidak dapat karenaterdakwa masih karyawan baru, kemudian terdakwa pergi membawa mobil26Dump Truck Merk Mitsubishi No.

kecil, lalu dalamperjalanan tersebut terdakwa menelpon MUS (DPO) dengan mengatakanmus saya mau menggadaikan mobil dump truck seharga Rp. 6.000.000, setelah lebaran nanti saya tebus kemudian MUS menjawab ya nanti sayacarikan, sampai didaerah kumpeh batu kerikil tersebut di bongkar, baikmuatan batu kerikil EDO SYAHPUTRA Bin SYAFRINAS maupun muatanbatu kerikil terdakwa, selanjutnya terdakwa dan EDO SYAHPUTRA BinSYAFRINAS mengangkut tanah yang dibongkar didaerah kumpeh, setelahitu kembali kedaerah sangeti

Dan berdasarkan buktiP.2 dan tidak adanya eksepsi dari pihak lawan, maka secara relative competentiePengadilan Agama Sangeti berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan, maka Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan pada hari, tanggal dan jamyang telah ditentukan sesuai ketentuan Pasal 26 ayat (1). (3), (4) dan (5) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu panggilan a quo telah dilaksanakansecara

pokoknya kedua orang Saksi Pemohon tidak bisamenerangkan mengenai adanya kelengkapan syarat dan rukun pernikahan antara Pemohondan XXXXXXXXXXXX sebagaimana yang didalilkan Pemohon dalam gugatannya yangmenyatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon (XXXXXXXXXXXX)telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan sebagaimana diatur dalam hukum MunakahatIslam, hanya saja perkawinan Pemohon tersebut tidak tercatat dan tidak ditemukan lagidalam daftar register yang ada di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangeti

Banding dari Kuasa Hukum Para Tergugat /ParaTerbanding tanggal 11 Juli 2018 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sengeti tanggal 12 Juli 2018 dan Kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Para Pembanding/ Penggugat secara patutdan seksama pada tanggal 4 Juli 2018;Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor 1/PDT.G/2018/PN Snt tanggal 4Juli 2018 yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Sangeti

dalam persidangan maupun melalui relaaspanggilan oleh Jurusita, dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanalasan yang dibenarkan oleh aturan perundangundangan;Bahwa, di setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat dan Tergugat agar berdamai dankembali rukun dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya damai melalui mediasi dengan bantuanmediator hakim Pengadilan Agama Sangeti

FAUZI Nomor : 5304274003891 keluaran Satpas Sangeti tanggal 27 Mei 2013 masa berlaku s/d 12 April 2018 ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;- 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z tanpa No. Pol.Dikembalikan kepada yang pemiliknya melalui saksi Pardan Bin Tamin.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).

FAUZI Nomor : 5304274003891 keluaran SatpasPolres sangeti tanggal 27 Mei 2013 masa berlaku s/d 12 April 2018Dikembalikan kepada terdakwae (satu) unit sepeda motor Yamah Jupiter Z tanpa No.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sangeti pada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 oleh kami FIRMAN K.TJINDARBUML, S.H., sebagai Hakim Ketua, ULTRY MEILIZAYENI, S.H. M.H.

Bahwa penggugat rekonvensi / Tergugat II Konvensi membantah dalil daliltergugat dalam Rekonvensi / Penggugat Konvensi, terkecuali yang diakulkebenarannya dalam Jawaban Tergugat II Konvensi / penggugat rekonvensimaupun yang terungkap dalam persidangan di Pengadilan Negeri Sangeti;3.

) dari keuntunganpanen kelapa sawit yang seharus diterima oleh Penggugat Rekonvensi.B.Kerugian Immateril atas perbuatan Tergugat Rekonvensi yangbekerjasama dengan Tergugat konvensi karena membuat alasan yangtidak berdasarkan hukum atas objek sengketa sehingga menimbulkankerugian secara Immateriil, Karena menimbulkan rasa malu) penggugatRekonvensi/ tergugat Konvesi, beban psikis karena tindakan Penggugatyang menghalangi pengerjaan ruko, hingga Tergugat di gugat olehPenggugat di pengadilan Negeri Sangeti

, yangmenerangkan bahwa masingmasing pihak tidak menggunakan haknyauntuk mempelajari Berkas banding sampai berakhirnya batas waktu 14(empat belas) hari sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiJambi;Kontra Memori Banding tertanggal 19 Agustus 2020, yang diajukan olehKuasa Hukum Terbanding semula Tergugat II Konvensi/PenggugatRekonvensi yang diterima di Kepaniteran Pengadilan Tinggi Jambi tanggal26 Agustus 2020 dan Panitera Pengadilan Tinggi Jambi mengirim Suratkepada Pengadilan Negeri Sangeti

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;AtauJika Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara yang memuatberita acara persidangan, suratsurat bukti dari kKedua pihak serta keterangansaksisaksi beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sangeti Nomor36/Pdt.G/2019/PN Snt tanggal 24

kontra memori banding yang diajukan Terbanding semulaTergugat Il Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakim tingkat bandingHalaman 61 dari 73 halaman Putusan Perdata No.73/PDT/2020/PT JMBakan mempertimbangkan sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa untuk eksepsi Tergugat II Konvensi/PenggugatRekonvensi telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama danmenyatakan menolak Eksepsi Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya dalam putusan Pengadilan Negeri Sangeti

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sangeti pada hari Senin tanggal 14 Januari 2013 oleh kami FIRMAN K.TJINDARBUMI, S.H., sebagai Hakim Ketua, R. EKA P.CAHYO N, S.H.

Menghukum TERBANDING untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa keberatan Pembanding/Pelawan dalam memoribandingnya pada pokoknya adalah tidak tepat dan keliru apabila PutusanPengadilan Negeri Sangeti menyatakan bahwa Turut Terlawan (TurutTerbanding 1!)

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sangeti pada hari Senin tanggal 8 Oktober 2012 oleh kami FIRMAN KHADAFITJINDARBUMI, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, R. EKA P.CAHYO N, S.H.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian putusan Pengadilan Negeri Sangeti pada hari Senintanggal 23 Desember 2013 oleh FIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI, S.H.sebagai Hakim Tunggal, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas, dengandibantu oleh HERPRAPTO P.Amd, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sengeti dan dihadiri oleh AFRIADI ASMIN, S.H. selaku PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Sengeti

Halaman 16Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sangeti pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2013 oleh kami FIRMAN K.TJINDARBUMI, S.H., sebagai Hakim Ketua, R. EKA P.CAHYO N, S.H.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sangeti pada hari Selasa tanggal 24 Desember olehkami FIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI.S.H.sebagai Hakim Ketua, ULTRYMEILIZAYENI, S.H., M.H. dan YUDHA DINATA, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada Hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 oleh HakimKetua Majelis tersebut

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sangeti pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013 oleh kami FIRMAN K.TJINDARBUMI, S.H., sebagai Hakim Ketua, ULTRY MEILIZAYENI, S.H., M.H.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sangeti pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 oleh kami R. EKA P. CAHYO N.,S.H.